Különösen furfangos átverés áldozata lett naiv ügyfél, miután szerződéskötés közben kicserélték az ajánlatot, ő pedig a módosított lakáshitelt vette fel? A Homár szkeptikus, ilyen gonoszság nem is létezhet ezen a földön.
A fenti bankkal a következő afférünk támadt 2 éve aminek azóta is isszuk a levét és sajnos nem tudunk mit tenni. Lakás vásárláshoz szabadfelhasználás hitelre több banktól kértünk ajánlatot.A legkedvezőbbet az OTP adta CHF alapú hitelre,ezt nyomtatott formában is oda adták,feltüntetve a törlesztő részletet is,természetesen az akkori árfolyammal és kamattal. Pár nappal később beszereztük az álltaluk kért igazolásokat, munkáltatóit többször is mert így ellenőrizték a valódiságát és jelzálog hitel lévén az ingatlan papírjait is, és elindítottuk az igénylést az árajánlat alapján.
Kb.1 hónappal később értesítettek,hogy elbírálták a hitel igényünket, mehetünk a közjegyzőhöz az okiratot aláírni. A megadott időpontban megjelentünk,biztonság kedvéért az ajánlatot magunkkal vittük egyeztetés céljából hogy arról a hitelkonstrukcióról készült -e a közjegyzői okirat. A jelenlévő fiók vezető hölgy kiment az ajánlattal egy másik helységben,hogy a gépben megnézze az ajánlat egyezőségét. Vissza érkezéskor megerősítette,hogy erről van szó, így mi gyanakvás nélkül a felolvasás után aláírtuk az okiratot ahol csak csomagot tüntet fel nem részletes ajánlatot.
Következő napon kellett visszamenni a papírokért a bankba,ahol a hitelszerződés elolvasása után kiderült,hogy a feltételek nem egyeznek meg az ajánlatban szereplő feltételekkel. A fiók vezető hölgy szerint olyan konstrukció nem is létezik a rendszerben,valószínű a másik kolléganő rossz ajánlatot nyomtatott ki, meg egyébként sincs aláírva,lebélyegezve így nem érvényes az ajánlat.
Azonnal reklamáltunk és kértük,hogy ne utalják rá a számlánkra. ilyen feltételekkel nem tartunk rá igényt,inkább a költségeket veszítsük el mint egy nagyon rossz konstrukciót 20 évig fizessünk A fiók vezető hölgy közölte,hogy beszélgetésünk alatt,már át is utalta a pénzt a számlánkra, ez már nem mondható le , ha akarunk nyújtsuk be panaszunkat a reklamációs osztályon,de az is értelmetlen,mert aláírtuk a közjegyzői okiratot.
Most ott tartunk,igaz a válság is közbe jött, amit a Bank simán áthárított ránk az ügyfélre, több kamat emeléssel és forint gyengüléssel ami nekünk kb.40 -50 % több törlesztést okozott. Az ajánlathoz képest ami KB .55.000 Ft körül mozgott volna a törlesztő részlet,persze árfolyam és kamat emelések változásától függően,most 110.000 Ft tól 130.000 Ft-is mozgott.
Ezt az estet csak tanulságként írtam le másoknak is,hogy ilyen korrekt jogállamban élünk.
Lényeg ,hogy az OTP Bank nyereséggel zárta az évet, de így lehet is.
Tisztelettel
Egy rendszeres olvasója
Dr. Kix 2010.07.06. 16:38:09
Dr. Kix 2010.07.06. 16:40:45
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.06. 16:41:27
Nagyon gyenge.
Rosszindulatú Vászka 2010.07.06. 16:42:20
Dscdbb 2010.07.06. 16:56:53
Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2010.07.06. 17:03:44
Rosszindulatú Vászka 2010.07.06. 17:05:39
Fekveszik a CHF hitelt, ami pillanatnyilag olcsóbb, de ott a szerződésben, hogy ÁRFOJAMKOCKÁZAT. Most meg picsognak, hogy jajmilesz, több a törlesztő. Meg majd a Zállambácsi seggít nekik. Hát lófasz a seggükbe, mikor meg jobban jártak az árfojam miatt, azt sem osztották meg senkivel. Akkor most qss és fizessenek.
pazola 2010.07.06. 17:25:26
Az kulon kocsogseg, hogy az ajanlatukban a veteli es eladasi arfolyam megegyezik, tehat mar itt atverik az ugyfelet.
Ami pedig az ugyintezoket illeti.. volt olyan befogadott hitelkerelmem, ami a kozjegyzoig jutas alatt atalakult turelmi idosbol annuitasosba, mivel valamelyik neni ugy gondolta, hogy az jobb az ugyfelnek, es feher hibajavito festekkel atfestette a befogadott kerelmet. Ha az ugyfelem nem figyel, bizony leszerzodott volna ugy..
Ja, es amikor evekig kell kuzdeni a kozvetitoi jutalekert, az sem egy leanyalom.
Az OTP kapja be. Dogoljon ehen. Persze amig valaki valami miatt ott nyit onkent szamlat, addig nem fog..
( es az is mekkora ugyes, hogy a beteti kamatat 1/3-dal csokkentette.. erdemes lenne megszamolni, mennyi milliard forintot tesz csak ezzel a kis trukkel zsebre.. a sajatjaba, es nem az ugyfelebe )
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.06. 17:37:12
Idáig jó. Még a megemelt árfolyamon is kevesebbet fizetnek, mint a forinthitelesek.
"Most meg picsognak, hogy jajmilesz, több a törlesztő."
Az már baj, ha az olcsó hitel miatt addig nyújtózkodtak, ameddig a takarójuk ért. Mert azóta összement az a takaró.
csak john 2010.07.06. 17:50:28
.lll. 2010.07.06. 17:55:25
pazola 2010.07.06. 17:58:59
3.95% + 0.17%/ho volt az, ahol nagyon sokan felvettek ( akar induloban a kk nelkul is ), es lattam 10.45% + 0.17%/ho-t is - bar nem tudom, hogy ennyire araztak-e at meglevo hitelt ( pontosabban ugy tudom, hogy nem ). Van olyan ugyfelem, aki fel ev alatt kapott 4 vagy 5 levelet, mindben kamatemeles volt.
Es most szamolj :)
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.07.06. 17:59:20
1, A poszt toló CHFben vagy legalábbis olyan valutában kapja a fizetését ami inkább erősödik (a chf gyakorlatilag nem változik, tehát a másiknak kell javulnia)
2, Azt hiszi, hogy a bank az árfolyamváltásokkal és - ingadozásokkal nem fog az ügyfélnél legalább 10x jobban trükközni.
A poszthoz:
Gondolom tanú van, tehát csalás, okirathamisítás (?) ügyében feljelentést kell tenni, hitelt kiváltani, azonnal illetve már másnap meg kellett volna tenni, ha tudod hogy rossz és nem megvárni amíg duplázzák a törlesztődet...
cromer 2010.07.06. 18:17:34
Ugyandehogy (törölt) 2010.07.06. 18:25:27
Hogyan lehet, hogy egy ügyfél, akinek 40 volt a törlesztője, a befizetés napjáni árfolyamnál valahogy mégis most 70-et fizet, pedig ennyit nem erősödött a chf?
dr. Aullah 2010.07.06. 18:30:02
igazságos 2010.07.06. 18:38:13
Innentől kezdve nem érdekel a történet.
Chewa 2010.07.06. 19:09:02
1.Ha valami gigszer volt és már másnap rájöttek, akkor nem két év múlva kell sipítozni
2.Vannak CHF hitelesek, akik tudják, hogy elszúrták és nem lázadoznak. DE nem biztos, hogy csak a saját hibájuk, hogy deviza hitelt kaptak. Az üzletkötő azt ad el, ami az ő érdekeit szolgálja, és nem ami az ügyfelét.
Utólag én is megmondom az Argentín-Német meccs eredményét.
Gastroman · http://etteremteszt.lapunk.hu 2010.07.06. 19:14:42
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.06. 19:32:05
Mit szúrtak el? Hogy kevesebbet fizetnek vissza, vagy hogy alacsonyabb a törlesztőjük, mint a forint hiteleseknek?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 19:34:18
en elore megmondom a nemet spanyolet
3-1
hollandia urugvay 2-0
dontoben hollandia-nemetorszag 2-1
/amugy en aznap visszautaltam volna es felmondtam volna a szerzodest aztan erolkodjenek
es visszakertem volna minden koltsegemet, ha tenyleg igy tortent/
lecet
pazola 2010.07.06. 19:44:41
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 19:57:34
/remlem segitettem/
first2010 2010.07.06. 19:59:23
bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.07.06. 20:04:02
yippyupp 2010.07.06. 20:04:03
Mylady 2010.07.06. 20:09:56
Na, kérem.
Ahhoz ugye, hogy a bank tudjon hitelezni, forrásra van szüksége. Azaz neki is hitelt kell felvennie (ezek a nála elhelyezett betétek). A hitelt olyan kamattal adja, hogy az fedezze
- az általa felvett hitelek/nála elhelyezett betétek kamatát
- a kamatkockázatát, ami abból ered, hogy a nála elhelyezett betétekre fizetendő kamat mértéke sűrűn változik és a piachoz van igazitva, azaz simán emelkedhet
- az árfolyamkockázatot, ami abból ered, hogy nem egy devizanemben üzletel
- a transzformáció költségét (a betétek és a hitelek összetétele devizanem/összeg/futamidő stb tekintetében eltér, amit ki kell egyenliteni
- az ügyfélkockázatot (ami rettentően magas, főleg, hogy 20-30 évre szól)
- egyéb kockázatokat, költségeket
- a bank működési költségeit
A válság hatására
- a forint gyengült
- az országot leminősitették
- a bankközi piac beszűkült (óvatosabban lettek a bankok)
ezek következtében jóval nehezebben és jóval magasabb kockázati felárral kapott forrást a bank
+ lett egy halom nem fizető ügyfél
+ a banki aktivitás lelassult (nem pörög a gazdaság - bajba kerülnek a cégek, emberek - kevesebb hitel kell)
ami miatt darabra kevesebb ügyletből kell megteremteni az elvárt eredményt (fajlagosan ugye több jut egy egységre)
ÉS a bankok megijedtek
hát ezért volt az, hogy nőtt a kamat
az egyszeri devizahiteles adós szembesülhetett
1. gyengülő forinttal (árfolyamkockázat - ezzel számolt aki észnél volt)
2. emelkedő forrásköltséggel (kamatkockázat - aki ért hozzá, tudta, hogy létezik, aki nem, abban nem tudatositották, max annyit látott, hogy "6 havi CHF LIBOR"-hoz van kötve az általa fizetendő kamat, de hogy ez mit jelent...)
3. a bankok önkényes kamatfelár-emelésével - ezzel nem lehetett előre kalkulálni, egész egyszerűen azt jelenti, hogy a bank (leginkább azért, mert helytelen és könnyelmű volt a kockázatkezelése) bukott egy halom pénzt és nem akarta bevállalni, ezért átháritotta az ügyfelekre
sokszor indokolatlan mértékben, azaz nem a tényleges veszteségét, hanem afeletti mértékben, hogy jól jöjjön ki az ügyből
mondhatnám azt is: erőfölényével visszaélt
ez szerencsére nem igaz minden bankra, én olyan helyen vettem fel, ahol kamatot nem (vagy minimális mértékben) emeltek, egyedül a forintgyengülést nyögöm
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 20:14:18
en csak igyekeztem forditani
en dollarban vagyok eladosodva es qrwara nem erdekel semmilyen arfolyam
meg otthon is csak szemelyi kolcsont vettem fel
ja nemm az elso lakasomra forintalapu 3 %-os kamattal
@Mylady:
ezt ertjuk, de nekem innen ugy tunik a bankok biztosra mennek es nagy nyereseggel dolgoznka
/ mondom innen ugy tunik/
Nanga (törölt) 2010.07.06. 20:15:19
laskagomba 2010.07.06. 20:18:35
A szomorú, amit first2010 is írt, hogy nálunk csak az ügyfél fizet mindenért, a bankok a drágább vásárlásaikat egy az egyben áthárítják. Az állam meg baszott odafigyelni a szerződésekre, mert biztos, hogy ezek a feltételek benne voltak, de ez már azért aránytalan.
Egyébként sajnálok én mindenkit, aki most 70000 helyett 110000-et fizet (egy barátom), de őszintén, nem értem az embereket: Annak mindenki utánajár, hogy hol lehet olcsó és jó krumplit venni, alaposan járnak el 1000 forintos étkészlet vásárlásakor, de amikor 20-30 évre adósodnak el 10-20 millióval, akkor bezzeg senki nem költ egy független szakértőre pár tízezret, vagy egy ügyvédre, aki átnézné és elmagyarázná. Ez szimpla felelőtlenség, bár ez sem menti fel a banki alul- vagy félretájékoztatásokat.
A legszomorúbb, hogy én eddig semmilyen hitelt nem vettem még fel (diákhitelen kívül), és mostanság gondolkozom, hogy esetleg lakásra kéne valamennyi, erre OV beszünteti a devizahitelt, pedig az még ma is kedvezőbb, mint a forint. No comment.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 20:21:10
OV idejeben volt a legkedvezobb lakashitelkonstrukcio
meg varjal az itelettel
jobb volt mint nekem a 80-as evekben
vettek is 3-4 nyaralot aki tehette
2010.07.06. 20:25:54
Én még olyan hitelfelvevőt nem láttam, aki létérdekből vette fel a chf hitelt. Olyat viszont rengeteget, akik gondolkodás és mérlegelés nélkül meg nem dolgozott összegből előre luxusfogyasztást produkáltak. Exnejem, aki minimálbérre hétmilliós chf hitelt vesz fel, mert ő csak háromszintes kertes családi házban tudja elképzelni az életét. Na az ilyen emberek most rinyálnak az árfolyam miatt. Nekik ezúton is gratulálok és küldeném a következő dalt.....
laskagomba 2010.07.06. 20:26:31
2010.07.06. 20:28:04
first2010 2010.07.06. 20:34:22
2010.07.06. 20:38:27
Ezt az "okos" ügyfél persze nem kalkulálja bele, népszerűbb démoniálni a bankokat.
Holott az ügyfelek felelőtlensége minimum 50%ban játszott bele a helyzet romásába.
2010.07.06. 20:39:29
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 20:41:53
othhon mennyi?
@laskagomba:
nincs is ra semmi szukseg
de ezt most nem fejtem ki mert megy a meccs
YZ 2010.07.06. 20:45:08
Ha lakást veszel, miért szabad felhasználású hitelre? Az általában sokkal drágább, mint a lakáshitel.
2010.07.06. 20:45:40
Ugyandehogy (törölt) 2010.07.06. 20:46:15
2010.07.06. 20:47:00
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 20:48:40
a nagyokra kellett ez nem vitas
meg is kaptak
a kicsik elhullottak
mondandom lenyege az lett volna, hogy otthon a kicsik is megusztak segitseg nelkul
magyaran tulbiztositva nagy kamattal, szinte kockazat nelkul dolgoznak ami a dolgozo nep rovasara megy
1-0 a hollandusoknak
2010.07.06. 20:50:03
pinkmacsek 2010.07.06. 20:52:56
Rosszindulatú Vászka 2010.07.06. 20:56:14
De...
akkor lesz egy csomó maradék devizahitles, aki generájja a keresletet a CHF-re, de másik oldali piaci mozgás meg lecsavarva. Na onnan kezdve lesz baszom drága a CHF. Drakulálok.
Rosszindulatú Vászka 2010.07.06. 20:57:36
first2010 2010.07.06. 21:10:32
2010.07.06. 21:11:20
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 21:12:11
visszjottek a meccsbe
tulkeppen ez az egy normalis focistajuk van, de ezt anyosom is kivedte volna
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 21:13:47
azert asszem a hollandok nyernek, bar a gol ota sehol nincsenek
2010.07.06. 21:19:33
SiKom 2010.07.06. 21:29:10
"Ilyenkor mindig elgondolkozom és két eset lehet:
1, A poszt toló CHFben vagy legalábbis olyan valutában kapja a fizetését ami inkább erősödik (a chf gyakorlatilag nem változik, tehát a másiknak kell javulnia)"
Jajj, ez az, rúgjál még egyet a posztolóba!
A posztoló számolt, gondolta, hogy ha 5-6%-ot inflálódik a Forint évente, de a fizetések is ennyivel emelkednek, akkor ez bele van kalkulálva, mint "árfolyamkockázat".
Az nem volt belekalkulálva, hogy nem lesz 2008-ban Euro. És az sem, hogy a 0.25%-os CHF hitelből hogy lesz 7-8-10% THM-es hitel!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 21:32:22
hat az az egy talan nem
de ketsegtelenul 2 eelyes lett
en tuti holland gyozelmet vartam
meglassuk
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 21:34:06
first2010 2010.07.06. 21:35:15
2008.01.15 98.378 ft
2010.06.15 186819 ft
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 21:45:27
amugy a NASA is megallapitotta hogy a labda 72 km]h felett kiszamithatatlan
igy anyosomban mar nem vagyok biztos/ Isten nyugosztalja/ de en kifejeltem volna
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 22:03:23
kozel alltam 2-0as tippemmel:)
pazola 2010.07.06. 22:51:32
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 22:59:17
sot en ertem Myladi meg Kulacs erveleset is
hogy akkor nehezebb hitelhez jutni stb.
kutyat nem erdekli
a fair szerzodes az ha devizahitelt veszek fel es forintban fizetem, akkor a reszletem 20 %-al no ha a svajci frank 20 %-al erosodik
tobbi a bank baja
hat itt nem ez tortenik, de tulajdonkeppen ez nem az en problemam
es meg eletemben nem olvastam devizahiteles szerzodest ezert csak arra tamaszkodok amit gondolok
ha bennevan hogy a valuta nol es a bank szarba kerul akkor korlatlanul emelhetem
akkor nincs mit tenni
pazola 2010.07.06. 23:06:55
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.06. 23:22:18
vot biizony
votak arverezesek
bankcsodok
allami segitsegek
de
arverezesnel nem az volt a gond hogy a duplajara emelt reszletet nem tudta valaki fizetni
hanem egyaltalan nem tuddta
kulonbseg
nagy bankokat megmentette az allam
ami, mint Kuncze ota tudjuk rossz tulajdonos/
sok kicsi tonkrement
akik meg elvesztettek a hazukat elmentek havi 500-ert apartmanba
ez az elet
csak john 2010.07.07. 01:38:27
flimo13 2010.07.07. 06:03:51
flimo13 2010.07.07. 06:07:04
Ugyandehogy (törölt) 2010.07.07. 06:38:57
tobbi a bank baja"
pontosan.
Mylady 2010.07.07. 07:12:41
nagyvonalakban:
a kamatot úgy határozzák meg, hogy
1. vesznek egy piaci kamatlábat, pl 6 havi CHF LIBOR, legyen 2%
2. a bank persze nem ezen kapja a forrást, hanem van egy kis marzs, legyen 0,3%
3. a bank erre rátesz egy marzsot, ami egyrészt a(z ügyféllel szembeni) kockázatot, másrészt a költségeit tartalmazza, legyen 2,5%
ebből összeáll a kamatláb: 2+0,3+2,5
az ügyfél megkapja, hogy ennek a törlesztőrészlete 100
az árfolyam legyen 150
- alaplúzer azt látja, hogy
15ezer a törlesztés, hurrá
- az eggyel magasabb szint elkezd számolni, mi van, ha gyengül a forint
pl 200-ra
akkor a törlesztés 20000, belefér, hurrá
- a haladó lúzer még azon is elgondolkodik, hogy mi van, ha a chf libor megy felfelé
mondjuk 4%-ra
és kiszámolja (megkérdezi)
azt mondják, ja, akkor 120
és akkor számol
ha 200 a chf, még mindig csak 24000
szivja a fogát, de belemegy, mert ez úgyis extrém
és arra senki nem gondol, hogy mi lesz akkor, ha a bank
1. nem +0,3%-on kapja a forrást, hanem mondjuk +2%-on
2. a kamatmarzsot megemeli extrém mértékben pl 2,5%-ról 5%-ra
ha ezek bejönnek, akkor már libor+2+5 a kamatláb
és ez a brutál
szerintem szimplán tisztességtelen
ha a bank és az ügyfél megállapodik a 6 havi libor + 2,8%-ban, akkor nem szabad, hogy a bank egyoldalúan belekényszeritse abba, hogy a libor felett 7%-ot fizessen
a banknak úgy kell működni, hogy figyelje és kezelje a kockázatait és ha az ilyet bebukja, az az ő baja, nem az ügyfélé
szerintem
más példa (árfolyam nélkül): tesco vesz egy liter tejet 50-ért és eladja 100-ért
amikor válság jön, és megemelkedik a beszerzési ár 70-re, megemeli a hasznát 130-ra és már 200-ért adja
ez nem gond, mert ha nem tetszik, max anyázol és legfeljebb nem nála veszed a tejet
de! ha leszerződsz vele 100 forintos vételi áron 20 évre, akkor nem emelheti meg (vagy kiköthető a szerződésben, hogy max infláció mértékével stb)
a bank megemelheti
szabadon
pofátlanul
az nem alternativa, hogy ha nem tetszik, felmondhatod a szerződést és visszafizetheted a hiteledet
na, ez történt a válság hatására jónéhány bankban, jónéhány ügyféllel
labi 2010.07.07. 08:44:31
De természetesen minden bank köcsög, azt elismerem.
2010.07.07. 09:13:00
Elhiszem amit mondasz, csak itt más is lehet, nem csak árfolyam változás.
2010.07.07. 09:16:21
2010.07.07. 09:21:40
Butaság bank csődnek örülni. Az mindannyiunk vesztesége.
elwood 2010.07.07. 10:03:57
drágább volt mint a devizahitel, sokkal.
de szeretném ha megmentenénk a devizahiteleseket akik nem féltek attól amitől én féltem, és nem törődtek mi lesz ha megzuhan a forint.
lehetőleg az adófizetők, vagyis az én pénzemből mentsük meg őket, mert én előrelátó voltam és eddig is többet fizettem.
elwood 2010.07.07. 10:06:32
nem mindegy a poszternek, hogy aláírás előtt vagy után módosítja a szerződést a bank ?
a bankfelügyelet is olyan szigorú nálunk mint mondjuk a rendőrség. mintha nem is lenne.
CBF 2010.07.07. 10:12:57
Robin Scherbatsky 2010.07.07. 10:35:07
elwood 2010.07.07. 10:54:38
szabályozni kéne az egyoldalú szerződésmódosítást és a bankokat seggbe rúgni egyenként.
én 11%-os jegybanki alapkamatnál vettem fel a forint hitel. most 5.25%. lehet találgatni mennyit csökkent a törlesztőrészletem.
AlulírottFentemlített 2010.07.07. 11:00:02
Én tudom, annyit, mint a miénk, azaz semennyit sem.
elwood 2010.07.07. 11:02:28
AlulírottFentemlített 2010.07.07. 11:14:26
Jogosan vagy büszke rá.
brand_boy 2010.07.07. 12:33:07
" 200 millió eurós, kétéves futamidejű, az irányadó európai bankközi hitelkamatlábat, az Euribort 1,3 %ponttal meghaladó kamatozású hitelt vesz fel egy nyolc bankból álló konzorciumtól."
brand_boy 2010.07.07. 12:34:32
elwood 2010.07.07. 14:04:39
Xezs 2010.07.07. 14:06:47
1) miért 2 év után sír?
2) miért szabadfelhasználású hitelt vesz fel lakásvásárlás céljára? Vagy ha nem lakásvásárlás céljára vette fel hanem karibi nyaralásra, akkor miért írja mégis azt hogy lakásvásárlásra vette fel?
3) miért ír alá olyat amivel nem ért egyet?
Nekem CHF alapú lakáshitelem van. A törlesztőrészlet megemelkedett kb. 37%-kal, és még ÍGY IS jobban járok, mintha forintban vettem volna fel a hitelt. Hogy később mi lesz, azt majd meglátjuk.
Láttam hogy Mylady próbálta itt edukálni a népet - az a helyzet srácok, hogy kommentekből nem igazán fogjátok megérteni, hogy hogy is működik a pénzpiac. Ahhoz sokat kell olvasni szakkönyveket meg szaklapokat, hogy megértsétek. Annyit azért le lehet írni kommentben is, hogy a pénzpiac a bizalmon alapul. Ha van bizalom, van alacsony kamat és van boldogság (meg karibiszigetek hitelből), ha nincs, akkor van magas kamat és boldogtalanság.
A bankokat meg kár baszogatni, ők is a pénzpiac részei, ugyanúgy sodródnak az árral, mint mindenki más. Persze az ügyfelek velük vannak kapcsolatban, ezért szidják őket. Kíváncsi vagyok, hogy a görög államot hányan szidják itt magyarországon, mert ugye ők meg szándékosan hazudtak az EU-nak arról, hogy mi is az állás náluk pénzügyileg. Pedig ez is kihat ránk, csak sokan nem tudják. Mindig kell egy bűnbak, csak ne mi legyünk azok, ez a lényeg. Nekünk jár a karibi nyaralás és pont.
@first2010: Mivel semmi részletet nem tudunk arról, hogy neked milyen hiteled van, ezért nem tudom eldönteni hogy most nálad mi a helyzet. Mi a fedezet a kölcsönödre? Mert azt el tudom képzelni, hogy kaptál egy fedezet nélküli hitelt (ha jól tudom, korábban még kiadtak személyi hiteleket csupán munkáltatói igazolásra) és mivel ennek most nagy a kockázata, ezért kétszer annyi a törlesztőd. Ha áll mögötte egy fedezet (pl. lakás) akkor szerintem nincs az az isten, hogy így megemelkedjen.
elwood 2010.07.07. 14:20:19
nice try.
sajnos nem működik (még?) a piac. ha egy zöldséges átver akkor mész másnap a másikhoz.
ha egy bank ver át, mert apró betűvel benne a szerződésben, hogy a főnök új autója miatt is megemelheti a törlesztődet akkor a következő húszéves hiteledet 15 év múlva egy másik banknál fogod kötni.
addig pedig a nálunk legális jobbágyok örökös röghözkötöttségi törvénye szerint nem hagyhatod el a bankot, mivel az előstörlesztési díjat is akkor változtatja amikor a nap úgy süt be szobájába.
ez még nem piac.
Nanemá 2010.07.07. 15:47:13
Azoknak a gyökereknek, akik ekézik a posztolót, amiért nem olvasta el a szerződést a közjegyző elöőtt, azoknak üzenem: valószínüleg nem láttak mostanában ilyen szerződést. A vastagsága vetekszik a Háború és békével, és kb. annyira is érthető az átlagember számára, mintha ciril betűkkel írták volna. Másrészt, mire eddig eljut a hitelfelvevő, már bármit aláírna, csak legyen már meg a hitel végre, és ne bukja el a hőn áhított lakást a foglalóval együtt. Jellemzően ilyenkor már az ember kiszolgáltatott helyzetben van.
Nem rég a kezembe került a szüleim 1971-ben vásárolt "OTP-öröklakásának" hitelszerződése. Ez 1 db A3-as lap, félbehajtva - és ez egyben már az adásvételi szerződés is volt. Na, ez az, aminek az elolvasása nem okoz gondot aláírás előtt.
Még egy gondolat a "mindent elolvasóknak": az előzmények után átvittem a pénzem egy másik bankhoz. Amikor folyószámlát nyitottam, elolvastam a szerződést, amiben volt egy kitétel, hogy "az ÁSZF-et megismertem és elfogadom". Itt megakadtam, és közöltem az ügyintézővel, hogy én még azASZF-et nem is láttam. Erre hozzámvágott egy YellowPages méretű könyvet, hogy olvasgassam, ha akarom. Akadt már ember (szakála is lett, gondolom, kender), aki ezt együltő-helyében a bankfiókban végigolvasta?
Vörös Szonja, a tetovált lány 2010.07.07. 15:53:43
Nem viccelek, volt benne olyan mondat, ami kitett egy teljes bekezdést=6-8 sor.
Durva meló volt lejavítani. Sztem nem is hagynák, hogy a bankban leülj és ezt végigolvasd. Arról nem is szólva, hogy csűrték-csavarták benne a szót, a nagy lényege meg úgyis az, hogy minden az ügyfél felelőssége, pont (csak nem t'om, miért kell ezt ilyen hosszan ecsetelni).
Nanemá 2010.07.07. 15:56:01
Vörös Szonja, a tetovált lány 2010.07.07. 15:57:13
Nanemá 2010.07.07. 16:00:47
Nanemá 2010.07.07. 16:01:51
Magam_a_Mondomét! 2010.07.07. 16:03:41
elwood 2010.07.07. 16:09:02
(jé, az utolsó félmondatról más is eszembe jutott)
Nanemá 2010.07.07. 16:12:41
Nanemá 2010.07.07. 16:14:13
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 16:43:32
Nanemá 2010.07.07. 16:52:24
2010.07.07. 16:53:11
Mikor jártál legutóbb piacon ? Na csak azért mert ott árkartell van, gyakorlatilag mindenkinél egyformák az árak, a beszerzési hely ugyanúgy a nagybani.
Romantikus elképzelések a zöldséges piacról.
Amúgy van választék: ha egyik bank átver, van még másik 29 ahova mehetsz.
Dettó olyan analógia, mint a zöldségesed.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 16:54:52
Arról volt szó az indító posztban, hogy ebben a formában nem írta volna alá.
A többiben igazad van. De pisztolyt nem szegeznek a homlokodhoz, hogy írd alá.
Nanemá 2010.07.07. 16:58:18
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 16:59:47
Vagy belenyugszom ebbe, vagy nem írom alá.
Nanemá 2010.07.07. 17:00:49
elwood 2010.07.07. 17:04:22
a zöldségesnél meg másnap. ez szerintem számít.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 17:04:55
Aki a lottóban bízik, az akár abban is bízhat, hogy úgyse kell neki lakás, mert agyonvágja a villám. Ugyanis ahhoz sokkal nagyobb esélye van.
metal · http://electric.blog.hu 2010.07.07. 17:06:53
Nanemá 2010.07.07. 17:12:33
Nanemá 2010.07.07. 17:13:59
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 17:15:29
Nanemá 2010.07.07. 17:22:21
Nanemá 2010.07.07. 17:23:40
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 17:36:03
Az sehol nincs leírva törvényben, hogy csak saját lakásban szabad lakni.
Lehet saját lakásban lakni, amire a pénzt
- lopod, rablod, csalod
- elmész politikusnak
- öröklöd
- kölcsönkéred szomszédtól, rokontól, ismerőstől
- fizetésből összegyűjtöd
- vállakozol
- feltalálsz, zenélsz, alkotsz
- magyar banktól kéred kölcsön
- külföldi banktól kéred kölcsön
- koldulod
...
Vagy bérelt lakásban laksz.
A saját lakás, kölcsön, magyar bank csak egy lehetőség a fentiek közül.
Ha elmész mondjuk Simontornyára, 1M-ért szép kis lakást vehetsz. Normális fizetésből elég hamar összejön. Nem mondom, hogy ezt választanám, de nyilvánvaló, hogy sok lehetőséged van. Te választasz.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 17:39:01
Hoppá-hoppá! De azt akkor 14 napon belül felmondhatod, és feldughaták maguknak a hűségidejüket.
Nanemá 2010.07.07. 22:43:02
És hogy tudd: Hűségidőn belül nincs az az indok, amivel te szerződést bonthatsz, kártérítési kötelezettség nélkül. Kivéve, ha a bíróság másként nem dönt.
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.07. 23:13:40
Nem egykönnyen. De azért ott is élnek emberek akik fenntartják magukat, azt próbáld elképzelni.
Egyébként meg nem putriban laknak ott az emberek, te tahó.
"És hogy tudd: Hűségidőn belül nincs az az indok, amivel te szerződést bonthatsz, kártérítési kötelezettség nélkül."
ASZF módosításkor felmondhatod a szerződést hűségidőn belül is. Nézz utána, mert ha ilyen tudatlan vagy, nagyon átbasszák a fejed.
Xezs 2010.07.08. 04:05:43
Nanemá 2010.07.08. 08:27:28
Másrészt, éppeszű ember inkább vesz egy lakást, és törleszt havi 50-60 ezer Ft-ot, mint hogy ugyanennyiért béreljen egy lepukkadt lakást Pesten. Vidéken persze némileg eltérőek lehetnek a viszonyok. (Olcsóbb lakás, alacsonyabb jövedelmek - már, ha van munka egyáltalán.)
BBG76 2010.07.08. 08:59:32
A résztartalékos bankrendszer egy alattomos és legális csalás. Bárcsak többen tudnának róla.
Nanemá 2010.07.08. 09:02:09
Akkor nézzük sorban a te "alternatíváidat":
"Lehet saját lakásban lakni, amire a pénzt
- lopod, rablod, csalod" - Szerencsére, a többség nem ilyen szemét gazember.
"elmész politikusnak" - U.a., mint az előző, csak ehhez még vastagabb arcbőr kell, ha meg akarsz gazdagodni belőle
- "öröklöd" - Azért ezt mire kivárod, lehet, hogy te is megöregszel...
- "kölcsönkéred szomszédtól, rokontól, ismerőstől" - persze, annyi jószomszéd van, aki kölcsönad 10 millát 20 évre, igaz?
- "fizetésből összegyűjtöd" - Miközben még fizeted az albérleted is? Ez szerinted átlagfizetésből hány év alatt jönne össze?
- "vállakozol" - Tőke nélkül? Ebből sem lesz hamar lakásod...
- "feltalálsz, zenélsz, alkotsz" - Mert erre is mindenki alkalmas, ugye?
- "magyar banktól kéred kölcsön" - ez a jellemző
- "külföldi banktól kéred kölcsön" - és még kiszolgáltatottabb helyzetbe kerülhetsz, mint ha magyartól kérnéd.
- "koldulod" - Na, le is hánynám magam!
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.08. 09:51:29
Én lakást mondtam. Konkrétan egy társaházi lakást láttam ennyiért.
El tudom képzelni, hogy egy vályogház telekkel is ennyibe kerül, de pontos infóm nincs róla. (Hagyományos magyar parasztház, nem putri.)
Azt belátom, hogy méla munkaundorral, tehetség, képzettség és vállalkozói szellem nélkül, segítő rokonok, család hiányában nem könnyen lehet egy nagyobb rózsadombi villára összekuporgatni a zsetont. Azt sem állítom, hogy minden élethelyzetre van kész könnyű és egyszerű megoldásom.
Ja, azt ki is felejtettem, hogy kalákában felépítitek...
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.08. 10:21:50
Kohn minden héten kétségbeesetten imádkozik az Istenhez, hogy legyen egy lottóötöse. Egy idő után az Isten megelégeli és leszól.
- Legalább egy szelvényt vennél!
2010.07.08. 15:01:18
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.07.08. 16:08:20
Xezs 2010.07.09. 00:57:54
Ha igen, boncoljuk kicsit a kérdést.
Vegyük először azt, akik friss húsok, vagyis nemrég érkeztek Budapestre, munkát is épp csak találtak. Na ők nem fognak neked lakást venni, amikor még az első 2-3 hónapban csak arról szól a dolog, hogy kifizessék az elmaradásokat és egy minimális biztonsági tartalékot képezzenek.
De vegyük azt az esetet mikor az ember már kicsit erősebb anyagilag. Abban ugye egyetértünk, hogy Pest környékén nincs meló, tehát onnan Pestre kell bejárni. Na ezt viszont ki teheti meg? Akinek autója van (tegyük fel hogy a képzeletbeli alanyunk annyira még nem tehetős hogy ilyenje legyen), vagy az, aki időmilliomos és ráér Volánbuszozni meg MÁVozni.
Nem érzem jogosnak tehát a megállapítást, amit tettél. Ha bármit félreértettem, akkor szólj.
@BBG76: Van ilyen, igen. Ezt mindenki tudja, aki kicsit is foglalkozik pénzügyekkel, közgazdaságtannal. Mégis működik a gazdaság - hogy lehet ez? Vagy szerinted nem működik? Nézzük már meg csak azt, hogy például Európaszerte mi van. A fejlettebb államok közül mindenki él mint hal a vízben. Nem úgy tűnik mintha olyan bazinagy válság lenne náluk. De mondok jobbat: nálunk sincs igazi válság. A válság az mikor a tegnap még 1 kiló kenyeret érő pénzt ma összesöprik az utcán, vagy amikor jegyre kapod az élelmet. Na az válság. Amíg a Media Marktban minden nap vásárolni látom az embereket, az nem válság.
Ha gond van a magyar gazdasággal, annak csak és kizárólag egy oka van: a mindenkori kormány. És most itt 20 év kormányzati elbaszására tessék gondolni.
2010.07.09. 19:27:30
Xezs 2010.07.09. 23:13:57
Konkrétan van Hadházi ismerősöm, érdekes módon neki van melója. Ja, igen, az ő bőre fehér. Furcsa, mi?
Mylady 2010.07.11. 12:14:16
Xezs 2010.07.11. 12:58:05
Legalábbis én erre írtam neki hogy ezt mindenki tudja aki nem járatlan a világ dolgaiban.