Tékozló Homár

Gyémántgyűrű-botrány egy magyar netes piactéren

2010.12.13. 01:16 | szily | 330 komment


Igen vicces lenne, ha közel hatvan átvert online vásárló jól beperelné a Galéria Savaria nevű online piacteret és nyernének tőle közel hatvan gyémántgyűrűt. A legviccesebb, hogy ez első blikkre nem is tűnik akkora képtelenségnek.

A szájt most éppen igen szórakoztató Facebook-oldalát, illetve F. levelét elolvasva úgy tűnik, hogy a GS vagy csúnyán átverte az ügyfeleit, vagy végtelenül balfácán. De még az utóbbi esetben is elbukhat egy rakás pénzt.

Fura, hogy milyen gyakran történik valami galiba, amikor egy magyar árverési oldal úgy akarja reklámozni magát, hogy valami drága dolgot kínál nagyon olcsón. A GS egy gyémántokkal díszített aranygyűrűt ajánlott fel 2 forintért annak, aki időben észreveszi, hogy kikerült a "megvásárolom" gomb a nyeremény oldalára, és meg is nyomja azt. F. megnyomta, sőt meg is kapta a "sikeres vásárlás" fejlécű visszaigazolást, gyűrűje persze mégsem lett, csak egynek, ha hihetünk a GS-nek, hiszen kiderült, hogy majd hatvan internetező kapott ugyanilyen levelet. A Facebook-oldalon áll a bál, a cég programhibára hivatkozik és próbál kihátrálni, a törvény pedig, legalábbis a Homár abszolúte amatőr értelmezése szerint a vevők oldalán áll. Hétfőn délelőtt megkeressük a céget, remegő csáppal várjuk a folytatást. F. levele alant olvasható.


Közeleg a karácsony, mindenhol rengeteg akció és nyereményjáték van… Nos egy nyereményjátékon én is részt vettem.

A játékot  Galéria Savaria hirdette meg, annyi volt a dolgom csupán, hogy egész nap figyelni kellett a honlapjukat, hogy mikor jelenik meg a „megvásárolom” gomb a nyeremény adatlapján (ami egyébként egy gyémántgyűrű volt)

A játékot a facebookon és a honlapjukon is meghirdették. Regisztráltam és frissítgettem az oldalt, hátha.

Legnagyobb meglepetésemre sikerült is :) Megvásároltam. Kaptam róla visszaigazoló e-mailt is, melyet mellékelten csatoltam.

És most jön a kellemetlen része. Kiderült, hogy rajtam kívül még egy páran szintén sikeresen megvásárolták a gyűrűt és szintén kaptak e-mailt is.

Egy kedves kommentelő pedig az ide vonatkozó törvényrészletet is bemásolta:

„A Polgári Törvénykönyv a szerződés létrejöttéről szóló 211.§-ban rendelkezik a kérdésről. A törvény értelmében az a vevő, aki egy aukciós oldalon ajánlatot tesz, vagyis licitál, a licittől a későbbiekben nem állhat el. Az eladónak az oldalra feltett ajánlata szerződéskötési nyilatkozatnak minősül, vagyis ha a termékre licitáltak, az eladási szándéktól elállni már nem lehet. Az aukció lezárását követően a szerződéskötés automatikusan létrejön. Így a szerződésben foglaltakat mind a vevő, mind az eladó köteles teljesíteni. Az eladó köteles a felkínált terméket a kialakult áron a vevőnek eladni, a vevő pedig köteles a terméket ezen az áron megvenni.”

Nos természetesen a gyűrűt mégsem nyertem meg. A honlapról már le is vették az említett oldalt, a facebookon pedig ködösítenek. Most akkor nyertem vagy sem? Számít, hogy jogilag megnyertem? :)

Üdv,

F

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

England win The Ashes! 2010.12.13. 01:23:42

Két forintért gyémántgyűrűt? Ezért még Cousin Avi is repülőre ülne!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.12.13. 01:24:00

Istenem, hogy egyeseknek mennyi energiájuk van! Ha ugyanennyi erővel a nemzetgazdaságot fejlesztenék, már rég lehagytuk volna Ausztriát.

Spenc 2010.12.13. 01:56:41

Irigylem a sok balfaszt aki ilyenekre ráér

p_sk 2010.12.13. 01:59:33

Ha jogos is a 60 ember követelése, aki végigviszi a lehúzást (mert azt, hogy egy cég nagyvonalúságát vagy jóindulatát, akárhogy is hívjuk, kihasználni lehúzás), az egy senki. Nulla féreg. Nem fair megoldás az első klikkelőnek odaadni a gyűrűt, a többiek meg így jártak, esetleg kapnak egy utalványt? Jogszabályt előkeresni, Homár főzővizének alágyújtani azonnal megy, magunkba szállni meg már nem? :) Bár egyszer szaladnék bele a saját üzletemben ilyenbe, nem kímélném a szarrágó, pitiáner geci férgét.

LAttilaD 2010.12.13. 02:00:10

Mi a baj a két forintért gyémántgyűrűvel? Ez egy nyereményjáték. Az ember fizet ötven forintot, és esetleg nyer egymilliót. Vagy nem nyer semmit. A nyereményjátékok így működnek. De ha közöltük valakivel, hogy nyert, akkor utólag már nincs visszatáncolás, hogy mégse nyert. Programhiba sincs. Ha a programhiba hatvan nyertest hirdetett, akkor ki kell adni a hatvan nyereményt és seggbe rúgni a programozót, vagy amit akarunk. Az a hírverés, amit ez a galéria most csapott magának, sokkal nagyobb kárt okoz, mint a hatvan nyeremény.

p_sk 2010.12.13. 02:09:54

@LAttilaD: végülis igazad van! Üzemeltetek egy bankkártyaleolvasót. Volt már arra példa, hogy egy nagyságrenddel nagyobb számot ütöttem be véletlenül, a vendég le zöldgomb-pinkód-zöldgombozta, aztán nekem kellett szólni, hogy elba*tam. Mondhattam volna, hogy így járt, igazam is lett volna, nem? Ehhez kapcsolódva volt olyan is, hogy napi zárásnál a bank valami rejtélyes oknál fogva jóváírt a terminálhoz kapcsolódó számlámra 170 millió forintot. Két nappal később ott is volt a pénz. Fel kellett volna venni és lelépni. Lehetett volna, de akkor is érdemtelenül húztam volna hasznot a helyzetből.

jssyjrm 2010.12.13. 02:14:38

@p_sk: Ha nem a galéria savaria embere vagy, akkor eléggé sajnállak.
Egy ilyen sunyi akcióval tobb tucat embert a boltod elé csalogatni, aztán átverni őket az a nem fer.
Ha azt hibásan kezelte a programjuk, honnan tudják, hogy ténleg az első játékos az első az adatbázisban?
Arról nem is beszélve, hogy szerintem ezek után egy kemény ellenőrzés a minimum ami kijár a szoftver parkjuknak, azért egy ilyen cégnek remélem kötelező feketedobozzal egyéb biztonsági erősítéssel dolgozni.

Ha pedig ők voltak a balf...ok fizessék ki, költsenek rendes informatikai infrastruktúrára ha már online aukciókat akarnak lebonyolítani.

A fészbúkon meg azzal jönnek hogy ők nonprofit lol... akkor miből tellett a gyémántgyűrűre? Puszta emberbaráti szeretetből közvetítenek a kereskedők (akikhez nyilván SEMMI közük) meg a vásárlók között... elég undorító szöveg.

Ja, természetesen a közelében se jártam az oldalnak, és be se szóltam volna itt, csak vicces volt, hogy egyből a 3. hozzászólás egy ilyen arrogáns kis g.nny, mintha csak ők lennének.

jssyjrm 2010.12.13. 02:19:18

@p_sk: Nem lett volna igazad jogilag, mert nem a kiírt áron adtad el a terméket.
Engem már tuti nem fogsz róla meggyőzni, hogy semmi közöd az oldalhoz :o).
Ja, és én aztán messze nem fogom a vásárló pártját folyton, engem idegesít amikor valaki minden céget démonizál, mintha a vásárlónak mindig igaza lenne.
Ez az akció viszont nekem kurvára nem szimpatikus.

yeti-ufo hibrid 2010.12.13. 02:20:17

@p_sk:

Kilóg a lóláb, öreg. :)

Rejtélyes 2010.12.13. 02:21:26

Aki kapott sikeres vásárlásról levelet, az mehet a bíróságra, neki fog igazat adni... A galéria meg IJB :D

romesz 2010.12.13. 02:24:09

GS minden sikeres vasarlonak kuldjon egy gyurut es evvel letudja a dolgot.
Legkozelebb pedig irjanak olyan programot ahol csak egyetlen vevo fer hozza az ilyen termekhez.

p_sk 2010.12.13. 02:24:43

@jssyjrm: ostoba paraszt egy állat lehetsz, ne haragudj. csak ezt tudom leszűrni abból, hogy 1; sértve érzed magad más ügye miatt 2; te akarod szabályozni a dolgokat (költsenek csak a szerverparkra mielőtt aukciót szerveznének, blabla...) 3; képes vagy belemenni abba, hogy valaki esetleg sok pénzt keres abból, amit csinál. Pitiáner. Egyébként nem vagyok programozó, de feltételezem az, hogy nem állítod be, hogy egy nyertes legyen, az nincs összefüggésben azzal, hogy esetleges több nyertes esetén ne tudná megjegyezni a gép, hogy milyen sorrendben nyertek.

Nem vagyok a cég embere egyébként, vállalkozó volnék magam is, aki az ilyen szarrágó férgekből pont egy kevéssel többel találkozott, mint amit csendben és méltóságteljes csöndben el tud viselni. Ezért aztán ne sértődj meg, de fröcsögni fogok. Amíg következetesen piti irígy férget játszol, addig rád is.

p_sk 2010.12.13. 02:28:33

ha nyalókákról vagy búsulózsákról lenne szó, akkor is itt tajtékzanék, mert a szarrágó nekemjár-típusú ingyenélést nem tudom elviselni. innentől nem szólok hozzá, kereskedői szolidaritásból, látva a közhangulatot.

az egyébként elszomorít, hogy mennyire alantasak az emberek manapság.

jssyjrm 2010.12.13. 02:29:40

@p_sk:
"3; képes vagy belemenni abba, hogy valaki esetleg sok pénzt keres abból, amit csinál."
Ezzel az égadta világon semmi bajom, csak rákattintottam a fészbúk linkre, és az első post amit látok:
"Olvasgatom a hozzászólásokat. Találni indulatokkal teli reagálást, és higgadt, megnyugtatókat is. A Galéria Savaria teljesen ingyenesen szolgáltat. Segít az antik régiség kedvelőknek eladni , illetve megtalálni a szebbnél szebb termékeket. Lehetőséget ad a Nonprofit szervezeteknek ingyenesen, hogy az eladott tételekből..."
This made me lol.

A többi részt inkább nem kommentálom, mert még a végén agyvérzést kapsz.

p_sk 2010.12.13. 02:31:20

ja, évi 10 számjegyű árbevételem van és a kocsim ára 8 évi átlagfizetésnek felel meg. mit mondjak még? bejártam a világot, sémita vagyok, az államot kopasztottam meg biztos, rohadjak meg, az ilyenek miatt tart ott az ország ahol. Na. más támadási felületet asszem nem hagytam, szevasztok.

p_sk 2010.12.13. 02:34:05

@jssyjrm: fujjbazmeg. Lehetőséget ad nonprofit szervezeteknek, az azt jelenti a szövegértés szabályai szerint, hogy a galeria savaria az ügyfelei közül nem zárja ki a nonprofit szervezeteket.

Remélem nem értelmezem rosszul, ha igen, akkor visszaadom a diplomámat. Ja, várjál, olyanom nincs

Buzzword 2010.12.13. 02:35:21

@p_sk:
Én sem szeretem a prosztóhekker fogatlan ingyenélőket, de ha egy ilyen kis pondró Mariska néni Bt. megszívja, mert a script kiddie májsztrói informatikai alapfogalmakkal nincsenek tisztában - mondjuk ki együtt gyerekek: idempotens művelet! - nos, akkor nagy az öröm a mennyek országában.
Aki nem ismeri a synchronized kulcsszót, az térdeljen le és szeressen.
További kellemes hatvanszoros gyűrűvásárlást!

jssyjrm 2010.12.13. 02:36:24

@p_sk: ...Szerintem aludj egy nagyot.
"... A Galéria Savaria teljesen ingyenesen szolgáltat. ..."

Megdobbent 2010.12.13. 02:37:09

Nahat-nahat. Megint egy rafkos webshopos hiba, ezuttal kicsit vaditobban :)

Kivancsi vagyok ebben a fulkeforradalomban mi lesz a vege a sztorinak, gondolom ez a 60 ember (is) elhagyja az orszagot.

p_sk 2010.12.13. 02:39:53

@jssyjrm: az nem jelenti azt, hogy non-profit; ezzel együtt nyilvánvalóvá vált, hogy kár rád szót vesztegetni.

Xeon 2010.12.13. 02:59:13

Hmm. Túl sok lett a semmitevésből megélni akaró. Az még nagyobb baj, hogy ezt úgy csinálják, hogy ahhoz sem értenek. Hát ha rábactak, legalább elmegy a kedvük tőle és végre megtanulják, hogy mi is az a csavarhúzó.

2010.12.13. 03:06:56

Nem ártana megszorongatni kicsit a céget, de egy ilyen hiba miatt azért remélem nem megy csődbe. Aki ingyen akar drága cuccot az meg kicsit szálljon magába és gondolkozzon el...

Persze remélem 1 ember megkapja a reklám cuccot.

vadparаszt (törölt) 2010.12.13. 03:08:12

A hülye bazdmeg odaült és frissítgetett. Ebben ez a legnagyobb.

2010.12.13. 03:52:39

Hint: lehet mindenféle jogi dolgokat lengetni, de nem fog senki gyűrűt kapni.

2010.12.13. 03:55:11

Hint: lehet mindenféle jogi dolgokat lengetni, de nem fog senki gyűrűt kapni.

pruntyike 2010.12.13. 05:14:56

Sajnos csak ehhez az ökörséghez lehet hozzászólni, most a Zindexen fenn vagy egy cikk a mobilházról, hogy nem mobil, a hatóság ostobán keresztbe fekszik... Ahhoz miért nem lehet hozzászólni, sokkal nagyobb horderejű...

pruntyike 2010.12.13. 05:18:46

Ilyen szánalamas szemétség rengeteg van, vedd az "interaktív játékokat" a tévében, amikor órákon át nyomják a pofádba volt BB meg VV villa "sztárok", hogy nyersz, ha kitalálod, miközben FUCKING FAKE az egész. Ott senki sem szól, pedig az embereket hülyére veszik, élőben hazudnak a képükbe, miközben a csalók százmilliókat kaszálnak.

qurvadis 2010.12.13. 05:56:05

Nekem is van a környezetemben szánalmas seggfej, aki mindent ingyen akar.
Legutóbb a Vaterás átbaszásnál röhögtem ilyen jót !
Persze a hatvan közül meg kéne kapni valakinek a gyűrűt.
Emlékszem, amikor a 90-es évek elején a kollégám a postán kapott kocsikulcsal elment a Váci utcába, hogy átvegye a kocsit.
Szóval ezeket az idióta játékokat mi magunk tartjuk életben.

Nguyen 2010.12.13. 06:18:51

A frász kiver az összes ilyen és ehhez hasonló idióta sz*r nyereményjátéktól. De attól, hogy baromság, attól még a jog rájuk is vonatkozik. Ha 60 embert hoztak ki nyertesnek, akkor ne kerteljenek, fizessék ki mind a 60 "nyertesnek".
Kedves sz*rrágó kommentelőinkről meg csak annyit, hogy ha valaki előre tudta volna, hogy bugos a szoftver, és kijátszotta volna szándékosan, az tényleg nem lett volna fair. De az, hogy ő gyanútlanul játszott, majd pedig a rendszer szerint nyert, nos, ott nem a játékos a s*ggfej, hanem a rendszer, no meg p_sk és a hasonló kommentelők.

arnyjaro 2010.12.13. 06:26:03

@p_sk:
Ja oszt minden forint után böcsülettel adóztál, az embereidet annyival jelentetted be amennyit a zsebükbe tolsz!?
Te vagy a vállalkozók mintapéldánya vazz.
Áááá. Nem az ilyenek miatt van ott az ország... Ha mindenki olyan lenne mint Te akkor már nem is lenne ország :D

Sikamlós Jim DiGriz 2010.12.13. 06:32:10

@p_sk: ha ekkora bevételed, meg autód van, akkor minden szavad szentírás, ne hidd el annak, aki mást mond.

fasz.

Eric_Cartman 2010.12.13. 07:08:33

14.980 embernek tetszik ez a szar...
be kéne zárni az internetet.

ági anyu 2010.12.13. 07:10:01

@p_sk: Teljesen mindegy a sorrend jelen esetben, mivel, ha jól értem, a reklámszöveg nem erről szólt - aki leüti, azé. Ha elcseszték, ez a tanulópénz - kicsit drága, de ez van ... a Ptk. szerint legalábbis mindenképpen

glad az egyetlen 2010.12.13. 07:14:31

Most így szakmailag:

A legtöbb ilyen hülye hiba, (ilyen még az egy gombnyomásos véletlen adatbázis törlés) arra vezethető vissza, hogy a scriptet író megbízik abba, hogy minden úgy megy ahogy éppen akkor gondolja és baxik második védelmi vonalként az mysql parancsba beírni azt a fránya LIMIT 1 (vagy éppen mennyi) kiegészítést, mert csak akkor éppen nem tűnik lényegesnek.

Komoly büntije van egy ilyen mellényúlásnak.

Szűcslaci 2010.12.13. 07:27:43

Erre találták ki a Korlátolt felelősségű társaság nevezetű vállalkozási formát. a törzstőke erejéig akár gyémántgyűrűk vásárlására is kötelezhetőek. De megtehetik azt is, hogy kipostáznak 60 db gagyi üvegdíszítésű rézgyűrűt ( esetleg eloxált alumíniumot), annak beszerzésére kreálnak valami remek kajmán-szigeteki számlát, majd a jóhiszeműségre hivatkoznak, hogy őket is becsapták, hiszen ők ezeket gyémánt/arany kombóként vásárolták. Láttam már webshopban kétmilliós nyomtatót néhány ezer forintért - eszemben sem volt rányomni, pedig ezekkel foglalkozok. Nem vagyok hiéna.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.12.13. 07:28:51

És ha a szerencsejáték zrt tévedésből 60 főnyereményt tartalmazó kaparossorsjegyet gyárt le? Naná, hogy mind nyertes! Még szép! Nyomdahiba, mi? Muhaha.

Lensver 2010.12.13. 07:36:15

eBay-en pl. ez úgy működik, hogyha felteszed a 60 milliós Ferraridat 1 dolcsis "buy it now" opcióval, és valaki megveszi, akkor el kell adnod neki. Voltak ilyen bírósági ügyek nem egyszer. Általában persze a felek peren kívül megegyeztek valamiféle kompenzációban, de ettől a tény még tény marad. Aki nyer, azé az item, annyiért, amennyiért megnyerte. Bár biztos meg lehet egyezni valahogy. Nem kellenek ennek az országnak még "megsütöttem a macskámat a mikróban, pedig csak meg akartam szárítani, ezért perlek" típusú bírósági ügyek is.

MaCS_70 2010.12.13. 07:36:27

Halihó!

A cég szabta meg a saját feltételeit, innentől az ő felelőssége azok betartása. Meg kell nézni, hogy mi áll a részvételi kiírásban. Ha a iírás szerint jár a gyűrű, akkor jár.
És fontos: nem ajándékról van szó, hanem nyereményről! A cég a saját üzleti érdekeit követve találta ki az akciót.
A Ptk. szerint (az edddig leírtak alapján) bizony mindenkinek jár a gyűrű.
Az ajánalttevő állja a saját hibájának következményeit.

Ha túlszámlázok (még ha a kuncsaft be is nyomja a zöld gombot), akkor jogalap nélküli gazdagodásra tettem szert, a többletet vissza kell térítenem. Ilyen esetben a vásárlási feltételek a kiírt vételárra vonatkoztak.

Üdv: MaCS

UI: Kicsit olyan ez az eset, mint amikor a játékterem üzemeltetője a rossz programozásra hivatkozva akarta visszatartani a nyerőgépen szabályosan nyert milliókat.

MaCS_70 2010.12.13. 07:39:11

Nomégeccer! Éljena blogmotor!

Halihó!

A cég szabta meg a saját feltételeit, innentől az ő felelőssége azok betartása. Meg kell nézni, hogy mi áll a részvételi kiírásban. Ha a iírás szerint jár a gyűrű, akkor jár.
És fontos: nem ajándékról van szó, hanem nyereményről! A cég a saját üzleti érdekeit követve találta ki az akciót.
A Ptk. szerint (az edddig leírtak alapján) bizony mindenkinek jár a gyűrű.
Az ajánalttevő állja a saját hibájának következményeit.

Ha túlszámlázok (még ha a kuncsaft be is nyomja a zöld gombot), akkor jogalap nélküli gazdagodásra tettem szert, a többletet vissza kell térítenem. Ilyen esetben a vásárlási feltételek a kiírt vételárra vonatkoztak.

Üdv: MaCS

UI: Kicsit olyan ez az eset, mint amikor a játékterem üzemeltetője a rossz programozásra hivatkozva akarta visszatartani a nyerőgépen szabályosan nyert milliókat.

Spenc 2010.12.13. 07:47:09

Amúgy el tudom képzelni azt a nagy gyémánt gyűrűt...a vaterán 2-3000-ért árulnak gombostű fejnél kisebb darabokat, azt bele foglalni egy lehelet vékony ezüst gyűrűbe, aztán megvan cirka 5k-ból a nagy gyémánt gyűrű...szorozva 60-al, az 300k...ezért kár agonizálni.Mert azt gondolom senki se gondolja hogy 20 millás darabokról van szó?!

MaCS_70 2010.12.13. 07:49:37

@Szűcslaci:

A büntető jogi felelősség alól a Kft. sem mentesít.
Ha becsapom a vevőimet, nyerteseimet, az akkor is csalás, ha engem is becsaptak.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 07:51:55

@hagyma:

Mi semmiképpen?
A Ptk. szerint bizony mindenképpen!
(Azaz a kiírás szerinti összes nyertesnek jár a kiírás szerinti paraméterekkel rendelkező gyűrű.)

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 07:55:12

@hagyma:

De nagy részük valós eset.

Üdv: MaCS

www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.12.13. 07:57:23

szívás apám, rendesen. csak nehogy hamisat vegyen nekik :)

qwertzu 2010.12.13. 07:58:03

Azért kíváncsi vagyok, hogy mit baszhatott el a programozó. Ez a 60 ahhoz azért sok, hogy hogy tranzakció kezelési hiba legyen, valószínűleg ész nélkül minden bejövő vásárlási kérést elfogadott, meg sem nézte,hogy azóta eladásra került-e. Ráadásul, mivel ez is egy pont olyan eladás, mint az összes többi, ezért jó eséllyel egy ideje már így működik az oldal, csak eddig semmit nem akart 2 ember megvenni. :)

Pierr Kardán 2010.12.13. 08:01:13

Egyértelműen érdemes bírósághoz fordulni, az eddigi esetekben gyakorlatilag mindig a vevőnek adott igazat a bíróság. Pedig volt olyan, hogy valaki tévedésből egy nagy jachtot tett fel az eBay-re 1 dollárért...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:02:23

@MaCS_70:
ejjel 2 , holnap varom a valos eseteket
egyet nagyon emlegetnek, az sem a mi jogrendszerunkben volt
csao
ebben az ugyben nem ismerem a kiirast, lehet benne van csak az elso nyerhet, ha a program elfogad tobbet is, attol meg azok nem nyernek
es a ho is esik

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:04:21

@MaCS_70: a PTK-ban le van irva, ha az elado, vagy a jatekszervezo teved, akarataval ellentetes dolog tortenik, technikai hiba lep fel stb. akkor akar- jelen esetben 10000 gyemantgyurut is ki kell osztani
ugyanmar
na joejt
holnap/ma / jovok

Lensver 2010.12.13. 08:04:43

@hagyma: Konkrét esetről tudok (példának lett felhozva annak idején, mikor az egyetem alatt egy call centernek dolgoztam és tréninget tartottak).

.lll. 2010.12.13. 08:07:05

két forint a meleg lángos,
hová lettél Ferencváros?

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:10:22

A vevő honnan tudhatta volna, hogy másik 60 ember is nyert? Ő a féreg? Nem pedig az a cég aki ilyenekkel akar figyelmet szerezni? CSak balfaszul csinálja és megjárja?

Egyszer kéne nagyon durván megszivatni egy ilyen céget és a véres fejüket körbehordozni az országban. Lehet hogy csökkenne az ilyen nyereményjátékok meg hülyítések száma...

Itt azért nem arról van szó hogy 1Ft-os laptopból rendelt 300db-ot valaki.

pfekete101 2010.12.13. 08:13:16

Jo kis reklam ez a Galeria Savarianak! Maris tolongani fognak oda az emberek (akik remenykednek majd a programhibakban). Mondjuk nem tudom megert-e 60 gyemantgyurut ez a reklam? :)

Lensver 2010.12.13. 08:14:23

@hagyma: Nem, ezt az egy dolláros Ferrarit csak szemléltetésnek írtam. Az eset amiről tudok (és olvastam az ott kiosztott magazinban) egy vállalkozóról szólt, aki eBay-en hirdetett, hogy házat épít annak aki megnyeri az aukciót. A gond csak annyi volt, hogy a ház az sok ezer eurót ért, az aukció meg 1-2 ezer euróval zárult. Az illető vállalkozó végül megépítette a házat. Bocsáss meg, hogy a pontos összegekre nem emlékszem már, de jó pár éve történt.

feridarazs 2010.12.13. 08:16:45

A galéria Savaria valóban teljesen ingyenes netes piactér.Van még ilyen, de ritka,és ez nívósnak nevezhető.Nincs feltöltési díj, nincs eladás utáni jutalék,nem kell fizetni a fotók után, és nincs ídö korlát,addig van fent a hírdetésed,amig vissza nem vonod. Kb. 2 éve indult, nagyon sokan igénybe veszik.
Én elhiszem, hogy akaratlan hiba történt.
De nem vagyok jogász és nem tudom a törvény szerint mi van ilyenkor. Azt is elismerem ha én jártam volna úgy,hogy nyertem, és még sem, én sem tapsikolnék...!!!!

Énbagoly 2010.12.13. 08:17:18

Nem ez az első eset a magyar net történetében, hogy ilyen "érdekes" nyereményjátékban mégsem lehet nyerni.

De némely kommentelők igen érdekesek...

.lll. 2010.12.13. 08:17:23

lehet,hogy hüvelygyűrü?

MaCS_70 2010.12.13. 08:19:41

@hagyma:

Akkor hiába vársz, mivel nem fogom feltúrni a jegyzeteimet. Mivel pedig nem szakterületem az eBay-re érvényes joghatóság szerinti on-line kereskedelem, nem vagyok naprakész.
A szakjogászképzésen viszont volt ezzelfoglalkozó tárgyam, aminek kereteiben igencsak valós jogeseteket tárgyaltunk meg.

És ugyan az még a netes korszak elején volt, az Egyesült Kirlyságban folytatott tanulmányaim során kicsit áthallgattam egy kontenintális-angolszász összehasonlító jogi kurzusra, és bizony ott is voltak esetek, amikben valaki egy rosszul megszövegezett hirdetés miatt bukott sokat -- akár a teljes vagyonát. Jellemzően Amerikában.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 08:23:41

@hagyma:

Le van írva. A kötelmijog általános részében. Az ajánlati kötöttségről és a szerződés megtámadási lehetőségei is ott vannak.
A saját, felróható hiba pedig nem megtámadási ok.

Vannak továbbá a távollévők közti ügyleteket, a netes kereskedelmet szabályozó háttérjogszabályok is.
Azok sem tartalmaznak olyan lehetőséget, hogy a meghirdetett, ráadásul visszaigazoltan elfogadott ajánlatot visszavonhatná a kereskedő.

Üdv: MaCS

ghck 2010.12.13. 08:23:58

Aki szerint itt nem tévedés történt, az hülye. Aki ezt kihasználná, és behajtaná a 60 gyűrűt a cégen, az egy rohadt aljas dög. Gondolom a pénztárosnak sem adá vissza a pénzt, ha az véletlenül rosszul adna vissza.. Így járt, mi? Hányok az ilyenektől!

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:27:23

@ghck: És véletlenül leütöd akkor egy cég elállna és megsimogatná a buksidet, hogy "ejj kiskatona nembaj, majd legközelebb jobban figyelsz" ?

Az mennyire hülye aki 2Ft-ért rak fel egy ilyen gyűrűt? Annak nincs hátsó szándéka? Nem akar kihasználni senkit?

ghck 2010.12.13. 08:28:10

A 60 gyűrű meg nem lesz kiosztva. A bíróság megítéli, kötelezi a céget, ahonnan viszont sajnos addigra kimenekítik a vagyont. A céget felszámolják, gyűrű nincs. A savaria újraindul más cégnévvel, és ezentúl jobban vigyáznak.

ghck 2010.12.13. 08:29:25

@Peppone Botazzi: "Az mennyire hülye aki 2Ft-ért rak fel egy ilyen gyűrűt? Annak nincs hátsó szándéka? Nem akar kihasználni senkit? "

Miért, a pénztáros hülye? Vagy szerinted szándékosan lett 60 nyertes?!?

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:29:52

@ghck: Hát ezaz, hogy újraindul más névvel. Itt soha semminek nincs következménye mert érzelmi síkra kell terelni. Kiértesített 60 nyertest, akkor most 60-an lesznek átbaszva. Az üzenete a dolognak hogy ezután is lehet hasonló módon trükközni.

MaCS_70 2010.12.13. 08:29:54

@hagyma:

Emlékeim talán 1000 eurós luxusvilláról (a hirdető azt hitte, 1000 euró a mértékegység, ő 1 milliót akart) és 1 dolláros számítófép-monitorról (talán Dell vagy Toshiba) szólnak, de ismétlem: nem szakterületem, a konkrét eseteket nem, csak az elveket jegyeztem meg.

Egyébként nem lehetne kicsit visszavenni ebből a leereszkedő hangvételből?

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 08:31:45

@hagyma:

Emlékeim talán 1000 eurós luxusvilláról (a hirdető azt hitte, 1000 euró a mértékegység, ő 1 milliót akart) és 1 dolláros számítófép-monitorról (talán Dell vagy Toshiba) szólnak, de ismétlem: nem szakterületem, a konkrét eseteket nem, csak az elveket jegyeztem meg.

Egyébként nem lehetne kicsit visszavenni ebből a leereszkedő hangvételből?

Üdv: MaCS

Kutyuu 2010.12.13. 08:32:18

Mennyi böcsületes igaz magyar ember van itt! Gondolom a "rohadt aljas dög" típusú hörgőknek az egyetlen problémája, hogy nem ő vitte el a 60 gyűrű egyikét.
Ez biztos a szokásos magyar betegség, dögöljön meg a szomszéd tehene.

Baszki, ha valaki csinál valamit,
a,) vagy csinálja rendesen
(nem vagyok programozó, de szélről ismerős a dolog. Ha SQL backendről van szó, egyetlen elsődleges kulcs elég lett volna, a többit maga az sql dobta volna ki duplicated key-el. De valószínűleg van ennek szebb módja is, számláló, vagy tomisén. Nem is érdekel.
Ha a Vatera meg tudta csinálni, más is meg tudja.
b.) vagy ne találjon ki ilyen játékokat. Csináljon sorsolást, azt nehezebb elbaszni.

Az meg hülye érv, hogy nonprofit. Hogy lenne az? Hirdetések vannak az oldalán. A Metropol nonprofit okosok?

pfekete101 2010.12.13. 08:32:24

@ghck: hat tudod, nem tudom. :)
Ha en veletlenul raklikkelnek a licitre, es megirom hogy bocs veletlenul volt, akkor a ceg azt figyelembe venne?

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:32:37

@ghck: Miért, itt valami pénztáros szúrta el? Nem, valaki aki hírverést akart és óriási látogatottságot. Tökmindegy direkt volt e szerintem. Nem ugyanaz az ember nyerte meg 60x hanem különálló emberek, akik azt hitték játszanak, azt hitték nyertek, mert ki is értesítették őket.

Most akkor ha találsz egy kedvező feltételű hitelt megkötöd aztán szólnak, hogy hülye vagy nem gondoltad komolyan hogy ilyen könnyen ilyen jó hitelt találsz.

Vagy a szerencsejáték zrt. visszatáncolna, hogy na persze 1 szelvény áráért majd kapsz 5 milliárdot. De ócska szar ingyenélő, hogy így akarsz pénzhez jutni...

Kutyuu 2010.12.13. 08:36:39

@ghck: Marha rossz a hasonlatod. Nem a pénztárosról van itt szó, hanem arról a multiról, aki kiírja, hogy (Akcióóóóó) 30 forint a DVD lejátszó, majd amikor odamész, közli, hogy elfogyott.
Tudod az elmúlt pár évben hány bírság született ebből? Nem 2 filléresek.
No ott kinek a párjtán állsz? A MediaMark, ElectroWord, Teszkó, stb?

ghck 2010.12.13. 08:38:46

@Kutyuu: Nnna, te sem tudod, mi az a nonprofit. Súgok, nem azt jelenti, hogy nincs bevétele!

@pfekete101: "akkor a ceg azt figyelembe venne"
Ha normális, akkor igen. És ha én normális vagyok, akkor a pénztárosnak is elnézem a tévedését, nem akarok meggazdagodni belőle...

@Peppone Botazzi: nem az van, hogy a cég nem akarja teljesíteni, amit vállalt. De egy gyűrűt vállalt, amire most sajnos sokan jelentkeznek. Lehet, hogy nem így van, de attól függetlenül, hogy hánynak írták meg, hogy ő az első, attól még csak egy valaki volt az első. A nyeremény feltétele pedig az, hogy az első legyél, nem az, hogy ilyen levelet kapjál..:)

ostván 2010.12.13. 08:38:50

Mivel csak 2 Ft-okat kérnek a vevőktől (mindösszesen 120 Ft bevételről van szó), a csalás (lehúzás, megtévesztés, stb)nem elég erős érv az eladó részéről hangoztatott tévedés (programhiba, eladó szándékával ellentétes esemény, stb) esetével szemben. A program (vagy más) hiba mellett komoly érvként szerepelhet még a bírósági eljárásban, az is, hogy a vevők által megajánlott összeg nem arányos a termék értékével.
Szóval: javaslom lenyugodni. Ezen senki sem fog meggazdagodni (legfeljebb kaphatnak az eladótól egy jelképes ajándékot fájdalomdíjként).

ghck 2010.12.13. 08:40:31

@Kutyuu: Szóval szerinted itt is ugyanez a lenyúlás történt? Most komolyan besoroltad ezt a galériát a tescó mellé? Hahha.

MaCS_70 2010.12.13. 08:42:07

@ghck:

Szerintem mindenki csak 1-1 gyűrűt szeretne "behajtani", azt viszont teljesen jogosan.
Miért lenne rohadt, aljas dög? Ő betartotta a szabályokat, akár komoly időt is áldozhatott a nyerésre, de ha csak szerencséje volt, akkor is teljesen jogosan jár neki a cucc.
Az már más kérdés, hogy az illető lehet nagyvonalú, és elfogadhat a cég sűrű meaculpázása közepette egy kisebb értékű kiengesztelő ajándékot.
Egyébként vajon mennyit érhet az a gyűrű? A kilencvene évek elején valami tévés vásárlásban látszólag olcsón árultak olyan gyémántgyűrűt, amiről a szakértő kb. 5e Ft-os értéket állapított meg -- bár a hirdetés ott mintha bár szemét módon, de valós adatokat tartalmazott volna.

Üdv: MaCS

ági anyu 2010.12.13. 08:47:14

@ghck: Nem 1 gyűrűt vállalt, hanem azt, hogy aki jó időben van jó helyen és le tudja ütni, viheti 2 Ft-ért.
Ha elbax-ta ... ez van. Ha szándékos volt, akkor meg pláne álljanak helyt

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:47:22

@ostván: a cég bevétele az ilyen "ingyenakciók" esetében nem a konkrét 2ft-os bevétel. Hanem a látogatottság, és hogy végignézeted vele közben a többi aukciót, esetleg ha kattintanak valami reklámra.

@ghck: én értem, csak nagyobb esélyét látom hogy a cég a simlis, mintsem 60 különálló ember. Vagy teremtsék meg a feltételeit egy ilyen aukciónak, vagy akkor ne csináljanak ilyet. És igenis ha megkapták hogy nyertek, akkor az nem véletlen. Gondolták, hogy nem 1 ember fogja figyelni. Ki kellett volna menjen 1db "nyertél" és 59db "sajnos most nem nyertél".

Kutyuu 2010.12.13. 08:47:42

@ghck: Nézd, értem én, hogy vagy tulaj vagy, vagy csak alkalmazott a cégben, azt is elfogadom, hogy észérved egyetlen egy sincs... Mindazonáltal elfogadhatod, hogy a céged elbalfaszkodta a dolgot.
Jó lenne egy hangos kártérítési per, és akkor mindenki megtanulná, milyen feltételekkel szopassa a zebereket.

galicius 2010.12.13. 08:49:02

Na,ez a tipik emberi kapzsiság.

MaCS_70 2010.12.13. 08:49:19

Halihó!

Megjegyzem, hogy ha a pénztáros hibázik és mondjuk túl sokat ad vissza, akkor azt a vevőnek vissza kell fizetnie, nem tarthatja meg a többletet.

Ha viszont túl olcsón van kitéve valami a polcra (meghirdetve a neten), akkor a kuncsft annyiért jogosult megvásárolni.

Jelen esetben ez történt. És mivel valóban egy gyűrűt hirdettek meg, egy vevő csak egyre jogosult.

Üdv: MaCS

Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:49:59

@MaCS_70: amúgy igen, én elállnék a vásárlástól, ha a cég "elémállna" és azt mondta, tisztelt uram, hibáztunk, sajnáljuk, kérjük vegye ezt figyelembe és blablabla. De ha jön a ködösítés, meg az erőből tárgyalás akkor leszarnám. Nem tudom itt hogy reagált a cég.

Sanyi 2010.12.13. 08:51:04

Természetes gyémánt vagy kreált gyémánt? Ha a második, akkor melyik technológiával készült? A kreált gyémánt amúgy szebb, jobban bírja a gyűrődést és egy karát (0.2g) olyan 10 euro körül van nagykerben. Szóval nem akkora gebasz hacsak nem rakták fel mellé a certificate számát.
Amúgy, ki a fenének kell egy kis csillogó széndarab sok-sok pénzért?

Kutyuu 2010.12.13. 08:53:44

Csak egy példa az ingyenességre: Elindítanak nagy csindadrattával Budapesten egy ingyenes városnéző buszjáratot(oldalán tele hirdetéssl ofkorsz) . Özönlenek az emberek, meg is telik a busz,
de mivel a sofőr - aki vezeti a buszt- kb 1 hetes jogsival rendelkezik, a busz karambolozik, mindenki meghal - egyértelműen a sofőr hibájából.
Ki a hibás? Ki fog kártérítést fizetni? Senki? Ezt ugye nem gondolod?
Az utasok hülyék, mert felszálltak egy ingyenes buszra?

MacChicken (törölt) 2010.12.13. 08:55:17

Mekkora reklám ez az oldalnak. Hihetetlen. A látogatottságuk most az egekbe szökik. A negatív reklám a legjobb, sokáig csámcsognak rajta, de ahogy jött, úgy el is ül, viszont rengeteg ember agyába vésődik bele a nevük.

MaCS_70 2010.12.13. 08:58:16

@Peppone Botazzi:

Ilyen esetben én is ezt tenném.
Ha viszont már komolyabb erőfeszítést tennék valamilyen cél elérésére, akkor ezzel arányos kompenzációt várnék el.

De én is csak akkor lennék méltányos, ha a másik fél is korrekt.

Jártam már így: a Vaterán ütöttem le egy elég jó ajánlatot, amire ráadásul elég sokat vadásztam is. Kiderült, hogy az eladó elszámította magát, már nincs meg a tárgy. Felajánlott viszont egy programlehetőséget kárpótlásul. Nagyon bosszús voltam, és bár jogom lett volna rá, nem erőlködtem, mert az eladó érzésem szerint lehetőségei szeint megpróbált kárpótolni.

Üdv: MaCS

cicmen (törölt) 2010.12.13. 08:58:47

Gyémántgyűrűk ura!
2-Ft? Húsz dekát kérek! Ezresből tud visszaadni? 22 deka lett? Nem baj, maradhat!
Hehehe!
Jópofa shopposok most megshopták!
Nekem egyszer egy aluméniumból készült kocsikulcsot küldtek. (meg gondolom még sok ezer embernek) De nem törtem bele az utcán a legjobb A-8 ba. Kamu, kamu, kamu évek óta és még mindig vannak akik hisznek a mesékben. (mint a királyfi, aki négyszer húzta meg a rőzsehordó anyókát!) Azt, hogy kétforintos már nem is létezik, szóba sem hozom!

Mária 2010.12.13. 09:04:09

@p_sk:

"Nem fair megoldás az első klikkelőnek odaadni a gyűrűt, a többiek meg így jártak?"

De. És az adott oldal log fájljából egyértelműen bizonyítható is, hogy honnan érkezett az első kattintás.

Egyébként tényleg fejlesztői hiba lehet a cirkusz mögött.

Ezért nem jó, ha gyémántgyűrű kereskedők éppen a webáruházuk fejlesztési költségein akarnak spórolni.

ghck 2010.12.13. 09:04:43

@Peppone Botazzi: "csak nagyobb esélyét látom hogy a cég a simlis, mintsem 60 különálló ember. [...] Ki kellett volna menjen 1db "nyertél" és 59db "sajnos most nem nyertél".
Senki sem mondta, hogy 60 ember simlis. Mind jószándékú. És igen, ez kellett volna, hogy történjen. Nem ez történt, mert tévedés történt. És a tévedéssel szemben szerintem mindenkinek toleránsabbnak kellene lennie. Senki sem vesztett semmit. Főleg a kommentelők nem.

@Kutyuu: "értem én, hogy vagy tulaj vagy, vagy csak alkalmazott a cégben"
Jaaaj, te annyira kis butus vagy! Legalább a legalapvetőbb módon néznél utána, hogy miről írsz! Nem egyszerűsíted egy kicsit túl a világot, ha azt gondolod, hogy mindenki, aki nem neked tetszőt ír, az egy bérkommentelőzsidókapitalistakizsákmányoló?

"elfogadhatod, hogy a cég (szerk.) elbalfaszkodta a dolgot. "
Igen, ez történt. Írtam valaha mást?

Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:10:22

@ghck: az a gond, hogy bevett szokássá váltak az ilyen "tévedések". Ezért kéne durván megszivatni egy ilyen céget, hogy örökre elmenjen a kedvük.

@MaCS_70: Hát igen, így kellene, hogy történjen. Sokszor nagyon kis jószándékon és tiszteleten múlna csak egy megegyezés.

MaCS_70 2010.12.13. 09:10:35

@ghck:

Akkor egy konkrét példa: veszel egy sorsjegyet. Kibontod/lekaparod, az áll rajta, hogy nyertél mondjuk 100e forintot.
Elviszed beváltani, a pultnál viszont közlik, hogy bocs, túl sok "NYERT!" sorsjegyet gyártottak le, ezért most a tiedet sem fogadják el, de a pénzt visszaadják.
Vesztettél valamit? Igen, kb. annyit, mint amennyit egy gyűrűvadász -- időt, illúziót, örömöt.

Mit tennél?

Üdv: MaCS

Kutyuu 2010.12.13. 09:13:20

@ghck: "elfogadhatod, hogy a cég (szerk.) elbalfaszkodta a dolgot. "
>Igen, ez történt. Írtam valaha mást?

Nagyszerű! Már a kétéves gyereknek is azt sulykoljuk, hogy vállalja a felelősséget, ha valamit elizélt. Nagykorban, vagy a cégednél ez nincs így?

"azt gondolod, hogy mindenki, aki nem neked tetszőt ír, az egy bérkommentelőzsidókapitalistakizsákmányoló"

Ezzel pedig kvára mellényúltál, legalább a legalapvetőbb módon néznél utána, hogy miről írsz!

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:13:41

Azonnal terejjétek lyogi útra a dógot!
Lássák meg a g.cik! Profi, vaterán fölnőtt emberkékkel nem kőne packázni!
Két rendőr bemegy a közérbe.
Ahogy belépnek, az egyik hatalmas nyaklevest ad a társának. Az felháborodva kérdezi.
-Mit csinálsz! Megőrültél?
-Kuss! Üzletben nincs barátság!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 09:20:54

Nem bírtam végigolvasni az eddigi kommenteket, de ennyi örökletesen determinált kereskedőt régen láttam...
Nos, a dolog kettős:
1. Így hirdetett a cég, a nyertesek visszaigazolást kaptak - ki kell nekik küldeni a gyűrűket. Postán, levélben, hogy legyenek új posztok, mármint hogy a 2Ft-os értéknyilatkozat megtéríti-e azok kárát, akiknek "kiszakad" a borítékja. Ne csak a postagalambokat gyűrűzzék már föl!
2. Amennyiben valóban az informatikai rendszer hibája volt, azt a hibát valaki, aki a munkájáért pénzt kapott, elkövette. A kereskedő - miután kiküldte a gyűrűket a vevőknek - beperelheti a szolgáltatót, vagy ha saját embere követte el, az alkalmazottját a károk megtérítéséért. (Azért, ha jót akarnak, a felszámoló bíró és a felszámolóbiztos gyerekeinek házasságából születendő unokáknak néhány pici fülbevalót félretesznek...)

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:21:53

@Sün‼ (vuvuzela-őstermelő): Miiiii?
Ne provokáld a hülye politizálósokat!

ghck 2010.12.13. 09:23:04

@Peppone Botazzi: de durván nem egy ilyen céget tudsz megszívatni, fent leírtam.. Legyen valamelyik nagy, ahol a szándékosságnak a csírája azért felfedezhető!

@MaCS_70: A konkrét példát szeretem, de nyilván az ilyen sorsjegyeknél van átfutás, amint kiderül a dolog, visszavonják őket. Itt gyakorlatilag nincs átfutás. Bang!

@Kutyuu: én a gyereknek azt is megtanítom, hogy ne más szerencsétlen tévedéséből próbáljon hasznot húzni, és ne várjon semmit ingyen. Vagyis adja vissza a rosszul adott visszajárót. Te nyilván elsunnyognál a vacak tízezreddel, jól felelősségre "tanítva" a pénztárost. Baj, ha nem akarom, hogy a gyerekem rád hasonlítson?

Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:24:07

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Persze majd kiküldik a magyar postával a postás meg kiszívja belőle a konyakot!!!!

Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:25:27

@ghck: Oké, akkor ezeket most engedjük el. De akkor a következőt tarkónlőjük egyből!!!! Szerencse hogy nem vagyok károsult, rosszul esne ha pont nálam engdnék el a cégeket :)

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:27:52

Nyugi hülye allatok, mind a hatvanan!
Szerintem megkapjátok a gyűrűtöket
2-Hufért!
Meg 250000 csomagolási és postaköltségért!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 09:28:38

@cicmen:
Ok, akkor csak annyit jegyeznék meg halkan, hogy gyémántgyűrűt csakis az Aldiból!

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:32:14

@ghck: én a gyereknek azt is megtanítom, hogy ne más szerencsétlen tévedéséből próbáljon hasznot húzni, és ne várjon semmit ingyen. Vagyis adja vissza a rosszul adott visszajárót.

Csatlakoznék, ha megengeded.
Az a baj, hogy ez az értékrend kezd kiveszni és közben meg mindenki sír nagy erőkkel hogy mivé lett ez a világ!

ghck 2010.12.13. 09:33:38

@Peppone Botazzi: Igen, lehet, hogy én is csak ezért vagyok ilyen megengedő..:)

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:34:11

@Sün‼ (vuvuzela-őstermelő): Aha! És őstermelőtől! Esetünkben ki az őstermelő? A feka, aki a seggében csempészte ki a követ a bányából?

Agyalap 2010.12.13. 09:34:14

Egy ilyen akciót indító cég ne Laci bácsival a html guruval csináltassa a sorsolást. Ha belevág, legyen pontos és korrekt. Úgy nem farag rá sem anyagilag, sem erkölcsileg.

mahet 2010.12.13. 09:36:34

Szőrszálhasogatás ON:
Gondolom az volt a feltételekben leírva, hogy az első nyer, nem az, hogy az nyer aki kap levelet.
OFF

1, Csak az nem hibázik aki nem dolgozik (ahogy látom a többség itt még nem hibázott soha)

2, Empátia szó? Ismerős ez a szó valakinek?

3, Nyereményjáték... a cég ingyen ad valamit (látogatottságért cserébe)... tényleg undorító aljas dolog... ingyen adni pfúj - kössük fel az első fára.

4, Vágja le a lábatok a villamos, legközlebb megtanuljátok, hogy nézzetek körül miközben átkíséritek a nyugdíjas nénit a megállóba. Megérdemelte, nem nézett körül! Le a lábbal!

5, A cég biztos egy szemét csaló... hiszen mindenki csal! A múltkor se én nyertem a lottó 5-öst. Egyébként meg én is csalnék, tehát ők is biztos csalnak!

6, És a legfontosabb érv: neeeekeeeem AAAAAAZ jáááárr!!!! Nekem!! Én Nekem, nekem jár érted NEKEM! Enyém! Drágaszág! Per, enyém! 100 Ft érték! Úristen 5.000 Ft, kell! Megölöm a kutyád is 10.000 Ft -ért! Kirúgatjuk Kiss Ödön programozót és börtönbe vele, hiszen 12.000Ft!!!! Az enyém lesz!

ghck 2010.12.13. 09:42:36

@mahet: nnna, mindjárt jön egy kutya, és kikiált téged mellém társtulajdonosnak! Cicmen, nyilván te meg az ügyvezetője vagy a galériának! ;)

Dr.Zomboss 2010.12.13. 09:44:38

@mahet: Az a baj,hogy valószínűleg nem is az első nyerte,legalábbis a f.bookos kommentek alapján.A lotó 5-tel meg ne példálózz, az valahogy nem analóg erre az esetre.Ha mindenképp párhuzamot akarsz vonni,javaslom az "ön nyerte az álomutazást-álomautót" c.átbaszást.

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:44:51

@mahet: 4, Vágja le a lábatok a villamos, legközlebb megtanuljátok, hogy nézzetek körül miközben átkíséritek a nyugdíjas nénit a megállóba. Megérdemelte, nem nézett körül! Le a lábbal!

Úgy van! De megcsinálhatja könnyen a szerencséjét, ha pert indít csikágóban (hol máshol) + (találjátok ki miért írtam) a diósgyőri vasmű ellen, ugyanis ott csinálták a síneket!

szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 09:45:35

Ha valaki egy reklám nyereményakciót indít, akkor előtte kiszámolja, hogy mennyibe kerül a reklám, és mekkora nyereséget vár tőle. Ha elcseszte a tervezést vagy a megvalósítást, akkor veszít rajta, ha nem, akkor nő a nyeresége. Az akció szervezője nem hivatkozhat arra, hogy ez csak egy reklám, és nem reális az ár, mert hiszen éppen ez a lényeg. A reklámok valóságtartalmáért a reklámozó felel. Minden esetben. Ha egy mosópor-reklámban azt állítják, hogy 30 C fokon kiszedi a fehér pólóból a pecsenyezsírt, és mégsem, akkor vevő visszakövetelheti a pénzét, a tönkrement póló árát, vagy kötelezheti a gyártót, hogy saját költségén tisztítsa ki a ruháját, plusz még a GVH is megbírságolhatja megtévesztő hirdetésért. Ezt hívják fogyasztóvédelemnek, és ezért hívják fogyasztóvédelemnek. A hirdető nem hivatkozhat arra, hogy minden reklám túloz, és a fogyasztó hülye, ha elhiszi, amit a reklámban állítanak. A hirdető nem terhelheti a fogyasztóra a rossz, vagy rosszul megvalósított reklám veszteségét (persze az árakba építve megteszi, de emiatt lehet, hogy nem lesz vevője).
Tehát itt egy elcseszett akció elcseszett megvalósítása miatt a szervezőnek 60 gyémántgyűrűnyi vesztesége keletkezik, amit vagy be tud hajtani az informatikusokon, vagy nem. De a nyertesek akkor is jogosultak a nyereményükre, ha analfabéták, vagy gyámság alatt állnak. Játszottak és nyertek. A játékszabályokat pedig a kiíró utólag nem módosíthatja.

cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:47:17

@ghck: Haggyá má! Bár az lennék! Teherautóvezető vagyok! Galériára nincs jogsim! :)

MaCS_70 2010.12.13. 09:48:32

@ghck:

Nem igazán értem, hogy az "átfutás" mennyiben a fogyasztó problémája.
De a jelen esetben a cég ugye pontosan tudta, hogy nincs átfutás. Saját pályán játszottak a saját maguk megalkotta feltételekkel -- csak éppen a magyar jogrend keretei között.

Üdv: MaCS

Kivancsi 2010.12.13. 09:49:03

A cegnek is igaza van es a 60db jelentkezonek is...

A ceg aruba-jatekba bocsajtott 1db gyemantgyurut 2ft ertekben...
A jatek utan 60ember jogosult a nyeremny atvetelere...

Mi itt a problema?

A nyerteseket kerjuk a penztarhoz fordulni a nyeremenyek atvetele ugyeben..

Mailt megkaptak lehet futni a cuccert!!!

Ez is a jatek resze aki az elso lesz megkapja a gyurut!!

A tobbi nyertest meg a gyuru ertekevel kell karpotolni...

At lehet venni mind a 2FT-ot a ceg penztarjaban....

Minden teljesult!!!

A nyertesek megkpatjak a nyeremeny meghirdetett erteket!

A ceg pedig teljesiti a vallalasat!!

Meg van oldva problema!!

:):):):):):)

Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:51:12

Arra gondoltatok már hogy nem is a "megvásárolom" gomb keresése az igazi játék, hanem a nyeremény behajtása az igazi feladat? :D :D :D

cindbl 2010.12.13. 10:01:05

@hagyma: mi jogrendszerunkben is volt ilye. pixmania kirakott 37"-os (ha jol remlik) full hd teveket 40k koruli osszegert 2007-ben. volt, aki 10+ darabot vett. nem akartak szallitani, felajanlottak 15 euros vochert helyette.
kolleganak volt DAS-a, ok szivbaj nelkul beadtak a felszamolasi kerelmet a ceg ellen.

szallitottak.

Mária 2010.12.13. 10:04:49

@Peppone Botazzi:

Lehet, hogy a cég tulajdonképpen behajtót keres és ez az első kör az állásinterjúhoz :)))

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:07:31

@Mária: A Tasnádinak biztosan kiküldenék a brilleket! :)

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:07:32

@Mária: A Tasnádinak biztosan kiküldenék a brilleket! :)

Caprica99 2010.12.13. 10:12:55

@p_sk:
A vevőt átbaszni az fair, de ha a vevő nem hagyja magát és visszaszól, akkor szemét állat, mi?

Jobb is ha bekussolsz és eltűnsz innen a pics@#ba a tipical kereskedő nézeteiddel!

MaCS_70 2010.12.13. 10:13:16

@mahet:

Számomra furcsa a nézőpontod.

A dolog jogi oldala egyértelmű: a gyűrűket el kell küldeni a meghirdetett feltételek szerint.

A morális részen már lehet vitatkozni, az nyilván szubjektív.
Azt viszont ne feledjük, hogy itt egy kereskedőről van szó, akivel szemben a jogi és erkölcsi követelmények fokozottabbak.
A kereskedőtől alapértéken elvárható a jogszabályok alapos ismerete, a kereskedelmi tevékenység rofeszionális gyakorlása, a teljes helytállás a hibákért. Ezek az alapjai annak a bizalni rendszernek, ami a kiskereskedelem működését biztosítja. Aki ezeket megsérti (jelen esetben a gyűrűs cég), az egész rendszer biztonságát erodálja -- nem véletlen, hogy milyen komolyan szankcionálják.
Így a kereskedőkkel szemben elvárható empátia is kisebb, illetve a kereskedőnek jobban kell törnie magát azért, hogy vele szemben elnézőek legyenek.
Hát, itt nem törte magát. Nem azzal indított, hogy "Bocs, elkúrtuk, ez számunkra komoly gondot jelent, úgyhogy ha ezt megérted és nem kell a gyűrű, adunk helyette egy kisebb értékű vásárlási utalványt -- de persze ha kell, küldjük a gyűrűt."
És mivel nem így indított, szerintem okafogyott vele szemben azt vizsgálni, hogy etikus-e követelni a gyűrűket. Eljátszotta annak az alapját, hogy vele szemben a saját kárukra méltányosak legyenek.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 10:29:26

@MaCS_70: "akivel szemben a jogi és erkölcsi követelmények fokozottabbak"

Akkor lenne jogos amit irsz, ha bizonyítva lenne, hogy szándékos csalásról van szó és nem egy technikai hibáról.

Károkozás történt? Nem.

Elnézést kértek? Igen,

"Valóban egy technikai hiba történt, amely minket is meglepett! A gyűrűt az kapta meg, aki az adatbázisban első vásárlóként szerepel! Elnézést kérünk azoktól, akiknek ezzel kellemetlenséget okoztunk!"

Ez nem egy multi akiről lehúzhatsz 10 millió forintot és állva marad.

Regisztráltak az oldalra, tehát elfogadták a feltételeket, miszerint:

...
* A Felhasználó elfogadja, hogy a Galéria Savaria által nyújtott szolgáltatások esetleges ideiglenes szüneteltetéséből vagy meghibásodásából eredő károkért nem tehető felelőssé.

...

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 10:30:46

Najóhajnalt!
Valami érdekes van?

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:32:22

@horex: Gyémántgyűrűűű!
Két forint! Érdekel? Ócó!

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:32:23

@horex: Gyémántgyűrűűű!
Két forint! Érdekel? Ócó!

Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:34:24

@mahet:
"Ez nem egy multi akiről lehúzhatsz 10 millió forintot és állva marad."
és? miért kellene különbséget tenni? szerinted a bótos különbséget tesz vevő és vevő között? emlékeim szerint nem sűrűn.

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:34:32

Megolajozták a blogmotort!

Gereblyés Paraszt (törölt) 2010.12.13. 10:35:48

A facebookot kell beperelni mert alkalmas a megtévesztésre, hogy csak az látszik hány embernek tetszik egy rajta megjelenő cég, embör, ló. Anyagi kártérítés terhe mellett egy "hate" gomb beépítésére is kötelezendvén helyire állhatand az rend.

Mária 2010.12.13. 10:37:46

@MaCS_70:

A gondolatmeneted logikusnak TŰNIK, egy baj van vele:

A jog nem foglalkozik sem érzelmekkel, sem erkölcsi, sem pedig etikai normákkal. Kizárólag a logikára épít.

Jogi szempontból pedig az van, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítani lehet, ki volt az első kattintó.

A kérdés innentől inkább abból a szempontból érdekes, hogy mi a véleményük a perre készülő kattintgatónak a jogászok által nagyon is jól értelmezhető "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmáról.

MaCS_70 2010.12.13. 10:40:39

@mahet:

A fokozott felelősség a gondatlan hibákra és különösképpen az azokért való helytállásra is kiterjed. Bárki hibázhat, de a kereskedőnek a hibáiért nagyobb mértékben kell helytállnia, mint a magánszemélynek.

A bocsánatkérés itt szerintem nem elég. Én mint az ő tévedésük áldozata lehetek nagyvonalú és mondhatom azt, hogy nem érdekel a gyűrű, bocsánatot kértektek, el van boronálva. A cég viszont anyagi előnyt kínált a saját feltételei szerint, én ezeket elfogadtam, és az ő feltételeik szerint jár ez az anyagi előny. (Aminek az elmaradása egyébként kár, "lucrum cessans".) Tisztán etikai alapon, mivel anyagi előnytől estem el, elvárható egy szintén anyagi természetű kárpótlás felajánlása.

De ismétlem: azzal, hogy a cég elzárkózik a szabályos teljesítéstől, szerintem megfosztja magát a méltányosság elvárhatóságától.

Üdv: MaCS

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:40:53

Alakítsatok pertársaságot! Dr Magyart javasolnám ügyvédnek.
Kezdődhet az évszázad pere! Nem vagyonit is kérjetek! Tegyétek el a buszjegyeket is, azt is ki lehet fizettetni útiköltségnek!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 10:41:38

@cicmen:
Az ki van csukva.
Itt ilyent nem tesznek.

Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:42:28

@Mária: mivel a jog logikára épít, ezért nem fog foglalkozni az első kattintóval, mivel szó sem volt arról, hogy csak az első kattintónak jár a szajré.

egy vacak gyűrűn meggazdagodni. ha ezt komolyan gondolod akkor igencsak szegény lehetsz

Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:44:46

@cicmen: és ha csak hidroplánnal tudnak menni, akkor bukták az utiköltséget?

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:44:52

@Mária: Jogi szempontból pedig az van, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítani lehet, ki volt az első kattintó.

Sima ügy! Beviszed az egeret tanúskodni!

mi a véleményük a perre készülő kattintgatónak a jogászok által nagyon is jól értelmezhető "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmáról.

Nézz körül az országban és megtudod!

MaCS_70 2010.12.13. 10:46:25

@Mária:

Bocs, de nem!
Jogi szempontból az számít, hogy kire nézve teljesültek az ajánlattételi feltételek. A pozitív visszajelzéssel az ügylet 60 személlyel létrejött, az, hogy ez ajánlattevői tévedés volt, az ő belső ügye, kívül esik a vevők érdekkörén.
Ha pedig egyedi dologról lenne szó, mondjuk a Mona Lisáról, és azt vihetnék így többen, a hoppon maradt evőket kártalanítani kellene az ajánlattevőnek -- mégpedig a felajánlott tárgy valós értékén!

Egyébként igaz: a jog nem foglalkozik érzelmekel (legalábbis korlátozott mértékben). Ezért is válaszottam következetesen szét az ügy jogi és morális oldalát.

Üdv: MaCS

cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:46:25

@Kifordított kacagány: Hidroplán? Várjál!
Esetleg vízdíjról egy számla?

mahet 2010.12.13. 10:47:43

@Kifordított kacagány: nem kell különbséget tenni, de lehet

És lehet "megpróbálni" megszopatni egy céget, mert neked tegnap nem köszönt a közértesnéni.

Amiel 2010.12.13. 10:48:33

Nos én is egyike vagyok a szerencsés nyerteseknek :)

Ha elmondhatom az én szemszögemből a dolgot: Napok óta kampányol a Galéria a facebookon, hogy "már csak pár nap", "hamarosan kiderül", "holnap délelőtt megmondjuk mikor kerül ki a "megvásárolom" gomb", "délután 3 előtt biztosan nem"...
Szóval folyamatosan hergelték az embereket, mígnem ezt az üzenetet látom: "A gyémántgyűrű terméklapján 18.15 és 18.30 között kerül ki a Megvásárolom gomb, ára jelképes 2 Ft, így fizetni nem kell érte!"

Ránéztem az órára, 18:08. Ám legyen. Regisztráltam gyorsan és elkezdtem frissítgetni az oldalt. 18:24kor meg is jelent a "megvásárolom" gomb, meg is vettem, kaptam emailt. Örültem neki, mint majom a farkának, sosem nyertem még semmit...volt heves szívdobogás, "Apa, NYERTÜÜÜÜÜNK" felkiáltás...szóval jó érzés volt na :)

Gondoltam felmegyek akkor facebookra is és megköszönöm, hogy megnyertem. Erre mit látok? Hogy rajtam kívül még 60an megnyerték :D Hát köszi....

Aztán azt mondta a Galéria, hogy sorsolnak azok között akik kaptak emailt. Eltelt pár perc, kicsit izgultunk... erre a Galéria: ja bocs, mégsem sorsolnak, XY felhasználó nyert.

Hát kösz. Majd beletélt még jó egy órába mire elnézést kértek, bár a felelősséget hárították.

Erre most újabb facebook post: "Annak ellenére, hogy erről a technikai problémáról nem a GS tehet, akik ezzel az empátiával álltak hozzá ehhez az esethez, mi postázzuk nekik a bögrét!"

Továbbra is hárítanak. Igen, örültem a gyűrűnek nagyon. DE! Már rég nem a gyűrűről van szó. Ez elvi kérdés. Hogy komolyan minden szart megtehetnek velünk vásárlókkal. Minden szart lenyomnak a torkunkon, mi meg elhisszük, vagy kénytelenek vagyunk elhinni. CSAK és KIZÁRÓLAG a Galéria felelős a dologért, ő hirdette meg a játékot...
És gyémántgyűrű helyett bögre? :D Vicces.

Ha a legelső mondatuk az lett volna, hogy mélységesen sajnálják, elismerik, hogy ők hibáztak, mindenki kap valami jelképeset, akkor azt mondom oké....de így....

helianthus 2010.12.13. 10:55:01

Nincs időm hozzászóplni, épp gyémántgyűrűs toronyórát nyerek aranylánccal, történelmileg teljesen hiteles és 7 ft 30 fillérért az enyém lehet.

Mária 2010.12.13. 10:57:46

@MaCS_70:

TÉNYLEG nem érted, hogy bizonyítani tudja a cég, hogy melyik látogató kattintott ELŐSZÖR ???

MaCS_70 2010.12.13. 11:03:29

@Mária:

Te nem érted, hogy nincs jeletősége.
Mind a 60 emberrel létrejött az adásvétel (feltéve, hogy kifizetik a 2 forintot), Ptk. kötelmi jog, általános rész.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 11:03:38

@MaCS_70: Világos, lehet perelni. Bár a felhasználási feltételekben ez kicsit csökkenti az esélyeket:

* A Felhasználó elfogadja, hogy a Galéria Savaria által nyújtott szolgáltatások esetleges ideiglenes szüneteltetéséből vagy *meghibásodásából* eredő károkért nem tehető felelőssé.


Ha egy öreg néni elesik az utcán és ráfröccsen az agya az új cipődre bepereled az unokáit, mert neked kárt okozott?

Jogilag biztos elfogadható, morálisan viszont nem.

Az első kattintó az adatbázisban szereplő első felhasználó lesz. Egyértelműen. Nem ismerem a játék feltételeit, de nem hinném, hogy az volt beleírva, hogy az nyer aki kap levelet, hanem az első kattintó. Olyan, mintha értesítenének, hogy te nyerted a lottó 5-öst, aztán pedig, hogy bocs tévedtünk mégse Te nyerted. Jár neked a 3 milliárd forint vagy nem?

qwertzu 2010.12.13. 11:04:09

@Mária: Tényleg? Auditált, saját maga által nem módosítható logfájlok állnak rendelkezésre.

MaCS_70 2010.12.13. 11:05:17

@cicmen:

A gyűrű ügyének mi köze a jogalap nélküli gazdagodáshoz?
Amint arról szó volt, jogalap nélküli gazdagodás az, ha pl. túl sokat kapsz vissza a pénztárban vagy valaki tévedésből utal a bankszámládra.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 11:09:30

@Kifordított kacagány:

"mivel a jog logikára épít, ezért nem fog foglalkozni az első kattintóval, mivel szó sem volt arról, hogy csak az első kattintónak jár a szajré.

egy vacak gyűrűn meggazdagodni. ha ezt komolyan gondolod akkor igencsak szegény lehetsz"

Pontosan arról volt szó, hogy azé a gyűrű, aki ELŐSZÖR veszi észre a frissen kitett ajánlatot és ELŐSZÖR kattint rá.

A "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmát nem én találtam ki. Azt értik alatta nagyjából, hogy valaki olyan pénz, vagy egyéb érték miatt veri a nyálát, amiért nem dolgozott meg és semmilyen más alapon sem jár neki.

Meggazdagodni meg pont nem én akarok a gyűrűn, éppen azt próbálom itt észrevetetni pár önjelölt jogásszal, hogy ha a cég azt ígérte, hogy az ELSŐ kattintó kapja a gyűrűt, akkor EGYETLEN embernek jár a gyűrű, még akkor is, ha a másik 59 ember perre viszi a dolgot.

Nem az számít ugyanis, hogy Gipsz Jakab alsókategóriás programozó hogy cseszte el az adott oldalon a rendelés és a visszaigazolás folyamatát, hogyan sikerült neki egyetlen visszaigazoló levél helyett 60 levelet kiküldetni a rendszerrel.

Az számít, hogy tudni lehet és bizonyítani lehet, ki volt az első kattintó.

Övé a gyűrű, a többiek legfeljebb azt kérhetik a bíróságon, hogy nézessék meg szakértővel, a szerveren tárolt adatok alapján, hogy valóban az első kattintó kapta-e a gyűrűt.

Ám ha tényleg az kapta, akinek az ígéret szerint járt, akkor a perköltséget a cég ügyvédjének a díjazásával és a szakértő díjazásával együtt mind az okoskodókon fogják leverni.

MaCS_70 2010.12.13. 11:11:29

@mahet:

A felhasználási feltételek Általad idézett része nem erre az esetre vonatkozik, hanem arra, ha mondjuk azért nem tudok megvenni valamit, mert nem működik az oldal.

Itt nem volt a fogyasztó felé hiba, csak befelé, ami a fogyasztót nem kell, hogy érdekelje. (A fogyasztó számára a jogszabályban előírnál kedvezőtlenebb feltétel mellesleg semmis.)

Az erkölcsi részen meg kár vitázni, az szubjektív.
Én a cég jelen magatartása miatt nem látom erkölcstelennek a követelést, de egy kereskedővel szemben ennél egyébként is több kéne ahhoz, hogy azt etikátlannak tartsam.
Én alapból nem nyomulnék a gyűrűre, de látva a cég hozzáállását lehet, hogy mégis meggondolnám.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 11:11:32

@MaCS_70:

Annyi köze van, hogy a maradék 59 ember jogalap nélkül szeretne gazdagodni.

Pittykapitány 2010.12.13. 11:12:51

@MaCS_70: Üdv MaCS!
Leírnád mégegyszer,hogy Üdv: MaCS?

mahet 2010.12.13. 11:16:31

@MaCS_70: Annyi történt, hogy *meghibásodás miatt* többen kaptak értesítést a nyereményről, szerintem ezt pontosan lefedi az ÁSZ vonatkozó része. Persze én nem vagyok jogász, csak személyes véleményt mondok, tévedhetek is. Szoktam is, de úgy látom itt nagyon sokan még soha az életben nem tévedtek :)

"Én alapból nem nyomulnék a gyűrűre, de látva a cég hozzáállását lehet, hogy mégis meggondolnám."

Mégis miért? Bocsánatot kért és felajánlott egy jelképes kárpótlást.

Mária 2010.12.13. 11:19:03

@MaCS_70:

Nem kell mindig külön odaírnod a hozzászólás aljára a nevedet, feltételezem, hogy itt minden kommentező tud olvasni.

1. A nyereményjáték leírásában benne volt, hogy EGY ember kaphatja a gyűrűt, az aki először kattint.

2. A vita legfeljebb arról szólhat, hogy a hatvan, visszaigazolást kapó közül melyik az az EGY, aki először kattintott, kinek jár a beígért gyűrű.

Vagy te látsz olyat a termék oldalon, hogy "raktáron van még 59 db" ???

Adásvételről meg szó nincs, játékról van szó, amire NAGYON más rendelkezések vonatkoznak, mint az online adásvételi ügyletekre.

A 2 Ft-os jelképes ár is nyilván azért lett odaírva, mert ha a cég ingyen adná, akkor horror illeték terhelné az ajándékozást.

Bár ebből a szempontból tanulságos lehet a későbbiekre nézve, hogy egy nyeremény cuccot nem célszerű eladásra váró termékhez hasonló módon közzétenni egy honlapon.

MaCS_70 2010.12.13. 11:21:05

@mahet:

Az öreg nénis esetre:

Sajnos el tudok képzelni olyan esetet, amikor bizony követelnék az unokáktól.

Ha az öreg néni érdemi kárt okoz, akkor azt a kárt valakinek meg kell térítenie. Ha a néni meghal, akkor az unokáknak (örökösöknek). Nyilván vagy egy határ, amin belül az emben a kegyeletre tekintettel lenyeli a kárt, de afölött már nem.

Úgy tíz éve az előttem haladó autó elé lelépett egy öreg bácsi. Hogy el ne gázolja, a vezető elrántotta a kormányt és egy fának utközve állt meg. Az öreg megpróbált elhúzni, de járókelők megállították -- csak azért nem én (futottam utána én is), mert ők voltak kedvezőbb helyzetben.
Ha a bácsi az adott helyzetben az ijedtségtől szívrohamot kapés meghal, szerinted nem lenne jogos a hagyaték terhére érvényesíteni a keltkezett nem kis kárt?

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 11:22:39

@Mária:

Van jogalap. Vétel.
Ptk. kötelmi rész.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 11:24:23

@MaCS_70: Világos, viszont itt 15 perc időveszteségről van szó, nem egy totálkáros autóról.

Mellesleg szerintem tök jó az "Üdv: MaCS", nekem kifejezetten tetszik. :)

MaCS_70 2010.12.13. 11:25:51

@Pittykapitány:

Ha ez tesz boldoggá...: Üdv: MaCS

Amiel 2010.12.13. 11:26:09

@mahet: meg az élményről, hogy megnyertem, aztán mégse nyertem, aztán talán mégis, aztán mégse...

Plusz van egy emailem a sikeres vásárlásról. Szerintem ez jogilag teljesen egyértelmű.

MaCS_70 2010.12.13. 11:29:23

@mahet:

A "meghibásodás" nem ezt az esetet fedi le, ez egyértelműen emberi mulasztás eredménye. (Ptk. alapelve szerint pedig saját felróható magatartására talán senki ne hivatkozzon előnyszerzés végett...

A cég magatartásával annyi a gondom, hogy az olvasottak alapján csak akkor ajánlották fel a kárpótlást, amikor már szorult a hurok. Arról nem is beszélve, hogy a teljesítést / teljes értékű helytállást nem tagadhatják meg.

Üdv: MaCS

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 11:29:40

@cicmen:
Áhh, utóbbi időben semmi kis faszenes, meg olyan kerekes gurulós, még az offolás se megy rendesen

Mária 2010.12.13. 11:31:40

@MaCS_70:

Szerintem hagyd abba, mert nincs igazad, hiszen nem adásvételről, hanem játékról és nyereményről van szó, ahol minden résztvevő tudta, már amikor a játékba beszállt, hogy mindösszesen egy darab gyűrűt lehet elvinni.

De ha a történet 59 kis főhőse nem hagyja annyiban, a cég még azt is megteheti, hogy azt mondja, hogy kifutó termékről van szó, ami egy egyedi tervezésű ékszer esetében nagyon is hihető és bizonyítható lehet.

Ebből adódóan ugyanolyat már nem kaphatnak, hiszen nem létezik, elfogyott, ám kapnak egy másikat, 2 Ft értékben... :)))

MaCS_70 2010.12.13. 11:34:43

@Mária:

Bocs, de nagyon nem.

Értsd meg, kérlek: az adásvétel (mert az, hiszen volt 2 Ft vételár) a maradék 59 személlyel is joghatályosan létrejött!

(Egyébként ha nincs vételár, akkor sem ajándék, hanem nyeremény.)

Ha a gyűrű egyedi darab, vagy a cég nem tud másik 59 vagy n darabot szerezni belőle, akkor a szerződéses kötelezettsége megszegése miatt köteles helytállni.

Az "Üdv: MaCS" pedig, mondjuk, védjegy. Már az Internettón is ezt használtam minden hozzászólásom végén, lassan 15 éve.

Üdv: MaCS

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 11:34:54

Mindenkinek aki gyűrűt nyert:
A nyeremények átvehetők Palkovicsnénál!

Dr.Zomboss 2010.12.13. 11:35:29

@Mária: Valami kommentes kolléga már kiszámolta,pontosan nem emlékszem, de valami 5000-ből bőven kijön a gyűrű,ha spórolnak az anyaggal.Hát abból kurvára meggazdagodnak.Volt itt olyan hozzászólás,olyan részéről, aki részt vett a játékban,hony szó nem volt első kattintóról.Az meg sem fordul a fejedben, hogy nem a gagyi miatt hőzöngenek,hanem mert átbaszták őket?

mahet 2010.12.13. 11:36:34

@Amiel: nagyon remélem, hogy jogilag sem egyértelmű tekintve, hogy egy technikai hiba miatt kaptál véletlenül egy e-mailt. Az tényleg jogilag olyan mintha a Kft ügyvezetője aláírt volna egy szerződést veled? Remélem nem...

Ami egyértelmű az egyedül az, hogy elfogadtad az oldal Általános Felhasználási Feltételeit, amiben a cég elhárítja a felelősséget technikai hiba esetén. Az, hogy technikai hiba történt gondolom eléggé egyértelmű.

Jegkoko 2010.12.13. 11:38:41

Nem értem a felháborodást, a vatera ugyan ezt játszotta el tavaly a berci mercivel, amire vki licitált és nem ő kapta meg.Nem értem, hogy van ennyi hülye aki még mindig képes bedőlni az ilyen kamu szarságoknak.

Pittykapitány 2010.12.13. 11:44:08

@MaCS_70:
Kicsit túlértékeled, de mindenesetre mulatságos olvasni. :)

arnyjaro 2010.12.13. 11:44:44

Na hagyjuk már az első kattintást.
Lottó tárgynyereményen csak az nyert anno színes tv-t aki ki tudta fizetni a sorsolóbizottságot....
Közjegyző volt? Ha nem, akkor bezony baj van. Mert ugye az első kattot lehet ám manipulálni, hogy mondjuk a tulaj unokatesója nyerjen...
És igenis feltételezzük az ingyenreklám lehetőségét a cég részéről, mert nem egyedi eset.

Emlékszem nagyapám hogy örült az első alamínium kulcsnak. Jó lesz az unokának nászajándékba. Szeény nem értette hogy most akkor miért is nincs autó.
Szóval cégen behajtani keményen, minden egyes darabot. Majd ha valaki a rendszerhibára hivatkozva elállna az 5-ös lottó főnyereményétől akkor pofázzon mást, addig csak képmutatás az egész :D

Pittykapitány 2010.12.13. 11:44:53

@MaCS_70:
Kicsit túlértékeled, de mindenesetre mulatságos olvasni. :)

mahet 2010.12.13. 11:46:40

@MaCS_70: Ez egy automata rendszer ahol 1000 különöző ok miatt történhetett meg, hogy 60 ember kapott értesítő e-mailt 1 ember helyett.

Ismét kérdem. Ha a Szerencsejáték Zrt értesít, hogy nyertél a lottón 3 milliárd Fr-ot, aztán közli, hogy bocsánat rendszerhiba miatt értesítettek téged. Valójában egy másik Tóth Alajosné a nyertes, tessék 10 sorsjegy kárpótlásul akkor jogosan pereled 3 milliárd Ft-ra a Szerencsejáték Zrt-t? Tökéletesen ugyanez a szituáció.

Nem attól nyersz, hogy kapsz értesítést, hanem attól, hogy elsőként kattintottál a gombra.

Vu, de ja vu 2010.12.13. 11:46:59

Egy dolog a jog és egy másik dolog az emberség...

A pénztáros által rosszul visszaadott összeget a vásárlónak ILLIK visszaadni, de ha kevesebbet ad vissza, a feje fölé mutathat, hogy "PÉNZTÁRTÓL VALÓ TÁVOZÁS UTÁN HE-HE-HE"??? Én már jártam úgy, hogy strand ABC-ben egy ötezressel adtak vissza többet, a bolt előtti bazárban vettem észre, visszamentem és udvariasan megköszönték, de nem vették vissza a pénzt!!!

Vezet anya az autóban, hátul játszik rakoncátlan kicsifia, aki nem tűri a béklyót, anyuka meg nem elég kemény kezű ahhoz, hogy akárhogy hisztizik, bekösse a gyerekülésbe... Az első 50 méteren fognak egy tölgyfát, anyut megfogja a légzsák, a gyerek meg szétloccsan a szélvédőn... Emberileg vajon kell további büntetés az anyának, vagy épp elég az hogy a hülyesége miatt odavan a gyermeke??? Node mit mond a jog??? Bizony amilyen hamar lehet, meghurcolják mert ez a szabály.

Az árverésnek is vannak szabályai... bízzuk már az érintettre, hogy rálegyint az ilyen balfék cégre, vagy kéri azt ami jár neki (ha jár, mert azért a Ptk-nak van az előnytelen szerződésekre vonatkozó passzusa is, tehát ha a zsírúj Ferkámat eladom részegen 1000 Ft-ért, azért van jogi lehetőség utólag saját szerződésem felülvizsgálatát kérni... gondolom én...

Mária 2010.12.13. 11:52:56

@Dr.Zomboss:

A hiba abból adódott, szerintem, hogy a szóban forgó nyereményoldalt ugyanarra az automata válaszküldő rendszerre kapcsolták rá, ami a megrendeléseket is visszaigazolja.

Lehet, hogy spórolni akartak a webmester díján, azért csinálták így, de valószínűbb, hogy nem is gondolták át, mekkora baj lesz belőle, mekkora félreértésre ad majd okot, ha a promóciós játékoldal mögé nem tesznek külön visszaigazoló rendszert, ami egy, és csakis egy darab "Ön nyert" tartalmú e-mailt és akárhány darab "Sajnos, most nem nyert..." tartalmú e-mailt küld ki.

És mivel nem tették az oldal mögé a hagyományos megrendelésektől teljesen független automatizált válaszadást, így tesztelni sem tudták...

Én emögött semmiféle rossz szándékot nem látok. Azt látom, hogy az oldal üzemeltetői a promóval az online reklám olyan területére tévedtek, amiben maguk nem voltak járatosak, és azt sem ismerték fel, hogy miért kellene hozzáértőre bízni a dolgot.

Persze, hibásak, el is ismerték, de talán azért nem kellene őket teljes vagyonelkobzás mellett nyilvánosan felnégyelni, mert bebuktak egy reklámos akciót amiatt, hogy nem voltak tisztában a kivitelezés mikéntjével és a buktatókkal.

Miféle országban élünk ???

MaCS_70 2010.12.13. 11:53:09

@Mária:

Ez egy jó érv: "Szerintem hagyd abba, mert nincs igazad..."

Ha ott a vételár, az bizony adásvétel.

Ha jogász vagy, akkor biztosan mond valamit, hogy stipulatio.
Ha meg nem vagy jogász, komolyan érdekelne, hogy miért vagy ilyen biztos a dolgodban.

Egyébként én is biztos vagyok az igazamban (amitől még tévedhetek), de pontosan tudom, hogy miért, és azt le is írtam. Te nem hivatkoztál semmi jogi alapra.

De még egyszer, ezúttél kicsit részletesebben, köznyelven kifejtem:

A Ptk. szerint (van rendeleti, részletesebb szabályozás is) távollévők között úgy jön létre szerződés, ha az egyik félajánlatot tesz, amit a másik elfogad. Itt ez már a gomb lenyomásával megtörtént, amit az ajánlattevő meg is erősített. Lehet, hogy tévedett, hibázott, de ez nem szerepel a Ptk. által tételesen meghatározott megtámadási (kimentési) okok között.
Ez lehetett volna akár ingyenes aktus is, akkor is kötelezné az ajánlattevőt. (Az ajándékozás is az elfogadással jön létre, és csak nagyon szűk körben támadható meg.) Itt ráadásul volt 2 Ft vételár, ami bár csekély, de vitathatatlan -- bár nem igazán van jelentősége, legfeljebb annyi, hogy ki kell fizetni. (Utalni simán lehet.)

Az, hogy egy gyűrű lett közzétéve, nem számít, annak csak akkor lenne jelentősége, ha valaki többet követelne, de ilyesmiről nem tudunk. Minden egyes sikeres pályázó egy gyűrű megvételére kötött sikeres adásvételi szerződést. (Ptk. kötelni jog, általános rész a szerződéslétrejöttéről, különös rész az adásvételről.)

A gyűrűjét tehát mindenki jogosan követelheti.

Ha viszont nincs ennyi gyűrű, akkor a cég nyilván nem tud hibátlanul teljesíteni -- viszont érvényes szerződés köti egy meghatározott gyűrű teljesítésére, aminek az értéke is meghatározható. Na, ezt az értéket lehet követelni! És ami nagyon fontos: nem csak arra van lehetősége a vevőnek, hogy elálljon a szerződéstől, hanem bizony az elmaradt hasznát is kérheti.

A céget nem az ajándékozás célja vezérelte, hanem a saját üzleti érdekei, tehát nem hivatkozhat mondjuk aránytalan értékkülönbözetre sem.

Ha ezt bárki JOGI ÉRVELÉSSEL cáfolni tudja, komolyan örömmel veszem, mert akkor tanultam valamit.

Üdv: MaCS

arnyjaro 2010.12.13. 11:53:53

@Mária:
"Ebből adódóan ugyanolyat már nem kaphatnak, hiszen nem létezik, elfogyott, ám kapnak egy másikat, 2 Ft értékben... :)))"

Létező példa: Bemész az MediaMarkt-ba. Venni akarsz egy TV-t mondjuk Sony márka. Kapsz egy papírt mész fizetsz a pénztárnál majd hozzák a TV-t. Így műxik.

Tegyük fel: fizetsz és hozzák a tv-t. Bocsi de ez a márka elfogyott, itt van egy ugyanolyan nagy csak Sany márka. Kussolsz ugye? Mert értékben ugyanannyi!!!

Dr.Zomboss 2010.12.13. 11:55:12

Megnéztem a f.bukon,írta a csávó,még a játék előtt,hogy "értelemszerűen csak egy játékos nyerhet".

arnyjaro 2010.12.13. 11:56:34

@Dr.Zomboss: Na de ki az az egy? Valami hitelesség, hogy ki is volt az első? De tényleg a legelső??

MaCS_70 2010.12.13. 11:59:45

@Az átok visszaszáll!!!:

Ez a "Pénztáról való távozás után reklamációt nem fogadunk el!" felirat egyébként nettó marhaság, vagy inkább mondjuk fenyegetésnek, blöffnek.
El kell fogadniuk a reklamációt, legfeljebb bizonyíthatatlan a vevő igaza.

Egyébként meg a többletpénzt nem illik, hanem kötelező visszaadni -- mert különben beáll a jogalap nélküli gazdagodás. (Ami így szó szerint egy polgári jogi fogalom.)

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 12:01:22

@MaCS_70: vis major vagy valami hasonló nem létezik technikai hiba esetén?

arnyjaro 2010.12.13. 12:01:27

Egyébként okulásképpen: Én rendszeresen Vaterázom. Ha nyerek, máris utalom vagy adom fel postán a pénzt. Ha a pénz elment, akkor már tényleg arra és kizárólag arra tartok igényt amiért fizettem. Ha csak 2 olyan ember is van aki a bocsidehülyeprosztókvagyunk e-mail előtt adták fel a pénzt (mer utalni lehet 2.-Ft-ot, hiszen csak a készpénzfizetési forgalomban szűnt meg) akkor az a kettő már minden jogi herce-hurca nélkül jogosan tart igényt a nyereményre.
Ha meg nem kapja akkor bődületes nagy kártérítési per belőle. Böszmék voltunk? Elk...-tuk? Így jártunk?!

Dr.Zomboss 2010.12.13. 12:02:53

@arnyjaro: Na,ez már más kérdés,de az eredeti kérdésre, miszerint jár-e a gyűrű, én választ kaptam.Mivel a játék előtt írta a honlap üzemeltetője,amit írt,szerintem coki.Attól még símán benne van a pakliban,hogy valami ismerősnek az ismerőse nyert,ugyanis az elég zavaros,hogy sorsolnak,vagy elsőznek.Ezzel már lehetne mit kezdeni.

MaCS_70 2010.12.13. 12:03:51

@mahet:

Teljesen más szituáció!

Ha tévedésból értesítenek a lottóötösömről, annak nincs jogalapja, hiszen nincs telitalálatos szelvényem, nem jött létre a nyereményre jogosító jogviszony. Akkor csak egy jogot nem keletkeztető közlésről van szó.

Ebben az esetben viszont a Ptk. tételes szabályai szerint létrejött egy jogviszony, aminek a visszaküldött igazolás ráadásul szerves része. Itt van telitalálatos szelvény -- egy joghatályosan létrejött adásvételi szerződés.

Üdv: MaCS

arnyjaro 2010.12.13. 12:04:04

@MaCS_70:
Így van. Marhaság. A vevőnek jogában áll pénztárzárást kérnie egy esetleges vita esetén.
Na olyankor: napi zárás-->pénz számolás--> ha többlet van akkor a vevőnek van igaza.

Muti egy olyan kasszát valaki, ahol nincs többlet egy esetleges záráskor???

Tudom mert dolgoztam kereskedelemben....

mahet 2010.12.13. 12:05:10

@arnyjaro: ez úgy általában nem lenne probléma attól függetlenül, hogy most 60-at értesítettek ki?

Ha ennyire nem "bízol" egy cégben akkor ne fogadd el a feltételeket és ne vegyél részt a játékban. Gondolom csak valamilyen értékhatár felett kell közjegyző...

MaCS_70 2010.12.13. 12:08:49

@mahet:

A vis maior kifejezetten az egyik fél érdekkörébe sem tartozó, elháríthatatlan tényezőkre vonatkozik.
A szerver üzemeltetője az eladó üzleti partnere, ergo az eladó érdekkörébe tartozik.

Ha viszont a gyűrűt mondjuk megsemmisíti egy meteor, az vis maior, az ügylet megszűnik, pénz vissza, egyéb követelésnek nincs helye.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 12:09:02

@MaCS_70: a telitaláltos szelvény itt = az első kattintás letárolása az adatbázisban (vagy az első e-mail kiküldése).

A maradék 59-nek nem jött létre .. miarák... nyereményre jogosító jogviszony, csak kaptak egy téves értesítést.

Persze ez csak logika, a jog lehet, hogy nélkülözi ezt.

arnyjaro 2010.12.13. 12:09:48

@Dr.Zomboss:
Figyelj: Egy egyszerű, ingyenes webáruház motorjában is benne van hogy ha 1db termék van raktáron, akkor azt csak egy ember tudja megvenni és csak 1 db-ot. Ha ezt nem tudták megoldani a szervezők akkor mindenkinek aki klikkelt és kapta az e-mailt jár a megvett tárgy. Pont ugyanolyan amilyet meghirdettek.

Még a Vaterán a holland aukcióknál sem tudsz többet eladni, mint amennyit meghatározol. Szóval aki kapott e-mailt irány egy ügyvéd. Sima ügy kártérítéssel megtoldva.

Mária 2010.12.13. 12:12:21

@MaCS_70:

"Ha meg nem vagy jogász, komolyan érdekelne, hogy miért vagy ilyen biztos a dolgodban."

Azért, mert online marketingesként tisztában vagyok az online játékok megvalósításának technikai buktatóival, a játék és a vásárlás közötti alapvető jogi különbségekkel csakúgy, mint az online kereskedelemre, valamint a promóciókra vonatkozó rendelkezések tartalmával is.

A napi gyakorlatban pedig azt is megtanultam, hogy a tájékozatlanságuk miatt, nem rossz szándékkal, hanem tudatlanságból hibázó embereket TANÍTANI sokkal kifizetődőbb, mint az ostoba amerikai példát majmolva egyből ügyvédért visítani, hogy hátha le tudod perelni róluk a gatyát.

Bízom benne, hogy ha valaki netán perelné a céget, találnak maguknak egy jó ügyvédet, aki nem csak tyúkpereket vitt eddig és nem hülye a technikai részletekhez sem.

arnyjaro 2010.12.13. 12:12:36

@mahet:
Bezony hogy nem bízom. Mondtam, én is dolgoztam kereskedelemben. Ismerősek a dolgok. Ezért is hagytam abba. Nem volt gyomrom hozzá hogy másokat átb...szak.

Amiel 2010.12.13. 12:14:21

Na akkor tud valaki jó ügyvédet? :)

arnyjaro 2010.12.13. 12:15:42

@Mária:
"Azért, mert online marketingesként tisztában vagyok az online játékok megvalósításának technikai buktatóival, a játék és a vásárlás közötti alapvető jogi különbségekkel csakúgy, mint az online kereskedelemre, valamint a promóciókra vonatkozó rendelkezések tartalmával is."

Akkor azt is tudod hogy ez nem nyereményjáték volt, hanem adás-vétel. Mert a 2 Ft.-os akciós vételár az nem nyeremény. A 2.-Ft-ot ki lehet fizetni amai napig is... Tehát nem ingyen kapta, hanem 2.-Ftért vette meg...

Peppone Botazzi 2010.12.13. 12:17:39

@Mária: gratulálok, hogy marketingesként így állsz hozzá. Nem hiába tartunk ott, hogy sok helyen a vevők szolgalelkűen behódolnak és az eladóknak elég egy kis erőfitogtatás és fenyegetés hogy a vásárlók mindent lenyeljenek. Ezért nem mernek sokan visszavinni egy másnap már tönkrement cipőt és nyelik le az eladók szövegét.
Tényleg sajnálom, hogy még él ez a "majd veszünk egy menő ügyvédet és úgyis te ütöd meg a bokádat..." szöveg.

mahet 2010.12.13. 12:17:54

@MaCS_70: hát jó. És azzal mi a helyzet, hogy a felhasználási feltételekben (amit minden regisztráló elfogadott) benne van, hogy technikai hiba esetén felmerülő kárért nem felelős a cég?

Miért lenne ez emberi mulasztás? Ennyi erővel minden technikai hiba emberi mulasztás.

Az összes szoftver így működik, akkor azok a licensz szerződések érvénytelenek?

Ha elfogadtad elfogadtad, ha nem tetszik akkor ne fogadd el és ne használd az ingyenes szolgáltatást.

mahet 2010.12.13. 12:18:53

@arnyjaro: de miért gondolod, hogy mindenki ezt csinálja, csak azért mert Te ezt csináltad? :)

ha nem bizol benne akkor nem veszel részt és kész. Sztem.

arnyjaro 2010.12.13. 12:19:15

@Amiel:
Első körben hagyd az ügyvédet és adj be egy panaszt a bíróságon az e-mailel együtt, ecsetelve hogy téged megtévesztett a cég és még meg is károsított. Mondom hogy sima ügy :)

OftF 2010.12.13. 12:19:49

Tele van a tököm a fos reklámokkal, nem fáj a szívem egy cégért se, aki beleszalad egy ilyen késbe :)

Pittykapitány 2010.12.13. 12:20:45

@Mária: Nem vagy lyogász??? Akkorte hess elinnen, nemis vagy embör!

Mindigis vágytam védlyegyre! Az ojan kúl!

Üdv: Feri a hegyrő

arnyjaro 2010.12.13. 12:21:19

@mahet: mer szerinted ez a történet miről szól? Mondom. Ingyenes webáruház motorjában benne van a mennyiségi korlát. Akkor ez ami itt történik az mi ha nem átb..szás???

Sanyi 2010.12.13. 12:21:45

Volt-e engedélyük nyereményjátékra a Szerencsejáték Felügyelettől?

Mária 2010.12.13. 12:22:54

@arnyjaro:

Maradjunk annyiban, hogy nem fogom itt kioktatni a vérszagra gyűlő éji vadat arról, mely pontokon hibázott a posztban szereplő cég a szervezést illetően.

Tény, hogy nem gondoltak pár dologra, mindezekkel együtt sem tartom jogosnak az 59 felháborodott ember követelését, amennyiben a cég bizonyítani tudja, hogy a játékleírásában egyetlen darab gyűrűről volt szó, és azt is bizonyítani tudja, ki volt az, aki először kattintott.

arnyjaro 2010.12.13. 12:23:40

@Sanyi: Nem nyereményjáték volt, hanem adás-vétel.

mahet 2010.12.13. 12:23:47

@arnyjaro: én nem tudom, miért melyik webáruház motort használják? Lehet, hogy őket kellene beperelni :)

Nem igazán értem, hogy miért lenne jó a galériának az, hogy az előre meghirdetett 1 nyertes mellett kamuból kiküldenek még 59 Te nyertél üzenetet. Nem látom, hogy ezzel ők, hogy szívják ki a pénzt az ügyfelekből, vagy miért lesz jó nekik.

Amiel 2010.12.13. 12:25:26

@arnyjaro: Hm....elég sok esélyt látok rá, hogy valóban panaszt tegyek... :)

Mária 2010.12.13. 12:26:19

@Sanyi:

Nem sorsolás volt, nem a szerencsére volt bízva az, hogy ki lesz a nyertes és pénzt sem szedtek a részvételért cserébe.

A kérdés feltevése egyébként jogos, de a fentiek némiképpen finomítják a dolgot.

arnyjaro 2010.12.13. 12:27:32

@Mária:
Majd megteszem helyetted én :P
Jogos bezony az 59 követelés is a bizonyításról meg annyit: akkor állja meg a helyét a bíróság előtt, ha auditált a rendszer és bizonyítható hogy az logolt adatok utólagosan nem módosíthatóak. Na ezt bizonyítsa be a cég!!!! Erősen kétlem hogy az auditált rendszer mond valamit a T. ügyvezetőnek... Nem mellékesen ennek bizonyítása nem a vásárlót fogja terhelni hanem a céget. Jóóó sok pénz ám a szakértői vélemény :D

mahet 2010.12.13. 12:27:34

Hát, tény, hogy jobban is kifejthették volna, hogy 1 tárgyat csak egy ember tud megvenni (aki a leggyorsabb), de gondolom azt hitték ez egyértelmű:

galeriasavaria.hu/hu/kampany/karacsonyinyeremenyjatek/

Ha a facebookon fejtették ki a szabályokat az nem mentség.

Peppone Botazzi 2010.12.13. 12:27:58

1db gyűrű volt de mindenkinek megjelent, hogy sikeres vásárlás, 1db gyűrű. Ilyen alapon akkor ha 1zacskó mák lett volna akkor szétosztják az összes vásároló között? Vagy ha egy kerékpár akkor én kaptam volna a pedált, más meg a gumit pl? Mindenkinek megjelent a kis monitorján az ajánlat, amit elfogadott és létrejött a szerződés amiről megkaptak a visszaigazolást is. A cég hibájáért önmaga felel, lehetneka vásárlók között akik jó fejek és tolerálják, elállnak a vásárlástól. De ez egy gesztus, aki nem szeretne elállni annak van egy élő szerződése.

manya48 2010.12.13. 12:32:34

Még nem sokkal a rendszerváltás után egy Foodapest élelmiszeripari kiállításon egy francia kiállító nyereményakciót hirdetett, amihez be kellett dobni egy kis dobozba a látogató névjegyét. A dolognak nem tulajdonítottunk nagy jelentőséget, tovább bóklásztunk a kiállításon, mikor egyszerre a hangosbemondó a férjem nevét mondta be, miszerint nyert egy pár napos párizsi utat (repülőjegy, szállást, teljes ellátás). Nagy boldogan mentünk vissza a standhoz, ahol pár másik nyertessel együtt a férjem kezébe is egy Air France repülőjegyet nyomtak nagy kézrázás és gratuláció kíséretében. Pár perc múlva a jegyet visszavették mindenkitől, közölték, hogy ez csak minta volt, az igazi jegyet majd az Air France irodájában kapják meg. Pár nap múlva férjem elballagott az irodába, ahol persze senki semmiről nem tudott. Ekkor a férjem a vásáron kapott névjegy alapján megpróbálta elérni a nyereményakciót hirdető francia céget, melyet persze a megadott számon nem sikerült elérnie. Nem csak ő járt így, úgy 4-5 fő ugyanígy pórul járt. A csaló francia cégről azóta se hallottunk, elillant, mint a füst...

arnyjaro 2010.12.13. 12:33:02

@Mária: Nem a szerencsére, hanem arra hogy ki kattint először.
Na most: ki kattintott először? Az aki kapott e-mailt. Hiszen azért kapta mert Ő volt az első!!!! Eddig a pont. Innentől kezdve a többi már csak magyarázkodás. A vevőknek (külön hangsúlyozom hogy vevő és nem nyertes) meg az árut ki kell szolgáltatni pontosan annyiért és pontosan olyan minőségben ahogy meghirdették. Bíró legyen a talpán aki mást ítélne, még akkor is ha a Felhasználási feltételekben más van. Ugyanis az olyan felhasználási feltétel ami sérti a vevők jogait semmis.

manya48 2010.12.13. 12:33:25

Még nem sokkal a rendszerváltás után egy Foodapest élelmiszeripari kiállításon egy francia kiállító nyereményakciót hirdetett, amihez be kellett dobni egy kis dobozba a látogató névjegyét. A dolognak nem tulajdonítottunk nagy jelentőséget, tovább bóklásztunk a kiállításon, mikor egyszerre a hangosbemondó a férjem nevét mondta be, miszerint nyert egy pár napos párizsi utat (repülőjegy, szállást, teljes ellátás). Nagy boldogan mentünk vissza a standhoz, ahol pár másik nyertessel együtt a férjem kezébe is egy Air France repülőjegyet nyomtak nagy kézrázás és gratuláció kíséretében. Pár perc múlva a jegyet visszavették mindenkitől, közölték, hogy ez csak minta volt, az igazi jegyet majd az Air France irodájában kapják meg. Pár nap múlva férjem elballagott az irodába, ahol persze senki semmiről nem tudott. Ekkor a férjem a vásáron kapott névjegy alapján megpróbálta elérni a nyereményakciót hirdető francia céget, melyet persze a megadott számon nem sikerült elérnie. Nem csak ő járt így, úgy 4-5 fő ugyanígy pórul járt. A csaló francia cégről azóta se hallottunk, elillant, mint a füst...

arnyjaro 2010.12.13. 12:33:46

@Mária: Nem a szerencsére, hanem arra hogy ki kattint először.
Na most: ki kattintott először? Az aki kapott e-mailt. Hiszen azért kapta mert Ő volt az első!!!! Eddig a pont. Innentől kezdve a többi már csak magyarázkodás. A vevőknek (külön hangsúlyozom hogy vevő és nem nyertes) meg az árut ki kell szolgáltatni pontosan annyiért és pontosan olyan minőségben ahogy meghirdették. Bíró legyen a talpán aki mást ítélne, még akkor is ha a Felhasználási feltételekben más van. Ugyanis az olyan felhasználási feltétel ami sérti a vevők jogait semmis.

Mária 2010.12.13. 12:34:22

@arnyjaro:

"Erősen kétlem hogy az auditált rendszer mond valamit a T. ügyvezetőnek"

Hát, ha a cég Gizike, a titkárnő gépéről üzemelteti a webboltot, akkor lehet, hogy nem menne buktatók nélkül a bizonyítás.

Ha viszont arra célozgatsz, hogy bármely tárhely szolgáltatónál bérelt helyen elérhető honlap adatai lennének módosíthatók egy peres eljárás befolyásolásának céljából visszamenőlegesen, akkor a tárhelyszolgáltató cégeket fogod magadra haragítani.

MaCS_70 2010.12.13. 12:36:09

@mahet:

Na, akkor harmadszor is megpróbálom:

A technikai hiba egy előre nem látható, rendellenes esemény.
A béna szoftver pedig a rendszer jellemzője, ami kifejezetten a szolgáltató érdekkörébe tartozik.

Mellesleg még hiba esetén is vizsgálható, hogy arról a rá hivatkozó fél tudott-e vagy tudnia kellett volna-e -- ha igen, akkor már erősen kétséges a hivatkozása.

Üdv: MaCS

arnyjaro 2010.12.13. 12:38:52

@Mária:
Az ugye fel sem merült, hogy a cég üzemeltesse a szervert. Mer ugye nem nagy kunszt egy szervert beállítani és olcsóbb is mint bérelni :P

Na persze ha auditált a rendszer akkor már könnyebb dolga van a cégnek, de akkor sem tud megnyerni egy pert. Hidd el. Vagyis ne hidd el. Reélem lesz olyan tökös vásárló aki belevág. Ha én benne lennék én bezony mondom ügyvéd nélkül megnyerném. Tudva hogy a bíróságok mennyire szeretik a bolt-vevő vitákat :D

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:39:12

Ez pech, jár a gyűrű mindenkinek.

A "programhiba" magánügy, a vevő jogait nem érinti.

Ilyen alapon mindenki összevissza hazudozhatna, majd hivatkozhatna programhibára.

Mária 2010.12.13. 12:39:43

@arnyjaro:

Ezt hogy érted?

Tegyük fel, hogy kiment egy mail 16:48:11-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.

Majd kiment egy második, 16:48:12-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.

Majd kiment egy harmadik, 16:48:13-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.

Majd kiment egy negyedik, 16:48:14-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.

.
.
.

Majd kiment egy hatvanadik, 16:49:10-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.

Szerinted ki kattintott először?

Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:40:32

@cicmen: és ha valaki úgy érzi ő a helikopter és inkább azzal menne?

@Mária: nekem eddig az jött le, hogy az akció feltétele a sikeres kattintás volt és nem az első kattintás.

Amiel 2010.12.13. 12:41:18

No akkor tudna valaki segíteni nekem, hogy mégis milyen úton induljak el?
Megköszönném... :)

Mária 2010.12.13. 12:44:21

"Tegyük fel, hogy kiment egy mail 16:48:11-kor, benne, hogy a címzett kattintott először."

Bocs, a kimenő levelek tartalma nem ez volt, de nem a tartalom a lényeg, hanem az időpont.

Mária 2010.12.13. 12:47:09

@Kifordított kacagány:

Azt kiírta a cég, hogy egyetlen gyűrűről van szó, nagyonhülyék lettek volna, ha nem írták volna mellé, hogy az első kattintó viheti.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:48:57

@MaCS_70: Itt nem többletpénzről van szó és nem pénztárról.

Az eladónak joga van eladni 2 Ft-ért egy félmilliót érő terméket és ha eladta neked, az a tied. Reklámkampányban ez mindennapos.

Kettő különbőző dolog a netes eladás, amire konkrét szabályok vonatkoznak és az esetleges emberi hiba, pld, hogy nem csak az első licitálónak jelent meg a gomb, hanem még hatvannak.

A cég kötelező 2 Ft-ért hatvan megvásárolt! gyémántgyűrűt leszállítani. Itt nem perelhet, vállalt egy kötelezettséget, amit teljesítenie kell. A bíróság a vevőknek fog per esetén igazat adni, hiszen értelmetlen lenne az egész webes kereskedelem, ha programhibára hivatkozva el lehetne állni az eladástól. A bíróság feltehetően azt sem értékelné pozitívan, hogy egy reklámot próbáltak kereskedelmi tranzakcióként feltüntetni.

Viszont egy másik perben kártérítést követelhet a webáruház szállítójától, de ez a per a vevőt nem érinti.

arnyjaro 2010.12.13. 12:49:34

@Mária:
Jajjj. Na szóval:

A portálmotorokon bizonyos dolgok állíthatóak. Ilyen pl a belső óra is. Mivel azt nem fogja írni hogy Te vagy az első első nyertes, te meg a második első nyertes, ezért akár és ez csak egy feltételezés de technikailag kivitelezhető, meg lehet oldani hogy egy belső óra átállítással egy e-mail küldési ideje megváltoztatható legyen. Hmmm...
Namost ezt egy ingyenes illetve egy tőled elzárt rendszeren nem tudod megcsinálni.
Ismét egy példa: ha én üzemeltetek (és üzemeltetek azért tudom) egy webáruházat, akkor a webáruházból kimenő levelek feladási idejét tudom manipulálni. Persze ezeket is vissza lehet követni, hiszen nem egy mailszerveren mennek keresztül de ezt egy átlagos júzer nem tudja. Ha viszont a szolgáltató által biztosított webes felületről küldöm a mailt, akkor annak feladási idejét nem tudom megváltoztatni.
Hogy még szebb legyen a kép: egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni...

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:53:04

@Amiel:

1. konzultáció egy ügyvéddel, ez pénzbe fog kerülni.

Aztán tértivevényes! felszólító levél a cégnek, ha nem reagál egy héten belül, vagy elutasít, akkor per, lehetőleg a többiekkel összefogva, vagy egyedül.

arnyjaro 2010.12.13. 12:54:12

@Amiel: Persze. Keress meg e-mailben és elmondom hogy mit kell csinálni.
Ha elég kitartó vagy akkor lesz gyűrűd, vagy a gyűrű eredeti értékével megegyező kártérítésed.

Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:54:33

@Mária: nem tudja bizonyítani, állítani tudja. egy olyan adatbázis nem bizonyíték, ami a saját bevallásuk szerint is hibás szoftver végterméke:)

Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:57:06

@Mária: és az olyan elképzelhetetlen, mi? mellesleg miután levették már utólag hiába állítják, hogy ki volt írva. ami a bíróságon felmutatható az az e-mail, amit a vásárlók kaptak.

Amiel 2010.12.13. 12:57:36

@arnyjaro: Megtörtént, köszönöm.

arnyjaro 2010.12.13. 12:59:31

@Amiel: O.K.

Estére megkapod a választ, addig ha tudsz gyűjts minél több károsultat össze. Addig átrágom magam a honlap felhasználási feltételein is és segítek :)

MaCS_70 2010.12.13. 13:01:06

@Anti Anyag:

És ezt miért nekem írod?
Ezt hajtogatom én is reggel óta.

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 13:03:12

@MaCS_70: Igazán sajnálom, de harmadszorra sem értem. :( Szégyen. :(

"A technikai hiba egy előre nem látható, rendellenes esemény."

A galéria rendszere az elvárt 1 helyett 60 embernek adta el a gyűrűt. Rend = 1 nyertes/vásárló, rendellenes = 60 nyertes/vásárló

Az, hogy a programozó volt béna, erős volt a napfolt tevékenység vagy elrágta egy egér a kábelt az mellékes. A lényeg, hogy nem működött a mindenki által elvárt módon a honlap.

Mellesleg ha tudsz mutatni egy hibátlan szoftvert akkor körbepuszillak. :)

arnyjaro 2010.12.13. 13:05:27

@Amiel: Ha addig is sikerül kideríteni, azt mindenesetre jó lenne tudni, hogy ki volt az eladó. A nevezett honlap, vagy egy felhasználó.
Egészen pontosan a termék bal oldalán található Tulajdonos adatai-nál található infók

[megmondoember] 2010.12.13. 13:06:47

A nagy hévben azért a "nyertes" vásárlók ne felejtsék el a határidőn belül kifizetni a 2 forintot a gyűrűért, mert egyéb esetben vélhetően nem lesz jogalapjuk követelni az árut, függetlenül attól, hogy egyébként valóban esetleg többen is megnyerhetnék a pert a vonatkozó jogszabályok alapján.

Mária 2010.12.13. 13:08:29

@arnyjaro:

"egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni..."

A feladó nevét tudod manipulálni, de nem tudod úgy küldeni, hogy a kódban is a kamu feladó adatai legyenek.

Amiel 2010.12.13. 13:08:45

@arnyjaro:
• Az eladó adatai:
• Név: Galéria Savaria
• E-mail: galeriasavaria@gmail.com
• Telefon: 70/605-2042
• Felhasználónév: gsnyeremeny

MaCS_70 2010.12.13. 13:09:29

@mahet:

A lényeg az, hogy nem mellékes. Ha a programozó volt a béna, az nem technikai hiba, nem előre nem látható, váratlan esemény, az kőkeményen az eladó felelősségi körébe esik.

Technikai hiba, ha kimegy egy biztosíték, elfüstül egy alaplap, leáll a rendszer.

Attól, hogy valami nem úgy működik, amint azt én szeretném, de egyébként nincs meghibásodás, még nem lesz technikai hiba.

Ha az ezzel kapcsolatos felelősséget ki lehetne zárni, a teljes webes kereskedelem átmenne lutriba.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 13:10:49

@Amiel:

Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak!

@gmail.com!!

Komoly!

Üdv: MaCS

mahet 2010.12.13. 13:11:13

@arnyjaro: "károsultat" :) Azért nehogy tönkremenjetek bele. Szerintem azt se felejtsétek ki, hogy a kutyátok a nagy csalódás miatt bekakilt a perzsaszőnyegre. :)

Na jó, megyek beveszek egy lázcsillapítót... Ha már nem lehet a fejetekkel beszélni?! :)

Captain Crash 2010.12.13. 13:15:15

@Mária: Megkérhetnélek arra, hogy álláspontod jogilag is alátámaszd? Ellentétben az általad elmondottakkal én is MaCS álláspontjával azonosnak ismerem a jogi szabályozást.

Arról, hogy mit hogyan lehet kijátszani, törni, jelen esetben lényegtelen beszélni, mert ezt egyelőre senki sem bizonyította, hogy ilyesmi történt. Nem is hivatkozott ilyen eseményre.

ica58 2010.12.13. 13:15:37

Én csak olvasgatom a kommenteket és lassan visszhangot vált ki ez az eset, mint az öszödi beszéd.
Mivel én is regisztrálva vagyok az oldalon, használom is, nagyon elégedett vagyok vele.
Ez biztos, hogy nem a Galéria Savaria hibája! A Galéria a tartalomért felel, a technikai háttérért a Webshark Kft.
galeriasavaria.hu/hu/oldalinformaciok/

"A www.galeriasavaria.hu informatikai hátterét a Webshark Informatikai Szolgáltató Kereskedelmi Kft. felügyeli.
A weboldal Galeus CMS alapon működik.

Az oldal esetleges hibás működésével kapcsolatos észrevételeit a fejlesztes@webshark.hu címre küldje.

A weboldal tartalmával kapcsolatos észrevételeit a(z) info@galeriasavaria.hu címre küldje."

mahet 2010.12.13. 13:16:24

@MaCS_70: és honnan tudod, hogy éppen nem állt le a az adatbázis, mert túlmelegedett egy kondenzátor? :)

Egyébként nem látok különbséget aközött, hogy elfüstöl egy alaplap vagy egy program hibásan működik. Mindkét esetben egy (vagy több) ember hibájának következménye az esemény. (pl nem jól gyártották le/tervezték meg a kondenzátort)

bp123456 2010.12.13. 13:17:04

@mahet: "Az, hogy a programozó volt béna, erős volt a napfolt tevékenység vagy elrágta egy egér a kábelt az mellékes. A lényeg, hogy nem működött a mindenki által elvárt módon a honlap."

Egyáltalán nem mindegy. "a programozó volt béna" az nem tekinthető technikai hibának. Ha az erős "napfolt tevékenység" miatt elkezdtek olyan szerencsétenül ugrálni a bitek, hogy 60 levelet küldött ki a rendszer, akkor az már tekinthető annak, talán még vis mayornak is. Legalábbis ha ez a napfolttevékenység lényegesen nagyobb a normálisan elvárhatónál.
De most nem ez utóbbi történt.
Szimplán valaki elcseszett valamit - s valószínűleg nem a webáruház programjában, hanem egyszerűen a paraméterezésnél, az eladás feladásánál.
Hogy a hirdető ezt leveri-e az alkalmazottján/megbízottján, az attól függ, mekkora lesz a kára - kérik-e az árut a vásárlók.
De egy dolgot biztos elért a bolt, igaz, ez 2-300eFt-jába kerühet, annak függvényében, hányan erősködnek, hogy kell a nyaereményük: beszélünk róla!
Sőt, ha még utólag szállítja is a terméket a vevőknek, ismét beszélni fogunk, ráadásul a mostani erősen negatív fellhang átcsaphat majd erősen pozitívba is! Lehet, csak egy marketingfogás közepénél tartunk :-)

[megmondoember] 2010.12.13. 13:18:45

@ica58: Azért marha érdekes, hogy itt is meg a FB-on is hány nullanapos, egykommentes regisztráló (köztük te) is akadazok között akik a szóban forgó weboldalt és üzemeltetőit mentegetik. Persze gondolom mind valódi, létező, az áruháztól független emberek, akikre csak éppen tök véletlenül most jó rá a kommentelhetnék.... ;)

francia sakk 2010.12.13. 13:27:18

Hasonló idiótaság az ingatlanhirdetési portálokon is szokott megjelenni; családi ház 15 Ft.-ért eladó. Százával láthatunk ilyeneket, csak az a kérdés, ha bárki jelzi az eladónak; OK megveszem, az milyen
jogi következményekkel jár?

Kifordított kacagány 2010.12.13. 13:30:52

@bp123456: nálam tuti bukták, nem elég ugyanis kimosakodni, szarba sem kell kerülni.

helianthus 2010.12.13. 13:32:44

@bp123456: ez fájt. :( VIS MAIOR, kérlek szépen, ha már idegen szavakat és kifejezéseket szeretnél használni.

Captain Crash 2010.12.13. 13:33:09

@ica58: Ez mind jogilag irreleváns információ volt. Marketing szagú hozzászólásnak tűnik a véleményed.

Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 13:37:01

@ica58: Semmi gond, az eladó kifizeti a gyűrűket, majd lerendezi a webshop üzemeltetőjével.

A vásárlóknak ehhez már nem sok köze van.

QAQ 2010.12.13. 13:38:08

- 60 nyertes összefog és perel, kb 1 év és meg is nyeri.

-A cég meg párhuzamosan perli a website fejlesztő céget...amit nem biztos ,hogy megnyer ha aláirt egy olyan nyilatkozatot ,hogy ő elfogadta az adott szoftvert és átvette. A software céget arra kötelezhetik hogy javítsa ki a hibát :).

A marketingest viszont kirugni azonnal.

Emberek illene megtanulni: hibázni csak állami szektorba szabad és lehet :)

bp123456 2010.12.13. 13:39:38

@helianthus: bocsánat, köszönöm a korrekciót. Hasonló hiba, mint az "ilyed" szokott lenni - hiába tudom, minden második alkalommal elgépelem. De most ez a legnagyobb probléma a témával kapcsolatban, az én helyesírásom? Leírjam százszor? Habár lehet, legközelebb inkább magyarul írom, hogy "előre nem látott kényszerítő körülmény, elháríthatatlan akadály, ami meggátol valamely kötelezettség elvégzésében"
(De legalább az ékezeteket - úgy tűnik - sikerült kiraknom, azt nem tette szóvá senki. Pedig a leveleim 90%-át még ma is ékezet nélkül gépelem...)

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.12.13. 13:47:51

Egy Gyűrű mind fölött,
Egy Gyűrű kegyetlen,
Egy a sötétbe zár,
bilincs az Egyetlen.

tündéül:
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul!

meg angolul is:
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them

bocs.. azúgy sztem is járna a nyeremény. Sok hasonló van egyébként, pl. webshop feltöltésekkor a termékek ára 1 Ft.. hozzánemértés avagy reklámfogás? Ki tudja, sztem egyik sem jó...

szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 13:57:51

@Mária: A jogalap nélküli gazdagodás ebben az esetben nem áll fenn. Ez sima szerencsejáték. A totózók sem jogalap nélkül akarnak gazdagodni. Részt vesznek egy játékban, és betartják annak a szabályait. Ha megvan a telitalálatos, nem érvelhet a Szerencsejáték Zrt. azzal, hogy tévedés történt, vissza az egész.
Más: egy megítélt nyeremény megtagadása igenis okozhat számszerűsíthető kárt, ha a nyertes számolt vele, és pl. hitelt vett fel a nyeremény terhére.

Egyéves Önkéntes 2010.12.13. 14:08:26

Zálogból visszamaradt gyémántok!
S hogy hol?
Vámház körút 9.

z0ty 2010.12.13. 14:10:17

szarrágás felsőfokon

Mária 2010.12.13. 14:11:04

@MaCS_70:

"Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak! @gmail.com!!"

Ezzel mi bajod van?

Nekem is van saját bérelt domain, saját bérelt tárhely, saját céges mailcím, de mégis minden levél a Gmail fiókra van ráirányítva és arról is válaszolok.

Kiszűri a hülye sznobokat, akik hasra esnek egy 1000 Ft-os domaintől meg hozzá az 5000 Ft-os bérelt tárhelytől :)))

♥ Kitty ♥ (törölt) 2010.12.13. 14:12:46

Mennyi naiv ember van, istenem... :d

Mária 2010.12.13. 14:18:23

@[megmondoember]:

ica58 nem a tulajt mentegette, hanem a fejlesztő céget fikázta :)))

Nem mindegy :)))

Mária 2010.12.13. 14:23:28

@szekertabor:

Nem lehet szerencsejáték az, ahol nem a szerencsétől függ, hogy ki ki kapja a beígért díjat.

Ezzel az erővel szerencsejátéknak nevezhetnél minden hirdetést, ahol ingyen ajánlanak fel gyerekruhát, babakocsit, használt mosógépet annak, aki először jelentkezik érte.

helianthus 2010.12.13. 14:31:58

@bp123456: nekem per pillanat ez volt a legnagyobb problémám, sem megnyeretni sem megnyerni nem akartam gyémántgyűrűt.
Ne feledjük azon fiatal nemzedéket, akik többek között internetről tanulnak olvasni és így helyesírni is. Hogy fognak hasonló helyzetben komolyan vehető panaszlevelet írni, ha ly-vel írják a vis maiort? Uff, én szóltam.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 14:49:02

@MaCS_70: csakhogy az internetes dolog kicsit mas
valaki mar belinkelte
a telefonos ugynel
Találgatások helyett ajánlanám a Nemzeti Fogyasztóvédő Hatóság honlapját.

idézet következik:
-----------------------------
Jelenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?

Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.

Mikor tekinthető létrejöttnek a szerződés?

A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről. A szerződés akkor is létrejön, ha a visszaigazolás után a kereskedő a megrendelt terméket leszállítja a fogyasztó részére
tudom, hogy az NFH nem irja felul a PTK-t, de ha ennyire tuti vagy, valald el a 60 "karosult" jogi kepviseletet sikerdij fejeben ingyen
a gyuru eredeti aranak 20-25 %a realis

@Lensver:
nagy a kulonbseg
nem tevedes tortent, hanem rossz uzleti erzek, a helyzet nem jol felmerese stb.
tehat nem tevedes, vagy programhiba

metalheart · http://rocknmetal.blog.hu/ 2010.12.13. 14:52:17

ez nem techniaki hiba, hanem egy rosszult megcsinált akció.
a vásárlás jogilag létrejött valamennyi vásárlóval, ha nincs gyűrű, akkor az eladó kártérítést fizethet a hibájáért.

Buzzword 2010.12.13. 15:03:45

@Mária: Nem determinisztikus, hogy egy rendszerben az első kérés fut le a leggyorsabban. Pláne egy ilyen fosban.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:04:41

@metalheart:
ezt a karteritest kulonosen nem ertem
vagy megitelik a gyurut vagy az arat
de az nem karterites
bar mind a kettot kotve ketlem
es lsd fent

MaCS_70 2010.12.13. 15:17:00

@hagyma:

Az egy kicsit másik eset volt. Ott emlékeim szerint arról volt szó, hogy a megrendelés beérkezését regisztrálták, itt meg magának az elfogadásnak a tényét, a siker hírét tartalmazta a mail.
Fontos tudni, hogy számos esetben (tipikusan pl. biztosítóknál) a cég nem ajánlatot tesz, hanem csak felhív ajánlattételre, azzel mintegy a fogyasztóra hárítja a kezdeményezés terhét és magához pörgeti a jogot, hogy döntsön a szerződéskötésről.

Üdv: MaCS

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 15:25:11

@Sün‼:
Egyuttal a laptopot se feleggyétek
:)

MaCS_70 2010.12.13. 15:27:37

@hagyma:

Az internetes kereskedelem az ajánlati kötöttség terén szerintem egyébként nem más, mint a hagyományos.
Az alapelvek azonosak, a megvalósítás különbözik, ami számtalan vonatkozásban követel meg újszerű szabályozást.

De a lényeg azonos, a kötelmi jog alappillére. A szerződések köteleznek (Pacta sunt servanda -- azoknak, akik szeretik a latin okosságokat). Ezen a téren meglepően stabilak a római jogi alapok.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:51:14

@MaCS_70: ugyanez volt, visszaigazoltak a vetelt a valasztott csomaggal, aztan rajottek azzal acsomaggal nem adhatjak azt a telefont
a posztolo is birosaggl meg mindenfele felugyeletekkel vagdalkozott, nem tudom mire jutott
en nagyon regen foglalkoztam jogi dolgokkal, akkor meg ilyen internetes kereskedelem fel sem merult
jogi erzekem azt mondja, ilyen esetben el lehet allni a szerzodestol
mondjuk minden esetben, aztan a birosag eldonti jar-e karterites stb.
felenk mondjuk precedens jog jarja + sokkal nagyobb a biro "szabadkeze"

ha polgari peres biro lennek, mint ahogy nem vagyok es ez a per befutna nem itelnek semmifele karteritest, az elso megkapna a gyurut, a tobbiek tevedesbol kaptak visszaigazolast
az elado szandeka egy gyuru volt, technikai hiba miatt lehetett tobbet klikkelni

a szerzodesek koteleznek, de egy internetes visszaigazolsa, mint fent is irjak meg nem szerzodes
ez egy automatikus visszaigazolas

ez hianyzik, hogy teljes erteku szerzodes legyen

"A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről."

LAttilaD 2010.12.13. 15:55:38

@p_sk: Igen, ha a vevő lezöldgombozta, akkor nyugodtan mondhatod, hogy így járt, miért nem nézte meg, hogy mire nyom Entert. Eszmeileg igazad van. A vevő pedig visszakézből feljelent csalásért, és hiába magyarázod, hogy kérem, én véletlenül ütöttem egy nagyságrenddel többet, ez tévedés volt, de amikor a pénztárgépen kalimpálok, abban a hiszemben teszem, hogy a vevő úgyis ellenőrzi a számot. Le fognak csukni csalásért, és elveszik az engedélyedet, de arra úgyse lesz már szükséged, mert az életben nem lesz még egy vevőd, ha ennek híre megy.
Most képzeljük el fordítva. Egy nagyságrenddel kisebb számot ütsz be, a vevő leokézza, ekkor veszed észre. Most a vevő köti az ebet a karóhoz, hogy ez a szám jelent meg, ő csak jóváhagyta, miért nem nézted meg, hogy mit ütöttél be a pénztárgépbe. Eszmeileg igaza van, akárcsak Neked az első változatban. Te nem jelentheted fel csalásért, mert azt nem követte el, hanem a különbözetre fizetési meghagyást kérhetsz a bíróságtól. Meg is kapod a pénzedet, de a vevődet nem csukják le és nem veszik el a vásárlási engedélyét.
(A fentiek csupán jogelmélet, a gyakorlatban egymillió technikai nehézség lépne fel.)
A kereskedelem nem egyenlő felek részvételével zajlik. Egy áruházzal szemben egy magánembernek semmilyen konfliktusban nincs esélye. Ezért az üzletekre millióféle, nagyon szigorú szabály vonatkozik, a vásárlókat viszont sokkal kevesebb korlátozza.
Jelen esetben is pontosan ez a helyzet. Az eladó eladásra kínált fel egy árucikket. Hogy az micsoda és mennyiért kínálták, irreleváns. Szabadáras, annyiért hirdetem, amennyiért kedvem tartja. A vevők megvették az árucikket. Volt ugyan egy speciális feltétel, hogy csak az elsőnek jár az áru, de minden egyes vevő joggal hihette, hogy ő az első. A vevő eleget tett a feltételeknek, tehát jár neki az áru. Az eladó már besöpörte az ellenszolgáltatást (megmutathatta a reklámjait).

De a történet jogi részénél sokkal fontosabb, hogy ha átvered a vevődet, akkor az életben nem jön vissza, és ez a kisebbik baj. Ma már nem ott tartunk, hogy az elégedetlen vevő csak annyit tehet, hogy kiáll a bolt elé egy táblával és mindenkinek elkiabálja, hogy mit tettek vele („gazdaságilag nem életrevaló” – Összeomlás), van net, országos hírverés van, hosszú időre tönkreteheti az ember a boltja renoméját.
Bocs a hosszú szövegért.

Kenderice 2010.12.13. 15:57:02

@hagyma:
Az normál internetes vásárlás és az aukciós vásárlás között nagy különbség van ám.
Egy normál vásárlós oldalon ha beteszel valamit a kosaradba, azt bármikor kiveheted, illetve a vásárlás után (még a termék kézhezvétele után is) van lehetőséged elállni a szerződéstől.
Az aukciós oldalakon (a Ptk. szerint) ha leütötted a terméket és te vagy a nyertes, akkor köteles vagy azt megvenni, illetve eladóként azt a vételár ellenében a vásárlónak odaadni.

LAttilaD 2010.12.13. 15:57:40

@hagyma: Ha az internetes visszaigazolás nem szerződés, akkor mi szerződés? Nyilván az SMS-es visszaigazolás se szerződés, akkor viszont én a legelső esetet kivéve mindig blicceltem az autópályán, ráadásul a matrica ellenértékét lelopták a számlámról. Merthogy fizetni fizettem, autózni autóztam, de nem volt köztünk szerződés!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:10:07

@Kenderice: ez nem aukcio volt
@LAttilaD: ott vann fent leirva
az sms mas tema az sms-el fizetsz, ok elfogadjak, letrejott a szerzodes, ez olyan mintha a boltban a penztarnal fizetsz
az e kereskedelm mas, eppen a hibalehetoseg miatt, kell egy megerosito e-mail, vagy...
stb lsd fent

MaCS_70 2010.12.13. 16:10:53

Halihó!

Jött egy csomó mail, egyszerűbbnek tűnik itt válaszolni a kérdésekre, mint egyesével minden levélre.

Először azt kell tisztázni, hogy a cég akciója valóban ajánlattételnek minősült-e. Ha az volt a szöveg, hogy ha kattintasz, tiéd a gyűrű 2 forintért, akkor vélhetően igen. Ha a visszajelzésben az szerepelt, hogy megvetted a gyűrűt, ezzel visszaigazolták az ajánlat elfogadást, tehát a szerződés létrejöttét.

Ez ugye pont a fordítottja a webáruházak modelljének (amit főszabályként a 2001. évi CVIII. Törvény (Eker. törvény), ahol a katalógusból választok, küldök egy megrendelést — és voltaképpen a megrendelésem az ajánlattétel, amit 48 órán belül kell elfogadnia az áruháznak.

Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:
A szerződés létrejötte
Ptk. 211. § (1) Aki szerződés kötésére ajánlatot tesz, ajánlatához kötve marad, kivéve, ha kötöttségét az ajánlat megtételekor kizárta.
(2) Az ajánlattevő kötöttségének idejét meghatározhatja. Ennek hiányában jelenlevők között vagy telefonon tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség megszűnik, ha a másik az ajánlatot nyomban el nem fogadja. Távollevőnek tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség annak az időnek elteltével szűnik meg, amelyen belül az ajánlattevő - tekintettel az ajánlatban megjelölt szolgáltatás jellegére és az ajánlat elküldésének módjára - a válasz megérkezését rendes körülmények között várhatta. Jogszabály az ajánlati kötöttség idejét eltérően is szabályozhatja.
Ptk. 212. § (1) A jogosult - a szükséges adatok közlésével és a szükséges okiratok megküldésével - ajánlattételre felhívhatja azt, akit szerződéskötési kötelezettség terhel (kötelezett). A kötelezettnek a felhívás kézhezvételétől számított harminc napon belül kell az ajánlatát megtennie.
(2) Ha az ajánlati felhívás nem tartalmazza az ajánlattételhez szükséges adatokat, illetve okiratokat, a kötelezett a felhívás kézhezvételétől számított tizenöt napon belül köteles kérni azok pótlását. Ebben az esetben az ajánlattételi határidő a hiányok pótlásától számít.
(3) A határidőket jogszabály vagy - ha a jogszabály lehetővé teszi - a felek közös megállapodással eltérően is megállapíthatják.
Ptk. 213. § (1) A szerződés jelenlevők között abban az időpontban jön létre, amikor az ajánlatot elfogadják, távollevők között pedig akkor, amikor az elfogadó nyilatkozat az ajánlattevőhöz megérkezik.
(2) Az ajánlattól eltérő tartalmú elfogadást új ajánlatnak kell tekinteni.
(3) Ha a szerződés távollevők között jön létre, a szerződés létrejöttének helye az ajánlattevő lakóhelye, illetve székhelye (telephelye).
Ptk. 214. § (1) A szerződési nyilatkozat, ha azt szóban vagy szóbeli üzenettel tették, a másik fél tudomásszerzésével válik hatályossá; az írásban vagy távirati úton közölt nyilatkozat hatályosságához pedig az szükséges, hogy az a másik félhez megérkezzék.
(2) A még hatályossá nem vált nyilatkozatot vissza lehet vonni. A visszavonó nyilatkozatnak legkésőbb a visszavont nyilatkozattal egy időben kell a másik félhez érkeznie, illetőleg tudomására jutnia.
(3) Ha mindkét fél gazdálkodó szervezet, az ellenszolgáltatást (vételár, díj) vállaló fél a nyilatkozatát a szerződés létrejöttéig visszavonhatja, a másik fél költségeit azonban meg kell térítenie.
(4) Ha az elfogadó idejében megtett nyilatkozata az ajánlattevőhöz elkésve érkezik, az ajánlattevő köteles a másik felet haladéktalanul értesíteni arról, hogy a szerződés nem jött létre. Ha ezt elmulasztja, a szerződés létrejön.

Erre hivatkozva lehet követelni a gyűrűt, de én perre már őszintén szólva nem mennék érte — hacsak nem derül ki a nyilvánosságra hozott specifikációk alapján, hogy ténylegesen valamennyire értékes darabról van szó (amit erősen kétlek).
Azt persze mindenki maga dönti el, hogy mennyiért érdemes perelni.
Tekintettel a 2 Ft-os vételárra érdemes felkészülni arra, hogy a bíróság nem tényleges károsultként fogja kezelni az esetlegesen elébe járuló követelőket, amiben azért van is némi igazság.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:12:26

@Kenderice:
egyebSt aukcion sem vagy koteles megvenni az aukcio utan
erre vana "fajdalomdij" nem jut eszembe a neve /kaucio?/ ahogy tetszik

de meg egyszer ez NEM aukcio volt
ez fontos

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:17:23

@MaCS_70:
a vegen van a lenyeg
nem erdemes perre menni mert nem nyernel
ez 99 szazalekban biztos vagyok
de rajta
nincs egy raero jogasz itt?
es penzt is kereshet sikerdijkent
goahead
mnindenki mondja de jar de jar de jar mind a 60-nak
hat ha ne otthon vagyok, ugyved vagyok es biztos vagyok osszeszedem a 60 embert es elinditom a pert, senkinek nem kell fizetni, a megitelt penzbol-ertekbol kerek 25 %-ot
mondjuk persze ha minimum 50 k-t er a gyuru

Kenderice 2010.12.13. 16:24:12

@hagyma:
"Ajánlatot csak akkor tehet a termékre, ha azt az eladó a termék feltöltése során engedélyezte.
Amennyiben ez megtörtént, a termék oldalán a termék adatai alatt találja az 'Ajánlatot teszek' gombot."
Az "Ajánlatot teszek" és a "Kosárba" gombok neve között itt már nem csak nyelvtani, hanem jogi különbség is van.

MaCS_70 2010.12.13. 16:25:02

@hagyma:

Igen, igen, az a hagyományos webáruházi modell. Ott a kirakat csak felhívás ajánlattételre, az ajánlatot a vevő teszi.
Itt azonban úgy tűnik, hogy maga az ajánlat jelent meg a weben, a netező polgár pedig elfogadta az ajánlatot.

Látszólag kicsi, a gyakorlatban óriási különbség.

DE!
FIGYELEM! POZOR!
NAgyon át kell nézni a jövő-menő szövegeket, mert könnyen lehet bennük valamilyen atipikus csavar.

Könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy maga a cég sem volt tisztában azzal, hogy esetleg nem a szokott webáruházas modellt alkalmazzák.
Lehet, hogy valami katyvasz az egész, ami elvben nem jelenthet hátránya a fogyasztó számára, a jelen helyzetben viszont tényleg sokat lehet azon filozofálni, hogy milyen kár is éri a vásárlót.

Ha az eladó nem tudja a megvásárolt árut szolgáltatni, a szerződés a kötés pillanatára visszamenő hatállyal megszűnik -- viszont továbra is alkalmazandóak a szerződésszegéssel kapcsolatos szankciók.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 16:30:18

@MaCS_70:

"Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:"

Kérdés:

A magyar jogszabályok szerint érvényesnek tekinthető-e a nem emberrel, hanem géppel kötött "szerződés".

Amennyiben egy autoresponder szoftver előre programozott válaszát, mint amilyen a szóban forgó történetben 60 alkalommal gépi úton kiküldött levél is volt, az emberi válaszadással egyenértékűként, a küldött előre begépelt szöveget pedig érvényes szerződésként kezelsz.

Lehet, hogy az E-ker törvény nem véletlenül tartalmaz mást, kifejezetten az online kereskedelem speciális problémáihoz igazodva, mint egy, még egykor az 50-es években, Rákosi elvtárs idejében fogalmazott, és a jelenlegi online helyzetekre életszerűen semennyire sem alkalmazható rendelkezés?

Vagy azzal van gond, hogy nem világos, hogy az autoresponder mailküldésénél nem élő ember írja meg egyenként a szöveget és nyomkodja a küldés gombot?

Persze ettől függetlenül az én problémám továbbra is az, hogy a szóban forgó eset, ha bizonyítható, hogy a részt vevők az első perctől ismerték a feltételeket (1 db gyűrű, az első kattintónak), akkor ez egy rosszul levezényelt reklámkampány volt, nem pedig ajánlattétel adásvételi szerződésre.

horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 16:30:52

@Utó Pista:
Béke veled is,menny Isten hírével tovább
:)

MaCS_70 2010.12.13. 16:31:46

@LAttilaD:

Csak a pntosság kedvéért (ha már ismeretterjesztünk):

Ha a bolt túlszámláz, az még nem feltétlenül csalás. A csalás az egy szándékosan elkövethető bűncselekmény, ha tehát véletlen a túlszámlázás, nem történt meg.

Ha a bolt véletlenül túl- vagy alulszámláz, a megrövidített fél jogalap nélkül gazdagodott, ami egy polgári jogi követelésnek az alapja. Ez első körben egyszerű adminisztrációval korrigálható.
A dolog ott kezd cifra lenni, ha a másik fél nem akarja kiegyenlíteni a hiányt -- ami jellemzően sajnos a vevőkre jellemző. Sokan ugyanis azt hiszik, hogy megúszták egy nullával kevesebbel, de ilyenkor a boltot is védi a törvény.
Bűncselekmény viszont ilyenkor sem történik, polgári ügyből nem lesz büntető.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:32:52

@Kenderice:
itt az volt az ajanlat, aki elsonek klikkel az megkapja 2 forintert
nem volt licitlehetsoeg, egy reklammal osszekotott jatek, amit elbaxtak,de..
@MaCS_70: mint ahogy irod senkit nem ert kar vagy hatrany es szerintem a masik 59-nel nem jott letre a szerzodes, de ha megis az alkalmazando szankcio 2ft karterites kb.
el lehet meg erni esetleg buntetst a ceg ellen, de hogy nem itelnek meg lovet a tobbieknek az szinte tuti
a tobbi szajkarate
leperelni a gatyat stb.
indexnek is van jogasza
lehet probalkozni

Captain Crash 2010.12.13. 16:38:12

@Mária: Értelmetlen a kérdésed, mert nem a géppel köt a fogyasztó szerződést. Ilyen alapon amikor a két fél írásban köt szerződést, akkor a papírral szerződsz?!
Ugyan már!

Szerintem tedd magad tisztába az alapvető jogi fogalmakkal, azután lehet hogy lennének ennél sokkal értelmesebb kérdéseid is. Mert ez konkrétan nem volt az!

MaCS_70 2010.12.13. 16:41:07

@Mária:

A kérdés nagyon jó!

Az eladói felelősséget azonban legfeljebb hátrébb tolja eggyel: az az ő felelőssége, hogy olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el.
Az ilyen automatizált folyamatok egyébként vicces helyzeteket tudnak teremteni. Gondoljunk csak az aláírásra jogosult "főnök" által előre aláírt, a titkárnő által kiegészített iratok problémájára!

Attől, hogy egy rosszul sikerült reklámkampányról van szó, még megáll az adásvétel modellje. Teljesen mindegy, hogy mi volt a cél, milyen filozófia állt az ajánlat, a hirdetés mögött: pénzét kínáltak egy dolgot. Ez megdönthetetlenül adásvételt eredményez, egyszerűen nincs jogszabály (szerintem), ami ezen változtatna.

A kérdés az, hogy valóban ajánlattétel volt-e (az eddigiek szerint igen).
Hapedig igen, azaz megvan a jogalap, milyen követelésük lehet a hoppon maradt vevőjelölteknek.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 16:45:21

@hagyma:

A szerződések a jelek szerint létrejöttek!

A 2 Ft-os káralap nem lehet megoldás, hiszen ez legfeljebb visszajárna, de még ki sem lett fizetve! (Ami egyébként lehet érv a cégnél.)

A vevőket itt ahhoz az állapothoz képest érte kár, mint ha részesei lettek volna egy rendkívül kedvező üzletnek -- hiszen a szerződést megkötötték! Nem az történt, hogy nem tudtak szerződést kötni, hanem arról, hogy egy megkötött szerződés hiúsult meg (feltéve, hogy nincs több gyűrű).

Üdv: MaCS

MaCS_70 2010.12.13. 16:47:29

@hagyma:

Ha nem is ráérő, de jogász vagyok (gyakorló ügyvéd). (Bár a mai napomat jól elkeféltem ezzel a gyűrűüggyel, tehát rá kellett, hogy érjek... :o)

Arnyjaro kartárs viszont mintha el is vállalta volna a közös képviseletet.

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 16:48:25

@Captain Crash:

Ha az autoresponder előre programozott visszaigazoló válaszát szerződésnek tekinted, akkor egy géppel akarsz szerződni.

Ez a faék egyszerűségű automata üzenetküldő nem képes ugyanis mérlegelni a lehetőségeket és nem képes felismerni a saját, vagy a rendszere hibáit sem.

Nem egyenértékű a válasza azzal, mint amikor egy élő, gondolkodó ember fogalmaz meg és küld el egy üzenetet.

Személyeskedni meg teljesen felesleges, nem fogok emiatt lemenni a szintedre.

Mária 2010.12.13. 16:55:41

@MaCS_70:

"olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el"

Nem is szoktak szerződéseket kiküldeni automatikus üzenetküldő szoftverekkel :)

Captain Crash 2010.12.13. 17:06:05

@Mária: Semmi a személyedre nézvést bántó, negatív megjegyzést nem volt célom tenni és nem is tettem. A kérdést kritizáltam, amit feltettél. Ha félreérthető volt amit írtam, akkor elnézést!

Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet. Ha pedig valakinek megéri a kockázat, hogy az általa üzemeltetett rendszerrel hatályos jogszabályok szerint szerződik, akkor az bizony viseli annak következményeit is.

Nem az a lényeg, hogy ki melyik cég mennyit áldoz egy rendszerre, hanem, hogy jogilag mi keletkeztet szerződést. A szerződés létrejötte a lényeg.

Egyébként pedig komoly döntéstámogató (nevében is benne van) rendszerek nem küldenek olyan automatikus üzenetet, amely szerződést keletkeztet, illetve olyan jogi közléseket tesznek az oldalaikon a cégek, hogy az ilyen ne fordulhasson elő.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:19:32

@MaCS_70:
debizony lehet
egy termeket 2 ft-ert hirdettek meg
valaki meg akarta vasarolni, de az elado nem tudja teljesiteni, igy megitelheto 2 ft karterites, mivel ilyen nagysagrendu uzlettol esett el a vevo onhibajan kivul
es miert nem Te vallalod?
/ mert tudod, hogy buknad, csak csavarod itt a jogot, mint jo ugyvedhez illik:)/

@Captain Crash:
igy van es allaspontunk szerint, nem jott letre
/elnezest Maria a kozoskodesert/

Sanyi 2010.12.13. 17:22:11

@mahet: Mutatok neked egy hibatlan szoftvert. Kiir egy A betut es egy unix sorvege a kepernyore (ha van konzolod) :)

[code]
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{ printf("%s\n", "A"); }
[/code]

hehe
ennel bonyolultabb bug mentes programot nem sokat lattam (persze, ugye az a bug ami mashogy mukodik mint a specifikacio. Itt gondolom azt csinalta a progi (egyszeruen latszik a troubleshooting az eredmeny alapjan), hogy kirakta a megvetel gombot amig nem volt eladva es utana nem ellenorizte a gombnyomas utan, hogy elso-e az illeto hanem egyszeruen azt gondolta, hogy igen akkor megvette. Nagyon amator hiba, biztos valami nullkilometeres diakkal, egyeb hozzanemertovel vagy agyonterhelt programozokkal irattak, vagy olyannal aki nem ismerte a hasznalt framework-ot (pl. oscommerce))

Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D
Tessek velem kotozkodni... vagy inkabb ne. :)

MaCS_70 2010.12.13. 17:23:32

@hagyma:

Azért nem vállalom, mert nem ilyen ügyekkel foglalkozom.

A 2 Ft-os ügyleti értékről: ezek szerint ha egy százmilliós ajándékozási ügylet hiúsul meg, ahol az ellenérték ugye 0 Ft, ott nem éri kár azt, aki elesik az ajándéktól?

Üdv: MaCS

Sanyi 2010.12.13. 17:24:47

@Sanyi: Aki megmondja compiler nelkul, hogy milyen warning lesz g++/msvc-vel a progi utan (lol, szandekosan bugos), az kap egy virtualis csokit. Vagy nem. :)

Sanyi 2010.12.13. 17:34:38

@Sanyi: Letelt az ido (mennem kell). Hianyzik a return :) Nem tudom mitol van ilyen jo kedvem. Biztos a tabla csoki amit nem 2 Ft-ert vettem.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:35:13

@MaCS_70:
hat ajandeknal ritkan eri kar az ajandekozottat
sot meg vissza is kovetelheto
termeszetesen a 2 ft jelen esetben, csak jatek
velemenyem szerint semminemu karterites nem jar a maradek 59 lehutonek:)
licitnel mas lenne a helyzet, ha egyszeruen aron alul megy el, akkor azt le kell nyelni
ez egy technikai hiba, licit es karokozas nelkul, sot elvesztett haszonrol sem beszelhetunk
nade varom mar a hireket
volt a telefonos
oh elotte mi is volt...
elfelejtettem, pedig ott alluitolag mar jogi utra is terelodott es ott is tuti voltam, hogy nem nyer
mi is volt?
dogojjek meg megkeresem, ha nem segit valaki

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 17:35:36

@Mária: Még egy beszélő robotokkal folytatott bájcsevejt is szerződésnek vesznek nálunk, legalábbis a szolgáltatók/eladók részéről. Akkor itt miről beszélünk?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.12.13. 17:40:46

@Sanyi: "Nem tudom mitol van ilyen jo kedvem. Biztos a tabla csoki"

Nincs jó kedved. Csak a csoki olyan hormonokat szabadít fel benned, ami a boldogság virtuális érzését váltja ki.

igazságos 2010.12.13. 17:44:57

Hehehehehe.

Ott volt a bibi, hogy aranygyűrűket lehetett kapni, nagyképernyős lcd-s tévé helyett. Akkor még többen játszottak volna, lefogadom.

MaCS_70 2010.12.13. 17:50:13

@hagyma:

Az ajándék visszakövetelésének azért nagyon szigorú feltételei vannak.

Egyébként meg hogyne érné kár azt, akinek ajándékoznak valamit, de azt nem kapja meg! Hiszen az az ajándék elfogadásától neki már jár, a szerződés jogszerűen létrejött. Vagyoncsökkenést tényleg nem szenved el, de polgári jogban az elmaradt haszon is lehet kár!

Üdv: MaCS

Mária 2010.12.13. 17:52:17

@Captain Crash:

"Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet."

Ez általános gyakorlat, hogy online rendelésnél és számos más esetben is, pl regisztrációknál, amikor az ügyfél elindít egy akciót, kap egy azonnali válaszüzenetet, mert az emberek jellemzően tudni szeretik, hogy a másik fél "vette-e" az adást.

De nem tudok olyan esetről, amikor az első, automata válasz több lenne egy udvarias, ám jogi szempontból semmire nem kötelező visszajelzésnél, ami arról tájékoztat, hogy hogyan folytatódik a kapcsolattartás tovább.

Azt, hogy az akció elindítása után mikor, mennyi idő múlva és milyen formában kap az ügyfél jogi szempontból is jelentőséggel bíró választ, az Általános Szolgáltatási Feltételek, vagy valamilyen, hasonló célú és tartalmú oldal tartalmazza.

A fenti esetben is attól függ minden szerintem, hogy kinek van igaza, stb..., hogy amikor a játékot meghirdették, hol, milyen és mennyire részletes információkat adtak az érdeklődőknek.

Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek.

Ennek ellenére persze hiba volt nem csinálni az éles bevetés előtt egy teszt üzemmódot, ahol kijött volna ez a mostani hiba, hogy nem csak egy ember tudja majd magát nyertesnek, hanem hatvan ember, és hiba volt, hogy az első, automatikus értesítés szövegét nem kellő körültekintéssel fogalmazták meg.

De ha az alap információkat még a kampány előtt érthetően, jól láthatóan közzétették, akkor a hatvan "nyertes" részéről nem korrekt dolog, hogy egyetlen automatikus válaszlevélre hivatkozva kérik a "nyereményüket".

Mária 2010.12.13. 17:57:45

@Sanyi:

"Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D"

Szerintem örülhetsz, ha nem perel be a kommentlistáról valami jó kis ürüggyel valaki :)))

igazságos 2010.12.13. 17:58:07

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Hagyjad csak, még lesüllyedsz az ő szintjére.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:06:00

@MaCS_70:
hat azert az "erdemtelenne" valast eleg sok mindenre ra lehet huzni
az elmaradt haszon nem feltetlen kar, hanem elmaradt haszon

amugy eszembe jutott valami lombardos, kocsivasarlasos cascos ugy volt a posztolo es a hozzaszolok is magabiztosan allitottak, hogy stb.
de nem jott update, pedig allitolag posztolo birosagra adta
en meg varom, mi lett a vege
varom a telefonoset is
meg majd ezet is
/ az 1 ft-os jachtost mar ismerem/

MaCS_70 2010.12.13. 18:16:21

@hagyma:

Hmmmm... A kárnak már a rómaiaknál is két fajtája volt: a vagyoncsökkenés (damnum emergens) és az elmaradt haszon (lucrum cessans).

A Ptk. 355. § szerint is: Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.

A telefonos ügyben egyébként amellett, hogy szemét volt a Westel, nem nagyon lehet mit keresni, mivel az mintha csak az Általad is említett megrendelési visszaigazolásról és nem az ajánlat elfogadásáról szólt volna.

Üdv: MaCS

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:25:59

@MaCS_70: ugyveddel nem fogok vitatkozni
az en fejemben van kulonjbseg, bar ketsegtelen szigoruan nezve kar mind a ketto

a Westel nem volt szemet, tevesen tette ki a honlapra azt a kciot, arra csomagra epeszu ember tudta, hogy nem jar, amugy ezt a hozzaszolok 90 szazaleka is belatta
ahogy a Lombard sem volt szemet

azert ne akarjunk mar minden tevedest behajtani es kihasznalni, eppen eleg akkor nyerni ha tenylegesen igazunk van, sokszor az is megerolteto

Captain Crash 2010.12.13. 19:56:36

@Mária: "A fenti esetben is attól függ minden szerintem, hogy kinek van igaza, stb..., hogy amikor a játékot meghirdették, hol, milyen és mennyire részletes információkat adtak az érdeklődőknek."

Korábban nagyon szépen össze lett foglalva MaCS részéről, hogy jogilag mi a helyzet.

"Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek."

A szerződés létrejötte attól függ, hogy ki tette az ajánlatot. Amint azt elfogadták, a szerződés létrejött. Ha az ajánlattétel alkalmas volt arra, hogy szerződést keletkeztessen, akkor annak részletessége csak a teljesítés szempontjából lényeges.

De korábban is kértem, most is csak azt tudom javasolni, hogy jogilag támaszd alá az érvelésed, különben azt kell mondjam, hogy az "csak" a személyes véleményed.
A személyes véleményedet én személy szerint köszönöm, hogy ismertetted, de nem hiszem hogy a károsultak sokra mennének vele a bíróságon.

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 19:58:16

@p_sk: hol itt a nagyvonalúság, te szerencsétlen, szomorú teve?

Ez a vevők becsalogatásának egy gusztustalan móccere.

Amúgy hol az üzleted, bemegyek vacakolni, kiváncsi vagyok, hogy mit csinálnál velem.... :D :D

Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 20:17:31

@horex: hogy is felejtenénk, azóta pakolom itt a 10 laptopot, nem férek a bicajomhoz tőlük. :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 20:51:17

@horex:
a laptopnak leszakadt az ajtaja mikor ratettuk a kisfaszenesre, de az uvegasztalt megreparaltuk egy felteglaval

arnyjaro 2010.12.14. 06:28:46

@MaCS_70:
Én nem vagyok ügyvéd sem jogász sem semmi közöm a joghoz, de van gyakorlatom abban, hogy hogy és milyen módon lehet az ilyen ügyet kedvezőleg zárni. Én nem képviselek senkit, de tanácsot adok szívesen :)
Az itteni kommentek miatt már csak elvből is fontos lett nekem, hogy a cég jogilag megfelelően elnyerje méltó jutalmát :)

Sanyi 2010.12.14. 08:56:30

@horex: gondolom erre gondoltal: /dev/null 2>&1 ...
hehe, na ilyen ez, fel sor es az se helyes ;)

Kifordított kacagány 2010.12.14. 09:14:44

@Mária: hagyd már ezt a játék dumát. pont ez a béna cég az amelyik a legkevésbé szeretné szerencsejátéknak tekinteni ezt az akciót. nem véletlenül öltöztették vásárlásos licitálós köntösbe.
ha pedig felhív egy hiéna és el akarja adni a szarját, akkor már azt ráutaló magatartásnak veszi, ha le akarom rázni és annyit mondok, hogy majd meggondolom. akkor hadd vegyem már én is ráutaló magatartásnak, ha kiteszi a gombját egy adásvételhez, amire elvárja, hogy rákattintsak, utána meg még egy visszaigazoló levelet is küld.

amorall 2010.12.14. 17:44:50

Szerintem meg a cég fizesse vissza a már átutalt két forintokat a többi 59 nyertesnek.

romesz 2010.12.15. 03:43:33

ezt egy normalis ceg ugy intezi el, hogy na ezt elrontottuk de aki levelet kapott, hogy nyert annak jar a cucc. Legkozelebb vigyazni fog jobban.

Linkmegosztó · http://Linkeld.be 2010.12.15. 17:13:04

Mivel nem licitálás történt, hanem webáruházas vásárlás, ezért, míg manuálisan vissza nem igazolják a vásárlást, ellalhat a cég az eladástól!

elenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?

Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.
( www.nfh.hu/hasznos/internetes/megrendeles.html )

Kifordított kacagány 2010.12.16. 11:59:56

@Linkmegosztó: mivel azon az oldalon minden tranzakció licitálás, légy erős, ez is az volt.

GyéBen 2010.12.18. 13:37:10

Ez ugyanolyan csaló cég, mint az AQUA Electromax. Azoknak nyáron volt nyereményjátékuk, de technikai hibák miatt nagyon sokan szívtak velük.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:04:23

"...GS vagy csúnyán átverte az ügyfeleit, vagy végtelenül balfácán..."

kikérem magamnak! sem az üffeleimet nem cseszem át, sem balfácánnak nem érzem magam.
G.Sándor.

8-)

salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:15:01

különben még a '80as években az akkori "nyugatnémetben" Apám kinézett egy fényképezőt a kirakatban. nem tudom mennyi (gyerek voltam még, nem ez volt a fontos) volt kitéve árnak, de Apám szerint nagyon olcsó volt.
így bement és megvette. de ez nem volt ilyen egyszerű!
az árcédulán rossz helyen volt a tizedesvessző... eleinte szabadkoztak hogy nemúgyvanaz, de Apum felmenőinknek köszönetően anyanyelvi szinten beszélte a németet és jogismeretekkel sem állt hadilábon.
lényeg, hogy megkapta szinte egy családi ebéd áráért a gépet.

igaz... ez németbe' volt. idehaza örülhetsz, ha nem vernek szájba ha követelőzöl...
süti beállítások módosítása