Igen vicces lenne, ha közel hatvan átvert online vásárló jól beperelné a Galéria Savaria nevű online piacteret és nyernének tőle közel hatvan gyémántgyűrűt. A legviccesebb, hogy ez első blikkre nem is tűnik akkora képtelenségnek.
A szájt most éppen igen szórakoztató Facebook-oldalát, illetve F. levelét elolvasva úgy tűnik, hogy a GS vagy csúnyán átverte az ügyfeleit, vagy végtelenül balfácán. De még az utóbbi esetben is elbukhat egy rakás pénzt.
Fura, hogy milyen gyakran történik valami galiba, amikor egy magyar árverési oldal úgy akarja reklámozni magát, hogy valami drága dolgot kínál nagyon olcsón. A GS egy gyémántokkal díszített aranygyűrűt ajánlott fel 2 forintért annak, aki időben észreveszi, hogy kikerült a "megvásárolom" gomb a nyeremény oldalára, és meg is nyomja azt. F. megnyomta, sőt meg is kapta a "sikeres vásárlás" fejlécű visszaigazolást, gyűrűje persze mégsem lett, csak egynek, ha hihetünk a GS-nek, hiszen kiderült, hogy majd hatvan internetező kapott ugyanilyen levelet. A Facebook-oldalon áll a bál, a cég programhibára hivatkozik és próbál kihátrálni, a törvény pedig, legalábbis a Homár abszolúte amatőr értelmezése szerint a vevők oldalán áll. Hétfőn délelőtt megkeressük a céget, remegő csáppal várjuk a folytatást. F. levele alant olvasható.
Közeleg a karácsony, mindenhol rengeteg akció és nyereményjáték van… Nos egy nyereményjátékon én is részt vettem.
A játékot Galéria Savaria hirdette meg, annyi volt a dolgom csupán, hogy egész nap figyelni kellett a honlapjukat, hogy mikor jelenik meg a „megvásárolom” gomb a nyeremény adatlapján (ami egyébként egy gyémántgyűrű volt)
A játékot a facebookon és a honlapjukon is meghirdették. Regisztráltam és frissítgettem az oldalt, hátha.
Legnagyobb meglepetésemre sikerült is :) Megvásároltam. Kaptam róla visszaigazoló e-mailt is, melyet mellékelten csatoltam.
És most jön a kellemetlen része. Kiderült, hogy rajtam kívül még egy páran szintén sikeresen megvásárolták a gyűrűt és szintén kaptak e-mailt is.
Egy kedves kommentelő pedig az ide vonatkozó törvényrészletet is bemásolta:
„A Polgári Törvénykönyv a szerződés létrejöttéről szóló 211.§-ban rendelkezik a kérdésről. A törvény értelmében az a vevő, aki egy aukciós oldalon ajánlatot tesz, vagyis licitál, a licittől a későbbiekben nem állhat el. Az eladónak az oldalra feltett ajánlata szerződéskötési nyilatkozatnak minősül, vagyis ha a termékre licitáltak, az eladási szándéktól elállni már nem lehet. Az aukció lezárását követően a szerződéskötés automatikusan létrejön. Így a szerződésben foglaltakat mind a vevő, mind az eladó köteles teljesíteni. Az eladó köteles a felkínált terméket a kialakult áron a vevőnek eladni, a vevő pedig köteles a terméket ezen az áron megvenni.”
Nos természetesen a gyűrűt mégsem nyertem meg. A honlapról már le is vették az említett oldalt, a facebookon pedig ködösítenek. Most akkor nyertem vagy sem? Számít, hogy jogilag megnyertem? :)
Üdv,
F
England win The Ashes! 2010.12.13. 01:23:42
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.12.13. 01:24:00
Spenc 2010.12.13. 01:56:41
p_sk 2010.12.13. 01:59:33
LAttilaD 2010.12.13. 02:00:10
p_sk 2010.12.13. 02:09:54
jssyjrm 2010.12.13. 02:14:38
Egy ilyen sunyi akcióval tobb tucat embert a boltod elé csalogatni, aztán átverni őket az a nem fer.
Ha azt hibásan kezelte a programjuk, honnan tudják, hogy ténleg az első játékos az első az adatbázisban?
Arról nem is beszélve, hogy szerintem ezek után egy kemény ellenőrzés a minimum ami kijár a szoftver parkjuknak, azért egy ilyen cégnek remélem kötelező feketedobozzal egyéb biztonsági erősítéssel dolgozni.
Ha pedig ők voltak a balf...ok fizessék ki, költsenek rendes informatikai infrastruktúrára ha már online aukciókat akarnak lebonyolítani.
A fészbúkon meg azzal jönnek hogy ők nonprofit lol... akkor miből tellett a gyémántgyűrűre? Puszta emberbaráti szeretetből közvetítenek a kereskedők (akikhez nyilván SEMMI közük) meg a vásárlók között... elég undorító szöveg.
Ja, természetesen a közelében se jártam az oldalnak, és be se szóltam volna itt, csak vicces volt, hogy egyből a 3. hozzászólás egy ilyen arrogáns kis g.nny, mintha csak ők lennének.
jssyjrm 2010.12.13. 02:19:18
Engem már tuti nem fogsz róla meggyőzni, hogy semmi közöd az oldalhoz :o).
Ja, és én aztán messze nem fogom a vásárló pártját folyton, engem idegesít amikor valaki minden céget démonizál, mintha a vásárlónak mindig igaza lenne.
Ez az akció viszont nekem kurvára nem szimpatikus.
yeti-ufo hibrid 2010.12.13. 02:20:17
Kilóg a lóláb, öreg. :)
Rejtélyes 2010.12.13. 02:21:26
romesz 2010.12.13. 02:24:09
Legkozelebb pedig irjanak olyan programot ahol csak egyetlen vevo fer hozza az ilyen termekhez.
p_sk 2010.12.13. 02:24:43
Nem vagyok a cég embere egyébként, vállalkozó volnék magam is, aki az ilyen szarrágó férgekből pont egy kevéssel többel találkozott, mint amit csendben és méltóságteljes csöndben el tud viselni. Ezért aztán ne sértődj meg, de fröcsögni fogok. Amíg következetesen piti irígy férget játszol, addig rád is.
p_sk 2010.12.13. 02:28:33
az egyébként elszomorít, hogy mennyire alantasak az emberek manapság.
jssyjrm 2010.12.13. 02:29:40
"3; képes vagy belemenni abba, hogy valaki esetleg sok pénzt keres abból, amit csinál."
Ezzel az égadta világon semmi bajom, csak rákattintottam a fészbúk linkre, és az első post amit látok:
"Olvasgatom a hozzászólásokat. Találni indulatokkal teli reagálást, és higgadt, megnyugtatókat is. A Galéria Savaria teljesen ingyenesen szolgáltat. Segít az antik régiség kedvelőknek eladni , illetve megtalálni a szebbnél szebb termékeket. Lehetőséget ad a Nonprofit szervezeteknek ingyenesen, hogy az eladott tételekből..."
This made me lol.
A többi részt inkább nem kommentálom, mert még a végén agyvérzést kapsz.
p_sk 2010.12.13. 02:31:20
p_sk 2010.12.13. 02:34:05
Remélem nem értelmezem rosszul, ha igen, akkor visszaadom a diplomámat. Ja, várjál, olyanom nincs
Buzzword 2010.12.13. 02:35:21
Én sem szeretem a prosztóhekker fogatlan ingyenélőket, de ha egy ilyen kis pondró Mariska néni Bt. megszívja, mert a script kiddie májsztrói informatikai alapfogalmakkal nincsenek tisztában - mondjuk ki együtt gyerekek: idempotens művelet! - nos, akkor nagy az öröm a mennyek országában.
Aki nem ismeri a synchronized kulcsszót, az térdeljen le és szeressen.
További kellemes hatvanszoros gyűrűvásárlást!
jssyjrm 2010.12.13. 02:36:24
"... A Galéria Savaria teljesen ingyenesen szolgáltat. ..."
Megdobbent 2010.12.13. 02:37:09
Kivancsi vagyok ebben a fulkeforradalomban mi lesz a vege a sztorinak, gondolom ez a 60 ember (is) elhagyja az orszagot.
p_sk 2010.12.13. 02:39:53
Xeon 2010.12.13. 02:59:13
2010.12.13. 03:06:56
Persze remélem 1 ember megkapja a reklám cuccot.
vadparаszt (törölt) 2010.12.13. 03:08:12
2010.12.13. 03:52:39
2010.12.13. 03:55:11
twollah / bRoKEn hOPe, sUppLeX · http://freewaresoftwarenews.blogspot.com/ 2010.12.13. 04:35:17
pruntyike 2010.12.13. 05:14:56
pruntyike 2010.12.13. 05:18:46
qurvadis 2010.12.13. 05:56:05
Legutóbb a Vaterás átbaszásnál röhögtem ilyen jót !
Persze a hatvan közül meg kéne kapni valakinek a gyűrűt.
Emlékszem, amikor a 90-es évek elején a kollégám a postán kapott kocsikulcsal elment a Váci utcába, hogy átvegye a kocsit.
Szóval ezeket az idióta játékokat mi magunk tartjuk életben.
Nguyen 2010.12.13. 06:18:51
Kedves sz*rrágó kommentelőinkről meg csak annyit, hogy ha valaki előre tudta volna, hogy bugos a szoftver, és kijátszotta volna szándékosan, az tényleg nem lett volna fair. De az, hogy ő gyanútlanul játszott, majd pedig a rendszer szerint nyert, nos, ott nem a játékos a s*ggfej, hanem a rendszer, no meg p_sk és a hasonló kommentelők.
arnyjaro 2010.12.13. 06:26:03
Ja oszt minden forint után böcsülettel adóztál, az embereidet annyival jelentetted be amennyit a zsebükbe tolsz!?
Te vagy a vállalkozók mintapéldánya vazz.
Áááá. Nem az ilyenek miatt van ott az ország... Ha mindenki olyan lenne mint Te akkor már nem is lenne ország :D
Sikamlós Jim DiGriz 2010.12.13. 06:32:10
fasz.
Eric_Cartman 2010.12.13. 07:08:33
be kéne zárni az internetet.
ági anyu 2010.12.13. 07:10:01
glad az egyetlen 2010.12.13. 07:14:31
A legtöbb ilyen hülye hiba, (ilyen még az egy gombnyomásos véletlen adatbázis törlés) arra vezethető vissza, hogy a scriptet író megbízik abba, hogy minden úgy megy ahogy éppen akkor gondolja és baxik második védelmi vonalként az mysql parancsba beírni azt a fránya LIMIT 1 (vagy éppen mennyi) kiegészítést, mert csak akkor éppen nem tűnik lényegesnek.
Komoly büntije van egy ilyen mellényúlásnak.
Szűcslaci 2010.12.13. 07:27:43
Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2010.12.13. 07:28:51
Lensver 2010.12.13. 07:36:15
MaCS_70 2010.12.13. 07:36:27
A cég szabta meg a saját feltételeit, innentől az ő felelőssége azok betartása. Meg kell nézni, hogy mi áll a részvételi kiírásban. Ha a iírás szerint jár a gyűrű, akkor jár.
És fontos: nem ajándékról van szó, hanem nyereményről! A cég a saját üzleti érdekeit követve találta ki az akciót.
A Ptk. szerint (az edddig leírtak alapján) bizony mindenkinek jár a gyűrű.
Az ajánalttevő állja a saját hibájának következményeit.
Ha túlszámlázok (még ha a kuncsaft be is nyomja a zöld gombot), akkor jogalap nélküli gazdagodásra tettem szert, a többletet vissza kell térítenem. Ilyen esetben a vásárlási feltételek a kiírt vételárra vonatkoztak.
Üdv: MaCS
UI: Kicsit olyan ez az eset, mint amikor a játékterem üzemeltetője a rossz programozásra hivatkozva akarta visszatartani a nyerőgépen szabályosan nyert milliókat.
MaCS_70 2010.12.13. 07:39:11
Halihó!
A cég szabta meg a saját feltételeit, innentől az ő felelőssége azok betartása. Meg kell nézni, hogy mi áll a részvételi kiírásban. Ha a iírás szerint jár a gyűrű, akkor jár.
És fontos: nem ajándékról van szó, hanem nyereményről! A cég a saját üzleti érdekeit követve találta ki az akciót.
A Ptk. szerint (az edddig leírtak alapján) bizony mindenkinek jár a gyűrű.
Az ajánalttevő állja a saját hibájának következményeit.
Ha túlszámlázok (még ha a kuncsaft be is nyomja a zöld gombot), akkor jogalap nélküli gazdagodásra tettem szert, a többletet vissza kell térítenem. Ilyen esetben a vásárlási feltételek a kiírt vételárra vonatkoztak.
Üdv: MaCS
UI: Kicsit olyan ez az eset, mint amikor a játékterem üzemeltetője a rossz programozásra hivatkozva akarta visszatartani a nyerőgépen szabályosan nyert milliókat.
Spenc 2010.12.13. 07:47:09
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 07:48:59
MaCS_70 2010.12.13. 07:49:37
A büntető jogi felelősség alól a Kft. sem mentesít.
Ha becsapom a vevőimet, nyerteseimet, az akkor is csalás, ha engem is becsaptak.
Üdv: MaCS
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 07:51:05
MaCS_70 2010.12.13. 07:51:55
Mi semmiképpen?
A Ptk. szerint bizony mindenképpen!
(Azaz a kiírás szerinti összes nyertesnek jár a kiírás szerinti paraméterekkel rendelkező gyűrű.)
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 07:55:12
De nagy részük valós eset.
Üdv: MaCS
www.Bisex.hu · http://www.bisex.hu/aff/99e46a59d4f8188eda373d36ecd8cc3a 2010.12.13. 07:57:23
qwertzu 2010.12.13. 07:58:03
Pierr Kardán 2010.12.13. 08:01:13
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:02:23
ejjel 2 , holnap varom a valos eseteket
egyet nagyon emlegetnek, az sem a mi jogrendszerunkben volt
csao
ebben az ugyben nem ismerem a kiirast, lehet benne van csak az elso nyerhet, ha a program elfogad tobbet is, attol meg azok nem nyernek
es a ho is esik
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:04:21
ugyanmar
na joejt
holnap/ma / jovok
Lensver 2010.12.13. 08:04:43
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:06:25
.lll. 2010.12.13. 08:07:05
hová lettél Ferencváros?
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 08:07:38
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:10:22
Egyszer kéne nagyon durván megszivatni egy ilyen céget és a véres fejüket körbehordozni az országban. Lehet hogy csökkenne az ilyen nyereményjátékok meg hülyítések száma...
Itt azért nem arról van szó hogy 1Ft-os laptopból rendelt 300db-ot valaki.
pfekete101 2010.12.13. 08:13:16
Lensver 2010.12.13. 08:14:23
feridarazs 2010.12.13. 08:16:45
Én elhiszem, hogy akaratlan hiba történt.
De nem vagyok jogász és nem tudom a törvény szerint mi van ilyenkor. Azt is elismerem ha én jártam volna úgy,hogy nyertem, és még sem, én sem tapsikolnék...!!!!
Énbagoly 2010.12.13. 08:17:18
De némely kommentelők igen érdekesek...
.lll. 2010.12.13. 08:17:23
MaCS_70 2010.12.13. 08:19:41
Akkor hiába vársz, mivel nem fogom feltúrni a jegyzeteimet. Mivel pedig nem szakterületem az eBay-re érvényes joghatóság szerinti on-line kereskedelem, nem vagyok naprakész.
A szakjogászképzésen viszont volt ezzelfoglalkozó tárgyam, aminek kereteiben igencsak valós jogeseteket tárgyaltunk meg.
És ugyan az még a netes korszak elején volt, az Egyesült Kirlyságban folytatott tanulmányaim során kicsit áthallgattam egy kontenintális-angolszász összehasonlító jogi kurzusra, és bizony ott is voltak esetek, amikben valaki egy rosszul megszövegezett hirdetés miatt bukott sokat -- akár a teljes vagyonát. Jellemzően Amerikában.
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 08:23:41
Le van írva. A kötelmijog általános részében. Az ajánlati kötöttségről és a szerződés megtámadási lehetőségei is ott vannak.
A saját, felróható hiba pedig nem megtámadási ok.
Vannak továbbá a távollévők közti ügyleteket, a netes kereskedelmet szabályozó háttérjogszabályok is.
Azok sem tartalmaznak olyan lehetőséget, hogy a meghirdetett, ráadásul visszaigazoltan elfogadott ajánlatot visszavonhatná a kereskedő.
Üdv: MaCS
ghck 2010.12.13. 08:23:58
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:27:23
Az mennyire hülye aki 2Ft-ért rak fel egy ilyen gyűrűt? Annak nincs hátsó szándéka? Nem akar kihasználni senkit?
ghck 2010.12.13. 08:28:10
ghck 2010.12.13. 08:29:25
Miért, a pénztáros hülye? Vagy szerinted szándékosan lett 60 nyertes?!?
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:29:52
MaCS_70 2010.12.13. 08:29:54
Emlékeim talán 1000 eurós luxusvilláról (a hirdető azt hitte, 1000 euró a mértékegység, ő 1 milliót akart) és 1 dolláros számítófép-monitorról (talán Dell vagy Toshiba) szólnak, de ismétlem: nem szakterületem, a konkrét eseteket nem, csak az elveket jegyeztem meg.
Egyébként nem lehetne kicsit visszavenni ebből a leereszkedő hangvételből?
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 08:31:45
Emlékeim talán 1000 eurós luxusvilláról (a hirdető azt hitte, 1000 euró a mértékegység, ő 1 milliót akart) és 1 dolláros számítófép-monitorról (talán Dell vagy Toshiba) szólnak, de ismétlem: nem szakterületem, a konkrét eseteket nem, csak az elveket jegyeztem meg.
Egyébként nem lehetne kicsit visszavenni ebből a leereszkedő hangvételből?
Üdv: MaCS
Kutyuu 2010.12.13. 08:32:18
Ez biztos a szokásos magyar betegség, dögöljön meg a szomszéd tehene.
Baszki, ha valaki csinál valamit,
a,) vagy csinálja rendesen
(nem vagyok programozó, de szélről ismerős a dolog. Ha SQL backendről van szó, egyetlen elsődleges kulcs elég lett volna, a többit maga az sql dobta volna ki duplicated key-el. De valószínűleg van ennek szebb módja is, számláló, vagy tomisén. Nem is érdekel.
Ha a Vatera meg tudta csinálni, más is meg tudja.
b.) vagy ne találjon ki ilyen játékokat. Csináljon sorsolást, azt nehezebb elbaszni.
Az meg hülye érv, hogy nonprofit. Hogy lenne az? Hirdetések vannak az oldalán. A Metropol nonprofit okosok?
pfekete101 2010.12.13. 08:32:24
Ha en veletlenul raklikkelnek a licitre, es megirom hogy bocs veletlenul volt, akkor a ceg azt figyelembe venne?
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:32:37
Most akkor ha találsz egy kedvező feltételű hitelt megkötöd aztán szólnak, hogy hülye vagy nem gondoltad komolyan hogy ilyen könnyen ilyen jó hitelt találsz.
Vagy a szerencsejáték zrt. visszatáncolna, hogy na persze 1 szelvény áráért majd kapsz 5 milliárdot. De ócska szar ingyenélő, hogy így akarsz pénzhez jutni...
Kutyuu 2010.12.13. 08:36:39
Tudod az elmúlt pár évben hány bírság született ebből? Nem 2 filléresek.
No ott kinek a párjtán állsz? A MediaMark, ElectroWord, Teszkó, stb?
ghck 2010.12.13. 08:38:46
@pfekete101: "akkor a ceg azt figyelembe venne"
Ha normális, akkor igen. És ha én normális vagyok, akkor a pénztárosnak is elnézem a tévedését, nem akarok meggazdagodni belőle...
@Peppone Botazzi: nem az van, hogy a cég nem akarja teljesíteni, amit vállalt. De egy gyűrűt vállalt, amire most sajnos sokan jelentkeznek. Lehet, hogy nem így van, de attól függetlenül, hogy hánynak írták meg, hogy ő az első, attól még csak egy valaki volt az első. A nyeremény feltétele pedig az, hogy az első legyél, nem az, hogy ilyen levelet kapjál..:)
ostván 2010.12.13. 08:38:50
Szóval: javaslom lenyugodni. Ezen senki sem fog meggazdagodni (legfeljebb kaphatnak az eladótól egy jelképes ajándékot fájdalomdíjként).
ghck 2010.12.13. 08:40:31
MaCS_70 2010.12.13. 08:42:07
Szerintem mindenki csak 1-1 gyűrűt szeretne "behajtani", azt viszont teljesen jogosan.
Miért lenne rohadt, aljas dög? Ő betartotta a szabályokat, akár komoly időt is áldozhatott a nyerésre, de ha csak szerencséje volt, akkor is teljesen jogosan jár neki a cucc.
Az már más kérdés, hogy az illető lehet nagyvonalú, és elfogadhat a cég sűrű meaculpázása közepette egy kisebb értékű kiengesztelő ajándékot.
Egyébként vajon mennyit érhet az a gyűrű? A kilencvene évek elején valami tévés vásárlásban látszólag olcsón árultak olyan gyémántgyűrűt, amiről a szakértő kb. 5e Ft-os értéket állapított meg -- bár a hirdetés ott mintha bár szemét módon, de valós adatokat tartalmazott volna.
Üdv: MaCS
ági anyu 2010.12.13. 08:44:17
ági anyu 2010.12.13. 08:47:14
Ha elbax-ta ... ez van. Ha szándékos volt, akkor meg pláne álljanak helyt
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:47:22
@ghck: én értem, csak nagyobb esélyét látom hogy a cég a simlis, mintsem 60 különálló ember. Vagy teremtsék meg a feltételeit egy ilyen aukciónak, vagy akkor ne csináljanak ilyet. És igenis ha megkapták hogy nyertek, akkor az nem véletlen. Gondolták, hogy nem 1 ember fogja figyelni. Ki kellett volna menjen 1db "nyertél" és 59db "sajnos most nem nyertél".
Kutyuu 2010.12.13. 08:47:42
Jó lenne egy hangos kártérítési per, és akkor mindenki megtanulná, milyen feltételekkel szopassa a zebereket.
galicius 2010.12.13. 08:49:02
MaCS_70 2010.12.13. 08:49:19
Megjegyzem, hogy ha a pénztáros hibázik és mondjuk túl sokat ad vissza, akkor azt a vevőnek vissza kell fizetnie, nem tarthatja meg a többletet.
Ha viszont túl olcsón van kitéve valami a polcra (meghirdetve a neten), akkor a kuncsft annyiért jogosult megvásárolni.
Jelen esetben ez történt. És mivel valóban egy gyűrűt hirdettek meg, egy vevő csak egyre jogosult.
Üdv: MaCS
Peppone Botazzi 2010.12.13. 08:49:59
Sanyi 2010.12.13. 08:51:04
Amúgy, ki a fenének kell egy kis csillogó széndarab sok-sok pénzért?
Kutyuu 2010.12.13. 08:53:44
de mivel a sofőr - aki vezeti a buszt- kb 1 hetes jogsival rendelkezik, a busz karambolozik, mindenki meghal - egyértelműen a sofőr hibájából.
Ki a hibás? Ki fog kártérítést fizetni? Senki? Ezt ugye nem gondolod?
Az utasok hülyék, mert felszálltak egy ingyenes buszra?
Sanyi 2010.12.13. 08:54:56
MacChicken (törölt) 2010.12.13. 08:55:17
MaCS_70 2010.12.13. 08:58:16
Ilyen esetben én is ezt tenném.
Ha viszont már komolyabb erőfeszítést tennék valamilyen cél elérésére, akkor ezzel arányos kompenzációt várnék el.
De én is csak akkor lennék méltányos, ha a másik fél is korrekt.
Jártam már így: a Vaterán ütöttem le egy elég jó ajánlatot, amire ráadásul elég sokat vadásztam is. Kiderült, hogy az eladó elszámította magát, már nincs meg a tárgy. Felajánlott viszont egy programlehetőséget kárpótlásul. Nagyon bosszús voltam, és bár jogom lett volna rá, nem erőlködtem, mert az eladó érzésem szerint lehetőségei szeint megpróbált kárpótolni.
Üdv: MaCS
cicmen (törölt) 2010.12.13. 08:58:47
2-Ft? Húsz dekát kérek! Ezresből tud visszaadni? 22 deka lett? Nem baj, maradhat!
Hehehe!
Jópofa shopposok most megshopták!
Nekem egyszer egy aluméniumból készült kocsikulcsot küldtek. (meg gondolom még sok ezer embernek) De nem törtem bele az utcán a legjobb A-8 ba. Kamu, kamu, kamu évek óta és még mindig vannak akik hisznek a mesékben. (mint a királyfi, aki négyszer húzta meg a rőzsehordó anyókát!) Azt, hogy kétforintos már nem is létezik, szóba sem hozom!
Mária 2010.12.13. 09:04:09
"Nem fair megoldás az első klikkelőnek odaadni a gyűrűt, a többiek meg így jártak?"
De. És az adott oldal log fájljából egyértelműen bizonyítható is, hogy honnan érkezett az első kattintás.
Egyébként tényleg fejlesztői hiba lehet a cirkusz mögött.
Ezért nem jó, ha gyémántgyűrű kereskedők éppen a webáruházuk fejlesztési költségein akarnak spórolni.
ghck 2010.12.13. 09:04:43
Senki sem mondta, hogy 60 ember simlis. Mind jószándékú. És igen, ez kellett volna, hogy történjen. Nem ez történt, mert tévedés történt. És a tévedéssel szemben szerintem mindenkinek toleránsabbnak kellene lennie. Senki sem vesztett semmit. Főleg a kommentelők nem.
@Kutyuu: "értem én, hogy vagy tulaj vagy, vagy csak alkalmazott a cégben"
Jaaaj, te annyira kis butus vagy! Legalább a legalapvetőbb módon néznél utána, hogy miről írsz! Nem egyszerűsíted egy kicsit túl a világot, ha azt gondolod, hogy mindenki, aki nem neked tetszőt ír, az egy bérkommentelőzsidókapitalistakizsákmányoló?
"elfogadhatod, hogy a cég (szerk.) elbalfaszkodta a dolgot. "
Igen, ez történt. Írtam valaha mást?
Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:10:22
@MaCS_70: Hát igen, így kellene, hogy történjen. Sokszor nagyon kis jószándékon és tiszteleten múlna csak egy megegyezés.
MaCS_70 2010.12.13. 09:10:35
Akkor egy konkrét példa: veszel egy sorsjegyet. Kibontod/lekaparod, az áll rajta, hogy nyertél mondjuk 100e forintot.
Elviszed beváltani, a pultnál viszont közlik, hogy bocs, túl sok "NYERT!" sorsjegyet gyártottak le, ezért most a tiedet sem fogadják el, de a pénzt visszaadják.
Vesztettél valamit? Igen, kb. annyit, mint amennyit egy gyűrűvadász -- időt, illúziót, örömöt.
Mit tennél?
Üdv: MaCS
Kutyuu 2010.12.13. 09:13:20
>Igen, ez történt. Írtam valaha mást?
Nagyszerű! Már a kétéves gyereknek is azt sulykoljuk, hogy vállalja a felelősséget, ha valamit elizélt. Nagykorban, vagy a cégednél ez nincs így?
"azt gondolod, hogy mindenki, aki nem neked tetszőt ír, az egy bérkommentelőzsidókapitalistakizsákmányoló"
Ezzel pedig kvára mellényúltál, legalább a legalapvetőbb módon néznél utána, hogy miről írsz!
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:13:41
Lássák meg a g.cik! Profi, vaterán fölnőtt emberkékkel nem kőne packázni!
Két rendőr bemegy a közérbe.
Ahogy belépnek, az egyik hatalmas nyaklevest ad a társának. Az felháborodva kérdezi.
-Mit csinálsz! Megőrültél?
-Kuss! Üzletben nincs barátság!
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 09:17:41
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 09:20:54
Nos, a dolog kettős:
1. Így hirdetett a cég, a nyertesek visszaigazolást kaptak - ki kell nekik küldeni a gyűrűket. Postán, levélben, hogy legyenek új posztok, mármint hogy a 2Ft-os értéknyilatkozat megtéríti-e azok kárát, akiknek "kiszakad" a borítékja. Ne csak a postagalambokat gyűrűzzék már föl!
2. Amennyiben valóban az informatikai rendszer hibája volt, azt a hibát valaki, aki a munkájáért pénzt kapott, elkövette. A kereskedő - miután kiküldte a gyűrűket a vevőknek - beperelheti a szolgáltatót, vagy ha saját embere követte el, az alkalmazottját a károk megtérítéséért. (Azért, ha jót akarnak, a felszámoló bíró és a felszámolóbiztos gyerekeinek házasságából születendő unokáknak néhány pici fülbevalót félretesznek...)
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:21:53
Ne provokáld a hülye politizálósokat!
ghck 2010.12.13. 09:23:04
@MaCS_70: A konkrét példát szeretem, de nyilván az ilyen sorsjegyeknél van átfutás, amint kiderül a dolog, visszavonják őket. Itt gyakorlatilag nincs átfutás. Bang!
@Kutyuu: én a gyereknek azt is megtanítom, hogy ne más szerencsétlen tévedéséből próbáljon hasznot húzni, és ne várjon semmit ingyen. Vagyis adja vissza a rosszul adott visszajárót. Te nyilván elsunnyognál a vacak tízezreddel, jól felelősségre "tanítva" a pénztárost. Baj, ha nem akarom, hogy a gyerekem rád hasonlítson?
Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:24:07
Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:25:27
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:27:52
Szerintem megkapjátok a gyűrűtöket
2-Hufért!
Meg 250000 csomagolási és postaköltségért!
szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 09:28:36
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 09:28:38
Ok, akkor csak annyit jegyeznék meg halkan, hogy gyémántgyűrűt csakis az Aldiból!
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:32:14
Csatlakoznék, ha megengeded.
Az a baj, hogy ez az értékrend kezd kiveszni és közben meg mindenki sír nagy erőkkel hogy mivé lett ez a világ!
ghck 2010.12.13. 09:33:38
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:34:11
Agyalap 2010.12.13. 09:34:14
mahet 2010.12.13. 09:36:34
Gondolom az volt a feltételekben leírva, hogy az első nyer, nem az, hogy az nyer aki kap levelet.
OFF
1, Csak az nem hibázik aki nem dolgozik (ahogy látom a többség itt még nem hibázott soha)
2, Empátia szó? Ismerős ez a szó valakinek?
3, Nyereményjáték... a cég ingyen ad valamit (látogatottságért cserébe)... tényleg undorító aljas dolog... ingyen adni pfúj - kössük fel az első fára.
4, Vágja le a lábatok a villamos, legközlebb megtanuljátok, hogy nézzetek körül miközben átkíséritek a nyugdíjas nénit a megállóba. Megérdemelte, nem nézett körül! Le a lábbal!
5, A cég biztos egy szemét csaló... hiszen mindenki csal! A múltkor se én nyertem a lottó 5-öst. Egyébként meg én is csalnék, tehát ők is biztos csalnak!
6, És a legfontosabb érv: neeeekeeeem AAAAAAZ jáááárr!!!! Nekem!! Én Nekem, nekem jár érted NEKEM! Enyém! Drágaszág! Per, enyém! 100 Ft érték! Úristen 5.000 Ft, kell! Megölöm a kutyád is 10.000 Ft -ért! Kirúgatjuk Kiss Ödön programozót és börtönbe vele, hiszen 12.000Ft!!!! Az enyém lesz!
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 09:39:51
Pontossan!
ghck 2010.12.13. 09:42:36
Dr.Zomboss 2010.12.13. 09:44:38
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:44:51
Úgy van! De megcsinálhatja könnyen a szerencséjét, ha pert indít csikágóban (hol máshol) + (találjátok ki miért írtam) a diósgyőri vasmű ellen, ugyanis ott csinálták a síneket!
szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 09:45:35
Tehát itt egy elcseszett akció elcseszett megvalósítása miatt a szervezőnek 60 gyémántgyűrűnyi vesztesége keletkezik, amit vagy be tud hajtani az informatikusokon, vagy nem. De a nyertesek akkor is jogosultak a nyereményükre, ha analfabéták, vagy gyámság alatt állnak. Játszottak és nyertek. A játékszabályokat pedig a kiíró utólag nem módosíthatja.
cicmen (törölt) 2010.12.13. 09:47:17
MaCS_70 2010.12.13. 09:48:32
Nem igazán értem, hogy az "átfutás" mennyiben a fogyasztó problémája.
De a jelen esetben a cég ugye pontosan tudta, hogy nincs átfutás. Saját pályán játszottak a saját maguk megalkotta feltételekkel -- csak éppen a magyar jogrend keretei között.
Üdv: MaCS
Kivancsi 2010.12.13. 09:49:03
A ceg aruba-jatekba bocsajtott 1db gyemantgyurut 2ft ertekben...
A jatek utan 60ember jogosult a nyeremny atvetelere...
Mi itt a problema?
A nyerteseket kerjuk a penztarhoz fordulni a nyeremenyek atvetele ugyeben..
Mailt megkaptak lehet futni a cuccert!!!
Ez is a jatek resze aki az elso lesz megkapja a gyurut!!
A tobbi nyertest meg a gyuru ertekevel kell karpotolni...
At lehet venni mind a 2FT-ot a ceg penztarjaban....
Minden teljesult!!!
A nyertesek megkpatjak a nyeremeny meghirdetett erteket!
A ceg pedig teljesiti a vallalasat!!
Meg van oldva problema!!
:):):):):):)
Peppone Botazzi 2010.12.13. 09:51:12
cindbl 2010.12.13. 10:01:05
kolleganak volt DAS-a, ok szivbaj nelkul beadtak a felszamolasi kerelmet a ceg ellen.
szallitottak.
Mária 2010.12.13. 10:04:49
Lehet, hogy a cég tulajdonképpen behajtót keres és ez az első kör az állásinterjúhoz :)))
Peppone Botazzi 2010.12.13. 10:07:03
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:07:31
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:07:32
Caprica99 2010.12.13. 10:12:55
A vevőt átbaszni az fair, de ha a vevő nem hagyja magát és visszaszól, akkor szemét állat, mi?
Jobb is ha bekussolsz és eltűnsz innen a pics@#ba a tipical kereskedő nézeteiddel!
MaCS_70 2010.12.13. 10:13:16
Számomra furcsa a nézőpontod.
A dolog jogi oldala egyértelmű: a gyűrűket el kell küldeni a meghirdetett feltételek szerint.
A morális részen már lehet vitatkozni, az nyilván szubjektív.
Azt viszont ne feledjük, hogy itt egy kereskedőről van szó, akivel szemben a jogi és erkölcsi követelmények fokozottabbak.
A kereskedőtől alapértéken elvárható a jogszabályok alapos ismerete, a kereskedelmi tevékenység rofeszionális gyakorlása, a teljes helytállás a hibákért. Ezek az alapjai annak a bizalni rendszernek, ami a kiskereskedelem működését biztosítja. Aki ezeket megsérti (jelen esetben a gyűrűs cég), az egész rendszer biztonságát erodálja -- nem véletlen, hogy milyen komolyan szankcionálják.
Így a kereskedőkkel szemben elvárható empátia is kisebb, illetve a kereskedőnek jobban kell törnie magát azért, hogy vele szemben elnézőek legyenek.
Hát, itt nem törte magát. Nem azzal indított, hogy "Bocs, elkúrtuk, ez számunkra komoly gondot jelent, úgyhogy ha ezt megérted és nem kell a gyűrű, adunk helyette egy kisebb értékű vásárlási utalványt -- de persze ha kell, küldjük a gyűrűt."
És mivel nem így indított, szerintem okafogyott vele szemben azt vizsgálni, hogy etikus-e követelni a gyűrűket. Eljátszotta annak az alapját, hogy vele szemben a saját kárukra méltányosak legyenek.
Üdv: MaCS
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 10:20:55
Akkor vezető beosztásban vagy!
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:26:10
Élet és halál ura!
mahet 2010.12.13. 10:29:26
Akkor lenne jogos amit irsz, ha bizonyítva lenne, hogy szándékos csalásról van szó és nem egy technikai hibáról.
Károkozás történt? Nem.
Elnézést kértek? Igen,
"Valóban egy technikai hiba történt, amely minket is meglepett! A gyűrűt az kapta meg, aki az adatbázisban első vásárlóként szerepel! Elnézést kérünk azoktól, akiknek ezzel kellemetlenséget okoztunk!"
Ez nem egy multi akiről lehúzhatsz 10 millió forintot és állva marad.
Regisztráltak az oldalra, tehát elfogadták a feltételeket, miszerint:
...
* A Felhasználó elfogadja, hogy a Galéria Savaria által nyújtott szolgáltatások esetleges ideiglenes szüneteltetéséből vagy meghibásodásából eredő károkért nem tehető felelőssé.
...
Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:30:22
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 10:30:46
Valami érdekes van?
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:32:22
Két forint! Érdekel? Ócó!
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:32:23
Két forint! Érdekel? Ócó!
Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:34:24
"Ez nem egy multi akiről lehúzhatsz 10 millió forintot és állva marad."
és? miért kellene különbséget tenni? szerinted a bótos különbséget tesz vevő és vevő között? emlékeim szerint nem sűrűn.
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:34:32
Gereblyés Paraszt (törölt) 2010.12.13. 10:35:48
Mária 2010.12.13. 10:37:46
A gondolatmeneted logikusnak TŰNIK, egy baj van vele:
A jog nem foglalkozik sem érzelmekkel, sem erkölcsi, sem pedig etikai normákkal. Kizárólag a logikára épít.
Jogi szempontból pedig az van, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítani lehet, ki volt az első kattintó.
A kérdés innentől inkább abból a szempontból érdekes, hogy mi a véleményük a perre készülő kattintgatónak a jogászok által nagyon is jól értelmezhető "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmáról.
MaCS_70 2010.12.13. 10:40:39
A fokozott felelősség a gondatlan hibákra és különösképpen az azokért való helytállásra is kiterjed. Bárki hibázhat, de a kereskedőnek a hibáiért nagyobb mértékben kell helytállnia, mint a magánszemélynek.
A bocsánatkérés itt szerintem nem elég. Én mint az ő tévedésük áldozata lehetek nagyvonalú és mondhatom azt, hogy nem érdekel a gyűrű, bocsánatot kértektek, el van boronálva. A cég viszont anyagi előnyt kínált a saját feltételei szerint, én ezeket elfogadtam, és az ő feltételeik szerint jár ez az anyagi előny. (Aminek az elmaradása egyébként kár, "lucrum cessans".) Tisztán etikai alapon, mivel anyagi előnytől estem el, elvárható egy szintén anyagi természetű kárpótlás felajánlása.
De ismétlem: azzal, hogy a cég elzárkózik a szabályos teljesítéstől, szerintem megfosztja magát a méltányosság elvárhatóságától.
Üdv: MaCS
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:40:53
Kezdődhet az évszázad pere! Nem vagyonit is kérjetek! Tegyétek el a buszjegyeket is, azt is ki lehet fizettetni útiköltségnek!
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 10:41:38
Az ki van csukva.
Itt ilyent nem tesznek.
Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:42:28
egy vacak gyűrűn meggazdagodni. ha ezt komolyan gondolod akkor igencsak szegény lehetsz
Kifordított kacagány 2010.12.13. 10:44:46
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:44:52
Sima ügy! Beviszed az egeret tanúskodni!
mi a véleményük a perre készülő kattintgatónak a jogászok által nagyon is jól értelmezhető "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmáról.
Nézz körül az országban és megtudod!
MaCS_70 2010.12.13. 10:46:25
Bocs, de nem!
Jogi szempontból az számít, hogy kire nézve teljesültek az ajánlattételi feltételek. A pozitív visszajelzéssel az ügylet 60 személlyel létrejött, az, hogy ez ajánlattevői tévedés volt, az ő belső ügye, kívül esik a vevők érdekkörén.
Ha pedig egyedi dologról lenne szó, mondjuk a Mona Lisáról, és azt vihetnék így többen, a hoppon maradt evőket kártalanítani kellene az ajánlattevőnek -- mégpedig a felajánlott tárgy valós értékén!
Egyébként igaz: a jog nem foglalkozik érzelmekel (legalábbis korlátozott mértékben). Ezért is válaszottam következetesen szét az ügy jogi és morális oldalát.
Üdv: MaCS
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:46:25
Esetleg vízdíjról egy számla?
mahet 2010.12.13. 10:47:43
És lehet "megpróbálni" megszopatni egy céget, mert neked tegnap nem köszönt a közértesnéni.
cicmen (törölt) 2010.12.13. 10:48:10
Amiel 2010.12.13. 10:48:33
Ha elmondhatom az én szemszögemből a dolgot: Napok óta kampányol a Galéria a facebookon, hogy "már csak pár nap", "hamarosan kiderül", "holnap délelőtt megmondjuk mikor kerül ki a "megvásárolom" gomb", "délután 3 előtt biztosan nem"...
Szóval folyamatosan hergelték az embereket, mígnem ezt az üzenetet látom: "A gyémántgyűrű terméklapján 18.15 és 18.30 között kerül ki a Megvásárolom gomb, ára jelképes 2 Ft, így fizetni nem kell érte!"
Ránéztem az órára, 18:08. Ám legyen. Regisztráltam gyorsan és elkezdtem frissítgetni az oldalt. 18:24kor meg is jelent a "megvásárolom" gomb, meg is vettem, kaptam emailt. Örültem neki, mint majom a farkának, sosem nyertem még semmit...volt heves szívdobogás, "Apa, NYERTÜÜÜÜÜNK" felkiáltás...szóval jó érzés volt na :)
Gondoltam felmegyek akkor facebookra is és megköszönöm, hogy megnyertem. Erre mit látok? Hogy rajtam kívül még 60an megnyerték :D Hát köszi....
Aztán azt mondta a Galéria, hogy sorsolnak azok között akik kaptak emailt. Eltelt pár perc, kicsit izgultunk... erre a Galéria: ja bocs, mégsem sorsolnak, XY felhasználó nyert.
Hát kösz. Majd beletélt még jó egy órába mire elnézést kértek, bár a felelősséget hárították.
Erre most újabb facebook post: "Annak ellenére, hogy erről a technikai problémáról nem a GS tehet, akik ezzel az empátiával álltak hozzá ehhez az esethez, mi postázzuk nekik a bögrét!"
Továbbra is hárítanak. Igen, örültem a gyűrűnek nagyon. DE! Már rég nem a gyűrűről van szó. Ez elvi kérdés. Hogy komolyan minden szart megtehetnek velünk vásárlókkal. Minden szart lenyomnak a torkunkon, mi meg elhisszük, vagy kénytelenek vagyunk elhinni. CSAK és KIZÁRÓLAG a Galéria felelős a dologért, ő hirdette meg a játékot...
És gyémántgyűrű helyett bögre? :D Vicces.
Ha a legelső mondatuk az lett volna, hogy mélységesen sajnálják, elismerik, hogy ők hibáztak, mindenki kap valami jelképeset, akkor azt mondom oké....de így....
helianthus 2010.12.13. 10:55:01
Mária 2010.12.13. 10:57:46
TÉNYLEG nem érted, hogy bizonyítani tudja a cég, hogy melyik látogató kattintott ELŐSZÖR ???
MaCS_70 2010.12.13. 11:03:29
Te nem érted, hogy nincs jeletősége.
Mind a 60 emberrel létrejött az adásvétel (feltéve, hogy kifizetik a 2 forintot), Ptk. kötelmi jog, általános rész.
Üdv: MaCS
mahet 2010.12.13. 11:03:38
* A Felhasználó elfogadja, hogy a Galéria Savaria által nyújtott szolgáltatások esetleges ideiglenes szüneteltetéséből vagy *meghibásodásából* eredő károkért nem tehető felelőssé.
Ha egy öreg néni elesik az utcán és ráfröccsen az agya az új cipődre bepereled az unokáit, mert neked kárt okozott?
Jogilag biztos elfogadható, morálisan viszont nem.
Az első kattintó az adatbázisban szereplő első felhasználó lesz. Egyértelműen. Nem ismerem a játék feltételeit, de nem hinném, hogy az volt beleírva, hogy az nyer aki kap levelet, hanem az első kattintó. Olyan, mintha értesítenének, hogy te nyerted a lottó 5-öst, aztán pedig, hogy bocs tévedtünk mégse Te nyerted. Jár neked a 3 milliárd forint vagy nem?
qwertzu 2010.12.13. 11:04:09
MaCS_70 2010.12.13. 11:05:17
A gyűrű ügyének mi köze a jogalap nélküli gazdagodáshoz?
Amint arról szó volt, jogalap nélküli gazdagodás az, ha pl. túl sokat kapsz vissza a pénztárban vagy valaki tévedésből utal a bankszámládra.
Üdv: MaCS
Mária 2010.12.13. 11:09:30
"mivel a jog logikára épít, ezért nem fog foglalkozni az első kattintóval, mivel szó sem volt arról, hogy csak az első kattintónak jár a szajré.
egy vacak gyűrűn meggazdagodni. ha ezt komolyan gondolod akkor igencsak szegény lehetsz"
Pontosan arról volt szó, hogy azé a gyűrű, aki ELŐSZÖR veszi észre a frissen kitett ajánlatot és ELŐSZÖR kattint rá.
A "jogalap nélküli gazdagodás" fogalmát nem én találtam ki. Azt értik alatta nagyjából, hogy valaki olyan pénz, vagy egyéb érték miatt veri a nyálát, amiért nem dolgozott meg és semmilyen más alapon sem jár neki.
Meggazdagodni meg pont nem én akarok a gyűrűn, éppen azt próbálom itt észrevetetni pár önjelölt jogásszal, hogy ha a cég azt ígérte, hogy az ELSŐ kattintó kapja a gyűrűt, akkor EGYETLEN embernek jár a gyűrű, még akkor is, ha a másik 59 ember perre viszi a dolgot.
Nem az számít ugyanis, hogy Gipsz Jakab alsókategóriás programozó hogy cseszte el az adott oldalon a rendelés és a visszaigazolás folyamatát, hogyan sikerült neki egyetlen visszaigazoló levél helyett 60 levelet kiküldetni a rendszerrel.
Az számít, hogy tudni lehet és bizonyítani lehet, ki volt az első kattintó.
Övé a gyűrű, a többiek legfeljebb azt kérhetik a bíróságon, hogy nézessék meg szakértővel, a szerveren tárolt adatok alapján, hogy valóban az első kattintó kapta-e a gyűrűt.
Ám ha tényleg az kapta, akinek az ígéret szerint járt, akkor a perköltséget a cég ügyvédjének a díjazásával és a szakértő díjazásával együtt mind az okoskodókon fogják leverni.
MaCS_70 2010.12.13. 11:11:29
A felhasználási feltételek Általad idézett része nem erre az esetre vonatkozik, hanem arra, ha mondjuk azért nem tudok megvenni valamit, mert nem működik az oldal.
Itt nem volt a fogyasztó felé hiba, csak befelé, ami a fogyasztót nem kell, hogy érdekelje. (A fogyasztó számára a jogszabályban előírnál kedvezőtlenebb feltétel mellesleg semmis.)
Az erkölcsi részen meg kár vitázni, az szubjektív.
Én a cég jelen magatartása miatt nem látom erkölcstelennek a követelést, de egy kereskedővel szemben ennél egyébként is több kéne ahhoz, hogy azt etikátlannak tartsam.
Én alapból nem nyomulnék a gyűrűre, de látva a cég hozzáállását lehet, hogy mégis meggondolnám.
Üdv: MaCS
Mária 2010.12.13. 11:11:32
Annyi köze van, hogy a maradék 59 ember jogalap nélkül szeretne gazdagodni.
Pittykapitány 2010.12.13. 11:12:51
Leírnád mégegyszer,hogy Üdv: MaCS?
mahet 2010.12.13. 11:16:31
"Én alapból nem nyomulnék a gyűrűre, de látva a cég hozzáállását lehet, hogy mégis meggondolnám."
Mégis miért? Bocsánatot kért és felajánlott egy jelképes kárpótlást.
Mária 2010.12.13. 11:19:03
Nem kell mindig külön odaírnod a hozzászólás aljára a nevedet, feltételezem, hogy itt minden kommentező tud olvasni.
1. A nyereményjáték leírásában benne volt, hogy EGY ember kaphatja a gyűrűt, az aki először kattint.
2. A vita legfeljebb arról szólhat, hogy a hatvan, visszaigazolást kapó közül melyik az az EGY, aki először kattintott, kinek jár a beígért gyűrű.
Vagy te látsz olyat a termék oldalon, hogy "raktáron van még 59 db" ???
Adásvételről meg szó nincs, játékról van szó, amire NAGYON más rendelkezések vonatkoznak, mint az online adásvételi ügyletekre.
A 2 Ft-os jelképes ár is nyilván azért lett odaírva, mert ha a cég ingyen adná, akkor horror illeték terhelné az ajándékozást.
Bár ebből a szempontból tanulságos lehet a későbbiekre nézve, hogy egy nyeremény cuccot nem célszerű eladásra váró termékhez hasonló módon közzétenni egy honlapon.
MaCS_70 2010.12.13. 11:21:05
Az öreg nénis esetre:
Sajnos el tudok képzelni olyan esetet, amikor bizony követelnék az unokáktól.
Ha az öreg néni érdemi kárt okoz, akkor azt a kárt valakinek meg kell térítenie. Ha a néni meghal, akkor az unokáknak (örökösöknek). Nyilván vagy egy határ, amin belül az emben a kegyeletre tekintettel lenyeli a kárt, de afölött már nem.
Úgy tíz éve az előttem haladó autó elé lelépett egy öreg bácsi. Hogy el ne gázolja, a vezető elrántotta a kormányt és egy fának utközve állt meg. Az öreg megpróbált elhúzni, de járókelők megállították -- csak azért nem én (futottam utána én is), mert ők voltak kedvezőbb helyzetben.
Ha a bácsi az adott helyzetben az ijedtségtől szívrohamot kapés meghal, szerinted nem lenne jogos a hagyaték terhére érvényesíteni a keltkezett nem kis kárt?
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 11:22:39
Van jogalap. Vétel.
Ptk. kötelmi rész.
Üdv: MaCS
mahet 2010.12.13. 11:24:23
Mellesleg szerintem tök jó az "Üdv: MaCS", nekem kifejezetten tetszik. :)
MaCS_70 2010.12.13. 11:25:51
Ha ez tesz boldoggá...: Üdv: MaCS
Amiel 2010.12.13. 11:26:09
Plusz van egy emailem a sikeres vásárlásról. Szerintem ez jogilag teljesen egyértelmű.
MaCS_70 2010.12.13. 11:29:23
A "meghibásodás" nem ezt az esetet fedi le, ez egyértelműen emberi mulasztás eredménye. (Ptk. alapelve szerint pedig saját felróható magatartására talán senki ne hivatkozzon előnyszerzés végett...
A cég magatartásával annyi a gondom, hogy az olvasottak alapján csak akkor ajánlották fel a kárpótlást, amikor már szorult a hurok. Arról nem is beszélve, hogy a teljesítést / teljes értékű helytállást nem tagadhatják meg.
Üdv: MaCS
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 11:29:40
Áhh, utóbbi időben semmi kis faszenes, meg olyan kerekes gurulós, még az offolás se megy rendesen
Mária 2010.12.13. 11:31:40
Szerintem hagyd abba, mert nincs igazad, hiszen nem adásvételről, hanem játékról és nyereményről van szó, ahol minden résztvevő tudta, már amikor a játékba beszállt, hogy mindösszesen egy darab gyűrűt lehet elvinni.
De ha a történet 59 kis főhőse nem hagyja annyiban, a cég még azt is megteheti, hogy azt mondja, hogy kifutó termékről van szó, ami egy egyedi tervezésű ékszer esetében nagyon is hihető és bizonyítható lehet.
Ebből adódóan ugyanolyat már nem kaphatnak, hiszen nem létezik, elfogyott, ám kapnak egy másikat, 2 Ft értékben... :)))
MaCS_70 2010.12.13. 11:34:43
Bocs, de nagyon nem.
Értsd meg, kérlek: az adásvétel (mert az, hiszen volt 2 Ft vételár) a maradék 59 személlyel is joghatályosan létrejött!
(Egyébként ha nincs vételár, akkor sem ajándék, hanem nyeremény.)
Ha a gyűrű egyedi darab, vagy a cég nem tud másik 59 vagy n darabot szerezni belőle, akkor a szerződéses kötelezettsége megszegése miatt köteles helytállni.
Az "Üdv: MaCS" pedig, mondjuk, védjegy. Már az Internettón is ezt használtam minden hozzászólásom végén, lassan 15 éve.
Üdv: MaCS
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 11:34:54
A nyeremények átvehetők Palkovicsnénál!
Dr.Zomboss 2010.12.13. 11:35:29
mahet 2010.12.13. 11:36:34
Ami egyértelmű az egyedül az, hogy elfogadtad az oldal Általános Felhasználási Feltételeit, amiben a cég elhárítja a felelősséget technikai hiba esetén. Az, hogy technikai hiba történt gondolom eléggé egyértelmű.
Jegkoko 2010.12.13. 11:38:41
Pittykapitány 2010.12.13. 11:44:08
Kicsit túlértékeled, de mindenesetre mulatságos olvasni. :)
arnyjaro 2010.12.13. 11:44:44
Lottó tárgynyereményen csak az nyert anno színes tv-t aki ki tudta fizetni a sorsolóbizottságot....
Közjegyző volt? Ha nem, akkor bezony baj van. Mert ugye az első kattot lehet ám manipulálni, hogy mondjuk a tulaj unokatesója nyerjen...
És igenis feltételezzük az ingyenreklám lehetőségét a cég részéről, mert nem egyedi eset.
Emlékszem nagyapám hogy örült az első alamínium kulcsnak. Jó lesz az unokának nászajándékba. Szeény nem értette hogy most akkor miért is nincs autó.
Szóval cégen behajtani keményen, minden egyes darabot. Majd ha valaki a rendszerhibára hivatkozva elállna az 5-ös lottó főnyereményétől akkor pofázzon mást, addig csak képmutatás az egész :D
Pittykapitány 2010.12.13. 11:44:53
Kicsit túlértékeled, de mindenesetre mulatságos olvasni. :)
viktor134 2010.12.13. 11:46:22
mahet 2010.12.13. 11:46:40
Ismét kérdem. Ha a Szerencsejáték Zrt értesít, hogy nyertél a lottón 3 milliárd Fr-ot, aztán közli, hogy bocsánat rendszerhiba miatt értesítettek téged. Valójában egy másik Tóth Alajosné a nyertes, tessék 10 sorsjegy kárpótlásul akkor jogosan pereled 3 milliárd Ft-ra a Szerencsejáték Zrt-t? Tökéletesen ugyanez a szituáció.
Nem attól nyersz, hogy kapsz értesítést, hanem attól, hogy elsőként kattintottál a gombra.
Vu, de ja vu 2010.12.13. 11:46:59
A pénztáros által rosszul visszaadott összeget a vásárlónak ILLIK visszaadni, de ha kevesebbet ad vissza, a feje fölé mutathat, hogy "PÉNZTÁRTÓL VALÓ TÁVOZÁS UTÁN HE-HE-HE"??? Én már jártam úgy, hogy strand ABC-ben egy ötezressel adtak vissza többet, a bolt előtti bazárban vettem észre, visszamentem és udvariasan megköszönték, de nem vették vissza a pénzt!!!
Vezet anya az autóban, hátul játszik rakoncátlan kicsifia, aki nem tűri a béklyót, anyuka meg nem elég kemény kezű ahhoz, hogy akárhogy hisztizik, bekösse a gyerekülésbe... Az első 50 méteren fognak egy tölgyfát, anyut megfogja a légzsák, a gyerek meg szétloccsan a szélvédőn... Emberileg vajon kell további büntetés az anyának, vagy épp elég az hogy a hülyesége miatt odavan a gyermeke??? Node mit mond a jog??? Bizony amilyen hamar lehet, meghurcolják mert ez a szabály.
Az árverésnek is vannak szabályai... bízzuk már az érintettre, hogy rálegyint az ilyen balfék cégre, vagy kéri azt ami jár neki (ha jár, mert azért a Ptk-nak van az előnytelen szerződésekre vonatkozó passzusa is, tehát ha a zsírúj Ferkámat eladom részegen 1000 Ft-ért, azért van jogi lehetőség utólag saját szerződésem felülvizsgálatát kérni... gondolom én...
Mária 2010.12.13. 11:52:56
A hiba abból adódott, szerintem, hogy a szóban forgó nyereményoldalt ugyanarra az automata válaszküldő rendszerre kapcsolták rá, ami a megrendeléseket is visszaigazolja.
Lehet, hogy spórolni akartak a webmester díján, azért csinálták így, de valószínűbb, hogy nem is gondolták át, mekkora baj lesz belőle, mekkora félreértésre ad majd okot, ha a promóciós játékoldal mögé nem tesznek külön visszaigazoló rendszert, ami egy, és csakis egy darab "Ön nyert" tartalmú e-mailt és akárhány darab "Sajnos, most nem nyert..." tartalmú e-mailt küld ki.
És mivel nem tették az oldal mögé a hagyományos megrendelésektől teljesen független automatizált válaszadást, így tesztelni sem tudták...
Én emögött semmiféle rossz szándékot nem látok. Azt látom, hogy az oldal üzemeltetői a promóval az online reklám olyan területére tévedtek, amiben maguk nem voltak járatosak, és azt sem ismerték fel, hogy miért kellene hozzáértőre bízni a dolgot.
Persze, hibásak, el is ismerték, de talán azért nem kellene őket teljes vagyonelkobzás mellett nyilvánosan felnégyelni, mert bebuktak egy reklámos akciót amiatt, hogy nem voltak tisztában a kivitelezés mikéntjével és a buktatókkal.
Miféle országban élünk ???
MaCS_70 2010.12.13. 11:53:09
Ez egy jó érv: "Szerintem hagyd abba, mert nincs igazad..."
Ha ott a vételár, az bizony adásvétel.
Ha jogász vagy, akkor biztosan mond valamit, hogy stipulatio.
Ha meg nem vagy jogász, komolyan érdekelne, hogy miért vagy ilyen biztos a dolgodban.
Egyébként én is biztos vagyok az igazamban (amitől még tévedhetek), de pontosan tudom, hogy miért, és azt le is írtam. Te nem hivatkoztál semmi jogi alapra.
De még egyszer, ezúttél kicsit részletesebben, köznyelven kifejtem:
A Ptk. szerint (van rendeleti, részletesebb szabályozás is) távollévők között úgy jön létre szerződés, ha az egyik félajánlatot tesz, amit a másik elfogad. Itt ez már a gomb lenyomásával megtörtént, amit az ajánlattevő meg is erősített. Lehet, hogy tévedett, hibázott, de ez nem szerepel a Ptk. által tételesen meghatározott megtámadási (kimentési) okok között.
Ez lehetett volna akár ingyenes aktus is, akkor is kötelezné az ajánlattevőt. (Az ajándékozás is az elfogadással jön létre, és csak nagyon szűk körben támadható meg.) Itt ráadásul volt 2 Ft vételár, ami bár csekély, de vitathatatlan -- bár nem igazán van jelentősége, legfeljebb annyi, hogy ki kell fizetni. (Utalni simán lehet.)
Az, hogy egy gyűrű lett közzétéve, nem számít, annak csak akkor lenne jelentősége, ha valaki többet követelne, de ilyesmiről nem tudunk. Minden egyes sikeres pályázó egy gyűrű megvételére kötött sikeres adásvételi szerződést. (Ptk. kötelni jog, általános rész a szerződéslétrejöttéről, különös rész az adásvételről.)
A gyűrűjét tehát mindenki jogosan követelheti.
Ha viszont nincs ennyi gyűrű, akkor a cég nyilván nem tud hibátlanul teljesíteni -- viszont érvényes szerződés köti egy meghatározott gyűrű teljesítésére, aminek az értéke is meghatározható. Na, ezt az értéket lehet követelni! És ami nagyon fontos: nem csak arra van lehetősége a vevőnek, hogy elálljon a szerződéstől, hanem bizony az elmaradt hasznát is kérheti.
A céget nem az ajándékozás célja vezérelte, hanem a saját üzleti érdekei, tehát nem hivatkozhat mondjuk aránytalan értékkülönbözetre sem.
Ha ezt bárki JOGI ÉRVELÉSSEL cáfolni tudja, komolyan örömmel veszem, mert akkor tanultam valamit.
Üdv: MaCS
arnyjaro 2010.12.13. 11:53:53
"Ebből adódóan ugyanolyat már nem kaphatnak, hiszen nem létezik, elfogyott, ám kapnak egy másikat, 2 Ft értékben... :)))"
Létező példa: Bemész az MediaMarkt-ba. Venni akarsz egy TV-t mondjuk Sony márka. Kapsz egy papírt mész fizetsz a pénztárnál majd hozzák a TV-t. Így műxik.
Tegyük fel: fizetsz és hozzák a tv-t. Bocsi de ez a márka elfogyott, itt van egy ugyanolyan nagy csak Sany márka. Kussolsz ugye? Mert értékben ugyanannyi!!!
Dr.Zomboss 2010.12.13. 11:55:12
arnyjaro 2010.12.13. 11:56:34
MaCS_70 2010.12.13. 11:59:45
Ez a "Pénztáról való távozás után reklamációt nem fogadunk el!" felirat egyébként nettó marhaság, vagy inkább mondjuk fenyegetésnek, blöffnek.
El kell fogadniuk a reklamációt, legfeljebb bizonyíthatatlan a vevő igaza.
Egyébként meg a többletpénzt nem illik, hanem kötelező visszaadni -- mert különben beáll a jogalap nélküli gazdagodás. (Ami így szó szerint egy polgári jogi fogalom.)
Üdv: MaCS
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.12.13. 12:00:00
Üdv: Sün‼
mahet 2010.12.13. 12:01:22
arnyjaro 2010.12.13. 12:01:27
Ha meg nem kapja akkor bődületes nagy kártérítési per belőle. Böszmék voltunk? Elk...-tuk? Így jártunk?!
Dr.Zomboss 2010.12.13. 12:02:53
MaCS_70 2010.12.13. 12:03:51
Teljesen más szituáció!
Ha tévedésból értesítenek a lottóötösömről, annak nincs jogalapja, hiszen nincs telitalálatos szelvényem, nem jött létre a nyereményre jogosító jogviszony. Akkor csak egy jogot nem keletkeztető közlésről van szó.
Ebben az esetben viszont a Ptk. tételes szabályai szerint létrejött egy jogviszony, aminek a visszaküldött igazolás ráadásul szerves része. Itt van telitalálatos szelvény -- egy joghatályosan létrejött adásvételi szerződés.
Üdv: MaCS
arnyjaro 2010.12.13. 12:04:04
Így van. Marhaság. A vevőnek jogában áll pénztárzárást kérnie egy esetleges vita esetén.
Na olyankor: napi zárás-->pénz számolás--> ha többlet van akkor a vevőnek van igaza.
Muti egy olyan kasszát valaki, ahol nincs többlet egy esetleges záráskor???
Tudom mert dolgoztam kereskedelemben....
mahet 2010.12.13. 12:05:10
Ha ennyire nem "bízol" egy cégben akkor ne fogadd el a feltételeket és ne vegyél részt a játékban. Gondolom csak valamilyen értékhatár felett kell közjegyző...
MaCS_70 2010.12.13. 12:08:49
A vis maior kifejezetten az egyik fél érdekkörébe sem tartozó, elháríthatatlan tényezőkre vonatkozik.
A szerver üzemeltetője az eladó üzleti partnere, ergo az eladó érdekkörébe tartozik.
Ha viszont a gyűrűt mondjuk megsemmisíti egy meteor, az vis maior, az ügylet megszűnik, pénz vissza, egyéb követelésnek nincs helye.
Üdv: MaCS
mahet 2010.12.13. 12:09:02
A maradék 59-nek nem jött létre .. miarák... nyereményre jogosító jogviszony, csak kaptak egy téves értesítést.
Persze ez csak logika, a jog lehet, hogy nélkülözi ezt.
arnyjaro 2010.12.13. 12:09:48
Figyelj: Egy egyszerű, ingyenes webáruház motorjában is benne van hogy ha 1db termék van raktáron, akkor azt csak egy ember tudja megvenni és csak 1 db-ot. Ha ezt nem tudták megoldani a szervezők akkor mindenkinek aki klikkelt és kapta az e-mailt jár a megvett tárgy. Pont ugyanolyan amilyet meghirdettek.
Még a Vaterán a holland aukcióknál sem tudsz többet eladni, mint amennyit meghatározol. Szóval aki kapott e-mailt irány egy ügyvéd. Sima ügy kártérítéssel megtoldva.
Mária 2010.12.13. 12:12:21
"Ha meg nem vagy jogász, komolyan érdekelne, hogy miért vagy ilyen biztos a dolgodban."
Azért, mert online marketingesként tisztában vagyok az online játékok megvalósításának technikai buktatóival, a játék és a vásárlás közötti alapvető jogi különbségekkel csakúgy, mint az online kereskedelemre, valamint a promóciókra vonatkozó rendelkezések tartalmával is.
A napi gyakorlatban pedig azt is megtanultam, hogy a tájékozatlanságuk miatt, nem rossz szándékkal, hanem tudatlanságból hibázó embereket TANÍTANI sokkal kifizetődőbb, mint az ostoba amerikai példát majmolva egyből ügyvédért visítani, hogy hátha le tudod perelni róluk a gatyát.
Bízom benne, hogy ha valaki netán perelné a céget, találnak maguknak egy jó ügyvédet, aki nem csak tyúkpereket vitt eddig és nem hülye a technikai részletekhez sem.
arnyjaro 2010.12.13. 12:12:36
Bezony hogy nem bízom. Mondtam, én is dolgoztam kereskedelemben. Ismerősek a dolgok. Ezért is hagytam abba. Nem volt gyomrom hozzá hogy másokat átb...szak.
Amiel 2010.12.13. 12:14:21
arnyjaro 2010.12.13. 12:15:42
"Azért, mert online marketingesként tisztában vagyok az online játékok megvalósításának technikai buktatóival, a játék és a vásárlás közötti alapvető jogi különbségekkel csakúgy, mint az online kereskedelemre, valamint a promóciókra vonatkozó rendelkezések tartalmával is."
Akkor azt is tudod hogy ez nem nyereményjáték volt, hanem adás-vétel. Mert a 2 Ft.-os akciós vételár az nem nyeremény. A 2.-Ft-ot ki lehet fizetni amai napig is... Tehát nem ingyen kapta, hanem 2.-Ftért vette meg...
Peppone Botazzi 2010.12.13. 12:17:39
Tényleg sajnálom, hogy még él ez a "majd veszünk egy menő ügyvédet és úgyis te ütöd meg a bokádat..." szöveg.
mahet 2010.12.13. 12:17:54
Miért lenne ez emberi mulasztás? Ennyi erővel minden technikai hiba emberi mulasztás.
Az összes szoftver így működik, akkor azok a licensz szerződések érvénytelenek?
Ha elfogadtad elfogadtad, ha nem tetszik akkor ne fogadd el és ne használd az ingyenes szolgáltatást.
mahet 2010.12.13. 12:18:53
ha nem bizol benne akkor nem veszel részt és kész. Sztem.
arnyjaro 2010.12.13. 12:19:15
Első körben hagyd az ügyvédet és adj be egy panaszt a bíróságon az e-mailel együtt, ecsetelve hogy téged megtévesztett a cég és még meg is károsított. Mondom hogy sima ügy :)
OftF 2010.12.13. 12:19:49
Pittykapitány 2010.12.13. 12:20:45
Mindigis vágytam védlyegyre! Az ojan kúl!
Üdv: Feri a hegyrő
arnyjaro 2010.12.13. 12:21:19
Sanyi 2010.12.13. 12:21:45
Mária 2010.12.13. 12:22:54
Maradjunk annyiban, hogy nem fogom itt kioktatni a vérszagra gyűlő éji vadat arról, mely pontokon hibázott a posztban szereplő cég a szervezést illetően.
Tény, hogy nem gondoltak pár dologra, mindezekkel együtt sem tartom jogosnak az 59 felháborodott ember követelését, amennyiben a cég bizonyítani tudja, hogy a játékleírásában egyetlen darab gyűrűről volt szó, és azt is bizonyítani tudja, ki volt az, aki először kattintott.
arnyjaro 2010.12.13. 12:23:40
mahet 2010.12.13. 12:23:47
Nem igazán értem, hogy miért lenne jó a galériának az, hogy az előre meghirdetett 1 nyertes mellett kamuból kiküldenek még 59 Te nyertél üzenetet. Nem látom, hogy ezzel ők, hogy szívják ki a pénzt az ügyfelekből, vagy miért lesz jó nekik.
Amiel 2010.12.13. 12:25:26
Mária 2010.12.13. 12:26:19
Nem sorsolás volt, nem a szerencsére volt bízva az, hogy ki lesz a nyertes és pénzt sem szedtek a részvételért cserébe.
A kérdés feltevése egyébként jogos, de a fentiek némiképpen finomítják a dolgot.
arnyjaro 2010.12.13. 12:27:32
Majd megteszem helyetted én :P
Jogos bezony az 59 követelés is a bizonyításról meg annyit: akkor állja meg a helyét a bíróság előtt, ha auditált a rendszer és bizonyítható hogy az logolt adatok utólagosan nem módosíthatóak. Na ezt bizonyítsa be a cég!!!! Erősen kétlem hogy az auditált rendszer mond valamit a T. ügyvezetőnek... Nem mellékesen ennek bizonyítása nem a vásárlót fogja terhelni hanem a céget. Jóóó sok pénz ám a szakértői vélemény :D
mahet 2010.12.13. 12:27:34
galeriasavaria.hu/hu/kampany/karacsonyinyeremenyjatek/
Ha a facebookon fejtették ki a szabályokat az nem mentség.
Peppone Botazzi 2010.12.13. 12:27:58
manya48 2010.12.13. 12:32:34
arnyjaro 2010.12.13. 12:33:02
Na most: ki kattintott először? Az aki kapott e-mailt. Hiszen azért kapta mert Ő volt az első!!!! Eddig a pont. Innentől kezdve a többi már csak magyarázkodás. A vevőknek (külön hangsúlyozom hogy vevő és nem nyertes) meg az árut ki kell szolgáltatni pontosan annyiért és pontosan olyan minőségben ahogy meghirdették. Bíró legyen a talpán aki mást ítélne, még akkor is ha a Felhasználási feltételekben más van. Ugyanis az olyan felhasználási feltétel ami sérti a vevők jogait semmis.
manya48 2010.12.13. 12:33:25
arnyjaro 2010.12.13. 12:33:46
Na most: ki kattintott először? Az aki kapott e-mailt. Hiszen azért kapta mert Ő volt az első!!!! Eddig a pont. Innentől kezdve a többi már csak magyarázkodás. A vevőknek (külön hangsúlyozom hogy vevő és nem nyertes) meg az árut ki kell szolgáltatni pontosan annyiért és pontosan olyan minőségben ahogy meghirdették. Bíró legyen a talpán aki mást ítélne, még akkor is ha a Felhasználási feltételekben más van. Ugyanis az olyan felhasználási feltétel ami sérti a vevők jogait semmis.
Mária 2010.12.13. 12:34:22
"Erősen kétlem hogy az auditált rendszer mond valamit a T. ügyvezetőnek"
Hát, ha a cég Gizike, a titkárnő gépéről üzemelteti a webboltot, akkor lehet, hogy nem menne buktatók nélkül a bizonyítás.
Ha viszont arra célozgatsz, hogy bármely tárhely szolgáltatónál bérelt helyen elérhető honlap adatai lennének módosíthatók egy peres eljárás befolyásolásának céljából visszamenőlegesen, akkor a tárhelyszolgáltató cégeket fogod magadra haragítani.
MaCS_70 2010.12.13. 12:36:09
Na, akkor harmadszor is megpróbálom:
A technikai hiba egy előre nem látható, rendellenes esemény.
A béna szoftver pedig a rendszer jellemzője, ami kifejezetten a szolgáltató érdekkörébe tartozik.
Mellesleg még hiba esetén is vizsgálható, hogy arról a rá hivatkozó fél tudott-e vagy tudnia kellett volna-e -- ha igen, akkor már erősen kétséges a hivatkozása.
Üdv: MaCS
arnyjaro 2010.12.13. 12:38:52
Az ugye fel sem merült, hogy a cég üzemeltesse a szervert. Mer ugye nem nagy kunszt egy szervert beállítani és olcsóbb is mint bérelni :P
Na persze ha auditált a rendszer akkor már könnyebb dolga van a cégnek, de akkor sem tud megnyerni egy pert. Hidd el. Vagyis ne hidd el. Reélem lesz olyan tökös vásárló aki belevág. Ha én benne lennék én bezony mondom ügyvéd nélkül megnyerném. Tudva hogy a bíróságok mennyire szeretik a bolt-vevő vitákat :D
Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:39:12
A "programhiba" magánügy, a vevő jogait nem érinti.
Ilyen alapon mindenki összevissza hazudozhatna, majd hivatkozhatna programhibára.
Mária 2010.12.13. 12:39:43
Ezt hogy érted?
Tegyük fel, hogy kiment egy mail 16:48:11-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.
Majd kiment egy második, 16:48:12-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.
Majd kiment egy harmadik, 16:48:13-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.
Majd kiment egy negyedik, 16:48:14-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.
.
.
.
Majd kiment egy hatvanadik, 16:49:10-kor, benne, hogy a címzett kattintott először.
Szerinted ki kattintott először?
Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:40:32
@Mária: nekem eddig az jött le, hogy az akció feltétele a sikeres kattintás volt és nem az első kattintás.
Amiel 2010.12.13. 12:41:18
Megköszönném... :)
Mária 2010.12.13. 12:44:21
Bocs, a kimenő levelek tartalma nem ez volt, de nem a tartalom a lényeg, hanem az időpont.
Mária 2010.12.13. 12:47:09
Azt kiírta a cég, hogy egyetlen gyűrűről van szó, nagyonhülyék lettek volna, ha nem írták volna mellé, hogy az első kattintó viheti.
Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:48:57
Az eladónak joga van eladni 2 Ft-ért egy félmilliót érő terméket és ha eladta neked, az a tied. Reklámkampányban ez mindennapos.
Kettő különbőző dolog a netes eladás, amire konkrét szabályok vonatkoznak és az esetleges emberi hiba, pld, hogy nem csak az első licitálónak jelent meg a gomb, hanem még hatvannak.
A cég kötelező 2 Ft-ért hatvan megvásárolt! gyémántgyűrűt leszállítani. Itt nem perelhet, vállalt egy kötelezettséget, amit teljesítenie kell. A bíróság a vevőknek fog per esetén igazat adni, hiszen értelmetlen lenne az egész webes kereskedelem, ha programhibára hivatkozva el lehetne állni az eladástól. A bíróság feltehetően azt sem értékelné pozitívan, hogy egy reklámot próbáltak kereskedelmi tranzakcióként feltüntetni.
Viszont egy másik perben kártérítést követelhet a webáruház szállítójától, de ez a per a vevőt nem érinti.
arnyjaro 2010.12.13. 12:49:34
Jajjj. Na szóval:
A portálmotorokon bizonyos dolgok állíthatóak. Ilyen pl a belső óra is. Mivel azt nem fogja írni hogy Te vagy az első első nyertes, te meg a második első nyertes, ezért akár és ez csak egy feltételezés de technikailag kivitelezhető, meg lehet oldani hogy egy belső óra átállítással egy e-mail küldési ideje megváltoztatható legyen. Hmmm...
Namost ezt egy ingyenes illetve egy tőled elzárt rendszeren nem tudod megcsinálni.
Ismét egy példa: ha én üzemeltetek (és üzemeltetek azért tudom) egy webáruházat, akkor a webáruházból kimenő levelek feladási idejét tudom manipulálni. Persze ezeket is vissza lehet követni, hiszen nem egy mailszerveren mennek keresztül de ezt egy átlagos júzer nem tudja. Ha viszont a szolgáltató által biztosított webes felületről küldöm a mailt, akkor annak feladási idejét nem tudom megváltoztatni.
Hogy még szebb legyen a kép: egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni...
Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 12:53:04
1. konzultáció egy ügyvéddel, ez pénzbe fog kerülni.
Aztán tértivevényes! felszólító levél a cégnek, ha nem reagál egy héten belül, vagy elutasít, akkor per, lehetőleg a többiekkel összefogva, vagy egyedül.
arnyjaro 2010.12.13. 12:54:12
Ha elég kitartó vagy akkor lesz gyűrűd, vagy a gyűrű eredeti értékével megegyező kártérítésed.
Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:54:33
Kifordított kacagány 2010.12.13. 12:57:06
Amiel 2010.12.13. 12:57:36
arnyjaro 2010.12.13. 12:59:31
Estére megkapod a választ, addig ha tudsz gyűjts minél több károsultat össze. Addig átrágom magam a honlap felhasználási feltételein is és segítek :)
MaCS_70 2010.12.13. 13:01:06
És ezt miért nekem írod?
Ezt hajtogatom én is reggel óta.
Üdv: MaCS
mahet 2010.12.13. 13:03:12
"A technikai hiba egy előre nem látható, rendellenes esemény."
A galéria rendszere az elvárt 1 helyett 60 embernek adta el a gyűrűt. Rend = 1 nyertes/vásárló, rendellenes = 60 nyertes/vásárló
Az, hogy a programozó volt béna, erős volt a napfolt tevékenység vagy elrágta egy egér a kábelt az mellékes. A lényeg, hogy nem működött a mindenki által elvárt módon a honlap.
Mellesleg ha tudsz mutatni egy hibátlan szoftvert akkor körbepuszillak. :)
arnyjaro 2010.12.13. 13:05:27
Egészen pontosan a termék bal oldalán található Tulajdonos adatai-nál található infók
[megmondoember] 2010.12.13. 13:06:47
Mária 2010.12.13. 13:08:29
"egy egyszerű levelező kliensel én vagy Te akár az Atyaúristen nevében és az Ő e-mail címével is tudok levelet küldeni..."
A feladó nevét tudod manipulálni, de nem tudod úgy küldeni, hogy a kódban is a kamu feladó adatai legyenek.
Amiel 2010.12.13. 13:08:45
• Az eladó adatai:
• Név: Galéria Savaria
• E-mail: galeriasavaria@gmail.com
• Telefon: 70/605-2042
• Felhasználónév: gsnyeremeny
MaCS_70 2010.12.13. 13:09:29
A lényeg az, hogy nem mellékes. Ha a programozó volt a béna, az nem technikai hiba, nem előre nem látható, váratlan esemény, az kőkeményen az eladó felelősségi körébe esik.
Technikai hiba, ha kimegy egy biztosíték, elfüstül egy alaplap, leáll a rendszer.
Attól, hogy valami nem úgy működik, amint azt én szeretném, de egyébként nincs meghibásodás, még nem lesz technikai hiba.
Ha az ezzel kapcsolatos felelősséget ki lehetne zárni, a teljes webes kereskedelem átmenne lutriba.
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 13:10:49
Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak!
@gmail.com!!
Komoly!
Üdv: MaCS
mahet 2010.12.13. 13:11:13
Na jó, megyek beveszek egy lázcsillapítót... Ha már nem lehet a fejetekkel beszélni?! :)
Captain Crash 2010.12.13. 13:15:15
Arról, hogy mit hogyan lehet kijátszani, törni, jelen esetben lényegtelen beszélni, mert ezt egyelőre senki sem bizonyította, hogy ilyesmi történt. Nem is hivatkozott ilyen eseményre.
ica58 2010.12.13. 13:15:37
Mivel én is regisztrálva vagyok az oldalon, használom is, nagyon elégedett vagyok vele.
Ez biztos, hogy nem a Galéria Savaria hibája! A Galéria a tartalomért felel, a technikai háttérért a Webshark Kft.
galeriasavaria.hu/hu/oldalinformaciok/
"A www.galeriasavaria.hu informatikai hátterét a Webshark Informatikai Szolgáltató Kereskedelmi Kft. felügyeli.
A weboldal Galeus CMS alapon működik.
Az oldal esetleges hibás működésével kapcsolatos észrevételeit a fejlesztes@webshark.hu címre küldje.
A weboldal tartalmával kapcsolatos észrevételeit a(z) info@galeriasavaria.hu címre küldje."
mahet 2010.12.13. 13:16:24
Egyébként nem látok különbséget aközött, hogy elfüstöl egy alaplap vagy egy program hibásan működik. Mindkét esetben egy (vagy több) ember hibájának következménye az esemény. (pl nem jól gyártották le/tervezték meg a kondenzátort)
bp123456 2010.12.13. 13:17:04
Egyáltalán nem mindegy. "a programozó volt béna" az nem tekinthető technikai hibának. Ha az erős "napfolt tevékenység" miatt elkezdtek olyan szerencsétenül ugrálni a bitek, hogy 60 levelet küldött ki a rendszer, akkor az már tekinthető annak, talán még vis mayornak is. Legalábbis ha ez a napfolttevékenység lényegesen nagyobb a normálisan elvárhatónál.
De most nem ez utóbbi történt.
Szimplán valaki elcseszett valamit - s valószínűleg nem a webáruház programjában, hanem egyszerűen a paraméterezésnél, az eladás feladásánál.
Hogy a hirdető ezt leveri-e az alkalmazottján/megbízottján, az attól függ, mekkora lesz a kára - kérik-e az árut a vásárlók.
De egy dolgot biztos elért a bolt, igaz, ez 2-300eFt-jába kerühet, annak függvényében, hányan erősködnek, hogy kell a nyaereményük: beszélünk róla!
Sőt, ha még utólag szállítja is a terméket a vevőknek, ismét beszélni fogunk, ráadásul a mostani erősen negatív fellhang átcsaphat majd erősen pozitívba is! Lehet, csak egy marketingfogás közepénél tartunk :-)
[megmondoember] 2010.12.13. 13:18:45
francia sakk 2010.12.13. 13:27:18
jogi következményekkel jár?
Kifordított kacagány 2010.12.13. 13:30:52
helianthus 2010.12.13. 13:32:44
Captain Crash 2010.12.13. 13:33:09
Anti Anyag (törölt) 2010.12.13. 13:37:01
A vásárlóknak ehhez már nem sok köze van.
QAQ 2010.12.13. 13:38:08
-A cég meg párhuzamosan perli a website fejlesztő céget...amit nem biztos ,hogy megnyer ha aláirt egy olyan nyilatkozatot ,hogy ő elfogadta az adott szoftvert és átvette. A software céget arra kötelezhetik hogy javítsa ki a hibát :).
A marketingest viszont kirugni azonnal.
Emberek illene megtanulni: hibázni csak állami szektorba szabad és lehet :)
bp123456 2010.12.13. 13:39:38
(De legalább az ékezeteket - úgy tűnik - sikerült kiraknom, azt nem tette szóvá senki. Pedig a leveleim 90%-át még ma is ékezet nélkül gépelem...)
Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.12.13. 13:47:51
Egy Gyűrű kegyetlen,
Egy a sötétbe zár,
bilincs az Egyetlen.
tündéül:
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul, ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul!
meg angolul is:
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
bocs.. azúgy sztem is járna a nyeremény. Sok hasonló van egyébként, pl. webshop feltöltésekkor a termékek ára 1 Ft.. hozzánemértés avagy reklámfogás? Ki tudja, sztem egyik sem jó...
morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2010.12.13. 13:52:33
MaCS_70 2010.12.13. 13:56:02
Üdv!
????
szekertabor · provo.blog.hu 2010.12.13. 13:57:51
Más: egy megítélt nyeremény megtagadása igenis okozhat számszerűsíthető kárt, ha a nyertes számolt vele, és pl. hitelt vett fel a nyeremény terhére.
Egyéves Önkéntes 2010.12.13. 14:08:26
S hogy hol?
Vámház körút 9.
z0ty 2010.12.13. 14:10:17
Mária 2010.12.13. 14:11:04
"Ezek azttán nem sz@rral gurigáznak! @gmail.com!!"
Ezzel mi bajod van?
Nekem is van saját bérelt domain, saját bérelt tárhely, saját céges mailcím, de mégis minden levél a Gmail fiókra van ráirányítva és arról is válaszolok.
Kiszűri a hülye sznobokat, akik hasra esnek egy 1000 Ft-os domaintől meg hozzá az 5000 Ft-os bérelt tárhelytől :)))
♥ Kitty ♥ (törölt) 2010.12.13. 14:12:46
Mária 2010.12.13. 14:18:23
ica58 nem a tulajt mentegette, hanem a fejlesztő céget fikázta :)))
Nem mindegy :)))
Mária 2010.12.13. 14:23:28
Nem lehet szerencsejáték az, ahol nem a szerencsétől függ, hogy ki ki kapja a beígért díjat.
Ezzel az erővel szerencsejátéknak nevezhetnél minden hirdetést, ahol ingyen ajánlanak fel gyerekruhát, babakocsit, használt mosógépet annak, aki először jelentkezik érte.
helianthus 2010.12.13. 14:31:58
Ne feledjük azon fiatal nemzedéket, akik többek között internetről tanulnak olvasni és így helyesírni is. Hogy fognak hasonló helyzetben komolyan vehető panaszlevelet írni, ha ly-vel írják a vis maiort? Uff, én szóltam.
Utó Pista 2010.12.13. 14:45:48
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 14:49:02
valaki mar belinkelte
a telefonos ugynel
Találgatások helyett ajánlanám a Nemzeti Fogyasztóvédő Hatóság honlapját.
idézet következik:
-----------------------------
Jelenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?
Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.
Mikor tekinthető létrejöttnek a szerződés?
A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről. A szerződés akkor is létrejön, ha a visszaigazolás után a kereskedő a megrendelt terméket leszállítja a fogyasztó részére
tudom, hogy az NFH nem irja felul a PTK-t, de ha ennyire tuti vagy, valald el a 60 "karosult" jogi kepviseletet sikerdij fejeben ingyen
a gyuru eredeti aranak 20-25 %a realis
@Lensver:
nagy a kulonbseg
nem tevedes tortent, hanem rossz uzleti erzek, a helyzet nem jol felmerese stb.
tehat nem tevedes, vagy programhiba
metalheart · http://rocknmetal.blog.hu/ 2010.12.13. 14:52:17
a vásárlás jogilag létrejött valamennyi vásárlóval, ha nincs gyűrű, akkor az eladó kártérítést fizethet a hibájáért.
Buzzword 2010.12.13. 15:03:45
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:04:41
ezt a karteritest kulonosen nem ertem
vagy megitelik a gyurut vagy az arat
de az nem karterites
bar mind a kettot kotve ketlem
es lsd fent
MaCS_70 2010.12.13. 15:17:00
Az egy kicsit másik eset volt. Ott emlékeim szerint arról volt szó, hogy a megrendelés beérkezését regisztrálták, itt meg magának az elfogadásnak a tényét, a siker hírét tartalmazta a mail.
Fontos tudni, hogy számos esetben (tipikusan pl. biztosítóknál) a cég nem ajánlatot tesz, hanem csak felhív ajánlattételre, azzel mintegy a fogyasztóra hárítja a kezdeményezés terhét és magához pörgeti a jogot, hogy döntsön a szerződéskötésről.
Üdv: MaCS
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 15:25:11
Egyuttal a laptopot se feleggyétek
:)
MaCS_70 2010.12.13. 15:27:37
Az internetes kereskedelem az ajánlati kötöttség terén szerintem egyébként nem más, mint a hagyományos.
Az alapelvek azonosak, a megvalósítás különbözik, ami számtalan vonatkozásban követel meg újszerű szabályozást.
De a lényeg azonos, a kötelmi jog alappillére. A szerződések köteleznek (Pacta sunt servanda -- azoknak, akik szeretik a latin okosságokat). Ezen a téren meglepően stabilak a római jogi alapok.
Üdv: MaCS
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 15:51:14
a posztolo is birosaggl meg mindenfele felugyeletekkel vagdalkozott, nem tudom mire jutott
en nagyon regen foglalkoztam jogi dolgokkal, akkor meg ilyen internetes kereskedelem fel sem merult
jogi erzekem azt mondja, ilyen esetben el lehet allni a szerzodestol
mondjuk minden esetben, aztan a birosag eldonti jar-e karterites stb.
felenk mondjuk precedens jog jarja + sokkal nagyobb a biro "szabadkeze"
ha polgari peres biro lennek, mint ahogy nem vagyok es ez a per befutna nem itelnek semmifele karteritest, az elso megkapna a gyurut, a tobbiek tevedesbol kaptak visszaigazolast
az elado szandeka egy gyuru volt, technikai hiba miatt lehetett tobbet klikkelni
a szerzodesek koteleznek, de egy internetes visszaigazolsa, mint fent is irjak meg nem szerzodes
ez egy automatikus visszaigazolas
ez hianyzik, hogy teljes erteku szerzodes legyen
"A szerződés akkor jön létre, ha a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról vagy az üzlethelyiségben történő átvehetőségéről."
LAttilaD 2010.12.13. 15:55:38
Most képzeljük el fordítva. Egy nagyságrenddel kisebb számot ütsz be, a vevő leokézza, ekkor veszed észre. Most a vevő köti az ebet a karóhoz, hogy ez a szám jelent meg, ő csak jóváhagyta, miért nem nézted meg, hogy mit ütöttél be a pénztárgépbe. Eszmeileg igaza van, akárcsak Neked az első változatban. Te nem jelentheted fel csalásért, mert azt nem követte el, hanem a különbözetre fizetési meghagyást kérhetsz a bíróságtól. Meg is kapod a pénzedet, de a vevődet nem csukják le és nem veszik el a vásárlási engedélyét.
(A fentiek csupán jogelmélet, a gyakorlatban egymillió technikai nehézség lépne fel.)
A kereskedelem nem egyenlő felek részvételével zajlik. Egy áruházzal szemben egy magánembernek semmilyen konfliktusban nincs esélye. Ezért az üzletekre millióféle, nagyon szigorú szabály vonatkozik, a vásárlókat viszont sokkal kevesebb korlátozza.
Jelen esetben is pontosan ez a helyzet. Az eladó eladásra kínált fel egy árucikket. Hogy az micsoda és mennyiért kínálták, irreleváns. Szabadáras, annyiért hirdetem, amennyiért kedvem tartja. A vevők megvették az árucikket. Volt ugyan egy speciális feltétel, hogy csak az elsőnek jár az áru, de minden egyes vevő joggal hihette, hogy ő az első. A vevő eleget tett a feltételeknek, tehát jár neki az áru. Az eladó már besöpörte az ellenszolgáltatást (megmutathatta a reklámjait).
De a történet jogi részénél sokkal fontosabb, hogy ha átvered a vevődet, akkor az életben nem jön vissza, és ez a kisebbik baj. Ma már nem ott tartunk, hogy az elégedetlen vevő csak annyit tehet, hogy kiáll a bolt elé egy táblával és mindenkinek elkiabálja, hogy mit tettek vele („gazdaságilag nem életrevaló” – Összeomlás), van net, országos hírverés van, hosszú időre tönkreteheti az ember a boltja renoméját.
Bocs a hosszú szövegért.
Kenderice 2010.12.13. 15:57:02
Az normál internetes vásárlás és az aukciós vásárlás között nagy különbség van ám.
Egy normál vásárlós oldalon ha beteszel valamit a kosaradba, azt bármikor kiveheted, illetve a vásárlás után (még a termék kézhezvétele után is) van lehetőséged elállni a szerződéstől.
Az aukciós oldalakon (a Ptk. szerint) ha leütötted a terméket és te vagy a nyertes, akkor köteles vagy azt megvenni, illetve eladóként azt a vételár ellenében a vásárlónak odaadni.
LAttilaD 2010.12.13. 15:57:40
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:10:07
@LAttilaD: ott vann fent leirva
az sms mas tema az sms-el fizetsz, ok elfogadjak, letrejott a szerzodes, ez olyan mintha a boltban a penztarnal fizetsz
az e kereskedelm mas, eppen a hibalehetoseg miatt, kell egy megerosito e-mail, vagy...
stb lsd fent
MaCS_70 2010.12.13. 16:10:53
Jött egy csomó mail, egyszerűbbnek tűnik itt válaszolni a kérdésekre, mint egyesével minden levélre.
Először azt kell tisztázni, hogy a cég akciója valóban ajánlattételnek minősült-e. Ha az volt a szöveg, hogy ha kattintasz, tiéd a gyűrű 2 forintért, akkor vélhetően igen. Ha a visszajelzésben az szerepelt, hogy megvetted a gyűrűt, ezzel visszaigazolták az ajánlat elfogadást, tehát a szerződés létrejöttét.
Ez ugye pont a fordítottja a webáruházak modelljének (amit főszabályként a 2001. évi CVIII. Törvény (Eker. törvény), ahol a katalógusból választok, küldök egy megrendelést — és voltaképpen a megrendelésem az ajánlattétel, amit 48 órán belül kell elfogadnia az áruháznak.
Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:
A szerződés létrejötte
Ptk. 211. § (1) Aki szerződés kötésére ajánlatot tesz, ajánlatához kötve marad, kivéve, ha kötöttségét az ajánlat megtételekor kizárta.
(2) Az ajánlattevő kötöttségének idejét meghatározhatja. Ennek hiányában jelenlevők között vagy telefonon tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség megszűnik, ha a másik az ajánlatot nyomban el nem fogadja. Távollevőnek tett ajánlat esetében az ajánlati kötöttség annak az időnek elteltével szűnik meg, amelyen belül az ajánlattevő - tekintettel az ajánlatban megjelölt szolgáltatás jellegére és az ajánlat elküldésének módjára - a válasz megérkezését rendes körülmények között várhatta. Jogszabály az ajánlati kötöttség idejét eltérően is szabályozhatja.
Ptk. 212. § (1) A jogosult - a szükséges adatok közlésével és a szükséges okiratok megküldésével - ajánlattételre felhívhatja azt, akit szerződéskötési kötelezettség terhel (kötelezett). A kötelezettnek a felhívás kézhezvételétől számított harminc napon belül kell az ajánlatát megtennie.
(2) Ha az ajánlati felhívás nem tartalmazza az ajánlattételhez szükséges adatokat, illetve okiratokat, a kötelezett a felhívás kézhezvételétől számított tizenöt napon belül köteles kérni azok pótlását. Ebben az esetben az ajánlattételi határidő a hiányok pótlásától számít.
(3) A határidőket jogszabály vagy - ha a jogszabály lehetővé teszi - a felek közös megállapodással eltérően is megállapíthatják.
Ptk. 213. § (1) A szerződés jelenlevők között abban az időpontban jön létre, amikor az ajánlatot elfogadják, távollevők között pedig akkor, amikor az elfogadó nyilatkozat az ajánlattevőhöz megérkezik.
(2) Az ajánlattól eltérő tartalmú elfogadást új ajánlatnak kell tekinteni.
(3) Ha a szerződés távollevők között jön létre, a szerződés létrejöttének helye az ajánlattevő lakóhelye, illetve székhelye (telephelye).
Ptk. 214. § (1) A szerződési nyilatkozat, ha azt szóban vagy szóbeli üzenettel tették, a másik fél tudomásszerzésével válik hatályossá; az írásban vagy távirati úton közölt nyilatkozat hatályosságához pedig az szükséges, hogy az a másik félhez megérkezzék.
(2) A még hatályossá nem vált nyilatkozatot vissza lehet vonni. A visszavonó nyilatkozatnak legkésőbb a visszavont nyilatkozattal egy időben kell a másik félhez érkeznie, illetőleg tudomására jutnia.
(3) Ha mindkét fél gazdálkodó szervezet, az ellenszolgáltatást (vételár, díj) vállaló fél a nyilatkozatát a szerződés létrejöttéig visszavonhatja, a másik fél költségeit azonban meg kell térítenie.
(4) Ha az elfogadó idejében megtett nyilatkozata az ajánlattevőhöz elkésve érkezik, az ajánlattevő köteles a másik felet haladéktalanul értesíteni arról, hogy a szerződés nem jött létre. Ha ezt elmulasztja, a szerződés létrejön.
Erre hivatkozva lehet követelni a gyűrűt, de én perre már őszintén szólva nem mennék érte — hacsak nem derül ki a nyilvánosságra hozott specifikációk alapján, hogy ténylegesen valamennyire értékes darabról van szó (amit erősen kétlek).
Azt persze mindenki maga dönti el, hogy mennyiért érdemes perelni.
Tekintettel a 2 Ft-os vételárra érdemes felkészülni arra, hogy a bíróság nem tényleges károsultként fogja kezelni az esetlegesen elébe járuló követelőket, amiben azért van is némi igazság.
Üdv: MaCS
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:12:26
egyebSt aukcion sem vagy koteles megvenni az aukcio utan
erre vana "fajdalomdij" nem jut eszembe a neve /kaucio?/ ahogy tetszik
de meg egyszer ez NEM aukcio volt
ez fontos
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:17:23
a vegen van a lenyeg
nem erdemes perre menni mert nem nyernel
ez 99 szazalekban biztos vagyok
de rajta
nincs egy raero jogasz itt?
es penzt is kereshet sikerdijkent
goahead
mnindenki mondja de jar de jar de jar mind a 60-nak
hat ha ne otthon vagyok, ugyved vagyok es biztos vagyok osszeszedem a 60 embert es elinditom a pert, senkinek nem kell fizetni, a megitelt penzbol-ertekbol kerek 25 %-ot
mondjuk persze ha minimum 50 k-t er a gyuru
Kenderice 2010.12.13. 16:24:12
"Ajánlatot csak akkor tehet a termékre, ha azt az eladó a termék feltöltése során engedélyezte.
Amennyiben ez megtörtént, a termék oldalán a termék adatai alatt találja az 'Ajánlatot teszek' gombot."
Az "Ajánlatot teszek" és a "Kosárba" gombok neve között itt már nem csak nyelvtani, hanem jogi különbség is van.
MaCS_70 2010.12.13. 16:25:02
Igen, igen, az a hagyományos webáruházi modell. Ott a kirakat csak felhívás ajánlattételre, az ajánlatot a vevő teszi.
Itt azonban úgy tűnik, hogy maga az ajánlat jelent meg a weben, a netező polgár pedig elfogadta az ajánlatot.
Látszólag kicsi, a gyakorlatban óriási különbség.
DE!
FIGYELEM! POZOR!
NAgyon át kell nézni a jövő-menő szövegeket, mert könnyen lehet bennük valamilyen atipikus csavar.
Könnyen elképzelhetőnek tartom, hogy maga a cég sem volt tisztában azzal, hogy esetleg nem a szokott webáruházas modellt alkalmazzák.
Lehet, hogy valami katyvasz az egész, ami elvben nem jelenthet hátránya a fogyasztó számára, a jelen helyzetben viszont tényleg sokat lehet azon filozofálni, hogy milyen kár is éri a vásárlót.
Ha az eladó nem tudja a megvásárolt árut szolgáltatni, a szerződés a kötés pillanatára visszamenő hatállyal megszűnik -- viszont továbra is alkalmazandóak a szerződésszegéssel kapcsolatos szankciók.
Üdv: MaCS
Mária 2010.12.13. 16:30:18
"Ha tehát a cég konkrét ajánlatot tett a gyűrű eladására, amire egy „megveszem” tartalmú választ lehetett adni, pluszban a vétel megtörténtét igazolták vissza, közvetlenül alkalmazhatóak a Ptk. (1959. évi IV. törvény) alábbi rendelkezései:"
Kérdés:
A magyar jogszabályok szerint érvényesnek tekinthető-e a nem emberrel, hanem géppel kötött "szerződés".
Amennyiben egy autoresponder szoftver előre programozott válaszát, mint amilyen a szóban forgó történetben 60 alkalommal gépi úton kiküldött levél is volt, az emberi válaszadással egyenértékűként, a küldött előre begépelt szöveget pedig érvényes szerződésként kezelsz.
Lehet, hogy az E-ker törvény nem véletlenül tartalmaz mást, kifejezetten az online kereskedelem speciális problémáihoz igazodva, mint egy, még egykor az 50-es években, Rákosi elvtárs idejében fogalmazott, és a jelenlegi online helyzetekre életszerűen semennyire sem alkalmazható rendelkezés?
Vagy azzal van gond, hogy nem világos, hogy az autoresponder mailküldésénél nem élő ember írja meg egyenként a szöveget és nyomkodja a küldés gombot?
Persze ettől függetlenül az én problémám továbbra is az, hogy a szóban forgó eset, ha bizonyítható, hogy a részt vevők az első perctől ismerték a feltételeket (1 db gyűrű, az első kattintónak), akkor ez egy rosszul levezényelt reklámkampány volt, nem pedig ajánlattétel adásvételi szerződésre.
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 16:30:52
Béke veled is,menny Isten hírével tovább
:)
MaCS_70 2010.12.13. 16:31:46
Csak a pntosság kedvéért (ha már ismeretterjesztünk):
Ha a bolt túlszámláz, az még nem feltétlenül csalás. A csalás az egy szándékosan elkövethető bűncselekmény, ha tehát véletlen a túlszámlázás, nem történt meg.
Ha a bolt véletlenül túl- vagy alulszámláz, a megrövidített fél jogalap nélkül gazdagodott, ami egy polgári jogi követelésnek az alapja. Ez első körben egyszerű adminisztrációval korrigálható.
A dolog ott kezd cifra lenni, ha a másik fél nem akarja kiegyenlíteni a hiányt -- ami jellemzően sajnos a vevőkre jellemző. Sokan ugyanis azt hiszik, hogy megúszták egy nullával kevesebbel, de ilyenkor a boltot is védi a törvény.
Bűncselekmény viszont ilyenkor sem történik, polgári ügyből nem lesz büntető.
Üdv: MaCS
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 16:32:52
itt az volt az ajanlat, aki elsonek klikkel az megkapja 2 forintert
nem volt licitlehetsoeg, egy reklammal osszekotott jatek, amit elbaxtak,de..
@MaCS_70: mint ahogy irod senkit nem ert kar vagy hatrany es szerintem a masik 59-nel nem jott letre a szerzodes, de ha megis az alkalmazando szankcio 2ft karterites kb.
el lehet meg erni esetleg buntetst a ceg ellen, de hogy nem itelnek meg lovet a tobbieknek az szinte tuti
a tobbi szajkarate
leperelni a gatyat stb.
indexnek is van jogasza
lehet probalkozni
Captain Crash 2010.12.13. 16:38:12
Ugyan már!
Szerintem tedd magad tisztába az alapvető jogi fogalmakkal, azután lehet hogy lennének ennél sokkal értelmesebb kérdéseid is. Mert ez konkrétan nem volt az!
MaCS_70 2010.12.13. 16:41:07
A kérdés nagyon jó!
Az eladói felelősséget azonban legfeljebb hátrébb tolja eggyel: az az ő felelőssége, hogy olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el.
Az ilyen automatizált folyamatok egyébként vicces helyzeteket tudnak teremteni. Gondoljunk csak az aláírásra jogosult "főnök" által előre aláírt, a titkárnő által kiegészített iratok problémájára!
Attől, hogy egy rosszul sikerült reklámkampányról van szó, még megáll az adásvétel modellje. Teljesen mindegy, hogy mi volt a cél, milyen filozófia állt az ajánlat, a hirdetés mögött: pénzét kínáltak egy dolgot. Ez megdönthetetlenül adásvételt eredményez, egyszerűen nincs jogszabály (szerintem), ami ezen változtatna.
A kérdés az, hogy valóban ajánlattétel volt-e (az eddigiek szerint igen).
Hapedig igen, azaz megvan a jogalap, milyen követelésük lehet a hoppon maradt vevőjelölteknek.
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 16:45:21
A szerződések a jelek szerint létrejöttek!
A 2 Ft-os káralap nem lehet megoldás, hiszen ez legfeljebb visszajárna, de még ki sem lett fizetve! (Ami egyébként lehet érv a cégnél.)
A vevőket itt ahhoz az állapothoz képest érte kár, mint ha részesei lettek volna egy rendkívül kedvező üzletnek -- hiszen a szerződést megkötötték! Nem az történt, hogy nem tudtak szerződést kötni, hanem arról, hogy egy megkötött szerződés hiúsult meg (feltéve, hogy nincs több gyűrű).
Üdv: MaCS
MaCS_70 2010.12.13. 16:47:29
Ha nem is ráérő, de jogász vagyok (gyakorló ügyvéd). (Bár a mai napomat jól elkeféltem ezzel a gyűrűüggyel, tehát rá kellett, hogy érjek... :o)
Arnyjaro kartárs viszont mintha el is vállalta volna a közös képviseletet.
Üdv: MaCS
Mária 2010.12.13. 16:48:25
Ha az autoresponder előre programozott visszaigazoló válaszát szerződésnek tekinted, akkor egy géppel akarsz szerződni.
Ez a faék egyszerűségű automata üzenetküldő nem képes ugyanis mérlegelni a lehetőségeket és nem képes felismerni a saját, vagy a rendszere hibáit sem.
Nem egyenértékű a válasza azzal, mint amikor egy élő, gondolkodó ember fogalmaz meg és küld el egy üzenetet.
Személyeskedni meg teljesen felesleges, nem fogok emiatt lemenni a szintedre.
Mária 2010.12.13. 16:55:41
"olyan technikai eszközt alkalmaz, ami úgy tesz, mint ha ő lenne, azaz votaképpen a nevében jár el"
Nem is szoktak szerződéseket kiküldeni automatikus üzenetküldő szoftverekkel :)
Captain Crash 2010.12.13. 17:06:05
Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet. Ha pedig valakinek megéri a kockázat, hogy az általa üzemeltetett rendszerrel hatályos jogszabályok szerint szerződik, akkor az bizony viseli annak következményeit is.
Nem az a lényeg, hogy ki melyik cég mennyit áldoz egy rendszerre, hanem, hogy jogilag mi keletkeztet szerződést. A szerződés létrejötte a lényeg.
Egyébként pedig komoly döntéstámogató (nevében is benne van) rendszerek nem küldenek olyan automatikus üzenetet, amely szerződést keletkeztet, illetve olyan jogi közléseket tesznek az oldalaikon a cégek, hogy az ilyen ne fordulhasson elő.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:19:32
debizony lehet
egy termeket 2 ft-ert hirdettek meg
valaki meg akarta vasarolni, de az elado nem tudja teljesiteni, igy megitelheto 2 ft karterites, mivel ilyen nagysagrendu uzlettol esett el a vevo onhibajan kivul
es miert nem Te vallalod?
/ mert tudod, hogy buknad, csak csavarod itt a jogot, mint jo ugyvedhez illik:)/
@Captain Crash:
igy van es allaspontunk szerint, nem jott letre
/elnezest Maria a kozoskodesert/
Sanyi 2010.12.13. 17:22:11
[code]
#include <stdio.h>
int main(int argc, char *argv[])
{ printf("%s\n", "A"); }
[/code]
hehe
ennel bonyolultabb bug mentes programot nem sokat lattam (persze, ugye az a bug ami mashogy mukodik mint a specifikacio. Itt gondolom azt csinalta a progi (egyszeruen latszik a troubleshooting az eredmeny alapjan), hogy kirakta a megvetel gombot amig nem volt eladva es utana nem ellenorizte a gombnyomas utan, hogy elso-e az illeto hanem egyszeruen azt gondolta, hogy igen akkor megvette. Nagyon amator hiba, biztos valami nullkilometeres diakkal, egyeb hozzanemertovel vagy agyonterhelt programozokkal irattak, vagy olyannal aki nem ismerte a hasznalt framework-ot (pl. oscommerce))
Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D
Tessek velem kotozkodni... vagy inkabb ne. :)
MaCS_70 2010.12.13. 17:23:32
Azért nem vállalom, mert nem ilyen ügyekkel foglalkozom.
A 2 Ft-os ügyleti értékről: ezek szerint ha egy százmilliós ajándékozási ügylet hiúsul meg, ahol az ellenérték ugye 0 Ft, ott nem éri kár azt, aki elesik az ajándéktól?
Üdv: MaCS
Sanyi 2010.12.13. 17:24:47
Sanyi 2010.12.13. 17:34:38
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 17:35:13
hat ajandeknal ritkan eri kar az ajandekozottat
sot meg vissza is kovetelheto
termeszetesen a 2 ft jelen esetben, csak jatek
velemenyem szerint semminemu karterites nem jar a maradek 59 lehutonek:)
licitnel mas lenne a helyzet, ha egyszeruen aron alul megy el, akkor azt le kell nyelni
ez egy technikai hiba, licit es karokozas nelkul, sot elvesztett haszonrol sem beszelhetunk
nade varom mar a hireket
volt a telefonos
oh elotte mi is volt...
elfelejtettem, pedig ott alluitolag mar jogi utra is terelodott es ott is tuti voltam, hogy nem nyer
mi is volt?
dogojjek meg megkeresem, ha nem segit valaki
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 17:35:36
atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.12.13. 17:40:46
Nincs jó kedved. Csak a csoki olyan hormonokat szabadít fel benned, ami a boldogság virtuális érzését váltja ki.
igazságos 2010.12.13. 17:44:57
Ott volt a bibi, hogy aranygyűrűket lehetett kapni, nagyképernyős lcd-s tévé helyett. Akkor még többen játszottak volna, lefogadom.
MaCS_70 2010.12.13. 17:50:13
Az ajándék visszakövetelésének azért nagyon szigorú feltételei vannak.
Egyébként meg hogyne érné kár azt, akinek ajándékoznak valamit, de azt nem kapja meg! Hiszen az az ajándék elfogadásától neki már jár, a szerződés jogszerűen létrejött. Vagyoncsökkenést tényleg nem szenved el, de polgári jogban az elmaradt haszon is lehet kár!
Üdv: MaCS
Mária 2010.12.13. 17:52:17
"Szerintem egy valamit is magára adó cég nem egy faék egyszerűségű automata üzenetküldő rendszert üzemeltet."
Ez általános gyakorlat, hogy online rendelésnél és számos más esetben is, pl regisztrációknál, amikor az ügyfél elindít egy akciót, kap egy azonnali válaszüzenetet, mert az emberek jellemzően tudni szeretik, hogy a másik fél "vette-e" az adást.
De nem tudok olyan esetről, amikor az első, automata válasz több lenne egy udvarias, ám jogi szempontból semmire nem kötelező visszajelzésnél, ami arról tájékoztat, hogy hogyan folytatódik a kapcsolattartás tovább.
Azt, hogy az akció elindítása után mikor, mennyi idő múlva és milyen formában kap az ügyfél jogi szempontból is jelentőséggel bíró választ, az Általános Szolgáltatási Feltételek, vagy valamilyen, hasonló célú és tartalmú oldal tartalmazza.
A fenti esetben is attól függ minden szerintem, hogy kinek van igaza, stb..., hogy amikor a játékot meghirdették, hol, milyen és mennyire részletes információkat adtak az érdeklődőknek.
Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek.
Ennek ellenére persze hiba volt nem csinálni az éles bevetés előtt egy teszt üzemmódot, ahol kijött volna ez a mostani hiba, hogy nem csak egy ember tudja majd magát nyertesnek, hanem hatvan ember, és hiba volt, hogy az első, automatikus értesítés szövegét nem kellő körültekintéssel fogalmazták meg.
De ha az alap információkat még a kampány előtt érthetően, jól láthatóan közzétették, akkor a hatvan "nyertes" részéről nem korrekt dolog, hogy egyetlen automatikus válaszlevélre hivatkozva kérik a "nyereményüket".
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2010.12.13. 17:52:51
Mária 2010.12.13. 17:57:45
"Ennyi szakertesert 60 EUR korul szoktam szamlazni, de nektek csak most csak itt ingyen :D"
Szerintem örülhetsz, ha nem perel be a kommentlistáról valami jó kis ürüggyel valaki :)))
igazságos 2010.12.13. 17:58:07
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:06:00
hat azert az "erdemtelenne" valast eleg sok mindenre ra lehet huzni
az elmaradt haszon nem feltetlen kar, hanem elmaradt haszon
amugy eszembe jutott valami lombardos, kocsivasarlasos cascos ugy volt a posztolo es a hozzaszolok is magabiztosan allitottak, hogy stb.
de nem jott update, pedig allitolag posztolo birosagra adta
en meg varom, mi lett a vege
varom a telefonoset is
meg majd ezet is
/ az 1 ft-os jachtost mar ismerem/
MaCS_70 2010.12.13. 18:16:21
Hmmmm... A kárnak már a rómaiaknál is két fajtája volt: a vagyoncsökkenés (damnum emergens) és az elmaradt haszon (lucrum cessans).
A Ptk. 355. § szerint is: Kártérítés címén a károkozó körülmény folytán a károsult vagyonában beállott értékcsökkenést és az elmaradt vagyoni előnyt, továbbá azt a kárpótlást vagy költséget kell megtéríteni, amely a károsultat ért vagyoni és nem vagyoni hátrány csökkentéséhez vagy kiküszöböléséhez szükséges.
A telefonos ügyben egyébként amellett, hogy szemét volt a Westel, nem nagyon lehet mit keresni, mivel az mintha csak az Általad is említett megrendelési visszaigazolásról és nem az ajánlat elfogadásáról szólt volna.
Üdv: MaCS
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 18:25:59
az en fejemben van kulonjbseg, bar ketsegtelen szigoruan nezve kar mind a ketto
a Westel nem volt szemet, tevesen tette ki a honlapra azt a kciot, arra csomagra epeszu ember tudta, hogy nem jar, amugy ezt a hozzaszolok 90 szazaleka is belatta
ahogy a Lombard sem volt szemet
azert ne akarjunk mar minden tevedest behajtani es kihasznalni, eppen eleg akkor nyerni ha tenylegesen igazunk van, sokszor az is megerolteto
horex · http://horex.uw.hu/ 2010.12.13. 19:36:16
dev > 0
Captain Crash 2010.12.13. 19:56:36
Korábban nagyon szépen össze lett foglalva MaCS részéről, hogy jogilag mi a helyzet.
"Ha maga a tájékoztatás megfelelő időben történt és megfelelő tartalmú volt, akkor azzal eleget tettek az ezirányú kötelezettségeiknek."
A szerződés létrejötte attól függ, hogy ki tette az ajánlatot. Amint azt elfogadták, a szerződés létrejött. Ha az ajánlattétel alkalmas volt arra, hogy szerződést keletkeztessen, akkor annak részletessége csak a teljesítés szempontjából lényeges.
De korábban is kértem, most is csak azt tudom javasolni, hogy jogilag támaszd alá az érvelésed, különben azt kell mondjam, hogy az "csak" a személyes véleményed.
A személyes véleményedet én személy szerint köszönöm, hogy ismertetted, de nem hiszem hogy a károsultak sokra mennének vele a bíróságon.
Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 19:58:16
Ez a vevők becsalogatásának egy gusztustalan móccere.
Amúgy hol az üzleted, bemegyek vacakolni, kiváncsi vagyok, hogy mit csinálnál velem.... :D :D
Fotelrocker2 · http://budapest.blog.hu 2010.12.13. 20:17:31
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.13. 20:51:17
a laptopnak leszakadt az ajtaja mikor ratettuk a kisfaszenesre, de az uvegasztalt megreparaltuk egy felteglaval
arnyjaro 2010.12.14. 06:28:46
Én nem vagyok ügyvéd sem jogász sem semmi közöm a joghoz, de van gyakorlatom abban, hogy hogy és milyen módon lehet az ilyen ügyet kedvezőleg zárni. Én nem képviselek senkit, de tanácsot adok szívesen :)
Az itteni kommentek miatt már csak elvből is fontos lett nekem, hogy a cég jogilag megfelelően elnyerje méltó jutalmát :)
Sanyi 2010.12.14. 08:56:30
hehe, na ilyen ez, fel sor es az se helyes ;)
Kifordított kacagány 2010.12.14. 09:14:44
ha pedig felhív egy hiéna és el akarja adni a szarját, akkor már azt ráutaló magatartásnak veszi, ha le akarom rázni és annyit mondok, hogy majd meggondolom. akkor hadd vegyem már én is ráutaló magatartásnak, ha kiteszi a gombját egy adásvételhez, amire elvárja, hogy rákattintsak, utána meg még egy visszaigazoló levelet is küld.
amorall 2010.12.14. 17:44:50
romesz 2010.12.15. 03:43:33
Linkmegosztó · http://Linkeld.be 2010.12.15. 17:13:04
elenti-e az elektronikus visszaigazolás, hogy az eladó elfogadta a megrendelésünket és a termék leszállítására kötelezettséget vállalt?
Tudnunk kell, hogy az e-mailben küldött visszaigazolással az eladó még nem fogadja el a megrendelésünket, ez még nem jelenti a szerződés létrejöttét, mivel a visszaigazolás mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz való megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására a visszaigazolásban foglalt feltételekkel.
( www.nfh.hu/hasznos/internetes/megrendeles.html )
Kifordított kacagány 2010.12.16. 11:59:56
GyéBen 2010.12.18. 13:37:10
salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:04:23
kikérem magamnak! sem az üffeleimet nem cseszem át, sem balfácánnak nem érzem magam.
G.Sándor.
8-)
salapapa · http://salapapa.hu 2010.12.23. 01:15:01
így bement és megvette. de ez nem volt ilyen egyszerű!
az árcédulán rossz helyen volt a tizedesvessző... eleinte szabadkoztak hogy nemúgyvanaz, de Apum felmenőinknek köszönetően anyanyelvi szinten beszélte a németet és jogismeretekkel sem állt hadilábon.
lényeg, hogy megkapta szinte egy családi ebéd áráért a gépet.
igaz... ez németbe' volt. idehaza örülhetsz, ha nem vernek szájba ha követelőzöl...