Tékozló Homár

Akire sportból vadászik a Fibernet

2011.01.27. 14:55 | jackyll | 142 komment

Az utóbbi idők legdurvább fantomtartozását sikerült megnyernie Ingridnek. 6 éve basztatja a Fibernet egy olyan dekóder miatt, amit soha nem is adtak oda neki. Még a korábbi kábelszolgáltatótól szerezte, ami megszűnt, ő pedig nekik visszavitte az áhított HBO-dekódert. A Fibernet ennek ellenére rendszeres időközönként lekapcsolta a tévéjét a fantomtartozásra hivatkozva. Azóta elköltözött, más szolgáltatója van, úgyhogy most behajtóval próbálják kivasalni belőle a semmit, sőt most már a kezelési költségeket is. Fegyverbe, fegyverbe!

Egy közel 6 éves ügyem van a Fibernet zrt.-vel. Ötleteteket várnék a megoldáshoz. 2010. októberében egy behajtó cég keresett telefonon, hogy tartozásom van a Fibernet felé. Roppant csodálkoztam, miszerint 2007-óta szerencsére semmilyen kapcsolatom velük .Mikor elköltöztem bent voltam az ügyfélszolgálaton, ahol felmondtam a szerződést stb. A fent mellékelt  levelet kaptam a behajtótól. Lényege, hogy nem adtam vissza a Fibernet-nek egy HBO dekódert.


A behajtó cégnek ezt a levelet küldtem:

* * *

Meglepődtem, hogy több, mint 5 év után egy behajtó cég keres, de ismerve a Fibernet-nél uralkodó helyzetet nem lep meg. A történet 5 évre nyúlik vissza. Ha megengedi röviden vázolnám. Sajnos azt a közel 1 kilónyi anyagot, amit leveleztem faxoltam nem tudom átküldeni, de néhányat igen.
 
2005.január 1-el jogutód nélkül megszűnt a Radiant Rt…akivel kábeltévé szerződésem volt. Ennek ellenére a februári díjat, még leemelték a számlámról. Pár héttel később kaptam egy levelet a Fibernet zrt-től,hogy mostantól ők szolgáltatnak a kerületben,amennyiben szeretnék szerződést kötni menjek fel az ügyfélszolgálatra. Felmentem,ahol KÖTELEZNI akartak,hogy HBO-ra is fizessek elő, mert a Radiantnál volt ilyen előfizetésem. Mint kiderült minden adatommal rendelkeztek,ami ugye ellentétes az adatvédelmi törvénnyel. Nem voltam hajlandó ilyen szerződést kötni velük. (levelet mellékelek)

Idő közben felvettem a kapcsolatot a Radiant pénzügyi vezetőjével (Borsosné), akivel hosszas egyeztetés után (kb.4 hónap) abban állapodtam meg,hogy ha tévesen leemelt februári összeget visszautalják, számomra én postán visszaküldöm nekik a dekódert.(ez meg is történt tértivevény másolatát küldöm)

Idő közben a Fibernet küldött számomra egy 20 000 Ft-ról szóló HBO elmaradásról szóló számlát.(mellékelem) Számtalan alkalommal írtam, faxoltam,  voltam bent az ügyfélszolgálaton, de soha senki érdemben nem állt velem szóba,csak azt hajtogatták, hogy adjam vissza a dekódert vagy fizessek.

Egy olyan dekódert kérnek rajtam számon, amit
1.nem vettem át soha a Fibernettől
2. egy olyan cégtől kaptam, akinek nem jogutódja a Fibernet
3. vissza adtam a JOGOS tulajdonosnak (Radiant) ennek ellenére a Fibernet nem hajlandó ezt tudomásul venni.

2005 júliusában úgy gondoltam,hogy végre pontot tettünk az ügy végére. Onnantól nem szerepelt a számlámon a kérdéses 20 000 Ft-os díjhátralék. Abban bíztam, hogy a 2 cég egymás közt elintézte.(számlamásolatot mellékelek)

Sajnos tévedtem. Időről-időre újra előjött a probléma. 2005-ben és 2006-ban a Fibernet jogtalanul többször lekapcsolt a hálózatról-annak ellenére, hogy a havidíjat pontosan fizettem, így akartak nyomást gyakorolni rám. Többször kaptam felmondó levelet –a teljesség igénye nélkül egyet mellékelek. Én minden alkalommal levelet írtam, számlamásolatot küldtem és megírtam az egész történetet…….minden alkalommal INGYEN  visszakapcsolták a tv-met.

Több, mint 5 év telt el az ügy kezdete óta. 3 éve már semmilyen viszonyban nem vagyok szerencsére a Fibernet zrt-vel. Mikor elköltöztem-bíztam benne, hogy utoljára-bent voltam az ügyfélszolgálaton és felmondtam a szerződést. Ott megnézték a számlaegyenlegemet, azt mondták, hogy minden rendben, de sajnos a kérésemnek hogy adjanak egy 0-s igazolást nem tettek eleget. Az ügyintéző-Jakab Melinda-azt mondta, hogy TILOS kiadniuk ilyen igazolást.

Ennyi a történet. Kérem mondja meg, hogy mit tehetnék még az ügyben? Úgy gondolom, hogy én mindent megtettem.

* * *

Ma megkaptam a választ a behajtó cégtől:

A Fibernet nem tartja elegendő bizonyítéknak a tértivevény másolatát, így már az eljárási költséget is rám akarják verni. Felhívtam a céget, ahol azt mondták sajnos nem tehetnek az ügyben semmit tovább. Várom a kommentezők véleményét mit tehetnék még. Ha érdemesnek tartod leadásra nyugodtan tedd meg.

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

reklamáló vevő 2011.01.27. 18:05:58

Területileg illetékes Kereskedelmi és Iparkamara Békéltető testülete:

www.mkik.hu/index.php?id=57

Rajtam segítettek - remélem ezt a huzavonát is segítenek kibogozni.

A Fibernetre az ismerőseim közül meg kinek nincs csak panasza? Aki nem kötött velük üzletet....

Sok sikert!

HohenTrollner 2011.01.27. 18:11:14

ja én már várom, hogy mikor lesz már a fibertnetből upc vagy invitel vagy bármi.... a reklamációk nagyon széles skáláját jártam végig velük szemben az évek alatt, de még mindig ugyanolyan fos.

bőrmók 2011.01.27. 18:15:48

@szitu: Ebben is lehet valami. A Fibernet felvásárolta a régi céget, és ezzel együtt a dekóderedet is.. ami neked már nincs meg... Szerintem kérj tanácsot valamit tuti helyről.

Kisruszki 2011.01.27. 18:15:57

Tényállás a következő:

1. A tértivevény bizonyító erejű akárhogy is nézem
2. A másolatot nem tartja elegendő bizonyítéknak. Nem a lófaszt valaki átvette ergó bizonyított az átvétel
3. Ha céget megvették akkor minden nemű dokumentációnak és tárgyi eszköznek is meg kell lennie valahol
4. A behajtó elmegy a picsába, a Fibernet meg megemeli a seggét és feltúrja a régi cégtől átvett irat és eszközhalmokat és tutira lesz neki is bizonyítéka, hogy ott van a cucc.

Perelni lehet, de bíró is meg fogja kérdezni, hogy ha megvette a céget akkor hol vannak az arra az időszakra vonatkozó papírok és eszközök. Na meg persze a posta könyv meg ilyenek amibe minden ki és bejövő postai küldeményt iktatni kell.

igazságos 2011.01.27. 18:21:04

Imádom az ilyet.

Én a posztoló helyében szépen elmennék egy ügyvédhez, és küldetnék felszólító levelet, hogy amennyiben nem hagynak békén, beperelem őket.

Veszítenivalód nincs, bizonyítékaid vannak, legfeljebb kell várni pár évet, de megéri, az biztos. Legalább összeszarják magukat egy kicsikét, meg te is kiállsz magadért, még akkor is, ha nincs eredménye, meg te szívod meg.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 18:29:31

@igazságos:
elmegy egy ugyvedhez
es rogon tobbet fizetsz, mint mag a koveteles...
/ jo tudom, ha nyersz, visszanyered/
de
a PTK nem olyan bonyolult am, fent van a net-en allasfoglalasokkal stb.
nekem sikerult polgari peres ugyet nyernem ugy, hogy az ellenerdeku felnek volt ugyvedje
nem azert mert jobban tudom a jogot, mint az ugyved tudta, de igazam volt es ezek alatamasztasara megtalaltama Torvenytarban a megfelelo paragrafust es allasfoglalast
/pedig 1 milliorol volt szo, ami meg most is jo penz nem majdnem 20 eve
ha valaki tudja hogy igaza van, szanjon ra 1 napot es megtalal mindet mit lehet es kell tenni egy behajto ceg ellen, egy felszolitas ellen stb.

Sátán meg a Jocó 2011.01.27. 18:34:45

@athos026: sajnálattam hallom.

Az elentmondásra a kézhezvételtől számítva 15nap áll rendelkezésre, hogy beadja az ember.
Ha nem tiltakozik, akkor azt elismerésnek tekintik és bizony jogerő :(

ficsilla · http://ficsill.blog.hu 2011.01.27. 18:46:22

@svenJazz: mi köze ennek az engedményezéshez?

SÜN 2011.01.27. 18:47:39

meglepődtem, de nem lep meg!!!

átlátó 2011.01.27. 18:51:05

Csak annyit mondok,hogy szalmahúzókapacsot a fibernet igazgató hátába, forrovizet a kopaszra.A behajtóra gondolok.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 18:51:43

@Sátán meg a Jocó:
az bizony, ha nem mond ellent be- es vegrehajthato
azt hiszem van meg utana egy birosagi ut, lehetoseg, de nincs halaszto hatalya

ha ellentmondassal el valaki 15 napon belul, akkor automatikusan perre valtozik az ugy es a birosagon lehet keresni az igazsagot

Vandac · http://sexchat.hu?ref=1822 2011.01.27. 18:51:44

Nekem a UPC-vel volt hasonló esetem.

Mivel birtokomban volt a lemondó nyilatkozat, melyben a szerelő átvette a készüléket (amit valószínűleg útközben ellophatott és azért nem érkezett meg a Philiphes), 1-2 behajtó cégnek én is elküldtem az igazolásokat stb, majd egy idő után tojtam az egészre.

ött is a bírósági végrehajtással való fenyegetőzés, én meg vártam hogy jöjjön... mert max. átadom neki a UPC képviselője által kiállított elismervényt a készülék átvételétől, amivel a sztori ott véget is ért volna.

De nem jött.

UI: ilyen esetekben van elévülési idő, ha 1,5 évig (kb) nem jelentkezik a Fibernet, akkor bukta a követelést.

Én felkeresném a helyedben a fogyasztóvédelmet és a hírközlési hatóságot.

levee 2011.01.27. 18:52:34

@hagyma: nem feltétlenül, nem muszáj sztárügyvédhez menni.

2011.01.27. 18:54:22

Jók ezek a szolgáltatók.
1. Egy cimborám vett egy lakást, és szeretett volna az a júpíszível szerződni. Akkor még csak az volt elérhető. Nem akartak vele szerződést kötni, mondván, hogy az előző tulajdonosnak 6 havi elmaradása van, azt fizesse ki, és majd azután. Lehet, hogy ők a lakással álltak jogviszonyban? Mindenesetre így alakult jól, mert közben behúzták a házba a digi madzagját, és azóta is jól működik, olcsóbban.
2. Másik cimborám még az axeleroval kötött szerződést, két év hűséget vállalt. De aztán gondolt egyet, és a hűség lejárta előtt 4-5 hónappal megbeszélte telefonon, hogy ő nem fog hosszabbítani, de egyben kifizeti a hátralevő díjat előre, és amikor letelik az idő, kapcsolják ki a szolgáltatást. Az axelero utódja, a tré-com elfogadta a pénzt, a szolgáltatást azonnal lekapcsolta, majd elkezdte felszólítgatni, hogy fizessen még 90 ropit, mivel idő előtt felmondta a szolgáltatást, a végén még végrehajtót is küldtek rá. Csak azt nem tudom, akkor a tré-com miért fogadta el a szolgáltatás díját? Ha meg elfogadta, miért kapcsolták ki azonnal? Köcsög cég, kihagyom őket az életemből.

Sátán meg a Jocó 2011.01.27. 18:55:25

@hagyma: igen, ezeket fejtegettem előbbi hozzászólásaimban is.

Ha biztos vagy a dolgodban, akkor nem szabad félni!
Minden papírfecnit megőrizni, verni az asztalt, hangfelvételt minden hívásról, stb.
Tudom, paranoid vagyok, de ha a nagy cégek gecizhetnek, akkor én is.

ficsilla · http://ficsill.blog.hu 2011.01.27. 19:00:43

@Vandac: 12 hónap az elévülése, de erre neked kell hivatkozni, tudhatja ezt a hitelező, tudhatja a bíró is, attól még végrehathatóvá válik, hacsak te magad nem kéred az eljárás megszüntetését az elévülés okán

Bret 2011.01.27. 19:05:46

Fordulj fogyasztóvédelemhez (www.nfh.hu) Egy dologra kell figyelni, minden levélre válaszolni kell.

Egyébként egy másik cég (TVNET) akkor hagyta abba a felszólításait, amikor írtam nekik egy ajánlott térti levelet, hogyasszondja: "Amennyiben további levelet küldenek nekem a jelen nem létező tartozás tárgyában, akkor szerződést kötnek X bt-vel, számlázási tanácsadásra. 80e forint+ áfa díjért felfedem a probléma forrását."

Nemtom h ezért vagy sem, de abbahagyták... :)

igazságos 2011.01.27. 19:07:42

@hagyma: igazad van, én is ezt mondtam.

Való igaz, hogy az ügyvéd elvisz sokat. Az én mondandóm lényege az volt, hogy ÁLLJON KI MAGÁÉRT MINDENÁRON, akkor is, ha veszítene netán, meg nem adnak neki igazat.

Mindig igyekszem gyűjteni bizonyítékokat, papírokat, már amennyire lehet, a későbbiekre, jövőre gondolva. Nem lehet tudni, mikor akarnak eltaposni, meg belédkötni. Ha elmeszelnek netán a végén, akkor is jobban fogom érezni magam, hogy mindent megtettem magamért, a családomért, nem leszek totálisan lúzer, örök vesztes. Mostanra eljutottam odáig, hogyan is kell úgy visszavágni, hogy az illető alaposan beégjen, és szarja össze magát, hogyan kell megetetni a saját főztjével, amit nekem szánt. :)

mószer aranka brigád 2011.01.27. 19:10:02

behajtó cég...
Eljutott hozzám egy a férjem nevére szóló levél egy behajtó cégtől, hogy 5 éve tartozunk 20 ezer forinttal az áramszolgálatónak. Nem értettem, hogyan, mert amikor elköltöztünk, át lett íratva minden ilyenféle dolog új tulajdonos nevére. Természetesen a számlák addig kifizetve. A vállalkozásban lévő villanytartozásról pedig se szó, se hang eddig. Tudtommal ott is le lett rendezve minden.

Megírtam nekik, hogy a férjem meghalt, öröklés visszautasítva, úgyhogy lehet szépen leírni.

Jött a válasz: kérik másolatban a hagyatéki végzést, ha nincs meg, battyogjak el a polgármesteri hivatalba, kérjem el, és másoljam le a halotti anyakönyvi kivonatot is.

No, gondoltam, jó kislány leszek, szépen megirkáltam nekik a halotti anyakönyvi kivonat számát, a közjegyző elérhetőségét, és a pontos adatokat a hagyatéki végzésről.
Másolgatni nem vagyok hajlandó, dolgozzanak ők is. Egy fillér postaköltséget sem áldozok az egész ügyre. Járjanak ők utána.

Jött egy ingerült mail, hogy de ők bizony nem tudják lezárni az ügyet, míg másolatban nem küldöm el nekik a kért dokumentumokat. Sok-sok felkiáltójellel.

Megírtam nekik, hogy akkor ne zárják le. Engem ugyan nem érdekel. Azóta nem zaklatnak. :)

Ingrid, ha van ideged hozzá, csináld végig. Ha fontosabb, hogy ne ugorjon ki a gyomrod rendszeresen, akkor fizess. Én mindenesetre biztosan beszélnék ügyvéddel. Vagy, ahogy valaki írta, a fogyasztóvédelemmel. Gyorsan.

tokomtelevan 2011.01.27. 19:13:19

Ez a szájba ba....tt cég nekem a saját tulajdonomat képező (anno megvásároltam) set top box után kezdett 2 év után bérleti díjat számlázni.

Két évig semmi, majd megjelent a számlán a havi bérleti díj.

Többszöri panaszbejelentésem le sem szarták, nem is váalszoltak a tértivevényesre sem.
Ekkor az összes anyagot megküldtem a fogyasztóvédelemnek, a hírközlési felügyeletnek. Furcsa módon ezek után kb 1 hónap alatt rendezve lett az ügy.

Persze elraktam mindent, és ezek alapján lehet, hogy jól tettem, mert pár év múlva lehet behajtócéget küldenek rám is.

A fiberszartól rosszabb tv-net szolgáltatót nehéz találni az országban, olyan mint telefonban az invitel.

Megjegyzem az invitel az upc-vel megvásárolta a fibernetet, az üzlet csak jóváhagyásra vár.

Invitel+fibernet, na az lesz az igazán csuda dolog

igazságos 2011.01.27. 19:15:16

@mószer aranka brigád: na, igen, a másik tipikus halottról is húzzunk le pár bőrt, ennél gusztustalanabb húzás nincs.

De komolyan, most már, ha meghalok, az se lesz garancia semmire. Beperelnek, továbbra is tartozni fogok, fizetem a törlesztőrészletet, a sírhelyemet elborítja a víz, netán még rám is temetnek mást, szóval, már a túlvilágon se lesz nyugalmam.

Secnir 2011.01.27. 19:15:35

@Nanemá:
""A Fibernet nem tartja elegendő bizonyítéknak a tértivevény másolatát.." - ha nem, hát nem. De esetleg szolgálhatnának ők valamiféle bizonyítékkal arról, hogy te átvetted tőlük a dekódert."

ott a pont.
ügyvéd zaklatás miatt. ügyvéd csalás miatt.
ezekért kb 200.000.-et kaphatsz tőlük.
+ügyvédi költségek.

Secnir 2011.01.27. 19:30:42

@svenJazz:
mindamellett:
ha valóban jogutód nélkül szűnt meg a cég, amivel szerződést kötött, akkor a Fibernet semmilyen követelést nem tarthat fent.
Ha viszont a Fibernet megvette az előző céget, akkor az előző cég minden szerződő felének ki kell(ett volna) küldenie egy levelet, hogy ezentúl Fibernet néven fog továbbmenni a szolgáltatás, ha nem igényli, lemondhatja. Ebben az esetben, amikor megkötik a szerződést Ingriddel, akkor a szerződésnek formailag tartalmaznia kell azt, hogy a Radiant jogutódjaként szerződésfolytonosság áll fenn. ha nincs benne ilyen, vagy a Fibernet nem tud ilyet felmutatni (őt terheli a bizonyítási kényszer, mert ő követel), akkor felejtős, mehet a pi**ába.
Ha viszont benne van ÉS a Radiant tényleg jogutód nélkül szűnt meg, akkor a Fibernet csalást követett el, mivel kiadta magát a Radiant jogutódjának, így szert téve annak a fogyastzói adatbázisához, lakcímekhez, stb.

Ja, és Ingrid. Leírom újra, mert fontosch: ha a fibernet követel, akkor őt terheli a bizonítási kényszer, tehát neki kell bizonyítania, hogy TŐLÜK átvetted a dekódert. ha nincs, röhögj a képükbe (le is írhatod) és mondd, hogy találkoztok a bíróságon.
behajtócégnek meg magyarázd el, hogy megvettek egy jogalap nélküli követelést, és valószínűleg az összes Fibernetes ilyen. Nem fognak örülni, mert ők ezért pénzt adtak ki. és nem fogják viszontlátni.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 19:33:31

@levee:
hat kb ezt mondtam
legtobb esetben semmilyenhez, ha tuti igazad van es el vagy kepes olvasni es ertelmezni nehany paragrafust, akkor no problemo
@Sátán meg a Jocó:
felni egyaltalan nem kell
egyebSt meg akkor is nyerhetsz, ah nincs is teljesen igazad, de az allenm' vet valami eljarasi hibat
@igazságos:
ha tuti hogy igazad van akkor semmikeppen nem szabad hagyni
pl ilyen ugyben az elso felszolitas utan visszairtam volna
a kovetelest nem fogadom el, az erre vonatkozo bizonyitekaim a kezemben vannak, amennyiben tovabbra is fenntartja, inditson pert, vagy kuldjon fizetesi meghagyast, hogy azt peresithessem, de ne zaklasson a jogtalan koveteleseivel
lecet

mószer aranka brigád 2011.01.27. 19:34:45

@igazságos: Nem bizony. Semmi, de semmi nem számít.
A másik történetem Pannonos. A szituáció hasonló. Úgy döntöttem, hogy nem fizetem ki az utolsó telefonszámlát, volt egyéb bajom is, a céget pedig nem rengette volna meg. Előadom nekik is, hogy az előfizetéses telefonon, ami a nevén volt, van 6000 Ft, de miután meghalt a férjem, nem tudom kifizetni. Erre a válasz: miután hűségnyilatkozata volt, méltányosságból(!) eltekintenek a további hónapokra szóló fizetési kötelezettségtől, de ragaszkodnak a számla kifizetéséhez. No, ezek után végképp nem kapták meg.

silurus granis 2011.01.27. 19:38:05

Hajaj!
Nekem 6 hónapja van tőlük egy levelem amiben elismerik ,hogy tévesen számláztak ki 60000 ft-t.Minden hónapban be akarják rajtam hajtani,telefon,fax stb Azóta már volt kikapcsolás ,veszekedés, visszakapcsolás .Felutaztam a központjukba kivertem a balhét azt mondták jóváírták.Most kaptam az aktuális számlát a tartozás még mindíg rajta van! Ez kész röhej! A telefonos ügyfélszolgálatosnak egyébként csak felolvasási joga van!Semmit nem módósíthat és semmiről nem tud konkrét tájékoztatást adni!(ők mondták) Ha valamit el akarsz intézni utazz 120 kilométert. Ott majd hazudnak valamit amit eszük ágában sincs betartani.
Egy ilyen ügyekben jártas haver azt tanácsolta hogy mindent beszélgetést rögzítsek, legközelebb addig lármázzak az ügyfélszolgálaton amíg nem kerül elő legalább 1-2 osztályvezető, és a velük történt beszélgetést , vagy rögzítsem ,vagy csináljunk jegyzőkönyvet.

Netuddki. 2011.01.27. 19:41:14

Fogyvéd, de inkább NMHH.

igazságos 2011.01.27. 19:49:38

@kovi1970: Az most nem ér rá ilyenekkel foglalkozni, mikor sikerült kihalászni a politikusi aranyhalat a zavaros vizekből.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 19:53:26

@igazságos:
neked olyan szep kepzavaros mondataid vannak, hogy eskuszom el kezdem gyujteni

igazságos 2011.01.27. 19:54:15

@hagyma: A politikust perelik most be, holokauszttagadásért, amit egy tévéinterjúban mondott. A Bélát. Érted?

Bergeroth 2011.01.27. 20:03:38

A fibernetről tudnék mesélni.
Gödöllőn laktunk, és amíg ők voltak a szolgáltatónk, addig teljesen rendszeres volt az, hogy napközben (mondjuk reggel 9-től éjfélig) szó szerint 5 percenként szakadozott a net, a tévéadás elment, és mindezt úgy, hogy hetente 2-3 alkalommal jelentettük be, vagy mentünk el az ügyfélszolgálathoz. Többször is előfordult, hogy napokig se net se tévé nem volt, de ők viszont teljesen természetesnek vették azt, hogy mi ebben az idősávban is fizessünk, illetve hogy semmilyen kedvezmény vagy bocsánatkérés nekünk nem jár.
Mindezt képesek voltak majdnem 3 évig csinálni és nem csak velünk, hanem az egész várossal és a környező kisebb településekkel. Sokan még a fogyasztóvédelemnél is feljelentették őket, de annyira egy mocskos, utolsó, rohadék cég, hogy ellenőrzési napokon érdekesmód mindig működött minden, ahogy kell (ez mondjuk lényegtelen, mert nekem a mai napig megvannak a gépemen, az abból az időből származó ping mérési adatok és online játékok mentett képei, ahol látszik a több ezres ms válaszidő!!! gy.k.: ez annyit jelent, hogy lenyomsz egy gombot a játékon belül, és olyan jó fél perc múlva látod, hogy reagált rá a program). Szóval mindig találtak kifogást, egyszer azt mondták, hogy elszakadt egy főkábel (1 éven keresztül?!?). Másszor azt, hogy valami mágneses interferencia zavarja a netet/tévéadást (?!?). Szóval kifogás az mindig volt, de érdekes módon sem a netünk sem a tévéadásunk nem akart működni olyan cirka 3 éven keresztül.
8 megabites netünk volt (papíron), a gyakorlatban sosem érte el a 2 megabitet, a ping pedig rendszeresen 500 és sok ezer közötti értékeket adott. Aki érti az tudja, hogy ez mit jelent.
Aztán megjelent a városban a Rubicom, és mi azonnal átmentünk hozzájuk (az utolsó 1 hónapban már nem volt szerződésünk a fibernettel, csak arra vártunk, hogy a Rubicom kiépítse a saját vonalát.
Azóta ugyanannyi pénzért (10k/hó) 40/20-as netünk van és a ping még soha nem ment 10 ms fölé. Ha bármi problémánk van, 1 napon belül megoldják. A fibernetnél erre 3 év alatt, egyszer sem voltak képesek.
Úgyhogy ha rám hallgattok, akkor messziről elkerülitek a fibernetet.
A fibernet a hazai médiaszolgáltatás szégyene!!!

acidx 2011.01.27. 20:07:05

én is rácsesztem a t-re, mondjuk én a saját hibámból, de a behajtó cég (avexo kft) százszor kompromisszumképesebb,mint a t-mobil. úgyhogy amint letudom ezt a 120 ezres kötbéres-tartozásos dolgot, hálát adok az égnek...

bende 2011.01.27. 20:17:11

Engem nem régiben 3 évvel az elköltözésünk és szerződésbontásunk után keresett meg a Fibernet behajtási osztálya, hogy fizessem ki az elég nagy tartozásom. Az ügyfélszolgálatos gépén látható volt, hogy ki volt fizetve az összeg. De nekem kellett külön kérvényt írnom a behajtási osztálynak, hogy ugyan tekintsenek már el a behajtástól, mert az ügyfélszolgálatosnak nincs velük kapcsolata.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.01.27. 20:17:53

bemenni az összes meglévő papírral. ha nem vagy elég határozott egyed, vigyél magaddal egyet.
hidd el, egy határozottabb egyén maradéktalanul elintézi az ügyedet, amennyiben minden így van, ahogy leírtad.

(már miért ne lenne így? még nem csesztetjük a pósztert)

blr 2011.01.27. 20:30:57

2003. évi C. törvény

143. § (2) Az előfizetői szerződésekből eredő igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

157. § (3) A (2) bekezdés szerinti adatok a (2) bekezdésben meghatározott céllal, a keletkezésétől az előfizetői szerződésből az adattal összefüggésben eredő igények 143. § (2) bekezdése szerinti elévüléséig kezelhetők.

Röviden: ha a behajtó nem tudja bizonyítani, hogy egy éven belül a Fibernet téged ezzel zaklatott, akkor az ügy elévült, a szolgáltató és a behajtó is jogszerűtlenül kezeli az adataidat.

ex-dr. vuk 2011.01.27. 21:08:02

Mutasson a Fibernet egy atveteli elismervenyt az HBO dekoderrol.
Mivel ilyen nem letezik, gondolom ez nem fog menni (hacsak nem hamisitanak, de az mar buntetougy.)

Szerintem ne aggodd tul.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 21:09:08

@igazságos: @igazságos: Biszku Belat holokauszttagadasert?
Te tenyleg egyre humorosabb vagy:)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 21:11:03

@vuk_:
lehet am olyan szerzodes a kezukben amit meg az elozo ceg kotott es abban benne van a dekoder
es mivel megvettek a ceget tokkal vonoval...
es ha neki nics papirja hogy az HBO dekodert leadt a regi cegnek
hat akkor nem fogadnek ra

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 21:23:56

mert egy fel mondat nagyon hianyzik a levelbol
-... vissza adtan a jogos tulajdonosanak, (Radiant)
es ami hianyzik
/amirol atveteli elismervenyem van/
nem tudom mi van a tertivevenyen, egy tertivevenmyes level lehet ures papir is
ha a tertivevenyen vagy a csomag papirjan rajta van, hogy tartalmaz 1 db dekodert es ezek utan a Radiant nem reklamalt, hogy nincs benne
akkor persze nyert az ugy

igazságos 2011.01.27. 21:58:42

@hagyma: ugye? Figyeld meg, sittre is vágják. NMHH nagyvadakra vadászik, olyan, mint a Homár meg a Fibernet, nem érdekli.

Néha magam is meglepődök, miket írogatok. :)

Javítás: "kommunista rendszer bűneinek nyilvános tagadása" -ért megy sittre.

ex-dr. vuk 2011.01.27. 22:15:52

@hagyma:
1. van papirja (tertiveveny)
2. ez ott hibazik, hogy a "jogutod nelkul megszunik"-be nem fer bele a megvasarolta tokkal vonoval. Szerintem ott az van hogy nem vasarolta meg (mert akkor az adossagot is megvette volna gondolom), hanem az megszunt ez meg atvette a teruletet. Szoval a masik ceg altal kiadott cuccokert a Fiber nem kovetelozhet semmit.

Szoval ha nincs a sajat nevukre atveteli elismerveny akkor mehetnek a busba.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 22:41:47

@vuk_:
pont ez a 2 pont nem tiszta
mi az a tertiveveny? az egy hivatalos levelet igazol nem tobbet
2 a posztolo nem tudhatja jogutod nelkul megszuntek-e, vagy meg lettek vasarolva
ezt csak gondolja
kapott egy levelet a fibernettol, hogy mostantol Ok szolgaltatnak, hat ez alapjan ugy tunik szolgaltatassal es kovetelessel felvaaroltak a regi ceget
szoval csak kene egy papir neki, hogy leadta azt a bizbaszt
a tertiveveny keves
vagy valami, hogy a regi cegnek semmi tovabbi kovetelese nincs vele szemben

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 22:43:04

nem a ceget vedem, de ha jogi utra terelodik ezek fontos dolgok
ha nincsennek meg akkor valoszinu nem nyer
es akkor meg tobbe lesz

batmann 2011.01.27. 22:52:17

Az senkit sem érdekel, hogy jackyll volt olyan okostojás, hogy a nyilvánosságra hozott levélből nem törölte a Fibernet ügyfélszolgálatán dolgozó Jakab Melinda nevét???

Meg azt, hogy J. Melinda mit mondott...

Bizony a homárblog megsértette az adatvédelmi törvényt. Ez van mis amigos!
G R A T U L Á L O K!!!
Idézem:
Személyes adat bármely meghatározott (azonosított vagy azonosítható) természetes személlyel (a továbbiakban: érintett) kapcsolatba hozható adat, az adatból levonható, az érintettre vonatkozó következtetés.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.27. 23:57:03

@batmann: senkit
kit erdekel Jakab Melinda?

batmann 2011.01.28. 00:06:02

ha már olyan sok "énismeremajogaimat" emberjogi aktivista és botcsinálta jogász van itt, gondoltam ez is fontos vagy csak az anyázás?

Megdobbent 2011.01.28. 00:13:26

@batmann: En vagyok Jakab Melinda meg a felesegem es a batyam is, es kifejezetten kertuk, hogy szerepeljen ez a nev a postban!

Ellened viszont polgarjogi pert inditok, mert _neked_ nem engedtuk meg!!!

ex-dr. vuk 2011.01.28. 00:43:53

@hagyma: ha uj szerzodest "kellett" kotnie, akkor az nem jogutod volt. Ha az lett volna akkor a szerzodeseket is megorokli. Nemde?

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.28. 01:26:31

@vuk_: nem
ha megveszek egy ceget
megveszem az uzletkoret is
a tartozasait stb
es akkor megkeresem az ugyfeleit az uj szerzodes kotesere, mert nem kotelesek velem szerzodni
azokutan, hogy megkototte folytatolagossa tette/ ezert is akartak vele a HBO-t is, mert gondolom huseg volt/
en nem mondom, hogy jar a fibernetnek az osszeg, de kell valami hogy a dekodert leadta
vagy az is eleg ha a fibernet nem tudja bizonyitani, hogy valamikoris atvette
ez nem valoszinu mert volt HBO-ja a fibernet elott

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.01.28. 02:52:20

@almokvaloravalnak: Füvezést reklámozod, vagy mi? Mert amit leírsz, abból az következik :D

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.01.28. 02:54:33

@batmann: De még ha az említett valami 10/10-es csaj lenne! Akkor sértene, mert nem tett fel róla aktfotót!!!! :D

B+ majd ha az érintettnek baja van a dologgal, szól.

batmann 2011.01.28. 07:34:17

@Megdobbent: igazából eszemínusz vagy

batmann 2011.01.28. 07:35:24

@ColT: az érintettől függetlenül sérült a törvényi rendelkezés, olvasd már el

batmann 2011.01.28. 07:42:25

a levelet végigolvasva igazából az derül ki, hogy kötött szerződést a Fibernettel, max. dekódert nem kapott, de a Fibernet megvette a Radianttól a teljes eszköszállományt, gerinchálózatot, ha ebbe bele tartozik a dekóder is, mint eszköz - érzésem szerint igen -, akkor követelheti azt a fibernet

cemeteryman 2011.01.28. 08:32:44

Már pedzegettétek, de a legfontosabb: a tértivevény kizárólag azt bizonyítja, hogy a cég átvett egy levelet, amit az ügyfél küldött neki. Slussz. Annak bizonyítására totálisan alkalmatlan, hogy mi volt a küldeményben.
Átvételi elismervény kellett volna a személyes átadásról, nem ilyen szuperkényelmes, "majd-én-megoldom" tipusú önfejűsködés.

Én sem fogadnám el.

ex-dr. vuk 2011.01.28. 09:42:16

@hagyma: Nem tudom, hogy nalad a "jogutod" mit jelent (vagy a felvasarlas), de nalam pont azt, hogy uj szerzodesre sincs szukseg, hiszen minden szerzodes az uj cegre szall automatikusan (ebben majd kijavit valaki, ha megsem igy van).
Ha nem jogutod, akkor a dekoder sem (volt) az ovek.

mohopasi 2011.01.28. 09:45:43

Ez majdnem olyan ügyes, mint a védelmi pénz. Nem?

Mókusélet 2011.01.28. 09:59:46

Sziasztok, én vagyok aki a levelet írta.
Néhány dologra reagálnék:egyszer csak nem szolgáltatott tovább a Radiant, a tv-n a következő felirat jelent meg: jogutód nélkül megszűnt.
Ezek után a közös képviselő kitett a faliújságra egy levelet, hogy a Fibernet-tel lehet szerződést kötni.
Én közben vettem fel a Radianttal a kapcsolatot, mert leemeltek plusz egy hónapot a számlámról.Nem mondták, hogy ne nekik adjam a dekódert. Vissza utalták a pénzt és én vissza küldtem a dekódert. ezt egyébként a pénzügyi vezetőjükkel Borsosnéval_itt jegyzem meg az ő nevét is kiírtam bocs:-)-beszéltem meg.
Ezek után kb.3 hónappal számlázta ki nekem a dekódert a Fibernet. Többször kértem, hogy mutassanak átvételi elismervényt stb. de nem tették meg,hiszen nincs nekik ilyen.
Szerintem már a Radiant-nak sincs, hoszen több mint 5 éve szűnt meg.
Igazából az bosszantott fel, hogy 3 éve nem is hallottam felőlük és a behajtó keres.
Köszi mindenkinek az ötleteket.
Ja, és tuti nem fogok fizetni!

Kicknick 2011.01.28. 10:40:24

@Mókusélet: ha javasolhatok valamit :
1, felmondod ezt a xar Fibernetet és hagyod hogy eljussatok a bíróságig. Ott meg lepereled a gatyát is róluk.
2, hogy azért tévézni is tudj felhívod a Digit és bekötteted a tányéros tv-t. Nekem múlt héten kijöttek egy nap alatt...

Kicknick 2011.01.28. 10:42:03

@cemeteryman: kb 25-ször elfogadták, különben nem kötötték volna vissza állandóan a tv-t mikor a user reklamált..
Erre azért lehet építeni.

Mókusélet 2011.01.28. 11:12:56

@Kicknick: Több, mint 3 éve felmondtam...papírom is van róla.Azóta elköltöztem és digim van, csak ott nem lehetett,mert a ház nem engedte felszerelni.
Egyébként írtam a behajtónak az előbb egy levelet. Megírtam amit itt tanácsoltatok, hogy nem fogadom el, hogy ő nem fogadja el:-)
Bizonyítási kényszere neki van, tehát mutassa be, hogy átvettem.
Csatoltam a törvényt, hogy 1 évaó alatt elévült. Leírtam, hogy 2007-től tavaly októberig több, mint 3 év telt el, tehát innentől zaklatás és jogi útra terelem. Ja és még azt is hogy elküldök mindent a fogyasztóvédelemnek és a Nemzeti Hírközlési Hivatalnak.
Úgyhogy remélem leszállnak rólam.
Tértivevényhez meg még annyit: az APEH is elfogadja a tértivevényt. Aláírás van rajta és dátum, hogy ki vette át. Ezért találták ki.

trux77 2011.01.28. 11:13:46

Ha te postán feladsz valamit, tértivevény ellenében csak azt látja a bíróság is, hogy valamit a radiant átvett. Hogy abban mi volt...ennyi erővel lehetett WC papír guriga is.
Ha nekem azt mondja valaki, hogy nem adhat nullás igazolást valamiről, akkor ad1 addig állok ott, amíg ad és az üszi vezetője aláírja
ad2, azonnal a nemzeti hírközlési hatósághoz fordulok és elindítom a kivizsgálás folyamatát.
De ha bemész most az üszire, és ott azt mondod, ennek a tartozásnak a fennállását nem fogadod el, akkor egy minimál rész befizetésével ezt törölniük kell! Több mint hat éves dologról van szó....

trux77 2011.01.28. 11:17:33

@Mókusélet: Elfogadja az igaz, de a levél tartalmazhatott bármit. Pogácsát, téglát, hamut...stb.
Ha bemész a személyes üszire, ott írásban teszel egy nyilatkozatot, hogy nem fogadod el a tartozást...mivel több éves. és akkor tehetnek egy szivességet is.
szorítok neked!

Kicknick 2011.01.28. 11:18:44

@Mókusélet: ja bocs, ezen valahgy átsiklottam. Akkor sok sikert a harchoz!
Ha jól értem az egész a csoportos beszedési megbízással kezdődött..vagyis hogy beszedték mikor már nem is kellett volna.
Nekem ezért nincs, majd én utalok ha úgy gondolom.

Nat_ 2011.01.28. 11:26:05

@Secnir: Volt nekem egy hasonló ügyem. Jogalap nélküli követelés, hosszú levelezés a követelővel, elpazarolt pénz és idő. Tárgyalás: biróság nekem ad igazat. A birónak jeleztem, hogy kártéritésre tartok igényt (nem kártérités a helyes szó, de most az nem jut eszembe). Birónő elhúzza a száját, és annyit mond: "Most mit akarja itt még húzni az időt?" Ennyi.

KissGecihuszár 2011.01.28. 11:55:02

Kedves Ingrid & Mindenki!
Mivel én anno a Radiant felségterületén (XXII.) éltem, ezért közeli,autentikus tapasztalataim vannak, voltak arról, hogyan is mentek ott a dolgok. Egyáltalán, már a kábelrendszerek átépítési munkálatai is igen "eredeti" módon zajlottak, mert pl. a Bartók LTP-n a totál saját tulajdonú épületek lépcsőházaiban, illetve a külső homlokzaton úgy hajtottak végre különböző fúrús-faragásokat, hogy azt abszolúte nem egyeztették pl. a közös-képviselőkkel. Mikor ezt szóvá tettük, még ők érezteék magukat megsértve.Aztán rengeteg alkalommal fordult elő, hogy egész egyszerűen -fő műsoridőben- lekapcsolták az adást, úgy hogy csak üzenetrögzítővel lehetett erről a kérdésről tárgyalni,amit persze én, mint az egyik legnagyobb társasház akkori közös-képviselője, mindig böcsülettel meg is tettem, hisz engem meg a lakók basztattak, hogy "má megin mi a retkes, kivert malacka fa.za van a tévével, bazm.g?" Szóval, én egyáltalán nem csodálkozom azon, hogy az átadás-átvétel is úgy zajlott, mint a radiant addigi melóvégzése. Ami pedig a tartozáselismerést illeti, nos anno -még a "boldog békeidőkben" én Pannonos voltam,de egy 2x kiszámlázott roaming ki nem csengetése miatt elválltak útjaink. Ez '96-ban történt. Majd !'98-ban! jött egy levélke a Bross Holdingtól, hogy ugyanmá lenne itt egy -akkorra már jó "csúnyává" felduzzasztott tartozás, melyet ki kéne csengetnek, mert különben levágott lófej lesz az ágyamban valamelyik reggelen. Én fogtam magam és bementem a Bross központjába, ott egymással szemben leűltünk egy "D" kosaras, alsó hangon 110-es cickós lánykával,akinek én egyrészt szóban, másrészt írásban is közőltem, hogy ezt a sarat -mivel anno többszöri kérésemre sem kűldte el a Pannon, hogy milyen alapon számlázta ki még 1x az egyszer már kicsengetett roamingot- nem ismerem el és épp ezért eszem ágában sincs kicsengetni. Ezt a jegyzőkönyvet mind a mai napig őrzöm, bár ma már jöhetne az AtyaÚRISTEN is panaszra, lhajtanám halál retkesébe!!! Szóval, én annyit javallanék, hogy személyes kontakt felvétel, valami jóhaverral,aki tanú lehet. Ha ezt megtagadják, arról jegyzőkönyv, vagy egyéb írás és onnantól folyt.köv. a Bíróságon, megspékelve egy "sztár"ügyvéddel! sok sikert!

KissGecihuszár 2011.01.28. 11:59:06

azaz személyes kontakt felvétel az üf.szolgon, úgy hogy valami jóhaverral mész be,aki utána a tanuskodást is lazán vállalja és nem kezd nyavajogni, hogy "jajj, én nem akarok bajba keveredni, én inkább nem..."

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.28. 12:27:31

@KissGecihuszár: hat igen sztarugyvedek hataridonaplojaban gyakori bejegyzes
szerda delutan 3
Mokuselet kontra Fibernet
20.000 Ft vegrehajtas felfuggesztese

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.01.28. 12:40:49

@KissGecihuszár:
Csodálom, hogy sikerült elintézned, egy 110 D kosaras női hölgy dekoratív látványt nyújt, hogy az már gátolja az ügyintézést :)

Nekem egy Ugrin Tamásom volt asszem a kreditexpresstől, hogy a kocsi amit 12 éve eladtam az eladást követően 5 évvel mikuláscsomagot kapott. Mert nem vezették át a kocsit az új tulaj nevére az (akkor még) önkorminál. Hosszas levelezés, küldözgetése után az adásvételinek (nem a behajtónak, ők csak bábuk) bementem személyesen mondva, hogy akkor vegye elő drága a dossziémat, mert láttam, h bele rakta (igen! 2010-ben dossziézunk!) jé, ott volt 1997 júliusi dátummal.

Kedves Tamásnak írtam egy szép e-mailt, hogy ha követelőzik először próbálja ellenőrizni az adatait, ha tényleg pénzt akar keresni először dolgozzon meg érte. Továbbá olyan követelést megvenni amit az eredeti szolgáltató sem tudott elérni, nos az nem valami sikeres dolog....

DaM 2011.01.28. 13:03:06

Akkor ez már a hétvégi poszt?

Tomasz_a_gozmozdony 2011.01.28. 13:40:47

Egyreszt egy ev alatt elevul, masreszt meg tereljek szepen nyugodtan jogi utra, elvegre neked van igazad. Egy kanyit ne fizess. Bizonyitsak be, hogy valoban fennall a tartozasod (a birtokodban levo papirok miatt sanszos hogy erre annyi eselye van mint Baumgartnernek dobogon vegezni a forma1-ben)

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.01.28. 14:00:16

@batmann: Ez általában így szokott lenni. Elég sok ilyen eset van, ahol az érintetten kívül mindenki más is magasról szarik az egészre.

Nem mindenki hisztizik mindenért, ami igazából kurvára mindegy.

Tomasz_a_gozmozdony 2011.01.28. 15:04:26

@Kicknick: egyetertek. Nemkicsit. PPO ota nem nyul senki a szamlamhoz rajtam kivul.

Blád_ 2011.01.28. 16:12:51

Volt dolgom velük - szintén félreszámlázás miatt szívtam. Csak akkor tudtak érdemben mozdulni, amikor mondtam az ügyvéd nevét aki keresni fogja őket az NHH-tól. (megjegyeztem azt is hogy ő járt el 2008 tájékán egy bizonyos ügyben - és bírságolás lett a vége)
Csak ezután mozdultak meg. Velük mást nem tehetsz, Fax ÉS ajánlott levél - majd ezekre hivatkozva email, cc-zve az NHH-nak. (megjelölve a fax, és tértivevény azonosítókat - vagy beszkennelve).
A beszélgetések időpontjait (telefonosét) minden esetben jegyezd fel!Ha módod van rá - nem baj ha valami véletlen folytán megmarad a hanganyag is.Persze Te nem rögzíthetsz hanganyagot, mert ők nem járulnak hozzá a hanganyag rögzítéséhez, de a magyar jogrendben volt már példa arra hogy illegális hangfelvétel alapján döntött a bíróság.Kb ennyi...Az NHH-nál tudnak tanácsot adni hogy kihez fordulj..

Secnir 2011.01.28. 16:28:53

@Mókusélet:
Tárolt Cégkivonat
A Cg.01-09-722219 cégjegyzékszámú RADIANT COMMUNICATIONS Rendszerintegrációs Korlátolt Felelősségű Társaság "felszámolás alatt"
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2005. március 19.
A végrehajtás ügyszáma: 5281021801
A végrehajtást elrendelő megnevezése: APEH Dél-budapesti Igazgatósága V. Végrehajtási Osztály
A tag(ok) adatai:
RADIANT Termelő, Szolgáltató és Kereskedelmi Részvénytársaság
HU-1158 Budapest, Késmárk u 7/b.
G'Rad Holdings Limited Cg.:56526
CY-7056 Cyprus, 7056 Nicosia, Ayioi, Omologites, Kyriakou Matsi avenue 16/10.

tehát még nem szűnt meg, így a Fibernet NEM lehet jogutód...

Secnir 2011.01.28. 16:34:12

Átalakulás folytán létrejött cég esetében a jogelőd cég(ek) adatai:
FiberNet Kommunikációs Részvénytársaság
FiberNet Lexington Tanácsadó Részvénytársaság
Kábel Televízió Távközlési és Szolgáltató Kft
Telemozi Kábeltelevizió Kft
Elektronika Fogyasztói Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
EUROCOM-2003 Kábeltelevíziós és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
Fibernet Tanácsadó Zártkörüen Működő Részvénytársaság
DOLBY Kábeltelevíziós Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
EuroCable Távközlési, Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
SAT-MÁR Informatikai, Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság
BERDA TEAM Kereskedelmi és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság
CATTELNET Kábeltelevíziós Hírközlési Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság

ennyi a cégjegyzékből, hirtelen. ez is azt bizonyítja, hogy a Fibernet nem jogutód. bekaphatják.

Megdobbent 2011.01.28. 20:34:41

@batmann: igazabol egy korcs vagy :) De azert beperellek!

Weeeehehe :>>>>

batmann 2011.01.28. 22:51:53

@Megdobbent: eszemínusz, fáj az igazság :)saridon

Sasfióka 2011.01.28. 23:01:25

2000. évi C. törvény. 143. § (Ha még fentebb nem javasolták).
A távközlési szerződésből eredő igények egy év alatt évülnek el.

Gromek · http://s2.images.www.tvn.hu/2007/02/19/14/45/www.tvn.hu_77d144c20119bee0e1b9747295346dec.gif 2011.01.29. 12:08:16

Javítsatok ki, ha valamit nem jól értettem.

1.) Post-toló három éve már nem eme kaszvadt szolgáltató ügyfele?!?

2.) Ez a kaszvadt cég, három éve egy árva kukkot sem szólt, hogy (volt) ügyfelének tartozása van?!?

3.) Ez a kaszvadt cég eladta az állítólagos (legalább 3 éve nem reklamált) követelését?!?

A követelés több szempont miatt nem behajtható:

A leglényegesebb szempont a Számviteli Törvény. Eme törvény értelmében a kintlévőséget, ahhoz, hogy az éves Mérlegben szerepelhessen, mint céges folyószámla kintlévőségi állomány, az ügyfelet (aki ugye tartozik az összeggel) évente legalább egyszer, de az éves mérleg készítése előtt fel kell szólítani, hogy a kintlévőséget elismeri-e vagy sem. Erről tértivevényes bizonylatot kell mellékelnie a Mérleghez.

No már most, ha ezt 3 évig nem tette meg, akkor a követelésének semmiféle jogalapja sincsen.

A követelésének amúgy sincsen jogalapja, mert az új törvények értelmében média szolgáltató 1 évnél régebbi követelése nem jogos követelés. Amúgy a (nem jogos) követelés eladásáról hivatalos értesítést nem kapott, úgyhogy behajtó cég ne ugráljon, mert komoly bajba kerülhet.

Elég csak megemlíteni, immár egy utolsó levélben, mind a Fibernet Korlátolt Értelmi Képességekkel megáldott bandának, mind pedig az állítólagos behajtó cégnek a fentieket és elég gyorsan ki fogják adni a nullás tartozás igazolást. Amúgy belefogalmaznám tényleg, hogy beperelem őket, amúgy zusammen (osztozzanak a költségeken) zaklatásért, költségtérítésért, meg kis kártérítésért, mert igen megviseltek az eltelt évek huzavonái.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2011.01.29. 16:22:07

@Megdobbent: Te tényleg.
Mindjárt megsértem egy csomó ember személyiségi jogait :

- Kovács István!!!!
- Szabó Róbert!!!!
- Farkas Piroska!!!!!

:D

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2011.01.29. 20:30:34

@Oli Garha:
az amerikaiak miatt van
meg egyiptom is

Oli Garha 2011.01.30. 13:42:14

egyiptomban remélem hamar helyreáll a rend,különben ugrott a nyári piramislátogatás

lordjim 2011.01.30. 19:54:35

@hagyma: engem speciel érdekel,hogy honnan nő ki a lába

lordjim 2011.01.30. 21:39:05

a konrádgyugyó megin'elakar költözni jaaaj

cicmen (törölt) 2011.01.31. 01:48:17

@lordjim: Segítenék neki, csak kéne a címe! Rohadjon meg a rettegő fajtája!

lordjim 2011.01.31. 06:12:34

@cicmen: Jó érzés hallani,hogy milyen segítőkészek az emberek,és ebben a tekintetben egyre többen.

HandG 2011.02.03. 09:04:18

A Fibernet egy különlegesen trehány társaság!
Én 5 éve vagyok az ügyfelük és minden évben probléma van velük, mindig elcsesznek valamit.
Telefonos ügyfélszolgálaton szinte képtelenség elintézni velük akármit is. Az utóbbi időben már elkérem az ügyintéző nevét és, hogy moondja be, hogy mennyit mutat a rendszerórája, hogy a rögzített beszélgetést vissza tudjam kerestetni. Mindig kicsit meghöjjennek, segítőkészebbre váltanak hangulatilag, de a rendszerük miatt csak szinte belehányják az információt a rendszerükbe, abból nem sokat tudnak hatékonyan ügyintézni.
Ami hatékony az a fax!!!! Vagy a tértivevényes levél!!!
Internet, telefon szolgáltató cég!!!!!! A XXI. században!!!:) Kabaré!!!!!!
Na de úgy lehet velük ügyet intézni, amikor papíros bizonyítékod van, hogy mit mikor és hogyan stb.
A legutóbbi esetem, HBO elfizetésem volt 3 csatornás. Új év új szerződés. 5 csatornát akartam. Nemhogy nem jött a a plusz 2 csatorna hanem még meg is szűnt a digitális adás.
Hívom, mondják megnézik. Nem teszik. FAXOLOK!
Felhívnak, hogy nem tudják még bekapcsolni mert a dekódert a kolléga majd csak 2-3 hét múlva tudja hozni. Mondom nekik, hogy hát nekem van dekóderem kiskezsitcsókolom!:)
átkacsol a múszaki "szakik"-hoz, mire ott megerősítik, hogy nincs a nevemen dekóder. Mondom majd hazamegyek akkor felhívom, adja meg a nevét!
Felhívom, bediktálom neki a sorozatszámot meg a chipkártya számát is és hallom, hogy gépel. 2 perc múlva minden megvolt.
Szóval baromi nagy kupi van a nyilvántartásukban! A szerződéseik nyilvántartásában is.

Szerintem Hírközlési felügyelet, fogyasztóvédelem. Tuti 100 misis bírságot tudnának kiróni rájuk!

Tudom ajánlani, hogy esetleg ügyvéd írjon nekik ajánlott levelet, amiben megírja azt is, hogy ezek a hatóságok is kaptak 1-1 példányt a panaszodból.

Fidókutya 2011.02.07. 17:46:22

Nekem "nem jogelőd" Radiant-tal 20 évre szóló szerződésem volt, mivel a hálózatfejlesztésbe anno - akkor nem aprópénznek számító összeggel - annak kiépítése előtt be kellett szálljunk.
Ennek fejében max. inflációkövetően emelhették a díjat. Ezt egyszercsak kevesellték bizonyára, mert eladták a céget (elég fura módon, az Önkormányzat, aki szintén beszállt pénzzel, semmit sem tudott róla.) Pereltem, mert Radiant egyértelműen megszegte a szerződést, de mire vége lett volna, felszámolás alá vonták.
Fibernet - még a pert megelőzően - új szerződésre akart kényszeríteni, mivel többször megerősítette, hogy "nem jogutódja" Radiantnak. Nem szerződtünk, mivel lényegesen magasabb díjakat akart, kerestünk más lehetőséget. Ha segíthetek, talán még vannak akkori irataim, vegyük fel a kapcsolatot. Én még nem vagyok itt ismerős, ma regisztráltam :)
De máris van egy homár profilba vágó - más - friss témám, amit megírhatok
mindenkinek okulásul

Fidókutya 2011.02.07. 18:09:08

@Mókusélet: FIBERNET NEM JOGUTÓD
(Nemrég írtam hosszasabban a bloghoz, mint egykor érintett, olvasd el - eszméletlen sok időt és + pénzt buktam, perköltséget - hiába volt igazam, a bíróság addig ült az ügyön, és tette át ügyet egyik kerületből a másikba, stb stb.,Radiant felszámolásra került. (Radiant Vagyonkezelő Holding Zrt volt az ügy végén legalábbis a neve, nem az a Radiant, akit secnir említ. Előtte Radiant ... kft. - de ha kell, előkotrom:)

Mókusélet 2011.02.08. 08:23:44

@Fidókutya: Köszi.
Remélem nem kell. Megírtam a felszámolónak a tv-i hivatkozást, hogy elévült. Ha mégis, lehet, majd kereslek.....és köszi.

maynardisgod 2011.02.09. 13:30:05

tipp:
kerestess elő a fiberrel minden papírt szerződést átvételi elismervényt bekötési jegyzőkönyvet/munkalapot, az összes bejelentésedről a hanganyagokat a telefonos ügyfélszolgálattól stbstbstb.
másolatban a hírközlési hatósággal és a fogyasztóvdelemmel.

elárulom, nem lesz meg.
hogy honnan tudom? ilyen reklamációkat kezeltem náluk. és ilyen esetben eltekintettünk a díj befizetésétől cserébe ha nem basztat az ügyfél.

az hogy kintlévőségkezelő cégnél van a dolog nem tudom mennyire nehezíti a helyzetet.

de a lényeg, kérj el mindent, okosan, pontokba szedve. nem lesz meg minden, ez 100%. biztos bele fogsz tudni kötni valamibe. mindig így volt

sok sikert.