Tékozló Homár

Minden energiatakarékos izzó hazudik?

2011.04.11. 10:46 | jackyll | 89 komment

A Homár régóta világméretű összeesküvést gyanít az energiatakarékos izzók bevezetése kapcsán. A 10-20x drágább izzók egy része közröhely, több másodperc alatt kapcsol be, kifolyik az ember szeme a szar hideg fénytől, de hú, mennyi áramot megtakarítunk. Asdf most további képzavart talált, ami megkönnyíti a választást:

Nemrég energiatakarékos égőt akartam vásárolni (amúgy koppantam, a 60W-os matt kisgömbnek -gondolom méretbeli okok miatt- nincs kiváltója kompakt fénycsőből, köszi EU). Ott figyeltem fel az egyik polcon ugyanazon fakkba rakott két fénycsőre. Mindkettőt az Osram gyártotta, mindkettő 11W-os, az egyiket egy 51W-os hagyományos izzó fényerejével megegyezőnek tüntették fel, a másikat viszont egy 60W-oséval.
Nem tudom, melyik termék volt előbb, tehát hogy esetleg előszőr 60W-os izzónak megfelelőnek mondtak egy valójában 51W-osnak megfelelőt és ezt korrigálták, vagy esetleg fejlesztés miatt 11W-ból már nagyobb fényerőt tudnak kicsiholni, így még takarékosabb lett ez a kompakt cső (remélem, utóbbi), mindenesetre ugyanazon EAN kód alatt piacra dobni két különböző terméket elég érdekes dolog.

naiv ügyfél hülye szöveg

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bizonytalan 2011.04.11. 10:50:04

nemelső. amúgy fotosóp. szerintem.

cicmen (törölt) 2011.04.11. 10:54:05

@bizonytalan : Fotósop? Nem láttál még 51wattos izzót? Nekem az van a klotyóban!

Sokorai_Atala 2011.04.11. 10:59:30

Én csak azt tudom, hogy tényleg kifolyik a szemem, ha ezeket használom.
Eddig mondjuk 40-essel elég volt olvasni, és az fogyasztott x menniységet, mos sokkal nagyobb teljesítményű kell ugyanehhez. De ha nagyobb a teljesítménye (mármint, amivel látok is), akkor az mitől fogyaszt kevesebbet. Vagy nem jól gondolom.!?.

Chewwbacca 2011.04.11. 10:59:51

ez sajnos igaz

nyomasek_bobo · http://sopron.e-cafe.hu 2011.04.11. 11:03:43

pedig ott a megoldás: 1 égő = 600 eLeM

Take-it-Easy 2011.04.11. 11:08:04

@cicmen: és le tudod húzni a vécét? Nem kéne kiszedni a klotyóból azt az izzót, mielőtt dugulást okoz...?

Amúgy én is gyűlölöm ezeket a sz.r izzókat. Hideg a fényük, egyszerűen nem látok miattuk.

Leadfoot 2011.04.11. 11:10:11

Hát bakker... egy másik széria, ennyi.

simon says: 2011.04.11. 11:14:18

ez nem ket termek, hanem csak egy.
tehat adott egy izzo, aminek a csomagolasan azt hazudjuk, hogy 60 wattossal egyenlo, majd valaki lebuktat, ezert ki kell cserelni a szoveget 51 wattra, vagy forditva, 51 wattot irunk ra, am rajovunk, hogy ilyen izzo nincs is, ezert marketing szempontok miatt atirjuk 60-ra, mert a vasarlo nem tudta hova tenni az 51 wattot, hosszas vinyo kerreges utan lefagyott a polc elott es a hirtelen sokk miatt a konkurencia ismeros, 60 wattot igero konstrukciojat rakta a kosaraba. ettol meg ez csak egy termek.

Tron65 2011.04.11. 11:17:01

Üdv!
A megoldás az alábbi:
A 60W-os alatt a HAGYOMÁNYOS 60W-os ízzólámpát értik.
Az 51W-os alatt a 60W-osat kiváltó fémhalogén lámpát értik.
És amúgy létezik a kigömböt (E14 foglalat) helyettesítő fénycső is.

Olman · http://szofejto.blog.hu/ 2011.04.11. 11:19:00

Ráadásul a címke szerint az egyik 80%-kal kevesebb energiát ad, a másik meg megközelítőleg 80%-os energiafelhasználású.

Vonatos Flash játék · http://trainhelp.i-host.hu 2011.04.11. 11:19:20

Hmmm, az egyiken -80% energy van azaz 80%-al kevesebbet fogyaszt a másikon ~80% energy ami nálam azt jelenti hogy a másikakhoz képest csak 80% energiát fogyaszt azaz 20%-al kevesebbet , vagy nem?

freemind93 2011.04.11. 11:19:28

@Sokorai_Atala: nem. eddig 40w fogyasztottal, ha most feljebb lepsz a nevleges, de takarekos 60wra, 11wot fogyasztasz. negyede.

meg jo sokan le fogjak irni, mennyire szarok az energiatakarekosok. sztem hagytak idot az atmenetre, es az irany jo. arrol, hogy itthon a legolcsobb szarokat veszik, nem az eu tehet.

akinek meg tenyleg faj ez, par ezert forintert meg egy eletre feltankolhat.

simon says: 2011.04.11. 11:21:38

amugy egyertelmuen a 60 wattos az ujabb, latszik, hogy a marketing agytroszt dolgozott a csomagolason:

1. a szinek halvanyabbak, a papir valoszinuleg szinten rosszabb minosegu, ergo koltsegcsokkentes a csomagolason
2. egy kis design javulas, tobb a zold szinu mezo es a grafika is javult egy picit
3. kb. 80% energy nyil le, az ecceru vasarlo ezt nem erti, a - (minusz) 80% energy jobban atmegy
4. 51W - 60W, ugyebar fejlodes, tobb fotont kapsz ugyanannyi felhasznalt energiaert
5. 600 lumen eltuntetve, mivel ez csak osszezavarta a kedves vasarlot es meg felesleges elonytelen osszehasonlitas alapja is lehetne

TiZ 2011.04.11. 11:22:00

Fordítási hiba.
Lehet, hogy a jobb oldalit Kínában gyártják. A szöveget lefordították angolról kínaira a hazai vásárlóknak, majd kínairól angolra az export termékeknél.

É2I 2011.04.11. 11:23:49

Így kell lebukni a hazugsággal, de már az 51W is szép nagy füllentés, jó drága pénzért.

lorenzo von matterhorn 2011.04.11. 11:31:07

engem csak az lep meg,hogy van aki még kompakt fénycsövet vesz.. :-)
10-15 évvel ezelött is voltak ilyenek,ugyanilyen szar fénnyel
az meg már más tészta,hogy az újabb technológiás cuccokra rá van írva hogy "cold white" vagy "warm white"
de naon eccerű,nem kell ien szart venni,vagy ha már,akkor ki kell előtte próbálni

freemind93 2011.04.11. 11:37:10

@lorenzo von matterhorn: te mit hasznalsz helyette?

papugaja 2011.04.11. 11:43:19

@freemind93:
Jakfaggyú-lámpást. Nyilván.

bonifac · http://vezetek.blog.hu 2011.04.11. 11:43:20

"közröhely"

ez is

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.04.11. 11:45:28

@TiZ: A baloldalit pláne Kínában gyártják.

Sokorai_Atala 2011.04.11. 11:45:42

@freemind93: kösz ezt nem tudtam, csak,hogy nem látok.
Véleményed szerint egy régi 40-est kivált egy jelenlegi 60-as (kb)? Komolyan kérdezem, mert ahhoz drága, hogy kísérletezzek.

www.gyarixenon.hu · http://www.gyarixenon.hu 2011.04.11. 11:46:19

Én kb. fél éve vettem egy Philips energiatakarékos izzót. Tegnap égett ki. Még jó, hogy 2 év garancia van rá. energiatakarékos izzó rulez.
A blokk sehol, fasza.

lorenzo von matterhorn 2011.04.11. 11:47:00

@freemind93: ahol nincs nagy fogyasztás(wc ,gardrób stb) ott hagyományos izzó,fürdő ,konyha halogén égő,máshol kompakt izzót(de csakis meleg fényűt :-) ill ledes égőt
sztem ez a posztban szereplő cucc még az "őskorból" való,vagyis amikor megjelent ez a technológia.de lehet hogy nem

bizonytalan 2011.04.11. 11:53:30

@bonifac: már akinek:
googlefight.com/index.php?lang=en_GB&word1=r%F6hej&word2=r%F6hely
:)

Sokorai_Atala 2011.04.11. 11:57:00

@lorenzo von matterhorn: melyik a melegfényű, mármint fajta? kösz

lorenzo von matterhorn 2011.04.11. 11:59:52

@Sokorai_Atala: így tényleg nemtom megmondani,de pl az újabb cuccokra rá van írva,hogy cw vagy ww,esetleg teljesen kiírva ,hogy cold white ill warm white
na meg néha nem árt megkérdezni egy hozzáértő eladót sem,már ha találsz olyat :-)

freemind93 2011.04.11. 12:01:22

@Sokorai_Atala: igen, sajnos nem az a "bedobok a kosarba harmat, majd meglatjuk" kategoria. csomo teszt vsn viszont a neten, az indexen is volt egy praktikus cikk a temaban.

mivel vannak olcso, elavult szarok a polcokon, plusz sokfele szinu fenyut gyartanak, egyaltalan nem biztos, hogy egy random 60-as ki fogja minden igenyed eleviteni olvasashoz. :(

azonban, ha egyebkent szinre, hatasra meg vagy elegedve a 40-eseddel, szerintem erdemes egy ugyan olyan 60-ast megprobalni.

egyebkent tud valaki olyan uzletet, ahol ezek mukodes kozben osszehasonlithatok?

bécike 2011.04.11. 12:23:35

ha állítva van az égő pár hetet bír ki a régi 1-2 évet

Sokorai_Atala 2011.04.11. 12:42:33

@lorenzo von matterhorn: köszönöm

Sokorai_Atala 2011.04.11. 12:43:38

@freemind93: neked is köszönöm

Lángharcos 2011.04.11. 12:46:33

@freemind93: Mi a bécsi úti praktikerben vettük a mieinket majdnem 3 éve. A helyszínen az összes kipróbálására és ellenőrzésére volt lehetőségünk.
Azóta is megvannak.

elwood 2011.04.11. 12:54:13

a tízévig jó Philips két évente ég ki (már a harmadikat teszem be)

utána is jó csak nem tudom mire, ezért ki szoktam dobni

persze biztos én vagyok a hülye mer kapcsolgatom, én barom

elwood 2011.04.11. 13:10:33

@freemind93: "az irany jo. arrol, hogy itthon a legolcsobb szarokat veszik, nem az eu tehet."

az 1500 Ft-os Philips az még az olcsó szar kategória ?

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.04.11. 13:20:02

Akinek kifolyik a szeme a szar égőktől, az ne vegye a legszarabb teszkós cuccot. Jóval ezer forint alatt is lehet kapni egés jó fényt adó égőket, nem kell a másik végletbe se esni.

Azt el kell fogadni, hogy idővel kicsit vesztenek a fényükből. Cserélgetni kell. De az áramszámlán a megtakarítás kárpótol ezért a kis kellemetlenségért.

Kötelező a váltás, de nézzük a jó oldalát! Tömegesen veszik az új terméket, csökken az ára.

Dezsike 2011.04.11. 14:51:53

Kb 15 éve ilyenekkel világítunk, egyetlen hibájuk hogy a sok kapcsolgatást nem bírják, ezért a mosdóban maradt a jóöreg 60 wattos. Napi kb 4 óra égetéssel volt olyan ami 8 évig bírta, de a 3 év alap mindegyiknél amit eddig használtunk. A megoldás: nem az olcsó szart kell venni. A villanyszámlán úgyis visszajön a többszöröse.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.04.11. 15:25:59

@elwood: Vagy a kapcsolóval van a baj, vagy nagy a feszültségingadozás nálad. Nem vagytok túl sok és nagy villanymotorral együtt a trafó után?
Mi lassan kilenc lakó-ipari övezetben lakunk (bár jelzem, hogy a legnagyobb, ma még működő ipari céget a szomszédban pár hónap múlva bezárják, teljes mértékben és szó szerint érvényesítve az "ereszd be a tótot, kiver a házadból" elvet), de ilyen gondunk nincs, mert mindegyik cég figyel a fáziseltolódásra. Ahol korábban laktunk, ott volt egy csomó "barkácsoló", ők jól elcseszték az áramot időnként.

Egyéves Önkéntes 2011.04.11. 15:28:57

A drága pont ugyanúgy kiég, mint az olcsó.
Nálunk az előszobában fél évnél még egy se bírt ki többet.
Ja és mikorra teljes fénnyel égne, már rég le van kapcsolva.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.04.11. 15:47:19

@EÖ: A GE cuccai között van olyan, ami ugyan majd' egy másodperc késéssel gyullad fel, de akkor teljes fényerővel, meg olyan is, aminek kell vagy öt perc, mire látni is lehet tőle, addig csak olyan, mint a ledesek, hogy alig lehet látni tőle valamit, de ha belenézel, káprázik a szemed. Mondjuk az első fajtából eddig csak hideg fényűt láttam, a másodikból meg az utóbbi években csak meleg fényűt, nem tudom, van-e valami műszaki összefüggés.

anarch 2011.04.11. 15:48:05

Hmm, s az vajon miért van, hogy csillár, falikar stb. kategóriában szinte kizárólag halogén lámpát lehet kapni (ennek megfelelő fénnyel és fogyasztással). Én napokig vadásztam míg hagyományos foglalatú ojjektumot találtam a plafonra, és ezt is csak az igénytelenül kinéző kategóriában. Igaz, nem Magyarországon. Ez így nekem a nagyonis a borivás-vízprédikálás esete. A fürdőbe meg menjen a gazdaságos, hadd pusztuljon a kapcsolgatástól :). LED mellett borotválkozni meg elég öngyi-veszélyes :). Ráadásul ezek veszélyes hulladékok, jól ki van ez találva.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.04.11. 16:10:34

@anarch: Mondjuk a fémhalogén izzók fénye adja állítólag a legtermészetszerűbb fényt. lehet, hogy azért? Amúgy állítólag már vannak használható kompakt ledes villanykörték is, csak azok még drágák, de előszobába, WC-be tökéletesek az olcsó ledesek is.

szmoker (Homo Trollicus) 2011.04.11. 17:04:50

1. kompakt fénycső fényereje folyamatosan csökken - igaz hogy kis szerencsével még egy év után is világít, de FELE fényerővel.
2. áramon spórolni? egy 10-20x annyiba kerülő, hasonló élettartamú izéval?
3. előállítási költsége, a gyártás környezeti terhelése mennyi egy 60W izzónak, és egy hasonló fénycsőnek?

Tehát.
Tízszeres ár, negyed fogyasztás, ??? energia és szennyezés az előállítás során.
Melyik is gazdaságosabb, zöldebb?

MNOP 2011.04.11. 17:10:48

kukába az ilyen szarokkal, hagyományos izzót kell venni vagy tungsramot

Messidor 2011.04.11. 17:52:47

Múltkor Horvátországban egy bevásárlóközpontban láttam,hogy magyarok jól felpakoltak hagyományos 100-as izzókkal.Lehet,hogy ők a sikeresek?

lionking 2011.04.11. 18:37:43

15 éve költöztünk családi házba.
Elötte vagy 2 évvel, vettem 2 db. energiatakarékosat olyan kompakt hajtogatottat mint a fotón is
Na az akkor nagyon drága volt, de írtak valami borzasztó nagy működési óraszámot rá.
A 2 év alatt az egyik az asztalom lámpájában volt, aminél minden este dolgoztam, kb ment szinte naponta 3-4 órát. A másik a nappaliban egy falikarban, az is minden este fel volt kapcsolva, ment az is kb 3-4 órákat.
A költözés után a falikar kiköltözött a ház ajtaja fölé,, és minden este be volt kapcsolva kb napi szinten sötétedéstől általában 11-ig de inkább éjfélig, mikoris aludni térünk. De olyan is volt soxor, hogy pl egy két napos távollét alatt le sem volt kapcsolva :)
Tavaly azért vettem ki a lámpából, mert a tövénél elengedett valami ragasztó lehetett, a foglalatból az égő üvegteste elkezdett külön életet élni.
A másik az asztali lámpás, na az most is világít hogy lássam mit írok éppen ide :)

lionking 2011.04.11. 18:39:57

Jut eszembe
Aki a drága holmi mellett kampányol
Vettem egy csomó félét, és komolyan mondom, a több ezerbe kerülő osram is, villog ha élvilágítós kapcsolóval szerelt lámpába kerül. Használhatatlanok. !!!
Azokban most az Auchanos 300!!! ft-os vacak van, mert az nem villog, és kb 2 éve mennek minden este fel vannak kapcsolva, az egyik a konyhában a másik a lépcsőházban kb 4-6 órát minden nap... még jók a kettő volt vagy 600 pénz :)

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2011.04.11. 20:30:20

Ha 80%-kal fogyaszt kevesebbet, akkor a 11W-os izzó 55W-nak felel meg.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.11. 20:39:53

kommersz kompakt fénycső: cca 1000Ft, felkapcsolás után 2-5mp mire felizzik, majd további 30-50mp míg magához tér és a szemed kifolyik ha belenézel.
minőségi kompakt fénycső: cca 1500-2000Ft, felkapcsolás után 0-2mp mire felizzik, 10-15mp míg eléri a teljes fényerejét.
belenézni ebbe sem jó, de az is barom aki a napba néz.
nekem 14db van utóbbiból a műhelyemben és megfelelő fényt ad, a villanyszámlám pedig észrevehetően csökkent.

nem mellékesen így kevesebbet használok el a robbannós reaktorokból. 8-)

asdf 2011.04.11. 21:26:57

@Tron65:
"És amúgy létezik a kigömböt (E14 foglalat) helyettesítő fénycső is."

Nem azt mondtam, hogy nincs e14-es kisgombot kivalto, hanem hogy nincs a _60W-os_ e14-et kivalto kompakt ego. Meztelenben (csak a rudak/spiral) 40W ekvivalens van, buraval (csillarba ugye csak ilyet rakunk) 35W-ost helyettesito 7W-ost lehet kapni, aztan annyi, nincs nagyobb. Ezek meg ugye eleg tavol vannak a 60W-tol...

anarch 2011.04.11. 21:30:49

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
Persze, a halogén fénye sokkal természetesebb, csak épp egy csillárba való 35-50W-nál kezdődik, és ez még csak _egy_ égő :). Ezért mondtam, hogy az EU energiatakarékosat prédikál, de halogént vesz.

A lakást pl. egy 500W-os halogén mellett festettem ki, éjjel... mert ugye nappal melózni kell. Enyhén Batmanlámpa...

@salapapa: Mmmm, ez az a fénycső amire azt mondják munkavédelemnél, hogy műhelyben ne használd és közben mindenféle látszólag álló körfűrésszel lecsonkolt testrészeket mutatnak? :). Vagy ez már elavult műsor?

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.11. 21:51:38

@anarch: nemtoom, linkelhetnéd a reklámot! szeretem a jó horrort. :)
rohanhatok kenyérért tunkolni?

különben az én műhelyem nem fasz akmunkás hanem autóvillamosságis. olyan helyeken kell JÓL lássak, mint pl egy 70eres kábelköteg, rengeteg hasonló színű madzaggal. ha nem látom jól vagy összetévesztem, véletlenül a zacsit (airbag) is pukkanthatom, az pedig anyagilag nagyon fájna.

anarch 2011.04.11. 22:31:24

@salapapa: szerintem csak fotók voltak, elméleti körítéssel. Ha videóra vágysz akkor a Gabelstaplerfahrer Klaust javaslom, ezt gondolom ismered, de ha mégse:

www.youtube.com/watch?v=ZIMDaKZ64No

Kedves lehet belemélyedni 70 közel azonos színű kábelkötegbe. Ugye mennyivel egyszerűbb pl. RJ45-t kötni :). www.bleedinedge.com/forum/attachment.php?attachmentid=3393&stc=1&d=1153536008

P75 2011.04.12. 06:17:23

Nekem a "röhely" szótól folyik ki a szemem, bocs, tudom, nem a témához kapcsolódik, de nagyon fáj.
Mi szeretjük az energiatakarékos izzókat, a magasabb árfekvésűek nagyon szép sárga fényt adnak és nem tart nekik 30 percig, mire elérik a max fényerőt.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.12. 07:58:59

@anarch: ááááááááá, nem rossz de még így reggeli mellé is kevés volt ez a munkavédelmi videó. :D

ezt még nem láttam, de lementettem. hátha legközelebb nem fogom tudni fejből kötni és jól jön a segedelem. ;)

@P75: én nagyon meggondolom mire mennyit költök, de ami kell az kell. a fentebb olvasható sok szkeptikus ki sem próbálta a mai csöveket és úgy húzza le a 25évvel ezelőtti tapasztalatai után.
arra gondolni sem merek, hogy ki sem próbálta csak a birkalélek szól egyesekből...
tegnapi ügyfelemnek egy öreg opelje volt, mexokta. fél éve vett egy ugyan használt, de mégis újabb combót.
viszont ott tankolt ahol eddig (gagyikút) és nem értette, mitől jelez hibát (egyáltalán minek van benne?!) a computer.
mondtam neki fejlődjön szépen vissza az öreg opeljére, azzal nem lesz gond... gondolom neki is 100Wos izzók vannak otthon.

esef 2011.04.12. 08:17:38

@anarch:
nekünk is van egy 500w-os halogén állólámpánk. bár nagyon ritkán szoktuk bekapcsolni (~ évente 1x), de akkor a fél utcát bevilágítja :)

Majmász Gedeon 2011.04.12. 10:26:09

@Messidor: Szavamra, ez a horvát bevásárlás nem rossz ötlet. Bár én tavaly ősszel bespájzoltam 75 wattos izzókból, mert szptember 1-jétől azoknak a forgalmazását is beszüntették. Helyette van energiatakarékos környezetszennyezés:
www.nibiru.hu/egeszseg/100117energiatakarekos.htm

mohopasi 2011.04.12. 11:22:53

Szerintem is annyi a történet, hogy újabb "generáció" került ki a boltokba. De volt a régiből is. Energiatakarékos izzó igazából kamu, amit a villanyon most megspórolsz, elköltöd majd akkor, mikor félig megvakultál ezektől a szaroktól...

DaM 2011.04.12. 12:30:22

Én Osramokat favorizálom régóta.

Halogén megy oda, ahol vagy a búra mérete speciálisan kicsi a fénycsöves izzóhoz vagy egyéni okok miatt a régi izzó hatását akarom utánozni (észrevétlen villogás, fehéregyensúly, feng-shui, akármi éndolgom). E14 foglalatnál nagyobb a választéka.

Fénycsövük van konyhában, fürdőben, nappaliban, kisszobában. 1 másodperc alatt kapcsol, élvilágítós falikapcsolókkal is működik, három fehér változata van (cold, natural, warm - én a naturalt szeretem). A fördőben kapcsolgatjuk mint állat, van 4, másfél éve bírják a gyűrődést. A szobaiak kevesebb kapcsolás, hosszabb üzemidő mellett már megvannak 4 vagy 5 éve.

Ledes 1 db van. Spotnak jó, de ott sem mindenhol. Méregdrága, speciális, nem igazán szeretem, melegfényűt nem láttam még belőle. Majd ha pár generációt megélt, talán többször bepróbálkozom vele.

Summa summarum, a régi izzók megértek a leváltásra, megvannak az alternatívák csak sajnos hozzá kell tanulni picit. De környezetkímélőbb és ha jól használod, egyértelműen olcsóbb üzemeltetéssel bír.

dpalmer 2011.04.12. 13:29:15

a röheJ az egyjegyű jé.

ouroboros 2011.04.12. 14:53:21

@P75: A muszáLY rosszabb. Attól mindig rám jön a sikítófrász. Brrr.

Tedat 2011.04.12. 15:14:37

@elwood:
"a tízévig jó Philips két évente ég ki (már a harmadikat teszem be)"

A mostani helyen 4 éve lakom, és még nem kellett izzót cserélni, a kompakt fajtából. Pedig sokat kapcsolgatjuk.

Halogén az már pusztult azonban...

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.04.12. 16:08:40

@freemind93:
"meg jo sokan le fogjak irni, mennyire szarok az energiatakarekosok. sztem hagytak idot az atmenetre, es az irany jo. arrol, hogy itthon a legolcsobb szarokat veszik, nem az eu tehet."

Ha nem a legolcsóbb szarokat veszed, hanem valami felső kategóriát, akkor semmit sem takarítottál meg. Az energiamegtakarítást pénzben kell mérni!

Egyébként akkor szabadott volna csak kivonni a hagyományos izzókat a forgalomból, amikor a ledesek már olcsóvá válnak, mert az esetek 70-80%-ában ezek az energia takarékos izzók nem alternatívái a hagyományosnak.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2011.04.12. 16:11:28

@lorenzo von matterhorn:
Ledesek még nincsenek olyan fényerőben elérhető áron, ami miatt a nappaliba jók lennének, éppen budiba lesz először reális alternatíva.

Androidus · http://d-ketto.blog.hu 2011.04.12. 16:58:31

Azt ti csak remélitek, hogy a 11 watt az 11 watt :) Ajánlom bárkinek, hogy mérjen rá, ott van az órán a skála, egy fordulat mennyi, tessék osztani-szorozni, és jé-hoppá, 17 watt. Oka is van: a cosinus fí értéknek csúfolt paraméter ezek esetében különösen rossz. Vagyis az en.tak. fénycső a valóságban tényleg 11 wattot vesz föl, csak azt egy olcsó háztartási mérő nem annyinak méri. Kéne hozzá egy 300 ezer forintos ipari villanyóra, ami figyelembe veszi a cosinus fí-t is. (A feszültség és áramerősség periódusának az egymáshoz képest való eltolódása határozza meg, hogy valójában mekkora a hálózatot érő terhelés, és ez fogyasztó fajták szerint különböző. De majd érkezik egy szakember, és pontosít.) Szóval tökmindegy, mennyit hazudnak fölfelé, a mért érték úgyse annyi.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2011.04.12. 18:03:10

@Als: Ilyen energiatakarékos szarokat csak Ausztriában vásárolok. Mondjuk sokat utazom, ez szerencse. Az itthoniak 1-2 év múlva kiégnek, az ott vásárolt már 6 éve megy a legrégebbi.
Persze mind ez eltörpül az mellett amit kb egy éve olvastam , hogy valahol Angliában 80 éve használt égő volt a vonatállomás retyójában

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.12. 21:28:23

@Megszívtuk-Waze: van idősebb is! :)
szintén anglia, de ez egy tűzoltóság. néccsak! 1901 rohadt régen volt!

dortje.freeblog.hu/archives/2007/12/01/A_legidosebb_mukodo_villanykorte/

még webcamot is szereltek a figyelésére.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2011.04.12. 21:40:42

@Sokorai_Atala: bár nem engem kérdeztél, de belekoty :)
Én nem bírom ezeket az energiatakarékos szarokat. Az egyik gondom az, hogy fárasztja a szemem, a másik, hogy nem bírnak ki egy (1!) évet sem (próbáltam néhány fajtát, egyformán szar mind... legalábbis nekem nem vált be). Ráadásul drága is. Akkor már inkább bespájzolok 40W -os körtékből.

jah, és gugli ezt dobta:
www.nol.hu/gazdasag/leszerepeltek_az_energiatakarekos_izzok

fidesz = házmesterek pártja 2011.04.13. 07:57:18

Jó, tudom, elvileg fejlődött a technika az elmúlt tizenöt évben, de... én először és utoljára, úgy tizenöt évvel ezelőtt próbálkoztam egy ilyen energiatakarékos hulladékkal. Vettem a 100W-os égőm helyére egy 23W-os gömböt, amire az volt írva, hogy 100W-nak megfelelő fényt ad. Bekapcsolás után húsz perccel még mindig annyi fénye volt, mint egy 40-es, esetleg 60-as izzónak. Néha ránézek a boltokban kirakott, működő lámpákra és még mindig azt látom: hazudnak a fényerő tekintetében.
Igaz, hogy a felhasznált anyagok (higany???) miatt tán még környezetszennyezőbbek is ezek a szemetek, sokszorosan drágábbak, használhatatlanok, ráadásul a lakásonként megtakarított energiával évente egy órán át kivilágíthatnék egy akváriumot, de sebaj, legyen kötelező! Az előző kúrmány alatt még gondolkodtam, melyik rosszabb: a magyar kormány vagy ez a kib... EU, ami mindenbe beleugat, amihez semmi köze. (jelenleg egyértelmű, hogy dicső kormányunknál még az EU is jobb)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.04.13. 10:43:22

@anarch: Arról nem is beszélve, hogy az egységsugarú európai (=arab) villanyszerelő képességeit meghaladja a csillárkapcsoló bekötése, nem is beszélve a huzalokba belegabalyodó csillárgyártó kínai óvodásokról, ezért egyre inkább a fényerő-szabályozós kapcsolók elfogadottak az EU-ban. Azokhoz viszont nem használhatóak a kompakt fénycsövek.

becsoccsent 2011.04.13. 19:00:32

@Messidor: kellene nekem hagyomanyos szazas. hol lehet meg kapni? legalabb legkozelebb?

Don Quixote de la Ferko 2011.04.14. 07:51:04

A tanulság: Takarékos izzót az Aldiból.

És nem elfelejteni azt az apróságot, hogy budiba, fürdőszobába, előszobába, és egyéb néhány perces üzemmódú helyre nem teszünk takarékos izzót.
Ezeknek az ótvaroknak a kapcsolgatás a halála, tehát bekapcsol, ég néhány órát, oszt kikapcsol. Ha ez az apró feltétel nem teljesül, akkor normál izzó, különben a fogyasztáscsökkenés előnyei a "takarékosizzólobbistákgyártók" zsebébe vándorolnak.
Aki vesz némi fáradtságot, és számol, az rájöhet, hogy ezek a csodák semmivel nem olcsóbbak mint az izzók, csak nem hosszú távon megy a pénz az áramszolgáltatónak, hanem azonnal a gyártónak.

A "nemisigazsokkalócsóbb" számítást kihozóknak üzenem, hogy nem kifelejteni a számításból a lámpabura csere költségeit, mert ugyi az keveseknek jut eszébe, hogy a takarékos kilóg mindenhonnan és ennek köszönhetően vakít ott, ahol a normál izzó takarásban volt. (Lásd régi karos, állítható asztali lámpák)

Don Quixote de la Ferko 2011.04.14. 07:59:44

Még néhány apróság:

A nagy takarékosságban kevesen tudják, hogy ez az ótvar a benne lévő higanytól (ami ráadásul folyamatosan kipárolog használat közben) veszélyes hulladéknak számít. Szóval kukába nem dobjuk. Összegyűjt, és az éves veszélyes hulladék gyűjtő akcióba bevisz.
A sok zöldnek, aki Allelujázik a takarékos izzó miatt jelezném, hogy az takarékos mivel nagyobb mint a normál izzó, egységnyi darabszámot alapul véve csak dupla szállítóeszközzel szállítható ki.
gyengébbek kedvéért: 50 000 darab izzó x liter, full kitölti a kamiont. 50 000 darab takarékos x + (cirka) 0,2 x liter, ergo plusz egy szállítóeszköz, hogy ugyanaz a darabszám kiszállításra kerüljön.

Kéretik a termék teljes életciklusát modellező ökolábnyomban gondolkozni, nem csak a saját villanyszámlán agyalni.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.14. 15:39:07

@luciferko: @luciferko: volt eccer a Zősember. ha fázott, ha látni akart este, tüzet csiholt. nagyon meleg volt ez kiváltképp nyáron.
később lett az olajlámpás. mandró sétált a botjával és hol felgyújtotta, hol elaltatta. működött...
aztán Edisonunk anno kitalált valamit. bevált. kevesebb hőtermelés, több fény. emellett "távirányítással" is lehet fel/lekapcsolni. okos!
ezek után jött pár krapek és elkezdett azon agyalni, hogy milyen lenne, ha kevesebb energiafelhasználással, így környezeti károsítással készülő cuccal ugyanazt a valamit -jelen esetben fényt- lehetne csiholni. megjelentek huszonéve az energiatakarékosok. nagyok, melegek, félperces felizzással...
ma ugyanezek már 2-3mp alatt szinte a teljes fényt biztosítják. (persze jó áron)
hogyé' jön ki egy 120as neoncső szállítása, komplett élete? mert van, ahol a neon a tökéletes választás, van ahol a kompakt és van, ahol a hagyományos izzó. ahogy írtadvolt, sokan beleesnek abba a csapdába, hogy fördőszoba, slózi, speiz... utóbbi kettőben csak pár percre kell de akkor megfelelő fényerő. speizban a cimkék, slózin a Fable könyvek olvasásához. :)
aki oda energiatakarékosat tesz, az nem komplett. (csak kis hajó)

viszont az emberiség fejlődik. itt vannak a LEDes lámpák.
igaz, 1-1 chip 1-5ezerbe kerül és egy valamirevaló lámpának az ára felér egy bringáéval, de már léteznek. lesz ez még olcsóbb és ezeknek a komplett élete (tervtől a kukáig) töredéke lesz, ahogy az anno 180ezerért vásárolt 19"os moncsimat is felváltottam egy 40ezres LCD-vel. könnyebb, nagyobb, szebb a képe.

szóval ne azt nézd, MOST mi mennyibe fáj. azt nézd, hogy ez a világítás evolúciója! :)

Don Quixote de la Ferko 2011.04.14. 16:42:27

@salapapa:

"szóval ne azt nézd, MOST mi mennyibe fáj. azt nézd, hogy ez a világítás evolúciója! :) "

OK. Fizesd MOST a számláimat, oszt tapsikolok a "zevolucijónak".

A jövő nem érdekel. Amióta élek, mindenhol azt hallgatom, hogy milyen kurva jó lesz MAJD. Meguntam. Amíg élek addig legyen jó. Hanyatt fekve egy mély, hideg ládában a kutyát nem érdekli a LED "zevolúcijója".

Csak halkan jegyzem meg, hogy a LED eléggé kiforrott gyártástechnológiával rendelkezik, tehát nehéz azzal indokolni a magas árakat, hogy ki kell még forrnia.

konrada 2011.04.14. 19:25:49

Azért érdemes számolni azoknak, kik szerint nem takarékos a kompakt izzó:
Lehet hogy a 80%-os megtakarítás reklám, de a tapasztalatom az, hogy egy 10 W-os tudja fényerőben a 40-es hagyományost, a 20-as a 80-ast.

Azaz 20 W esetén 1 kwh-t 50 óra alatt fogyaszt el, a 80 W 12,5 órája helyett.

1 kwh nagyjából 50 Ft. Azaz 600-700 óra alatt kihozható egy olcsóbb izzó ára (s valóban, azok sokszor vannak olyan jók fényben mint a másik, csak élettartamban kevesek).

De ha figyelembe vesszük, hogy napi 2-3 órás használattal 2-3 hónap alatt hozza az árát, úgy minden további hónap tiszta megtakarítás.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.14. 21:26:12

@luciferko: vagy nagyon öreg vagy és nincs gyereked, vagy nagyon fiatal vagy és leszarod a jövőt. :)
tégy belátásod szerint. nekem ezreket hoznak a napi tizenórás működésükkel a hagymányossal szemben.

Szőkebácsi 2011.04.15. 09:31:27

Lusta vagyok végigolvasni a posztokat, tehát ha valaki már leírta akkor bakker:
Kb. 2 éve volt egy cikk ami ezekkel az energiatakarékos izzókkal foglalkozott, ott megmérték a fényhatásukat (lux) és bebizonyosodott, hogy közel sem tudják azt mint az állítólag ezekkel megegyező teljesítményű hagyományos izzók. Olyan 70%-os lux teljesítményt adnak le. A másik fele, hogy ezek a rohadt drága izzók nem attól energiatakarékosak, hogy otthonra be lehessen szerelni őket, hanem hosszú távú, egész napos világításra vannak tervezve (pl. ha valaki a kamrában lakik). Aki szokásos módon le-fel kapcsolgatja annak ugyan annyi idő alatt tönkremegy mint a hagyományos izzó, és 120 ft helyett vehet 3-4-5 ezerért újat évente.

Don Quixote de la Ferko 2011.04.15. 19:38:11

@Szőkebácsi:

Ne küzdj. Nem értik.
Nagyon hatékony a "takarékosizzótmindenbudiba" lobbi.

Don Quixote de la Ferko 2011.04.15. 19:40:07

@salapapa:

"nekem ezreket hoznak a napi tizenórás működésükkel a hagymányossal szemben. "

Ismételten, úgy tűnik elsőre szövegértelmezési problémáid adódtak:

"Ezeknek az ótvaroknak a kapcsolgatás a halála, tehát bekapcsol, ég néhány órát, oszt kikapcsol. Ha ez az apró feltétel nem teljesül, akkor normál izzó, különben a fogyasztáscsökkenés előnyei a "takarékosizzólobbistákgyártók" zsebébe vándorolnak."

Szőkebácsi 2011.04.16. 12:47:52

@salapapa: Aki kitalálta a neon-t azt arra kényszeríteném, hogy soha életében ne lásson más fényt, ez bazi szar példa volt. Kicsit olvass utána, milyen elven működik.
LED: Valóban kis fogyasztású, kb. 10000 óra élettartamú fényforrás - de még Neked se kívánom, hogy annak a fényénél (tekintve a színhőmérsékletét) kelljen bármit is csinálj. Bár diszkókban valóban jól mutatnak a színváltósak a budiban.
@luciferko: Ha neki tizenórákat megy, akkor jó. De ez csak csepp a tengerben, a több millió budi-kamra-előszoba felhasználó között. Valóban jó az energia szektor "vegyük palira az embereket" lobbija...

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.17. 20:14:05

@luciferko: szerintem meg a diszlexia a te problémád! :)
talán ha ajánlhatnám szíves figyelmedbe ugyanozon hozzászólásom további sorait, melyben mélyen a szemedbe nézve adok igazad szavaidnak. ha nem találnád, idézném magam:

"ahogy írtadvolt, -ÉS EZ ITT AZ ELSŐ MONDAT! :D- sokan beleesnek abba a csapdába, hogy fördőszoba, slózi, speiz... utóbbi kettőben csak pár percre kell de akkor megfelelő fényerő. speizban a cimkék, slózin a Fable könyvek olvasásához."

@Szőkebácsi: köszönöm.
amúgy Bláthy Ottó híradástechnikai szaksuli. Fehérvári út. Pár évet koptattam a padokat. :)

s valóban, a műhelyben reggel fel, majd este (soxor ha túlórázom hajnalban) lekapcs. így takarékos.

Don Quixote de la Ferko 2011.04.18. 07:43:34

@salapapa:
Ha megértetted. hogy miről van szó, akkor miért írod le átfogalmazva ugyanazt? Utolsó szóra hajtasz? Tiéd. Látom, számodra ez a lényeg, írd le harmadszor is utánam azt, amit előtted megfogalmaztam, ügyelj, hogy ugyanaz a szó ne szerepeljen, oszt jónapot, de ha akarod, leírhatod negyedszer is.

Pááá

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.18. 08:32:31

@luciferko: :DDDD suttyó vagy, e böffeneted legalábbis ezt bizonyítja.
nnna, gyorsan írj még nekem valamit amire már nem reagálok oszt legyen szebb napod! :)

Don Quixote de la Ferko 2011.04.18. 09:04:00

@salapapa:

Ez van. Az élet kegyetlen.

Fogadd el, de a suttyósság ezzel jár. A suttyósság rávilágít az értelem (jelen szituációban te) hatalmas képességeire, mellyel a mások által leírt dolgokat átfogalmazzák, és magukénak állítják be.

De nem gond, a suttyók már megszokták, ha az értelem érvhiányos állapotba kerül, akkor már csak a suttyózásra képes.

Egyre szánalmasabb vagy, de jól csinálod. Igaz, nem igazán veszed észre, hogy nem veled röhögünk, hanem rajtad, de neked ez így jó. A "zértelem" a lényeg, és mint látható, és mint bizonygatod, abból szorult beléd... na nem túl sok, de ha neked így jó, akkor a suttyónak miért ne lenne jó.

Jó erőlködést. Csak be ne csurranjon a nagy igyekezetben...

Clearvoyance 2011.04.23. 15:14:10

Előszoba: 2x2W Led
Konyha: 2x2W Led + 15W kompakt.
Nappali: 6x2W + 2W Led
Háló: 3x2W + 1W Led
Fürdő: 4x2W Led

Összesen:52W
Látok és nyugodtan stand by-ban hagyom a TV-t

worxland 2011.04.27. 06:09:53

@Clearvoyance:
előszoba 20W+23W kompakt: épp elég
konyha: 23W kompakt+3x50W spot halogén - így már látni is lehet, a kompakt önmagában kevés
nappali: 5x40W halogén - ne adj isten, még látok is

Clearvoyance 2011.04.29. 22:45:36

@worxland:
Úgy látszik nekem a kevesebb fény is elég. :)
Egy dolog viszont tuti. Nekem főzéshez túl kicsi a konyha. :S
Nem szeretem a spot lámpákat, mert szűk területet világít be (1 van a hálószobai állólámpában fölfelé és az színes), inkább kihasználom a csempék tükrözését és kisebb égőket a konyhaszekrény aljára.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.04.30. 00:17:49

@worxland: így, a képen látszik hogy nincs sok (én nem veszem észre) az 50W spot és a 11W kompakt közt:

static.fotoalbum.hu/picturezoom/2011/04-30/salapapa/pihisarok_001451.jpg

viszont most láttam hogy van GU-9es kompakt is, így lehet már holnap az lesz az olvasólámpában is.

petru 2011.10.20. 06:00:20

Fenemod csodalkozok. Ennyi ember es ilyen keves esz! Talan meg kellett volna tanulni olvasni, he?
Tessek elolvasni, milyen a feny szine, Kelvin fokokban van megadva, 2700 korul szep feher feny (izles dolga). HA NEM IRJA rajta akkor azt nem kell megvenni, szemet. Hogy ne legyen tul egyszeru a dolog, letezik egy harom szamjegyu kod is, nem lett belole standard, plusz meg is valtozott. Az elso szam jo ha 8 vagy 9. A masodik a feny szine talan, 27 azt jelenti hogy 2700 fok?
Az ilyen komplikalt alaku fenyforrasoknal a fenyerot ugysem lehet pontosan megmerni, sem pedig 100% kihasznalni. Csak ki lehet probalni, kapcsold be es minden meres nelkul latni fogod hogy NEKED jo-e.

petru 2011.10.20. 06:03:17

@Clearvoyance: LED-es vagy, ez dicseretes. Nehany ev es lehengerel minden mast!