Tékozló Homár

5 éve halott fiát is KHR-re tette az Erste

2012.06.22. 12:32 | jackyll | 135 komment

Ennél hirtelen nem tudna a Homár lelkileg fájdalmasabb zaklatást kitalálni, mint amit az Erste huncut számítógépei és kezelőik kieszeltek. Naiv ügyfet 5 éve halott fia banknak leadott autója miatt zaklatja fantomtartozásokkal, ami odáig fajult, hogy KHR-listára tették.

Segítségüket kérem, mivel tehetetlen vagyok az Erste bank zaklatásai ellen. Fiam 2008-ban 31 évesen meghalt. Hitelszerződése volt egy 7 éves gépkocsira, melyet halála után a bank által kijelölt telepre, kitűnő állapotban leadtunk, mivel megtartani nem tudtuk. 2008 óta a bank folyamatosan küldözget halott fiam nevére különféle befizetendő számlákat, KHR nyilvántartásba vételi értesítőket. Hiába kerestük őket személyesen, telefonon, e-mailban, levélben, nem történik semmi. Minden levél érkezése felszakítja sebeimet, és rombolja halott fiam emlékét a KHR listára kerüléssel. Tehetetlen vagyok ellenük!
 
Tisztelettel: S. Lászlóné

bank naiv ügyfél

Ajánlott bejegyzések:

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Manyecska 2012.06.22. 13:08:40

@RipCat: látod a nagyszüleim 80 évesek oszt milyen vígan elcsónakázgatnak egész őszig a szigeten a telken:D..kutya bajuk. Hálistennek. Mama úgy káromkodik mint a kocsis:D:D
Válasz erre 

tecsóba sose többé 2012.06.22. 13:09:28

@Manyecska:
31 évesen már nem kiskorú, és az autó feltételezem több volt mint 300 ezer forint. Ez alatt az összeg alatt nem tartják meg a hagyatékit.
Egyébként kiskorút a gyámhatóság képvisel és dönt helyette.
Válasz erre 

ex-dr. vuk 2012.06.22. 13:10:02

@ColT: aze az se kicsit morbid...
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:10:25

@tecsóba sose többé: Te!!!! nem ő, az örököse ha volt gyereke!!
Válasz erre 

sogo 2012.06.22. 13:12:14

a bank helyett nem a lízing lesz az?...
Válasz erre 

tecsóba sose többé 2012.06.22. 13:13:02

@Rosszindulatú Vászka:
Igen, mindenhová eredeti kell!!!! Ráadásul 8 napon belül.
Aszongya.
- lakcímnyilvántartó, nyugdíjfolyósító, temetkezési vállalkozó, tb, nav, közüzemi szolgáltatók, és esetleg a bankok....

Na? Hol kezdjem az eredetivel, és hogy oldjam meg, hogy mindet 8 napon belül képesek legyenek feldolgozni... Ugyan ezt a szitut szenvedtem végig februárban apuval.
Válasz erre 

tecsóba sose többé 2012.06.22. 13:14:52

@Manyecska:
oks, de itt most a posztoló 31 éves "gyermekéről" van szó. Ha viszont a 31 évesek vannak örökösei, akik kiskorúak, akkor a gyámhatóság jár el.
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 13:16:59

adós sajnos meghalt, kocsi leadva, innentől kezdve nincs mit csinálni. a szülők nem tartoznak senkinek.

az erste bank meg fenjen a francba. a postán nincs olyan, hogy adott névre+címre érkező levelet automatikusan visszaküldjenek címzett ismeretlen jelzéssel?
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:18:07

@tecsóba sose többé: aha azt értettem. Lehet nem akarták hogy adósságot örököljenek..nem értem a posztot.
Válasz erre 

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.06.22. 13:18:18

@Rosszindulatú Vászka: Személyesen csak bevitték. Persze, hoyg telefonon nem fogadják el, de gondolom telefon az már akkor volt, amikor a huszadik ilyen szart kapták, és már nem akartak bemenni.

@ex-dr. vuk: Hát... Mondjuk igaz, azóta se küldtünk nekik kivonatot, anélkül is elhitték.

@tecsóba sose többé: Szerintem beviszed, és lefénymásolhatják.
Tőlem is akartak már elkérni eredeti iratot bankban, jót röhögtem rajta.
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:19:30

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: na ez meg a másik hogy az erste mi a bránert rugózik ezen..:((
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:22:50

Egyébként szoktak biztosítást kötni automatikusan minden ilyen hitelfelvételnél ami általában fedezi is...úgy tudom..!!!!!
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2012.06.22. 13:25:02

@tecsóba sose többé: nekem ebbe a kedvencem, hogy a szemétszállítást nem tudtuk lemondani. Pedig elég kemény érv, hogy a halott már nem szemetel többé, meg senkis, mivel senkise lakik ott. Bezzeg a sokat szidott T csoport patentül törölte a "hűséges" tévéjét, meg telcsijét gond nélkül.

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: hát nem. Olvass vissza. Ez nem erkölcsi kérdés.

@ColT: úgy tünik, hogy mégsem. Bank se annyira hüje, hogy magát szopassa, itt valami hibádzik a sztoriból.
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2012.06.22. 13:27:11

@Manyecska: nem. Ha a hitel kaszkómentes, azt szokott kötni a kocsira a bank, de életbiztosításost csak az ingatlanra szoktak és az nem is olcsó, az gyorsabban emelkedő havidíjas, mint a frankos kamattörlesztő.
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2012.06.22. 13:29:20

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: tartozás nem olvad el érdekmúlással, ha a szülő az örökös, övé a tartozás is.
Válasz erre 

Rosszindulatú Vászka 2012.06.22. 13:33:20

@Manyecska: én is rákészültem a ravatalos hirigre, de nem úgy lett - monnyuk minimál csomagja volt az érdekeltnek, fix RTL-klubbos tévével, illetve mikor már fekvőbeteg lett szegényke, akkor sikerült megtanulnia a PRO5-t a Dallassal, azt szerette. Csak már a sztoriját nem nagyon bírta követni.

Monnyzk a többiről mesélhetnék, a víz-gáz-szemét az nagy cselendzs volt. Meg a sok halotti, megfelelő sorrendben való küldözgetése és megszerzése. Kaffka úr besírna.
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 13:36:29

@Rosszindulatú Vászka: a tartozás csakis az örökség értékéig az örökös felelőssége. tehát azzal, hogy visszaadta a még ki nem fizetett autót, téma lezárva. szerintem.

egyépként meg, ha a szülőkön követelnek valamit, miért a fia nevére és címére küldik a levelezést? nem logikus.

itt csak arról van szó, hogy az erste bank képtelen olyat csinálni, hogy kihúzom a nevet az adatbázisomból, mert elhunyt az illető.
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:36:53

@Rosszindulatú Vászka: besírna mert én az urnát két kezembe vittem fel a temetőbe ugyanis Szolnokról kellett:(( hát mit mondjak neked, el tudtam vonatkoztatni:((! Érdekes volt.
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 13:39:45

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: nyolc éves kocsi után nem lehet nagy összeg. Igaz.
Válasz erre 

RaveAcE 2012.06.22. 13:44:57

Azt nem vágom, miért baj, ha egy halott nem kaphat hitelt.
Válasz erre 

Csigorin 2012.06.22. 13:46:43

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: be is baszna ha nem igy lenne... ha mas alair egy hitelszerzodest, az engem miert is kotelezne?

az addig oke, hogy nem lehet csak a javakat orokolni a tartozas nelkul. Nade effektive minusz egyenleget orokolni, az azert megiscsak abszurdum.
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 13:48:09

Felelősség a hagyatéki tartozásokért

Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőknek.
A hitelező kielégítésére szolgál mindaz, ami az örökösre hagyatékként átszáll.
Az örökös felelőssége csak a hagyatéki tárgyakért áll fenn („negatív” öröklés nincs).
Az örökhagyó halála után az öröklés visszautasítható, ilyenkor az örökséget visszautasító örökös kiesik a hagyatékból.
A hagyatéki tartozásokért való felelősség elsődleges módja a hagyatékkal (cum viribus) való felelősség, azaz az örökös a hagyaték tárgyaival és annak hasznaival felel a hitelezőnek.
Válasz erre 

cicmen (törölt) 2012.06.22. 13:49:20

Ez csak üzlet!
Ezért háborogni, antiszemitizmus!
Válasz erre 

PITTA 2012.06.22. 13:49:40

A Bank szarjon sünt, meg az érintett alkalmazottak is! De most komolyan, ennek nem 1 kézen kell átmennie mire eljut a családhoz...
Válasz erre 

Sokorai_Atala 2012.06.22. 13:52:11

Erste Erzsi volt-e már itt, hogy magyarázkodjon? Vagy nem úgy hívják??
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2012.06.22. 13:53:11

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: az örökség a hitel is és a kocsi is. attól, hogy megszabadult az egyiktől még nem jelenti azt, hogy a másiktól is sikerült. viszont ez esetben valóban nem a fia nevére küldözgetnék a sirámaikat.
egyszerűen itt arról van szó, hogy nincs náluk egy olyan droid aki tudná, hogy mi a teendő, így a halott fia szelleme örökké ott fog keringeni a bank bürokratikus rendszerébe kárhozatra ítéltetve.
Válasz erre 

cicmen (törölt) 2012.06.22. 13:55:31

@atpijkamo: Hát bemondásra én se hinném el. talán ez hibádzik itt is.

Ez az! Vigyék be az elhunytat, és két 2 tanút a mellette levő kriptákból, akik tanúsítják hogy már évek óta ott fekszik! rend a lelke mindennek!
Válasz erre 

cicmen (törölt) 2012.06.22. 13:58:54

@Sokorai_Atala: Erste Erzsi volt-e már itt, hogy magyarázkodjon? Vagy nem úgy hívják??

Uzsorás Ubulnak!
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 14:00:01

@cicmen: de hátha igény van rá:D
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 14:00:40

@Kifordított kacagány:

ha az autót 10 milláért vette 10 millás hitellel, halála után (tegyük fel) a szülők öröklik a hitelt és az autót is. az autó értéke ebben a pillanatban ötmilla. azzal, hogy az örökös az autót visszadta a banknak, a továbbiakban semmivel sem tartozik a banknak. ugyanez lenne a helyzet, ha az autót nem visszadta volna, hanem eladja piaci áron, az árát meg szépen odaadja a banknak a tartozásba. a végeredmény ugyanaz: az örökös megtette, amit tehetett és amire kötelezettséget vállalt azzal, hogy elfogadta az örökséget. ezután a bank elmehet a sóhivatalba.
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 14:01:03

@cicmen: hüye vagy te,.. megyek iszom egy kávét:D
Válasz erre 

cicmen (törölt) 2012.06.22. 14:06:00

@Manyecska: hüye vagy te,..

Most lelepleztél! :)
Válasz erre 

Kifordított kacagány 2012.06.22. 14:07:08

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: feltéve, ha nincs más örökség mint az autó és a hitel. ha van más nevesített örökség is, akkor annak az értékéig is felel a hiteltartozásért.
Válasz erre 

bekbórd! 2012.06.22. 14:16:33

Szerintem a szegény srácot már nem zavarja semmiféle listán levés. Ha még sokat zaklatja a posztolót a bank, meg kell adni a parcella címét.
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 14:19:02

@Kifordított kacagány: így van. de itt most csak a kocsit említette a posztoló. ha van monnyuk egy saját tulajdonú ház is az örökségben, akkor biza ki kell pengetni a maradékot is, egészen a ház értékéig.
Válasz erre 

sanpedroy 2012.06.22. 14:35:35

@Kifordított kacagány: kivéve ha nem mondasz le az örökségről, mert a teljes örökségről is lemondhat bárki, akkor a tartozás és az örökség is átszáll az államra, az szavatol érte. Nem kell feltétlenül perkálni :)
Válasz erre 

cicmen (törölt) 2012.06.22. 14:50:51

Kharón átviszi a BAR listásokat?
Válasz erre 

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.06.22. 15:05:18

na mostmár kéne egy vidámabb poszt, mer ezen nincs szívem agyatlankodni.
Válasz erre 

venszivar 2012.06.22. 15:07:17

Szedd össze magad ! A fiad halála után is rendszeresen zaklatnak ?!
Minden fórumon írd meg, hogy ezek a szarjankók, egy halott emberről is hét bőrt akarnak lenyúzni !!!
Azért valszeg rendezned kell a "sarat".

(segítek) Az ilyen szemét banktól menekülni kell !!! én tavaly ősszel megtettem ! Kínjába a csajszi a végén, még szemétkedett is : "aztán most a párnacihába teszi a pííízt !?!" Válaszoltam. INKÁBB ODA !!! A szaros realizálható évi 5-6 %-ért, ÉN NEM adom oda nekik a pénzem !

Dögöljön meg az összes ..........bank.
Válasz erre 

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.06.22. 15:09:24

@Zsebtelep: az adossagot nem vagy koteles kifizetni, ha nem orokoltel semmit, a szulok ritkan orokolnek a gyerek utan, mert vagy annak is van gyereke, vagy nnem volt semmije, jelen esetben is a gyereknek kuldozgetik a papirokat, rajta akarjak behajtani, posztolonak nem az a baja, hogy fizetnie kell, hanem hogy a halott gyerekenek a nevre mennek a felszolitgatasok
ha leadtak kocsit, gondolom megmondtak, hogy elhunyt, meg valoszinu azota is parszor, a bank kocsog szokas szerint, itt meg megint arrol beszel a fel homar, hogy ja hat sajnos fizetni kell
mikozben azzal kapcsolatban senki nem tud semmit
ha a banknak van kovetelese a szulok fele, kuldje az O nevukre
ilyen egyszeru
Válasz erre 

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.06.22. 15:10:12

Húzzatok az új postba!

@Rosszindulatú Vászka: De, a bank kifejezetten szeret "elfelejteni" bizonyos dolgokat, főleg, ha azzal további pénzeket hajthat be ;)

Persze nem vitatom, lehet simlis a postoló is, de jelen esetben nem olyan dologról van szó, amivel sumákolni szokás :S
Válasz erre 

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.06.22. 15:11:39

@tecsóba sose többé: de hagyateki targyalas nelkul is hoznak vegzest
Válasz erre 

ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.06.22. 15:14:37

@bekbórd!: Vagy beperelni kegyeletsértésért :)
Válasz erre 

Manyecska 2012.06.22. 15:23:09

@ColT: ja, ügyvéd nélkül is simán..
Válasz erre 

misi46 2012.06.22. 16:32:31

@atpijkamo: Bocs, de örökséget nem lehet lemondani, csak visszautasítani!!
Válasz erre 

Bálintka. 2012.06.22. 18:36:06

Testet exhumálni, börtöncellába rakni 5 évre, majd injekciókkal teli villamosszékben felakasztani.
Válasz erre 

erkanada (törölt) 2012.06.22. 19:34:27

istenem. miert van 10 % meg a kamat felett is egy hitelnel? miert vannak hitelbiztositok? mert a bank pontosan tudja hogy a fele nem fog fizetni esetleg meghal. ez be van kalkulalva hitel tartozast nem lehet orokolni...
Válasz erre 

XCat 2012.06.22. 19:39:49

@erkanada: Lehet hogy valahol be kell ikszelni, hogy "szándékozik Ön feldonbi a talpát a futamidő lejárta előtt? IGEN/NEM"
És ha igen van, az kikapcsolja a biztosítást. Ha meg nem van, akkor beleírják az apróbetűbe, hogy de az akkor is igennek számít.

Nem lehet így?
Válasz erre 

pincze 2012.06.22. 20:00:14

A bankok , nagy cégek esetén , egy kis beosztottal állok szembe , aki egy kicsit is bonyolult helyzetet nem tud megoldani , de nem mernek , meg van nekik tiltva , egy főnököt a telefonhoz hívni , aki megoldhatná az ilyen helyzeteket .
Válasz erre 

2012.06.22. 20:17:20

Örökölt a kölke után?
Ha igen, akkor KÖTELES fizetni az esetlegesen fennálló tartozást!
Ha nem, akkor viszont a (pl) lakása IS az államé.
Vagy csak úgy gondolja, hogy ha már meghalt, csak a kellemeset örökli?
Mi van akkor, ha csak kamu a halála?
Fogós, ravasz kérdések ezek...
Válasz erre 

lutria 2012.06.22. 20:18:01

Ha a postás hozza felszólításokat akkor van egy olyan opció hogy "a címzett elhunyt" úgyhogy felbontatatlanul küldje vissza.
Válasz erre 

Kniight 2012.06.22. 20:21:15

Postással meg kell dumálni, hogy címzett ismeretlennel lője vissza a leveleket.
Egy pár kör után fel fogják adni.
Válasz erre 

BDBY 2012.06.22. 20:27:57

@Rosszindulatú Vászka: Mindenkinek: amennyiben volt hagyatéki tárgyalás -gondolom volt- és ott nem volt jelen a bank és nem adta be hagyatéki ügyként a tartozást, akkor cumi a banknak. Lehetősége van pót-hagyatéki tárgyalást kérni, de nem fog, mert az mindenképp bukó neki, mert ha az örökös ott azt nyilatkozza, hogy pénzé tette az örökölt ingatlant vagy ingóságot és azt a pénzt elköltötte, akkor nincs tovább követelés az örökös/ök felé! És ez mükszik egyenesági öröklés esetén is!
Válasz erre 

nagyonköcsögduda 2012.06.22. 20:38:27

Annyi itt a paraszt, mint a szántóföldön. Meghalt a fia, segítséget kért, a sok gyökér meg hülye viccekkel osztja. Gratulálok!
Válasz erre 

2012.06.22. 20:39:43

@BDBY: És ha a bank azt mondja, nem/félre lett tájékoztatva, akkor az örökösnek CUMI.
Gondolkodj, ha nehéz is:
Van egy testvéred, akivel haragban vagytok, de ő lakott anyád közelében, aki meghal. Azt mondja, nem tudja hol vagy, nem tudja a címedet.
A hagatéki után 5 évvel tudod meg, hogy meghalt anyád (mindegy, hogy miért, de akkor).
Póthagyatékit nyújtasz be a rózsadombi kacsalábon forgó villára, meg a 30 rúd aranyra...
Szóval, tessék gondolkodni!
Válasz erre 

Balint Gyuri bacsi 2012.06.22. 20:44:44

" Hát akkor nincs más hátra, be kell perelni a hulát. Illetve a hua kénytelen tudomásul venni, hogy ő khr-en van. "

RipCat te akkora paraszt vagy a virtualis haverjaiddal egyetemben, hogy olyant meg a Fold nem hordott a hatan. Ostoba dzsentrik vagytok akik ezen is hulyeskednek es jopofiznak. Erzeketlen tuskok csak ugy mint a bank!
Válasz erre 

nagyonköcsögduda 2012.06.22. 20:46:01

Minden Jobbikos Büdös Zsidó Cigány: Na, te még hiányoztál ide...
Válasz erre 

nagyonköcsögduda 2012.06.22. 20:47:24

Gyuri bácsi: Nálad a pont!
Válasz erre 

Pierr Kardán 2012.06.22. 20:48:38

Olvasgatom, hogy milyen hátrányokat szenvedek el, ha fent vagyok a BAR listán. Elég súlyosak, de ha halott lennék, akkor a túlnyomó többsége azért nem zavarna :-(
Válasz erre 

nagyonköcsögduda 2012.06.22. 20:58:00

@Minden Jobbikos Büdös Zsidó Cigány: "Fogós, ravasz kérdések ezek... "
te is ravasz voltál: sikerült kibújnod a kotonból...
Válasz erre 

Megdobbent 2012.06.22. 21:24:35

O igen, szazadikkent is elmondom, hogy nem eleg ahhoz meghalni, hogy kimaradj az adminisztraciobol. Ha mindenki ilyen konnyen meguszhatna, nem lenne gond a nyugdijakkal.
Válasz erre 

BDBY 2012.06.22. 22:09:58

@Minden Jobbikos Büdös Zsidó Cigány: volnál olyan kedves elolvasni és értelmezni mit írtam. Én nem fikciókról beszéltem, hanem saját, konkrét tapasztalat. Vagy te úgy gondolod, hogy mikor örököl valaki, akkor az örökös/öknek végig kell járniuk minden hivatalt, intézményt, bankot, lízing céget, szolgéltatót és ki tudja még mit, hogy meghalt xy és legyenek szívesek megjelenni a hagyatéki tárgyláson? Ugye ilyen őrültséget te sem képzelsz. Olvasni, értelmezni, fogalmazni...
Válasz erre 

Asztalos Gábor 2 2012.06.22. 22:22:54

ügyvéd, felszólítólevél és polgári per a nem vagyoni kár miatt.
Válasz erre 

pukancs 2012.06.22. 22:28:57

1.
www.erstebank.hu/hu/21010663.html

Az Igazgatóság tagjai

Jelasity Radován (igazgatóság elnöke - belső tag)
Major János (belső tag)
Bernhard Spalt (belső tag)
Pelle László (belső tag)
Rudnay János (külső tag)
Frederik Silzer (külső tag)
A Felügyelő Bizottság tagjai

Manfred Wimmer (elnök)
Martin Rohmann (tag)
Martin Skopek (tag)
Friedrich Rödler (tag)
Nemes Róbert (munkavállalói tag)
Szóráth Attila (munkavállalói tag)
Ügyvezetők

Jelasity Radován (elnök-vezérigazgató, CFO, Lakossági üzletágért felelős ügyvezető)
Major János (ügyvezető, Vállalati vezérigazgató-helyettes)
Bernhard Spalt (ügyvezető, Kockázatkezelési vezérigazgató-helyettes)
Pelle László (ügyvezető, IT- és Operációs vezérigazgató-helyettes)

Golyót kap mind és a probléma véglegesen megoldva. Még aznap bezárnak és eltakarodnak a kurva anyukba. A többi bank is fontolóra veszi kivel baszik ki.

2.Hagyatéki tárgyalás során nem lett a hagyatékba bevéve a felvett hitel.
Azért nem lett, mert a bank sem kapta meg a halotti anyakönyvet. Az ügyvédnél meg gondolom nem nagyon beszéltek róla hogy van X tartozás...még. Mert hogy nem csak pénzt és vagyont de adósságot is lehet örökölni.
Ez ilyen egyszerű.
Jogi és pénzügyi analfabéta az idős apuka, ennyi.
Válasz erre 

qwertzu 2012.06.22. 22:46:50

@Minden Jobbikos Büdös Zsidó Cigány: Ha a hagyatéki tárgyalás előtt adták vissza a kocsit, akkor tudtak róla, hogy halott, és akkor a banknak cumi.

@poszt: pereld be őket némi nem vagyoni kártérítésre, hátha megjön az eszük.
Válasz erre 

pepikebaba (törölt) 2012.06.22. 23:20:12

Ha nem is ilyen, de hasonló esetet volt "szerencsém" végigélni a családban.
A bank sem hülye.
1, Ha a kocsit bevette a szülőktől is, akkor ott rögzítenie kellett annak okát és el kellett kérjék a halottit. Vagyis a halottit legkésőbb ott megkapta a bank.
2, Ha tudják, hogy van örökös, és valóban pénzt akarnak, azt keresik, és nem a halottat. Ez biztos.
3, A kocsival kapcsolatosan a hagyatékin a közjegyző úgyis felteszi a kérdést, hogy hol a törzskönyv, és azt is, hogy mi újság a hitelekkel. Valószínűnek tartom, hogy nem volt más vagyon, a szülők voltak az örökösök és ezért úgy nyilatkoztak, hogy nem kérnek hagyatékit (pedig hivatalosan kellett volna és ott születhetett volna arról döntés, hogy mivel nincs más örökség, a bank érje be a kocsival és nem lehet más követelése, vagy arról, hogy még mennyit és kitől követelhet). Leadták a kocsit és a halottit a banknak, azt hitték, ennyivel elintézve. A tartozás több lehetett, mint a kocsi akkori értéke (devizánál simán), de mivel hivatalosan örökös nincs, erről nem született döntés, a bank rendszerében maradhatott az összeg és egyszerűen a sok alkalmazott képtelen kezelni ezt a szoftvereikre nem illő helyzetet, mármint hogy akkor most kitől is követeljen.
Sajnos az a tapasztalatom bármely céggel, hogy az egyszeri ügyintézőnek elmondod, másnap a másiknak kezdheted Ádám és Évától...
Válasz erre 

Béka53 2012.06.22. 23:31:45

Részvétem a posztolónak, gyermekünket eltemetni szörnyű.
Ha le volt adva a gépkocsi, akkor tudott róla a bank.

Amit én tudok, sajnos saját tapasztalat.
1. adósságot hagyaték erejéig lehet örökölni
2. Működik a bankok között valamilyen Adatbank, ui. én nem tudtam egy áruvásárlási hitelről, de a Bank jelezte levélben, hogy ez is van, bőven a hagyatéki tárgyalás után.
4. Visszafizettem postai csekken, igazolást mondjuk nem küldtek róla, csekket őrzőm, de nem is zaklatnak.
5. A banki tárgyalásnál, ezt csak személyesen lehet elintézni, és kifejezetten olyan munkatársat kell kérni, aki a hagyatéki ügyekben járatos. Én ezt nem tudtam, normális banki ügyintéző olyan eredeti példányt követelt tőlem, ami jogszabály szerint nekem nem lehet. Emiatt fél munkanapba telt, míg olyan ügyintéző fogadott, aki lét hozzá. Hitelfedezeti biztosítás érvényesítésről van szó, amit aztán elfogadtak.
Nagyon szörnyű ilyen ügyeket intézni, ekkor mindig eszemben volt szeretett halottam.
Válasz erre 

defenestratio · http://www.youtube.com/watch?v=SEuBeH4LCyU 2012.06.22. 23:32:10

@pukancs: "Golyót kap mind és a probléma véglegesen megoldva. Még aznap bezárnak és eltakarodnak a kurva anyukba. A többi bank is fontolóra veszi kivel baszik ki."

Bevallom, az én szívemnek ez a megoldás a legkedvesebb, minek küszködni annyit
Válasz erre 

XCat 2012.06.22. 23:34:02

@pukancs: Az ugye még a te pici nyomi agyadban is megvan, hogy ha ezért feljelentenek, te nagyon el leszel picsázva?
Válasz erre 

lacipapa68 2012.06.23. 00:40:44

A bankot be kell perelni zaklatásért, vagy legalább megfenyegetni ezzel. Akkor talán kiegyezik egy békés döntetlennel.
Válasz erre 

lacipapa68 2012.06.23. 00:41:45

Vagy kegyeletsértésért.
Válasz erre 

rozsomák 2012.06.23. 06:17:39

A Posztoló lehet, hogy nem teljesen mond igazat és a fia nem halt meg teljesen - egyetlenegy halotti bizonyítványt nem voltak képesek prezentálni ? - csak így akar megmenekülni a fizetéstől.
Lehet, hogy rosszindulatúnak tűnik ez a megjegyzés, de volt tudomásom hasonló esetről, ahol az ugyancsak autólízinges srác kvázi névváltoztatással próbált eltűnni.(Persze arra nem gondolt a balfasz, hogy a kezesként becsalizott nagyanyját ez nem menti fel a fizetési kötelezettség alól,annak a nyugdíjából vonják a részleteket.)
Válasz erre 

Netuddki. 2012.06.23. 08:42:27

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: Azt kifelejtetted, hogy van egy olyan amit hagyatéki tárgyalásnak hívnak. Addig kell jelezni a hitelezőnek mik a követelései. Ehhez persze az kell, hogy időben értesítve legyenek a hitelezők. Ha utólag szereznek tudomást akkor új hagyatéki tárgyalást is lehet kérni. Persze ésszerű határokon belül.

Szóval megint egy olyan levél ahol a levélíró jobban tette volna ha előbb ügyvédhez fordul a homár helyett...
Válasz erre 

Netuddki. 2012.06.23. 08:44:34

@rozsomák: Mint már előbb leírták nem kell kezesnek lenni, elég ha valaki örököl. Amit ugye vissza is lehet utasítani...
Válasz erre 

Mylady 2012.06.23. 09:02:29

Részvétem a posztolónak.
Az ilyen ügyek elég szomorúak. Az embernek nem elég a veszteség miatti fájdalom, még kapásból meg kell küzdeni egy halom idióta hivatallal.
(tudnék mesélni)

Általánosságban azt tudom tanácsolni, hogy készíteni kell és naprakészen tartani egy listát arról, hogy milyen kapcsolataink vannak (bank, biztosító, pénztárak stb). Megkönnyíti a család helyzetét ilyen esetekben. És elősegíti, hogy tényleg megkapja az örökös a neki járó örökséget. (főleg akkor, ha pl egyedülálló az ember, tehát várhatóan nem olyan fog ügyintézni, örökölni, aki minden percben mellette van és mindenről tud).

Ha meg családtagunk hal meg, akkor az ismert helyeken (amikről tudunk) be kell jelenteni és jelezni kell a közjegyzőnek, hogy fogalmunk sincs, van-e még másik. Majd ő kideríti, ha lelkiismeretes. Van erre protokoll.

Egyébként a normálisabb és nagyobb bankokban külön részleg foglalkozik a halálesetekkel. Nincs minden ügyintéző kiképezve erre. A külön részleg azért is indokolt, mert speciális eljárás van pl a hiteleknél, ahol a családnak nem szabad fizetni a hitelt tovább. Nem fognak büntetőkamatot felszámítani, hanem befagyasztják a hagyatéki végzésig az egészet. Viszont ezt nem önhatalmúlag kell eldönteni, hanem mindenképpen szólni kell a banknak és egyeztetni velük. Akik ezzel foglalkoznak, azokban van annyi empátia, hogy szépen csendben a háttérben elrendeznek mindent.
Válasz erre 

Viktus 2012.06.23. 09:05:00

@S1lver:

Nem egészen az apáik bűneiért a fiúk fizetnek, és fordítva nincsen a mai világban.
Eldöntheti az örökös igényt tart-e az örökségre lásd. vagyon - adósság, vagy elmondhat róla.
Ebben az esetben lemondás történhetett így a szülőknek semmi adóssága. A bank sem a szülőktől követel, hanem a halott gyerektől, akinek a szülők lakcíme lehetett a bejelentett lakhelye.
Válasz erre 

Viktus 2012.06.23. 09:13:54

@pepikebaba:

Öt évvel ezelőtti ügylet a deviza bukták előttről, ha jó állapotú használt autó vidáman tovább adta a bank, akkoriban még jó világ volt a magyarnak ment az ihaj-csuhaj.
Válasz erre 

Viktus 2012.06.23. 09:15:19

@RipCat:

Nem kell annyira rettegni ... ezek nyilvános adatok.
Válasz erre 

zaphodbeeb 2012.06.23. 09:23:02

Nagynénink nyaralóját megvásároltuk 2005-ben, az adásvétel rendben lezajlott, a közműcégeknél le lettek tisztázva a közüzemi számlák. A nagynéni tavalyelőtt bánatunkra elhalálozott RIP. Egy hete, a nyaraló címére és az ő nevére (??? 2005 óta nincs a nevén) levél jött, egy behajtócég valamiféle EON tartozást akar bevasalni. Nooormááááliiis?
Válasz erre 

Viktus 2012.06.23. 09:26:29

@zaphodbeeb:

Így megy ez itt is v.mi kisebb tétel maradhatott meg amit évekig kamatoztatnak, aztán ezeket felhizlalják, majd öt év előtt megpróbálják behajtani.
Nagyobb tartozásokat pl. autó hitel-lízing a bank már általában két év után eladja v.mi követeléskezelőnek csomagban, ha addig nem érkezik rá pénz.
Válasz erre 

zaphodbeeb 2012.06.23. 09:31:41

@Viktus: értem én, de anno közösen mindenhova elmentünk, sehol semmi tartozás, simán minden közművet átírtak anyám nevére.
Válasz erre 

neoteny · http://word.blog.hu 2012.06.23. 09:45:03

@Kifordított kacagány:

"így a halott fia szelleme örökké ott fog keringeni a bank bürokratikus rendszerébe kárhozatra ítéltetve"

Korrekt. Valószínűleg azért temettek már a neolitikus halottak mellé értéktárgyakat hogy kielégíthesse a hitelezőket ha igénnyel lépnének fel.
Válasz erre 

exlex 2012.06.23. 09:57:02

Miért kell ide 121 tudálékos posztot írni? Nyilvánvaló, hogy az Erste nem tudja, hogy meghalt az ügyfele. A halotti anyakönyv kivonatot kell bevinni.

Kár ezen a témán ennyit rejszolni.
Válasz erre 

XCat 2012.06.23. 10:11:48

@Viktus: Köszönjük a hozzászólást.
Válasz erre 

Kercerece 2012.06.23. 10:39:40

@venszivar: Most januárban én is sikeresen le tudtam 3 Erstés számlámból (cégem is ott volt) kettőt zárni. Sajnos egy még hitel törlesztés miatt megvan. Annál még perlem őket, majd a per után lezárom azt is.

Nagyon rosszul szervezett, nyíltan lehúzós egy bank, nem csodálkozom a fenti sztorin.
Válasz erre 

Csetib 2012.06.23. 10:45:06

@exlex: Pontosan. Sokan úgy gondolják, hogy a pénzintézet (bank, biztosító) az ujjából ki tudja szopni, hogy az ügyfelével mi történik. Nem csak az elhalálozásról beszélek, de pl. a költözést is sokan nem jelentik be.

A hagyatéki végzés után az örökösnek el kell varrnia a szálakat bármennyire is a saját fájdalmával van elfoglalva (érthetően). Ha autó van, ott sok dologgal(hitel, biztosítás) lehet hamar sok rossz pontot begyűjteni.
Válasz erre 

pengusz 2012.06.23. 14:34:51

Szerintem érdemes lenne csalás miatt feljelentést tenni a rendőrségen. Legálisan hogyan kerülhet egy halott ember KHR-be?
Előtte persze a vezérigazgatónak címzett levélben tájékoztatni a bankot a feljelentés tényéről.
Szerintem a kegyeletsértés is megállna a bíróságon...
Válasz erre 

pepikebaba (törölt) 2012.06.25. 11:18:22

@Viktus: Csak azt nem értem, miért nőtt a mi 2005-ben felvett frank autó-hitelünk törlesztője 2007-re 26 ezer +cascóról 46 ezer + cascóra, miközben a 2 milliós tartozás ez idő alatt csak 300 ezerrel csökkent, a kocsi értéke meg 800-zal...
Na akkor egybe kifizettük, mert a végén a triplájába került volna a kocsi.
Pedig ez nem 6 éve volt.
Ezzel számolva az elhunyt kocsija sem ért már papíron annyit, mint a fennmaadt tartozás.
Válasz erre 

VIC20 2012.06.25. 14:39:29

@BDBY: "Mindenkinek: amennyiben volt hagyatéki tárgyalás -gondolom volt- és ott nem volt jelen a bank és nem adta be hagyatéki ügyként a tartozást, akkor cumi a banknak. Lehetősége van pót-hagyatéki tárgyalást kérni, de nem fog, mert az mindenképp bukó neki, mert ha az örökös ott azt nyilatkozza, hogy pénzé tette az örökölt ingatlant vagy ingóságot és azt a pénzt elköltötte, akkor nincs tovább követelés az örökös/ök felé! És ez mükszik egyenesági öröklés esetén is! "

+Meg mindenkinek:

Na, ne! Nagyon nagy itt a káosz.

-Nem feltétlenül van minden esetben hagyatéki tárgyalás.
+ Hagyma: Ha nincs, az nem jelenti azt, hogy azért hagyatékátadó végzés (ennek ellenére) születne. (Ld. Hetv. 20. § - Leltározás híján el sem jut az ügy a közjegyzőhöz, már a polgármesteri hivatalban lezárják. Te a hagyaték átadása tárgyalás tartása nélkül nevű eljárással keverted: Hetv. 95. §)
- "ha a tárgyaláson nem volt jelen a bank és nem adta be hagyatéki ügyként a tartozást, akkor cumi a banknak"
Francokat cumi!
"Lehetősége van pót-hagyatéki tárgyalást kérni..."
Egy fenét! (Hetv. 103. §)

Rendes peres eljárás útján, a Ptk. szabályai szerint követelheti a tartozást a bank.

Melyek ezek a Ptk-s szabályok?

Felelősség a hagyatéki tartozásokért

679. § (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a HAGYATÉK TÁRGYAIVAL és annak hasznaival felel a hitelezőknek. Amennyiben a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, annyiban az örökös ÖRÖKSÉGE EREJÉIG EGYÉB VAGYONÁVAL IS felel.

(2) Azokat a vagyontárgyakat azonban, amelyek nem kerültek az örökös birtokába, továbbá azokat a követeléseket és egyéb jogokat, amelyek nem voltak érvényesíthetők, valamint az átvett vagyontárgyak meg nem levő hasznait csak annyiban lehet az örökös felelőssége megállapításánál számításba venni, amennyiben az örökös ezektől neki felróható okból esett el.

Jó lenne utánanézni a szabályoknak, mielőtt össze-vissza irkáltok.
Válasz erre 

ingyom-bingyom 2012.06.26. 12:10:41

Lelkileg eléggé megviselő dolgok ezek. Velünk a következő esett meg. Kishúgom 6 éve halt meg, a szüleim akkor 2x próbálták megszűntetni a számláját az OTP-nél, vittek halotti bizonyítványt is, hiába. A számlán akkor volt 1-2e Ft. Erre 1-2 hete jön egy levél az OTP-től a halott húgom nevére, hogy 60e Ft tartozást átadtak behajtónak (az hogy milyen módon jön össze ekkora tartozás, mikor a szlavezetési díj kb 1000 Ft/év, azt most ne firtassuk). Tud valaki valami tanácsot adni? (Ezt a sztorit megírtam a Homárnak is, csak valamiért nem érte el az ingerküszöböt)
Válasz erre 

biopiac 2012.06.28. 00:53:25

@ingyom-bingyom: Hihetetlen a magyar jog! Halottól is tudnak behajtani, ha a végrehajtást kérő kéri ügygondnok kinevezését.
szegediugyvedikamara.hu/info/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=44
Az OTP-vel beszéltetek? Mit mondanak?
Válasz erre 

VIC20 2012.06.28. 12:24:54

@ingyom-bingyom: Hát, igen. Még ha megviselik is az embert ezek a dolgok, akkor is el kell(ett volna) intézni.

Milyen idős volt a kishúgod? Volt vagyona? Miért pattintottak le benneteket az OTP-ben? Azért mert csak halotti anyakönyvi kivonatotok volt, közjegyzői hagyatékátadó végzésetek/öröklési bizonyítványotok még nem?

Ahogy fentebb írtam, a hagyaték erejéig felel az örökös, tehát ha nem volt vagyona, csak az a pár ezer forint a bankszámlán, akkor legfeljebb ennyit is követelhetnek. Pontosabban ennyi jár nekik, követelni bármennyit lehet, és még akár be is hajtják rajtatok, ha nem tesztek ellene semmit!

Tehát, időrendi sorrendben a teendők:
- Tértivevényes levél az OTP-nek vagy a behajtó cégnek (ha már az utóbbira engedményezték a követelést), mellékelve a halotti ak-i kivonat és a végzés/öröklési bizonyítvány másolatát.
- Ha már megindult a fizetési meghagyásos eljárás, akkor az ellentmondásra nyitva álló 15 napos határidőn belül levél az illetékes közjegyzőnek ugyanezekkel. (Erre az meg fogja szüntetni az eljárást - ami persze nem jelenti azt, hogy legközelebb nem indít újat, már az örökössel szemben.)
- Végrehajtási eljárásban végrehajtási pert kell indítani a végrehajtás megszüntetése, illetőleg korlátozása iránt.

Sajnos a fentiek ellenére elképzelhető olyan is, hogy "ha így nem megy, majd megy úgy" alapon végül kártérítési pert indít a jogosult az örökössel szemben arra hivatkozva, hogy az örökös nem jelentette be a halálesetet. Ezt persze nem biztos, hogy megnyeri, az se biztos, hogy egyáltalán belemegy ilyesmibe. Lehetséges, hogy a követeléskezelő cégre engedményezés kedvezőbb helyzetet teremtett a számotokra. Nektek az engedményezéstől kezdve a bankhoz semmi közötök, a követeléskezelő meg legfeljebb a banknál panaszkodhat. Elképzelhető viszont, hogy eleve bizonytalan követelésként vette meg a banktól ezt a tartozást, tehát ez már a saját kára.
Válasz erre 

McZozo 2012.07.04. 15:10:27

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
mondjuk en ezt ertem csak nem vagyok ugyved nem ismerem a jogot de mondjuk szerintem nem ertektargyakkent van ez a szabaly hanem egyetemlegesen. azaz ertem en hogy visszaadod az autot es mondjuk 1 milla volt a piaci erteke a banknak meg mondjuk meg ket millaval tartozol akkor visszadtad minden letudva ha ez volt az egyetlen orokseg, de ha mondjuk orokoltel meg melette ingatlanban masik 5 millat meg ingosagban mondjuk felet akkor szerintem azt az egyeb vagyontargyakbol rendezned kell ha elfogadtad. tehat nem szeparalhato kulon az autohitel. Persze ez jelen esetben nem all fenn mert itt csak adminisztracios hiva van szerintem mint azt ahogy sokan leirtak. De ugy altalanossagban szerintem all az amit en mondok hogy a teljes vagyonnal felelsz a teljes tartozasert ha elfogadod es nem kulon-kulon szetbontva.
Válasz erre 

McZozo 2012.07.04. 15:50:18

@VIC20: TE meseld mar el nekem hogy a hiteles autot illetve lakast hogy ertekesit az orokos, miutan az auto trzskonyve a banknal van illetve lakas eseten tulajdoni lapom szeljegyen van. Es ha a bank nem tudott az elhalalozasrol feltetelezem nem adott engedelyt ezeknek a feloldasara tehat de fakto mikor el akarnad adni "johiszemuen" eggybol kibukik es nem tudod ertekesiteni TEhat az az eset szerintem nem all fenn hogy a bank ugy jart mert addigra tulaj eladta elkoltotte, tehat ezek szerint te is hulyesegeket beszelsz. :)
Válasz erre 

2012.07.17. 19:14:04

Először is fogadd őszinte részvétemet. Másodszorra pedig ha sokadszorra sem értik meg a dolgot, akkor a fogyasztóvédemhez kéne fordulni, lehet hogy ők tudnának segíteni
Mégegyszer őszinte részvétem, béke hamvaira.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása