Tékozló Homár

Váratlan fordulat: az AXA az ügyfélre terheli az árfolyamrögzítést

2012.07.19. 12:12 | jackyll | komment

Elképesztő, hogy még mindig van, aki hisz a) a kormánynak, b) a bankoknak. Ha hirtelen Mortal Kombatban kellene eldönteni, melyik a rosszabb, a Homár elhúzódó küzdelemre számítana. Bármelyik nyer, mi veszítünk. Szerencsére esélyes, hogy egyiksem.

Két hónapja igényeltem az árfolyamrögzítést, de mivel az csak azután lesz aktív, hogy kiküldenek egy papírt, amivel megjárom a közjegyzőt és visszaviszem hozzájuk, még a régi, "rögzítetlen" árfolyamon törlesztek. Érthető, hogy nagyon lesem a postaládát, mikor jön AXÁs levél. Hát ma kaptam tőlük levelet, bár nem pont azt, amit vártam. Ebben értesítenek, hogy a törlesztőm több mint egyharmadával emelkedik (egész pontosan 34,3%-kal), indoklás nincs, csak vastag betűs kiemelés, hogy mikor van az esedékesség.

Ezzel éppen annyi lesz a törlesztőm a rögzítés után, mint most anélkül (a legutóbbi részlet 86 ezer volt, a következő mai árfolyamon 116 ezer lenne, rögzítve meg ismét kicsit több, mint 86 ezer - feltéve, hogy valaha megjön az a papír is). A durva az, hogy a bank valójában többet is terhel rám, mint amit a rögzítéssel veszítene, hiszen ugye a 180 fölötti összeg kamatrészét felesben állja az állammal, tehát ilyen emelés mellett az államtól kapott rész már tiszta nyereség. Ilyenkor mit lehet tenni? PSZÁF vagy valami hatóság?

Üdv,
Gy

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gsnake 2012.07.19. 15:45:28

@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: tehát a devizahitelesek nem fizetnek adót? :o
Pont a te befizetésedet fordítják "devizamentésre".

Az a gond, hogy berögzült sokaknak egy demagóg féligazság (innen is, onnan is), s most feszt azt hangoztatják.

pimpalini 2012.07.19. 15:45:48

@sfi:

Igen, s akkor kötötték a bankok azokat a tisztességtelen szerződéseket, amik miatt most éppen elmarasztalják őket (joggal). MErt akkor még nem volt semmi alapjuk bármilyen mai tényezőre hivatkozniuk. (Hacsak nem tudták előre, hogy ez lesz.)
S elérkeztünk a lényeghez.

Ha nem tudták, akkor is tisztességtelen és undorító amit csináltk.
Ha meg tudták...

pimpalini 2012.07.19. 15:46:57

@CyberPunK:

Biznisz volt, csak éppen a bankoknak...:)))))

szita szita péntek 2012.07.19. 15:49:01

No most akkor vagy én vagyok hülye mint a sár, vagy ...

Anno én is vettem fel hitelt - szépen bele volt írva, hogy milyen kamatperiódusokkal számoljak, illetve, hogy mi alapján lesz kalkulálva a kamat. Ez nem egy olyan dolog, hogy a bank a hasára üt és mond egy számot. :) A devizahitelesek élvezték a jó világot - az nem volt panaszos. Aztán amikor (ugyan az a képlet) sz*patta őket, akkor már balhé volt. Ok, tudomásul veszem nem lehet mindenki egy közgazdasági zseni, így bár nagyon nem értek vele egyet, de kényszerűen tudomásul veszem, hogy állam bácsi segíteni kényszerült a tömegeken. (Igaz, így az én vétlen tökömmel is verik a csalánt, de az meg ugye kit érdekel?)

Szóval pórul járt a hiteles. Aztán kéri az árfolyamrögzítést anélkül, hogy előtte tisztázná a feltételeket? Anélkül, hogy utána számolna? Anélkül, hogy most megismerné a képletet? Hááát, ha olyan hülye, hogy ismét sz*rba lép remélem már senki sem akarja kihúzni onnan... Nem tetszik az árfolyamrögzítés, akkor nem kell élni vele. Szerintem ilyen marha egyszerű.

Spiro 2012.07.19. 15:50:28

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
Igazad van közhivatalnok a helyes kifejezés, erre gondoltam, de mást írtam.

Abban óriásit tévedsz (már ha a statisztikák érdekelnek és nem csak a teóriák), hogy ÁFA-ból több folyt be, mint a (fél) szocpol, meg a kamattámogatás, mert bár a konstrukció jó lehetett volna, de ez is egy piramis játék szerveződésű dolog volt, ami túl nagy belépő esetén már nem működik.
Másrészről a gazdasági statisztikákból kiderül, hogy az építőipar akkoriban rendkívül retardált volt az ÁFA és társasági adófizetés tekintetében (azaz meg sem közelítette a rendszer fenntartásához szükséges adóbevétel, a nyújtott hitelek alapján elvárható adóbevételt). Ezért is vezették be késöbb a fordított ÁFÁ-t. (lehet, hogy jót akartak, csak megint úgy sikerült mint mindig, utána Járai komád elkezdte tuningolni a Ft kamatokat és jött a devizahitelezés).

sfi 2012.07.19. 15:50:36

@pimpalini: Na jó, axiómákról nem vitatkozom.

szia

KevinMulder 2012.07.19. 15:52:32

@szita szita péntek: Légy oly kedves ezt a jól meghatározott képletet feltenni valahova a netre.

Az árfolyamrögzítés meg egy nagy akna. A hitelfelvevővel aláiratnak egy újabb szerződést, amiből pár problematikusabb - azaz perelhető elem - már ki van hagyva. Az adósságelismerés (már szigorúan forintban) pedig csak hab a tortán.

sfi 2012.07.19. 15:56:18

@CyberPunK: Igen, tudom, hogy jár.

"Ez a ki járt jobban meg ritka nagy baromság. Korrekten így hangzik: a devizahitelesek most szopnak ugyanúgy, mint a forinthitelesek."

Nem baromság, hanem tény. Igen, a devizahitelesek most (!) rossz annyira, mint a forinthitelesek.
Az, hogy mindkettőnek rossz semmi mást nem jelent, mint hogy ilyen országban élünk. Ahol magas a hitelezési kockázat, ott magas szokott lenni a hitelezés ára is. Az "ilyen ország" pedig olyan, ahol a gazdasági teljesítményük felett akarnak az emberek költeni jóval, így hitelből kívánják megoldani a nyugat és kelet közötti életszínvonalbeli különbséget.

TiZ 2012.07.19. 15:57:28

Ugye fogjátok, hogy amennyiben 2010 áprilisa, májusa, vagy a fene tudja mikor volt a kormányváltás után ezek a barmok egy normális kormány programmal, és stabil jogrendszert garantálva kezdenek kormányozni, az országkockázati felár a béka segge alatt lenne még ebben az eléggé gázos európai helyzetben is. Persze ezzel együtt a deviza alapú hitelek törlesztőrészletei is mások lenének.
Lehet Gyurcsányozni, Bajnaizni Meggyesizni, ha ez kielégíti a többséget, azonban gondolkozni is kellene mellé, mert ezek csak rádobtak még néhány lapáttal a kupacra, miközben azt kiabálták, hogy ők voltak, ők voltak!

pimpalini 2012.07.19. 16:00:06

@sfi:

"Az, hogy mindkettőnek rossz semmi mást nem jelent, mint hogy ilyen országban élünk. Ahol magas a hitelezési kockázat, ott magas szokott lenni a hitelezés ára is. Az "ilyen ország" pedig olyan, ahol a gazdasági teljesítményük felett akarnak az emberek költeni jóval, így hitelből kívánják megoldani a nyugat és kelet közötti életszínvonalbeli különbséget. "

Ez a mese része, meg a szerecsen mosdatása.

A valóság ezzel szemben az, hogy itt - szemben más hasonló országgal - megtehették azt, hogy extraprofitot szerezzenek tisztességtelen szerződésekkel.
Ezt a mostani rezsim nem akarja hagyni, így bármilyen úton, kiskapu használatával (lásd. a poszt) futnak az extra profitjuk (nem a pénzük!!!) után.

Ezt persze bármivel lehet magyarázni, csak az mese lesz a hülyéknek.

Bár látom, hogy te talán még hiszel is abban, amit írsz...:)

pimpalini 2012.07.19. 16:02:14

@TiZ:

Pont az a lényeg, hogy a devizahitelek törlesztőrészlete akkor is az egekben lenne. Az országkockázati felárra hivatkozás csupán a pénzintézetek mohóságának magyarázata.

Egyszerűen hozzászoktak ahhoz, hogy itt sokat lehet nyerni, többet, mint teszem azt Lengyelországban, Németországban, Romániában, Olaszországban, stb...
S ezt akarják behajtani.

Erről szól a cikk is.

pimpalini 2012.07.19. 16:03:54

@sfi:

"Az "ilyen ország" pedig olyan, ahol a gazdasági teljesítményük felett akarnak az emberek költeni jóval, így hitelből kívánják megoldani a nyugat és kelet közötti életszínvonalbeli különbséget. "

Amire amúgy a pénzintézetek az aktuális kormányok támogatásával biztatták a zembereket.

2008 előtt minden második, harmadik reklám hitelreklám volt.

"Megveszi a Jézuska, a Nyuszi meg majd kifizeti."

szita szita péntek 2012.07.19. 16:06:26

@KevinMulder: Ne haragudj, de most nem fogom előkotorni a szekrény mélyéről és azzal tölteni egy órát, hogy megtaláljam. Legyen elég annyi, hogy volt ilyen! :) Valami nemzetgazdasági szintű mutató számhoz volt kötve (mit tudom én már, tán az államkötvények kamatához, vagy valami ilyesmi) Lényeg a lényeg Anno a forint hitel mellett döntöttünk, mert akkor (egy lényegesen optimistább légkörben) az EU csatlakozásra várva úgy feltételeztük, hogy ez javulni - ez által a törlesztőm csökkenni fog. Nem jött be - de nem is emelkedett akkorát. Eddig ugye. Most a gazdasági ámokfutás (és nem kis részben a devizahitelesek megsegítése) persze szinte az össze mutatót rontotta, szóval a köv. kamatperiódusban rám fog járni a rúd. Ez van. No persze az én (és sorstársaim) megsegítésére nem fognak politikát építeni...

A teljes igazsághoz hozzátartozik, hogy bár a törlesztőm nem emelkedett jelentősen, ám más ponton engem is átdobott a bank a palánkon - de az egy másik történet. A lényeg az, hogy az ÁSZF-en változtattak számomra előnytelenül. Az meg ugye módosítható általuk...

szita szita péntek 2012.07.19. 16:07:55

@szita szita péntek: Ja - nem EU csatlakozásra várva, hanem az euro bevezetésére várva - bocs.

pimpalini 2012.07.19. 16:08:33

@szita szita péntek:

"A lényeg az, hogy az ÁSZF-en változtattak számomra előnytelenül. Az meg ugye módosítható általuk... "

No igen. Erről van itt szó. Meg arról, hogy ezt éppen milyen szemtelen hazugsággal indokolják meg.

KevinMulder 2012.07.19. 16:10:06

@szita szita péntek: Akkor ezek szerint Te is perelhetnél :)

Makkasz 2012.07.19. 16:15:38

@pimpalini: Egyetertek az adossagok eltorlesevel. Elotte minden betetest fizessenek ki, majd mindenkitol vegyek el a hitelfelvetelhez fedezetul szolgalo vagyontargyakat, ha az nem eleg akkor nyert az ados.
Ekkora hulyeseget komam.

Makkasz 2012.07.19. 16:19:45

@pimpalini: Romaniaban nyeresegesebben gazdalkodnak a bankok mint Moon. Moorszag nem befektetoi kornyezet egyetlen banknak sem, aki marad, az vesztesegcsokkentes celjabol.

Sajnalatosan a sok hulye devizahiteles altal generalt problemat mindannyiunknak kell megfizetni.

116 eFtos torleszto. Mi a szarnak vett fel ekkora hitel? En havi tobb mint 1 m nettomra sem vettem fol osszesen 100 e Ft torlesztoju hitelt, persze azt is forintban.

Most mas meg nem erdelemlt luxusa miatt no a bankkoltseg, a hitelkoltseg, romlanak a befekteteseim, szarja el adom egy reszet az allam.

ugyanmar.

KevinMulder 2012.07.19. 16:22:11

@Makkasz: Havi 1 milla nettóra minek 100 EFt-s hitel?

pimpalini 2012.07.19. 16:24:07

@Makkasz:

Nyilván nem csak nálunk. S nem a devizahitelesekét. Hanem globálisan. Ugye a világ fejlettebb része úgy egészében adósságválsággal küzd. Röhej, hogy pl. Németország is az államcsőd közelében áll.

PErsze, volt olyan ügyfél, aki túlvállalta magát, de az érem másik oldala az, hogy ehhez a bank röhögve asszisztált.
Sok helyen még jövedelmigazolás sem kellett (lásd. az idegesítő reklámot).

Kivlov 2012.07.19. 16:24:43

Ennek is egy megoldása, mint sokminden másnak. Tisztességes, európai szintű fizetések, az európai áraink mellé.
Nem lenne ennyi hápogó, ennyi (bedőlt) hiteles, stb, stb.

vénkujon 2012.07.19. 16:25:08

@Makkasz: 116? egy albit fizetni sem sokkal kevesebb. netto 1milliós fizuval meg faszság hitelt felvenni. kb.

pimpalini 2012.07.19. 16:26:13

@Makkasz:

"Moorszag nem befektetoi kornyezet egyetlen banknak sem, aki marad, az vesztesegcsokkentes celjabol."

Hát persze, addig befektetői környezet volt, amíg szabadon szedhettek akkora kamatokat, produkálhattak akkora nyereséget, amekkorát csak akartak.:)

szeberenyi 2012.07.19. 16:27:01

@redi1: Aha, és leteszed a nagyesküt, hogy ha nem lett volna támogatott forinthitel, akkor nem vetted volna fel a CHF-et? Hanem fizettél volna 2X annyit a piaci alapú forinthitelre?

pimpalini 2012.07.19. 16:29:28

@vénkujon:

Egy bizonyos összeg felett érdemesebb pl. tőzsdézned, mint milliókat kifizetni egy lakásért, vagy másért.
Azt megveszed hitelre, a pénzed meg dolgoztatod közben, s összességében jobban jársz. Ennyi.

Amúgy röhej, de tényleg el lehet rezsivel együtt költeni havi 100-at albira. S nem is csupán a fővárosban.

vénkujon 2012.07.19. 16:41:33

@pimpalini: maximum nem kell rettegni a banktól, meg a bhajtóktól. nem mindegy.
...és tényleg kurvára röhejes.

igazságos 2012.07.19. 17:03:06

Ilyenkor mit lehet tenni? PSZÁF vagy valami hatóság?

Mondjuk, javasolnám az öngyilkossági szándékot, de akkor mindenképpen, ha el kívánsz halálozni, vigyél magaddal lehetőleg minél nagyobb fejes politikust, hamarost úgyis kezdődik a kampányidőszak. :)

@UbUlcii: igen ám, de ha hitelt kapsz, akkor is életed végéig törlesztheted kinti hitelből is. Egyik rokonom diákhitelt vett fel, és öt évet dolgozott Angliában, mire visszafizette...

És még csak diákhitelről volt szó.

Szóval, azért csak sok sikert külföldön...

@Archenemy: mintha csak magamat hallanám. Tudod, a kulcsszó a: SZÜLEIM VETTEK NEKEM című dolog. Nem mindenkinek van szülője, vagy olyan szülője, aki ezt MEGENGEDHETI MAGÁNAK. Én is szerencsés vagyok, hogy a szülők segítettek nekem egy használt Suzukit venni. De saját lakás? 25 évesen azért már látni kellene, vagy elkezdeni a lakásügyet, lépni, de reményem sincs, hogy önerőből lakást vehessek, pedig a fizetésem nem kevés jelenleg.

Szóval, már unom a nem szegeztek senkinek pisztolyt a fejéhez című utólagos okoskodést, mégha ezt én is igaznak tartom.

Végighallgattam párszor ilyen beszélgetést a múltban, csak néztek engem, mit röhögök a háttérben, meg mosolygok, nem értették, amikor megkérdezték, hogy nem emelkedhet a svájci frank xy fölé? Mire az ügyintéző: majd, ha piros hó esik. Hát, leesett.

Meglett ennek a böjtje, az ország hitelből áll, minden hitelből van, hitelből épülnek a plázák, csak egy dolog van, ezeket a hiteleket vissza is kellett fizetni, a múltban is. Sokan direkt úgy vették fel a hitelt, hogy tudták, soha nem fogják visszafizetni.

Most már inkább sajnálom a hiteleseket, nagyon szar érzés lehet úgy felkelni minden nap, hogy bizonytalan a jövőd, mert még elvehetik a házad, lakást. Autót elveszíteni, nem egy nagy probléma, túl lehet élni, nagyon sok ismerősnek három, négy kocsija volt, amiből kettőt hitelre vettek. Gondolhatjátok.

Tényleg csak az igényeket kellett volna jobban kordában tartani, akár azzal, hogy belegondolsz abba, hogy a dupláját, tripláját fogod visszafizetni, annyit meg nem ér a vásárolt lakás, autó.

Utólag okoskodni mindig felesleges, a baj megtörtént, sokan bedőltek. Itt pont az enyhítés lenne a lényeg, de a bankok mintha erre se lennének hajlandóak, hogy hagynák, az emberek vissza tudják fizetni a hitelt, ez nem érdekük.

A hitelkiváltás meg azoknak volt, akik eddig sem szűkölködtek, a gazdagabb rétegeknek. Itt derült ki, van itthon elég eltitkolt jövedelem, pénz még az országban, vagyis valahol már látszott a kilábalás.

A rögzített árfolyamnak is az lenne a lényege, hogy a bankok nem terhelhetik rá, hiszen aláírták a kormánnyal a paktumot. Igen ám, de ha a kormány sem tartja magát ehhez, a bankokat újabb sarcokkal sújtja, akkor milyen jogon várja el a PSZÁF is, hogy betartsák a dolgot, hiszen ezeket mind-mind az ügyfélnek kell fizetni.

Szóval, egy dolgot tennék a poszter helyében: PSZÁF, vagy elmenni külföldre, de sajnos, már a külföldi piac is telített, ott is nehéz munkát kapni, pláne még nehezebben fizetnek.

Szeretnék saját lakást én is. MIBŐL? Tudok félretenni, tudok kocsit fenntartani, tudok élni, de az nem opció, hogy 30 évesen is a szüleimmel lakjak, mert gáz. Pedig most már egyre inkább ez a divat.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2012.07.19. 17:04:54

@apanna: Pofád neked van , meg a jó kurva anyádnak!
Piacon vettem, piaci áron és forint hitellel. Ugatsz még, vagy mész csontot rágni?

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2012.07.19. 17:09:49

@Gsnake: Én ADÓFIZETŐKRŐL írtam. Az államok csak azzal tudnal sáfárkodni. Ha abből deviást mentenek, akkor bizony a devizás kevesebb adót ad be a közösbe. Csupán azért mert majd az állambácsi úgysem hagyja hitben él és még mindig nem képes gondolkodni.

apanna 2012.07.19. 17:10:28

Tehát a te tehened döglődik, így a szomszédodé is dögöljön meg. Tipikus paraszt hozzáállás egy témához.
Anyám üzeni, hogy bátran szidhatod, neki nem fáj, de téged minősít.

igazságos 2012.07.19. 17:14:16

@Archenemy: amúgy meg a parasztok nem vesznek fel hitelt, ők az államilag támogatott, vissza nem térítendő EU-s támogatásból élnek. :)

A vállalkozások esetleg felvettek hitelt a mezőgazdaságban, de a parasztok nagyon ritkán gazdálkodnak hitelből, vagy csak az, amelyik éppen elindul ezen a pályán.

Tényleg sajnálom most már magunkat, a hiteleseket, sok nekem ez a gyűlölködés, figyelitek, már nem irigyek vagyunk a szomszédra, hanem mindenki más dögöljön meg, gyűlölködünk, valamint túlérzékenyek és gyenge, labilis állapotban levő állampolgárokká válik a többség.

A poszter reklamálása meg ez esetben JOGOS. Pont. A rögzített árfolyam egy kedvezmény, aminek pont az lenne a lényege, hogy valamennyire segítsen, ugyanannyi lóvét fogsz visszafizetni, tehát annak nincs értelme, hogy emelik 40%-kkal utólag.

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2012.07.19. 17:26:16

@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: szarügy. ha megsegítik a hiteleseket, akkor kevesebbet adót tol be, mint eddig.
Én azért nem bánnám, ha inkább azok tolnának be egy kis adót, akik eddig leszarták az egészet, és még a betolt adóból is részt kérnek segíj gyanánt, mert nekik az jár. Röhejes, hoyg te pont azoktól sajnalod a segítséget, akik eddig is hozzájárultak az államháztartáshoz, és ezek után is megteszik, mert hitelt csak úgy tudják fizetni, ha dolgoznak. Úgy gondolom hogy ezt a témát nem lehet szabványokba sűriteni.

ReggieHammond 2012.07.19. 17:55:57

@online távmunkás: ez így persze ok, de azt pl ki "százalékosítja" hogy már a bajnai kormány idején bevezették a végrehajtási moratóriumot, ezzel gyakorlatilag "kivették" a fedezetet a hitel mögül azaz a bankoknak úgy volt kihelyezett elméletben ingatlanfedezetes kölcsönük hogy a gyakorlatban egyet ért a fedezetlennel amiknek - arról nem is beszélve hogy jóval kisebb összegekről szól - jóval magasabb a kamata....

ReggieHammond 2012.07.19. 18:03:07

Azért azt valaki modja meg már nekem a sok kommentelő közül, hogyha valaki 160nal vette fel a CHF-et ami most legyen 240 akkor a "közös teher/kockázat viselés jegyében" miért az üf fizet 20 ft-t és a bank 60at ??

redi1 2012.07.19. 18:05:16

@szeberenyi: igen, leteszem. a családban én vagyok a pénzügyes, bíznak bennem, semmiképpen nem kockáztathatom a lakóhelyünket. Akkor inkább nincs nyaralás (volt ilyen).
A válsághelyzetre vannak megoldások, tanítják is néhány tréningen. Időben észlelni kell a jeleket, figyelni a folyamatokat, ezáltal kissé a jövőbe lehet látni. Anélkül, hogy okoskodnék, nekem ez jött be.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2012.07.19. 18:06:07

@igazságos: ugyanúgy perkálhatod, csak később. Látszik, hogy nincs hiteled.

taffer 2012.07.19. 18:11:58

@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: Aki felelősen gondolkodott, az mondjuk két éve kalkulálhatott azzal, hogy azt is bírnia kell, ha a frank esetleg felmegy az addigi maximuma (210) fölé is... mondjuk akár 220-ig.

Ésszerűen a 250-260-as árfolyamokkal tényleg nem lehetett kalkulálni.

De nem is arról szól a poszt, hogy "tessék engem megmenteni", hanem éppen arról, az AXA egy ad-hoc kamatemeléssel kisajtolja az ügyféltől az árfolyamrögzítésen "vesztett" teljes összeget, vagyis az állami hozzájárulás (ha tetszik, az adófizetők, vagyis a TE pénzed) már tisztán az AXA zsebébe vándorol.

Ez pedig határtalan pofátlanság, amiből jó lenne, ha visszavennének, vagy legalább valami hatóság fellépne ez ellen. Szerintem az államnak nem a bankok feltőkésítése volt a cél, amikor a rögzítést meghirdette.

igazságos 2012.07.19. 18:39:53

@Kellemes Zérókomponista: de azt mondod, amit én.

Én azt mondtam, hogy a rögzítés arra van, hogy kevesebb a törlesztőd, de egy másik számlán összegyűlik az, ami a kamatokkal együtt még kellene törlesztened, majd később, ezt is vissza kell fizetned. Ez könnyítés, éppen ezért nem értem, mi a célja a bankoknak ezzel a 40%-kal, elvileg akkor kétszer szedik be ugyanazt a sarcot, hiszen most megemelik a törlesztőt, attól még az elkülönített számlán ugyanúgy gyűlik a lóvé, azt is vissza kell fizetned.

A dupla köcsögösködés meg az, hogy erről UTÓLAG értesítenek, miután megkötötted a szerződést a rögzítésről.

dr. trafik nomac 2012.07.19. 18:39:57

@Spiro: "Pusztán azt próbáltam bemutatni számpéldával, hogy 30% körüli önerő elvesztése egy 20 éves hitel konstrukció 6-7. évében kvázi ugyan azt eredményezi, mintha a hitelfelvevők a havi törlesztőt, illetve az önerő időarányos részét albérletre fordították volna."

Es arrol nem is beszelve, hogy a zemberek' nagyresze ugy tekint a sajat lakasra, mint amire nem kell kolteni, meg is lehet nezni a legtobbet, viszont ha hosszutavon szamol kijon, hogy bizony van ott plusz koltseg rendesen (elromlik a radiator, porra rohad a gazcso, beazik a palfon). Sajat lakasu ismeroseim egy resze gyorsan atasett ezen, valami kozos segi felujitas kereteben, ahol persze semmi sem lett tokeletes, mert penzt azt nem aldoz ra senki, a maradek meg sok ev utan csodalkozik, hogyhat meirt neki kell komolyabb osszegeket csengetni, ha lecserelik a futescsoveket, nem egy esetben hitelbol fedezve, persze allambacsi ide is besegit, ahol meg nem, na azok a hazak valnak idovel lakhatatlanna...

dr. trafik nomac 2012.07.19. 18:49:32

Egyebkent bankok tenyleg szemetek, valo igaz, sokszor egyszeruen hazudtak a megebszelesek alkalmaval, velem legalabbis tortent ilyen, de a papirokba egyerteluen le van irva minden, raadasul annyi allsagos azzal jonni, hogy mint mondtak mikor hitelfelveteli bumm idejen, meg a falevelek is errol beszeltek, tenyleg csak a telejsen debilek nem tudhattak, de inkabb nem akartak tduni , mert a kapzsisag elvakitotta oket :(
A PSZAF viszont siman osszejatszott a bankokkal, senki nem hiheti ,hogy az elso orban rezsim alatt veletlenul ment az allami tamogatas a bankok zsebebe. Az egesz semmire nem votl jo, csak hogy csinaljanak egy bummot, felfujjak az lakasarakat, meg kitomjek a bankokat (a tamogatas resszel), meg par tehetose embert. Aztan megindul a hitelezesi gorgeteg, es meg most sem allt meg.
Masreszt meg a bankokat meglopta a masodik orban rezsim (holott pont o volt aki szemely szerint buzditotta az embereket a deviza kolcsonre, egyebkent nem is volt ezzel semmi baj) , azt le fogjak rajtunk verni veresen, lehet sirankozni, de a lopast nem lehet meguszni egy civilizalt tarsadalomban. Persze meg eldonthetjuk, hogy inakbb a balkanhoz tartozunk.
A kamatok valoban irrealisak, kulfoldhoz keppest, de ne a MNB kamathoz, ha valakinek nem tetszik, akkor kopogtasson a Kossuth teri bohocfaromnal.

igazságos 2012.07.19. 18:50:17

@Kellemes Zérókomponista: egyébként tényleg nincs, nem értek hozzá. Mindenki saját sorsának kovácsa, de most ez esetben együttérzek a poszterrel, kapják már be, ez tényleg túlzás szerintem.

reccs 2012.07.19. 18:53:22

Mekkora pofája van a sok eltartott selejet embernek. Örülnének, hogy fizetjük helyettük.

igazságos 2012.07.19. 19:07:22

@reccs: van azoknak, meg nekünk is épp elég bajunk.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2012.07.19. 19:16:21

@igazságos: nincs duplaszopás csak utószopás. Kedves tőled ez a világba kisugárzott együttérzés.:D Mondjuk a semminél ez is több. Vezetős topikhoz majd szólj már hozzá okosságokat, érdekelne.

@reccs: iggazi, árnyalt közgazdász szakember vagy, minden összefüggést átlátsz. Gratulálok. Majd térj vissza, ha lesz saját véleményed.

Bocimaster 2012.07.19. 19:20:43

Az Axa április elején küldött levelet, hogy júliustól megemeli a kamatot több mint 1%al hivatkozva a megemelkedett forrásköltségekre. Majd ma ismét kaptam levelet, hogy októbertől ismét emelnek. Kérdem én mi változott az elmúlt 3 hónapban ami megnövelte volna a forrásköltségeik?

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 19:24:01

Én is axánál vagyok, és megerősítem a leírtakat, ugyanígy jártam. Sajnos a kommenteket nem tudom végigolvasni, de perközösségben benne lennék. A különbség annyi, hogy minket egy kombinált hitellel szivattak meg, de ott van irásos bizonyíték, hogy hazudtak, ugyhogy az már panaszkezelés alatt. Amikor a kamatemelésről megkaptam az értesítőt felhívtam a PSZÁFet, akik a következőről tájékoztattak: "A PSZÁF fő feladata, mint megtudtam nem a fogyasztóvédelem, hanem a jogszabályok betartatatása. Jelen jogszabály a thm-re vonatkozóan: nem lehet magasabb, mint 24, xx%, valamint a "bank összes költségét egy év alatt nem növelheti jobban mint a ksh által adott évre meghatározott infláció mértéke". (Vagyis ha az előtörleszték és rosszul teljesítők miatt vesztesége keletkezik, azt simán visszaszedheti máshol) Ezenkívül "kamat és díj tételét bármikor megváltoztathatja, csak 60 nappal előtte be kell jelenteni". Az összes többit - idézem a hölgyet - " a piac szabáyozza". Arra vonatkozóan nem tudott választ adni, hogy akkor ki foglalkozik fogyasztóvédelemmel. Azt sem tudta megmondani, hogy mi számít egy ilyen kölcsönnél reális THMnek, tanácsa: ezt a gazdasági elemzők tudják, hívjam fel valamelyik gazdasági kutató intézetet. Esetleg keresgéljek a PSZÁF weblapján, de ő nem tudja van- e fennt ilyen info, és ha igen hol." Összefoglalom: 24%-ig a bank emelhet THMet, ugyhogy kb marad az ima és a bank jóindulatában való bizakodás...

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 19:25:42

@laposhal: ja, az nem írtam, hogy mivel kombinált a hitel, ezért nálunk az árfolyamnrögzítést 100%ban az állam állja (a tőke biztosításba megy), vagyis nem csak minket, de tulajdonképpen az összes adófizetőt is megszivatják ezzel

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 19:37:58

és érdekelne az is, hogy gy-nek igy mennyi lett a THM-e, és azt hány százalékkal emelték. nekünk 6.05-ről emleték először 7.05-re, aztán 7.20-ra most pedig 8.12-re fogják. illetve többi AXAs hozzászóló, kérlek írjátok meg Ti is, de más bankoknál levők tapasztalatai is hasznosak lehetnek. (hiszen ha mindenkinek máshogy emelnek, vagy más banknál nem emelnek, akkor ugye az nem tünik nagyon meglapozottnak)

igazságos 2012.07.19. 19:42:29

@Kellemes Zérókomponista: csak már unom az odamondogatást, ezzel senkinek nem segít a helyzetén a másik, már eljutottam ilyen szintre, hogy együttérzés következik. :)

De azért nem viszem túlzásba, ne félj.

KevinMulder 2012.07.19. 19:51:45

@laposhal: Felesleges itt megbeszélni a dolgokat. Vannak erre megfelelő fórumok ...

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 20:13:43

@KevinMulder: ne haragudj, de ezt nem pontosan értem.

igazságos 2012.07.19. 20:17:57

@KevinMulder: már majd te döntöd el itt, mi felesleges, mi nem az. Miért ne beszélhetnék meg itt, hiszen ehhez kapcsolódik a téma, plusz a megfelelő fórumok mellett itt is lehet segítséget találni. Esetleg.

KevinMulder 2012.07.19. 20:25:26

@igazságos: Én nem döntöm el. Mindenkinek szíve joga, hogy mit ír ide. Itt felerészt olyanok vannak, akik a hitelesek halált kívánják, emiatt itt feleslegesnek tartom az értelmes párbeszédet a megoldásról.

Mennyire segítség az, hogy nem kellett volna a hitelt felvenni? Vagy "ne az én adómból fizessék meg"?

A megfelelő fórumon ott van 200+ AXA kombihiteles, aki mélyen átrágta és elemezte a témát. Ők ismerik a szerződéseket, az AXA ÁSZF-et és mindent, hogy ezek a szerződések hol téphetőek cafatokra.

Szerinted melyikkel tud jobban előrehaladni? A fröcsögéssel vagy a konstruktív munkával?

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2012.07.19. 20:35:47

@igazságos: az évek előrehaladtával szelidül az ember.

veréb lajos 2012.07.19. 20:38:03

Amit az AXA művel, bőven kimeríti az uzsora bűncselekmény fogalmát!Pofátlanul és egyoldalúan emeli a devizahitelek kamatait, a PSZÁF asszisztálása mellett! Az árfolyamgát megy egy nagy szemfényvesztés,kamu!

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 20:43:18

@KevinMulder: Köszi a mailt nem tudtam, hogy van ilyen.

KevinMulder 2012.07.19. 20:48:03

@laposhal: Nincs mit. Az email címem megvan akkor. Ott folytassuk a részletekkel.

*Gy* 2012.07.19. 20:51:20

Én küldtem a posztot (nem szokásom az ilyesmi, a hozzászóláshoz is most regisztráltam).

Látom, nem mindenkinek volt világos, hogy nem a "jaj, felment az árfolyam, ki hitte volna" című sirám megy itt. Nem tartom magam felelőtlennek, még ha ilyen árfolyamokra azért nem is gondolhattam annak idején. Az eddigi kamattal 250-es árfolyamnál is tudtam fizetni, bár nem könnyen.

Itt az a felháborító, hogy a bank minden indoklás és látszólagos ok nélkül durván kamatot emel. Pontosabban látszik egy ok, de az elég tisztességtelennek tűnik.

A segítő hozzászólásokat viszont mindenkinek köszönöm.

Csak néhány plusz infó, amit páran hiányoltak:
- Nincs és nem is volt semmilyen elmaradásom
- Nincs lejáró türelmi időszakom
- Tőkét még nem törlesztek. Lépcsőzetes a hitel, az első nagy tőke betörlesztés 2018-ban lesz.
- A kamat eddig 5,35% volt, ebből 1,9% volt a kezelési költség
- Most 7,05%-ra emelték, nincs részletezve, ebből mennyi micsoda.

@laposhal: Ha ez a módja, egy perközösségben én is benne lennék. Ez komoly, a 7,05%-ot is tovább fogják még emelni??

@KevinMulder: Hol van ez a "megfelelő fórum"?

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 20:51:54

Azért a korrektség kedvéért hozzátenném: az axa nagyon sokáig normális volt (kedvezményes árfolyam, egyszer kamatot is csökkentett). Nyilván szorult helyzetben vannak, de ez nem mentség arra, amit csinálnak. Én nem csak az axa, de a PSZÁF hozzáállását is felháborítónak tartom, azt, hogy nincs rendes fogyasztóvédelem, nincsneke képben, nem kezdeményeznek jogszabálymódosítást, stb. meg persze az egész bank-kormány megállpodást (és akkor arról még nem is beszélek, hogy a gyüjtőszámlahitellel mi lesz, az szintén totál rizikó... annak a thm-jét is emelhetik az egekbe..)

veréb lajos 2012.07.19. 20:53:37

Bakker, az én törlesztőrészletemet meg 9%-ra emelte!

KevinMulder 2012.07.19. 20:54:45

@*Gy*: Komoly. Neked azért 7.05, mert valószinű P1-es besorolású vagy. Sok AXA-snak már 11% körül lesz a kamata.

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.19. 21:24:33

@*Gy*: Mindenesetre ebből is látszik, hogy valószínűleg ugy van ahogy gondoljuk. Nekem 0,5%kal jobban emeltek, mint Neked, és láss csodát úgy, hogy cakkra ugyanannyira jön ki a törlesztőm majd, mint a rögzítés előtti időszakban... A kezdeti THM valóban függ a kedzeti besorolástól. De azóta én is fizetek rendesen, 30 napon túli elmaradásom soha nem volt, belüli is csak most az elmúlt két hónapban egyszer egy számlaváltás miatt.

*Gy* 2012.07.19. 21:45:51

@KevinMulder: Az a fórum még mindig érdekelne. És igen, P1-es vagyok. 7,2%-ért már eurós hitelt kaptam volna, bár lehet, hogy azóta azt is emelték (viszont az eurónak meg nem is szállt el annyira az árfolyama).

A 11% nem tudom, mennyiről indult, de ha az is CHF, az tényleg nagyon durva, főleg ha az is lakás, és nem autó vagy szabad felhasználású hitel.

@laposhal: Ja, a kedvezményes hitel (~középárfolyam) akkoriban volt pár hónapig, amikor az állam előre megszellőztette, hogy meg fogják tiltani a középárfolyam feletti törlesztő árfolyamot.

@veréb lajos: Akkor már legalább 3 sorstárs.

Megpróbálok még utánanézni pár dolognak. Egy-két ötlet azért itt is szerepelt. Ha gondoljátok, dobjatok meg egy levéllel, hátha ezután is érdemes lesz felvenni a kapcsolatot. Meg ha ti találtok valami megoldást, amiatt is.

KevinMulder 2012.07.19. 21:47:33

@*Gy*: Mindhármotok kapott emailt.

gigacherry 2012.07.20. 00:26:16

@*Gy*: Én is benne lennék a perközösségben a férjemmel együtt. Én soha nem szidtam a bankokat, fizettem a részleteket, megértettem, hogy én vállaltam a kockázatot és ezért szívok, nem panaszkodtam, de ez a mostani lépés durva. Felhívtam ma este az Axát és elmondtam az ügyintézőnek, hogy aljasnak tartom őket. Itt most átvernek bennünket, és nem csak bennünket, hanem a kormányt is. A kormány ugyanis (nem, mintha őket sajnálnám) ez alkalommal pénzt ad a hitelesek megsegítésére (nem a bankokéra!), és ennek a pénznek egy részét benyeli a bank, plusz nem adja a beigért önrészt, megemelt forrásköltségekre hivatkozva. Ezzel a lépéssel azonban elárulja önmagát. Ha van joga árfolyamváltozás miatt kamatot emelni, akkor csökkenteni is lett volna joga (amit csak egyszer-kétszer, rövid időre tett meg), hogy az adósok terheit csökkentse. Mi is csak kamatot fizetünk jelenleg. Kétszer annyit, mint 2008-ban. Még az árfolyamrögzítéssel együtt is többet fizetnénk, mint amennyit 2008-ban fizettünk. Mivel a bank frankban számolt, de nem frankban, hanem forintban hitelezett, ő rajtunk eddig csak nyert, még az árfolyamrögzítéssel együtt is nyerne, hazudik tehát, amikor megemelkedett forrásköltségekre hivatkozik. Hazudik és csal. És ez itt most nem szitkozódás, hanem tény.

gigacherry 2012.07.20. 00:52:14

@gigacherry: Szóljatok, ha nekem is küldtök mailt, mert ritkán nézem az itt megjelenő e-mail címemet. Köszi!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.07.20. 08:12:35

@*Gy*: Csak egy apró példa arra, hogy nemcsak a bankárok, és nemcsak a magyarokat szipolyoznak gátlástalanul. Nem tudom, van-e elegendő lámpavas a földön, amelyen túlnépesedés e felesleges szocioparazitáit vissza lehetne forgatni a természetes anyagi körforgásba: www.pronas.hu/2012-07-19/A_gaz-csuhasok

kuharj 2012.07.20. 08:16:09

Perközösség? >>> pertársaság
www.devizaados.eu

kuharj 2012.07.20. 08:21:20

@*Gy*:

Perközösség? >>> pertársaság

www.devizaados.eu

apanna 2012.07.20. 10:11:15

@gigacherry: AZ EKB is azért csökkenti folyamatosan az alapkamatot, hogy élénküljön a gazdaság. Most vizsgálja a bankokat a pénzügyi felügyelet.
Szlovákoknál szeptemberben ha minden igaz életbe lép egy törvény, pont az ilyen elkerülése érdekében, és szigorúan szankcionálják a bankokat.

elwood 2012.07.20. 11:00:21

@gigacherry: "Mivel a bank frankban számolt, de nem frankban, hanem forintban hitelezett"

tehát a banknak kihelyezhető forint forrása volt, és nem betette az MNB-be 8%-os alapkamatra, hanem odaadta neked egy sokkal macerásabb és kockázatosabb hitelüzletre 2%-os kamatra.

logikusan hangzik

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.20. 11:11:59

@gigacherry: számomra a legdurvább az, hogy miközben fizetünk mi is rendesen, nem is keveset, 5 millió forinttal nőtt a tőketartozásunk! és hallottam ennél rosszabbat is. szóval szerintem ez a legnagyobb gazemberség, ha tényleg nincs mögötte CHF. Az életbiztosítást pedig most a befizetett összeg 50%áért vásárolnák vissza!Miközben anno az üzletkötő leírta, hogy nem lehet majd kevesebb az életbiztosításból a betörlesztés, mint annuitásos hitelnél mert a bank "tőkemonitort" használ. Közben semmit nem használ. Egyébként én se szidtam a bankokat, de amikor megtudtam, hoyg konkrétan hazudtak (és most volt hasonló esetem a citibankkal is), akkor valami elszakadt. Számomra ez felfoghatatlan, hogy hogy képes valaki olyat mondani, sőt a mi esetünkben leírni, ami szemen szedett hazugság. Most se gondolom, hogy bankok nélkül, de a sok hülye intézkedés helyett inkább normális, korrekt szabályozás kellene. Kiviszgálni mi mögött van CHF, mi mögött nincs. Kamatemelést normálisan szabályozni. Semmi extra nem kellett volna, csak tisztességes fogyasztóvédelem.

gigacherry 2012.07.20. 11:52:16

@elwood: A kedvenc színészem becenevét használod, de amit mondasz, az már nem annyira szimpatikus :-)
"tehát a banknak kihelyezhető forint forrása volt, és nem betette az MNB-be 8%-os alapkamatra, hanem odaadta neked egy sokkal macerásabb és kockázatosabb hitelüzletre 2%-os kamatra."

Szó nincs itt 2%-ról. 7.95% volt az eredeti kamat (ha nem tévedek, otthon van a papír, én pedig nem otthon vagyok), most megemelik 9.1%-ra (ami több, mint az általad említett alapkamat), úgy, hogy a dupláját fizetjük az árfolyamváltozás miatt a kezdeti összegnek és még az árfolyamrögzítés után is többet fizetnénk, mint a kezdeti összeg és még a kormány is adna pénzt a banknak. Ha szerinted ez így OK, és a helyemben ennek még örülnél is, az a te dolgod. Szerintem nem OK, én megpróbálok tenni ellene, remélem, nem haragszol ezért (de ha igen, akkor is, bocs).

elwood 2012.07.20. 12:12:28

@gigacherry: www.bankweb.hu/cikk.php?id=85

svájci frank hitel 2,49% -os éves kamat, 2005-ben

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.20. 12:14:21

@elwood: én akkor azt szeretném megérteni, hogy hogyan lehetséges, hogy a bankok kézzel lábbal tiltakoznak az ellen, hogy a CHF alapú hieteleket lehessen CHF-ben törleszteni. Az Axanál erre azt mondta nekem tavaly nyáron az ügyintéző, hogy az Axa Magyarországnak nincs CHF számlája, hát ezért nem lehet. de komolyan szeretném ezt a paradoxont megérteni.

elwood 2012.07.20. 12:20:23

@laposhal: kérdés jogos, ha ezt a lehetőséget törvényileg rendelnék el, senkinek nem tiltakozna a jogérzéke ellene.

(bár van ahol lehet, OTP-nél még homár poszt is volt belőle)

gigacherry 2012.07.20. 12:50:01

@elwood: Én 2008-ban vettem fel és már a kezdet kezdetén 7% fölött volt a kamat, de persze te biztosan jobban tudod.

elwood 2012.07.20. 13:54:45

@gigacherry: egy weblapot linkeltem amit nem én készítettem

szita szita péntek 2012.07.20. 14:14:17

@KevinMulder: No, ha már szó esett róla, hát akkor leírom az ÁSZF módosítást is. Én is, mint a legtöbben lakás építésére kényszerültem kölcsönt felvenni. Ehhez meg kötelező ugye biztosítást kötni, hogy védjük az értéket, amit törlesztünk. Nincs is ezzel semmi gond. A probléma ott volt, hogy az ÁSZF-ük biztosította számomra, hogy ezt a biztosítást ők a részemre (mármint nyilván nem nekem, hanem minden hasonló szerződést kötőnek) ingyenesen biztosítják. Azaz - fizetem a törlesztőt, de a biztosítás már az ő dolguk. Aztán ezt egyszer csak kivették az ÁSZF-ből, mi meg kereshettünk biztosítót. (No persze nekik is volt ajánlatuk, de az nem tetszett.) Lényeg a lényeg: a törlesztőm csak úgy változott, ahogyan az a hitelszerződésben írva vagyon.

KevinMulder 2012.07.20. 14:48:11

@szita szita péntek: Jogilag ez is kérdéses, hogy egy szerződésen kívüli dokumentum mennyire lehet hatással a szerződésre...

gigacherry 2012.07.20. 15:07:09

@elwood: Én pedig a saját címemre elküldött levélből idéztem. Beszkenneljem?

McZozo 2012.07.20. 17:45:42

@szita szita péntek:

Anyiban nin cs igazad, hogy arrol volt szo hogy devizahitel miatt arfolyamkockazatunk lehet, de arrol nem hogy minden mondvacsinalt indokkal a kamatokat es a toekt is megvaltoztatjak. Votl egy mar lezart frankhitelem. mikor felvettem 140 en 40000 votl a havi torlesztom majd felment a frank 180 ra ami szamitasaim szerint 28.5% os arfolyamemelkedes, tehat a 40000 forintom fel kellett volna menjen 51428Ft ra ehelyett 80 000 forint volt mert emeltek a kamatokat mikozbe a svajci frank alapkamata stangnalt vagy sok esetben meg akar csokkent is. tehat magyarazni se nagyon lehet hogy a mi bankjainknak miert nott a kamatreszuk. Es en azt mondom ezt kelett volna valahogy szabalyozni, hogy ne tehessek meg csak valamilyen rogzitett keretek kozott.

szita szita péntek 2012.07.20. 21:33:00

@McZozo: Nézd - nekem nem volt (van) ilyen hitelem, banki szakember sem vagyok. Ugyanakkor azt hiszem, hogy a banki kölcsön egy szerződés, amely mindkét fél részére előírja a kötelezettségeket. Az adós legfontosabb kötelezettsége a törlesztés - hát eléggé hihetetlen a számomra, hogy annak mértéke ne legyen a szerződésbe foglalva. Nem egy konkrét számra gondolok, de egy konkrét számítási módra igen! Az, hogy a törlesztő részlet a kamatok változásával hogyan változik - no az meg a képlet dolga. Simán el tudok képzelni olyan számítási módot, ami az árfolyamváltozást így "honorálja". Vagy ebben az országban egyszerűen mindenki annyit fizet, amennyit a bank kér? Ugyan már...

Mylady 2012.07.21. 11:25:56

@laposhal: Az ügyintéző valószínűleg hazudott. Olyan nincs ma Magyarországon, hogy pont chf-ben ne legyen egy banknak számlája. Az ugyanis azt jelentené, hogy semmilyen ügyletet nem köthet a bankközi piacon chf-ben. Vagy csak úgy, hogy mindig az ellendevizában teljesít, de ez egy elég extrém eset lenne, tekintve, hogy a chf az egyik legerősebb deviza. Szinte kizárt, hogy rendszeresen tudjon úgy üzletelni külföldön, hogy elfogadják a pénzügyi teljesítést forintban.

Skywalker_Lajos 2012.07.24. 16:02:04

A posztolót már lehet?
Rinyál itt a svájci frank hitelével, de amikor sokkal kevesebb kamatköltséget fizetett, meg nyert az árfolyamon akkor nem rinyált.
Én HUF alapú lakáshitelt vettem fel, éves kamatperiódussal. Első kamatperiódusra - semmi extra kedvezmény nem volt - 95 ezer volt a havi törlesztő. Második kamatperiódusban 118 ezer lett. Akárhogy is nézem, forint esetén nincs árfolyam ingadozás. Ez így több mint 24%-os törlesztőrészlet növekedés. Mikor bementem a bankba, s rákérdeztem hogy ez így most hogyan, s hogy 4 év múlva akkor majd a dupláját fizetem a törlesztőnek, csak hebeget-habogott a picsa jött a Buborral meg a válsággal, meg a köcsög végtörleszőkkel, meg az árfolyamrögzítéssel. Közölte, hogy ezeket a bevételkieséseket is én fizetem meg mint forinthiteles. Persze a beszélgetést nem engedték rögzíteni.
Röviden a rinyáló devizahitelesek amkor jól jártak a forinthitelesekhez képest akkor miért nem rinyáltak???
S Viktorunk most is csak a devízahitelesekkel van elfoglalva...

Celtic 2012.07.26. 17:28:13

@Skywalker_Lajos: Aham. Tavaly nyaron felvettem, 35 volt a torleszto (Erste) Felevente felulbiraljak. Iden jan. 1-tol 40e lett, jul. 1-tol 45e Ft. Asszem, ez se 10%-os novekedes felevente. Nem kerdeztem, miert, de sejtem, hogy "neazemberekkel" agazati kulonadot es egyebeket rajtam vasalja be a bank....Nacceru. (Es nyilvan a vegtorlesztoket is segitem, mert rendes vagyok)

laposhal · https://plakatfiu.com/hu 2012.07.31. 19:09:17

@Skywalker_Lajos: Kedves Lajos, a kormány szuper intézkedéseiért, ami a parlamenti képviselőket meg a tehetősebb réteget segítette, ne a devizahitelesekt hibáztasd. És ne felejtsd el, nekünk nem csak a törlesztő részletünk, a tőketartozásunk is nő, miközben fizetünk, és ez kevésbé vicces. Ez az egymás ellen uszítás (forint vs deviza hitelesek), ugyanúgy része a játéknak, sztem. Többen írtuk már itt, átlátható szabályozás kéne, nem idióta intézkedések, amikkel végül megint csak a bankok járnak jól, kivéve a végtörlesztés, na azon ők is buktak, csak azzal meg pont a többség és a rászorulók nem tudtak élni. Szabályozni,hogy kamatot mi alapján emelhetnek, mert most a PSZÁF tájékoztatása szerint 24%ig emelhetik, amikor csak akarják, csak szóljanak előtte 60 nappal. Átláthatóvá tenni, hoyg melyik ügylet mögött van deviza, és ahol nincs mögötte, ott ne fizetessenek devizaalapon (nem állítom,hogy minden devizaalapú kölcsön mögött forint van, de hogy egy bizonyos százalákuk mögött az van, arra fejemet teszem, különben nem titkolóznának ennyire a bankok). Egyébként meg normális bérlakás kultúra kellene. A tököm se akart lakást venni, csak éppen gyerekkel teljesen kiszolgáltatott vagy albérletben, ráadásul mindenki csak a lepukkant lakását adja ki... Hát végül nekünk is racionálisnak tünt, hogy csótányos albi helyett fizessünk inkább ugyanannyit a banknak. Nem kellett volna...

Hola (törölt) 2012.08.13. 13:53:40

Ennyi ostoba, unatkozó gyökeret!

kamatverö 2012.08.14. 17:20:17

@Hola: Hola, hola! Hol a vitakultúra?!

kamatverö 2012.08.14. 17:31:59

DEVIZA-ALAPÚ HITELCSAPDA...
Átverték az adósokat - állítja a devizahiteles, aki pert nyert az OTP ellen[origo] 2012. 04. 27., 11:23,
UGYANEZT ÁLLÍTJA a www.panaszfal.hu- morcos007, aki levezeti, hogy
1) a 8,5 millió Ft-ra értékelt lakásra
2) 7,6 mFt-ot adott a CIB bank, a szokásos 60-65%-os "menekülési érték"-nek megfelelö összegű hitel helyett,
3) Mindezt KEZES nélkül, 1 /egy/ nem túl magas keresetre...
Hej, bankszövetség, hej PSZÁF!!!
MA 5,5 milliót ér esetleg a lakás, a hitelösszeg meg (3 év törlesztés után!) 17 millió!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NORMÁLIS EZ?
Hej politikusok! Ti meg csak csöndesen ültök?! Mi lesz választóitokkal, ha nem lesz lakcímük, és nem tudnak szavazni?
TALPRA MAGYAR ADÓS, éledj politika!
A bankok keverték a "koktélt", IGYÁK IS MEG!
süti beállítások módosítása