Egészen bizarr történetet küldött MR, akinek állítólag a Generali visszamondta a biztosítását és visszafizette az utolsó negyedévet, amikor bejelentették, hogy pinceüzletüket elpusztította az esőzések után beömlött víz.
Most megtörtént eset: érvényes szerződéssel rendelkeztünk és volt egy elég húzós vihar 2012. 07. 29-én sajnos az üzletünk amely alagsorban helyezkedik el (félszuterén) bokáig álló vízzel fogadott a hétfői nyitáskor. Sajnos szivattyúzni nem lehetett így kézzel törölközővel vödrökkel felszerelve próbáltuk enyhíteni a kárt. Mint kiderült egy forgalmas budapesti utca csapadékvíz mennyiségének jó része az üzletben landolt. Szökőkútként áramlott az összes csap lefolyójából a WC-ből stb. egy meghibásodott visszacsapó szelep miatt... Mivel ez egy üzlethelyiség (szolgáltató) komoly milliós berendezések is voltak, amelyek sérültek vagy megsemmisültek. De mi gondoltuk azért kötöttünk mindenre kiterjedő elég komoly havi költségű biztosítást a helyiségre, berendezésekre (és ez ritka példa Magyarországon) a vállalkozás még személyi felelősségre is kötött biztosítást, de mind hiába.
A kár bejelentést követően a biztosító azt állította nincs érvényes szerződésünk és kitalálta azt, hogy az utolsó negyedéves díjat utólag visszafizeti így kibújva a kár megfizetése alól. Ez Magyarország a Generali Biztosító 2012-ben! Ez nem csalás, nem ámítás? Így kössön mindenki komoly biztosítást, ugyanis Magyarországon ez ennyit ér. Azaz SEMMIT.
Köszönjük Generali Biztosító soha többet nem leszünk az ügyfeled semmilyen téren, sőt! Mivel ezt valószínűleg más biztosító is eljátssza. Ezentúl magyar módra (sajnos) nem is fogunk a jövőben biztosítást kötni, mert az lószart sem ér, akkor amikor a biztosítónak fizetnie kell.
Ezt mindenki jól vésse az eszébe: biztosítás kapcsán csak egy aktuális nyugalmat és biztonságérzetet vásárol az ember, ugyanis amikor káresemény történik számos apró betű és kitétel áll a biztosítók rendelkezésére, hogy kibújjanak a felelősség alól. Egyszóval sajnos itt ebben az országban nem lehet felelősségteljesen gondolkozni, akkor amikor egy olyan magát komolynak mondó biztosító is átveri az ügyfeleit és elcsalja a biztosítási összegeket, mint a Generali.
Köszönjük!
Dr Gregory House 2012.08.16. 15:25:05
Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.08.16. 15:27:12
Supreme* 2012.08.16. 15:32:42
metal · http://electric.blog.hu 2012.08.16. 15:36:02
Amúgy legalább a felmondás okát leírhatta volna a kedves posztoló. Mert így eléggé az az érzés, hogy nem egyoldalú volt a történet, csak a saját hiba el van hallgatva. Talán nem lett időben befizetve az utolsó számla?
Dr. Kix 2012.08.16. 15:37:32
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 15:38:27
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 15:39:37
Elment a pénz munkaeszközökre (céges BMW).
Paco155 2012.08.16. 15:46:41
helianthus 2012.08.16. 15:50:54
230e 2012.08.16. 15:52:36
helianthus 2012.08.16. 15:53:09
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 15:54:23
PITTA 2012.08.16. 15:55:17
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 15:57:38
Húszezresből visszaadtak-e?
@helianthus: PSZÁF.
Harlequin 2012.08.16. 15:59:55
helianthus 2012.08.16. 16:00:15
qwertzuiop1 2012.08.16. 16:02:24
230e 2012.08.16. 16:08:23
Sokkal egyszerűbb erre hivatkozva nem fizetni, mint bekérni a még fennálló összeget, majd utána fizetni.
Sőt gyakorlatilag érdemes rögtön a kizáró okokon végigmenni.
Egyébként meg még az is lehet, hogy a posztoló megnyugodva hátradőlt, hogy ki van fizetve a biztosítás, és lehet hogy a bankja nem teljesítette határidőben, Pirike késve fizette be, csak elfelejtett szólni stb. stb.
Sok elmebeteg, felesleges poszt van, de ennek tényleg érdekelne a végkimenetele.
j311 2012.08.16. 16:14:46
Esetleg fedeztetnek egy loval, ha problemad van.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 16:14:56
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 16:17:31
A biztosító tallán még rosszabb is, mert az csak pénzt szed, vissza nem ad :D
@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: Köszi :D
Skodakék Fábia 2012.08.16. 16:18:49
Tribeca · http://erthetojog.blog.hu 2012.08.16. 16:19:59
VT Man 2012.08.16. 16:21:54
Kivéve, ha valóban sáros, pl. egy negyedévet csak pár hónap csúszással fizetett be, ezért felmondták a biztosítását.
Urakura 2012.08.16. 16:43:54
qwertzuiop1 2012.08.16. 16:51:33
RaveAcE 2012.08.16. 17:30:50
Keress egy bizosítási ügyvédet, simán megnyeri neked.
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 17:46:26
Marvin McNasty 2012.08.16. 19:08:09
biztosítást csak az Aldiból !!!
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 19:22:09
Marvin McNasty 2012.08.16. 19:26:18
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 19:28:13
kicsit lehult az ido, mar megennek egy toltottkaposztat, de fejletteb orszagokban nem ismerik
Marvin McNasty 2012.08.16. 19:33:36
én főzöm a kamilla teámat, megérkezett az allergiaszezon..
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 19:36:03
Marvin McNasty 2012.08.16. 19:37:35
Marvin McNasty 2012.08.16. 19:46:19
lionking 2012.08.16. 19:57:10
Nekem ez nagyon sántít..
Ha volt szerződés érvényes, akkor nem vagy késedelmes fizetés miatt már megtörtént felmondás esetén (amiről esetleg még nem kapott postán értesítést az ügyfél) van ilyen hogy pénz vissza, mivel a befizetés előtt már érvénytelenítették vagy törölték vagy egyoldalúan felmondták a szerződést.
Ha NEM is volt akkor mire fizetné vissza a díjat a biztosító???
Ez így ebben a formában ugye..
A másik: majd mindegy hogy volt-e bármid, az utcaszint alatti helyiségeknél az az általános szabály, hogy csak x centinél (biztosítója válogatja) magasabbra pakolt áru vagy -és berendezésben esett kárt térítenek meg, beömlő víz esetén.
Nem keverendő a csőtöréssel.
Tehát ha ez történt, hogy az utcáról ömlött be, akkor a Generali szerződésben foglalt joggal tagadhatja meg az 50 cm-nél alacsonyabban elázott dolgok kártérítését.
De perelni ettől még lehet.
De előtte inkább olvasni kéne el azt a szerződést.
gelsystem 2012.08.16. 20:01:04
nem egy oJan EDE-féle törőjjük a posztot félére, hanem egy rendesre
mer hogy itt valaminem kerek, az tutti
vaaaaaagy, a posztoló bőcsész, minimum több diplomával........
fda 2012.08.16. 20:10:29
Én ezzel, ha tényleg pontosan így történt, nem homárkodnék, hanem perre mennék.
Egyébként nem tűnik egyedinek: ha nekem biztosítós ügyem volt, mindig kitaláltak valamit, harcolni kell.
tof 2012.08.16. 20:14:35
egészen addig húzták-vonták a fizetést, amíg egy ügyvéd ismerősöm levélben valamint személyesen le nem tette a névjegyét...
hiába nagynevű, meg nemzetközileg elismert egy cég (legyen az biztosító, szolgáltató, bármi), a hazai korrupt, ügyeskedő üzleti "kultúra" miatt semmivel sem ér többet, mint bármelyik sarki csehó
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 20:16:21
@lionking: Azért az attól függ, milyen szeződést kötött az ügyfél.
Ha nekem azt mondja a biztosító, hogy vízkárra oké a biztosítás, de csak akkor fizet, ha nem érte nedvesség a cucokat, akkor csak kiröhögném :D
Kivancsi 2012.08.16. 20:18:30
mit csodakoztok rajta?
szolgaltatok, kereskedok, markakereskedok, bankok, lizingcegek, biztositok... bla bla
mindenki meglop mindenkit es a vegen a legnagyobb tolvaj me lefelezi a tolvajok hasznat...
allami maffia....
gelsystem 2012.08.16. 20:21:39
nem a HOMÁRT, hanem a pósztert.......
a homárt szeressük, a posztolót meg mindig lehet és kell is daszogatni, mert mind hüJe, ugye-e?!?!?!?!?!?
igazságos 2012.08.16. 20:25:15
Alagsorba üzlethelyiséget sikeres ember nem tervez, pláne nem milliós berendezésekkel, mert nem, gondolok itt, mondjuk nyomdagépekre.
Aztán, most mi van azzal a szerződéssel, papír van-é, elázott-e, ha van szerződés, azon rajta van a dátum, nem lehet visszafizetni az utolsó esedékes díjat, akkor ott az ügyvéd, ott a per, ott a PSZÁF, vagy mittudomén, sehol egy reklamációféle?
Ilyen könnyen le lehet mondani a kártérítésről, a milliós berendezések esetén? Ha jut drága biztosításra, akkor jut drága ügyvédre is, aki mindent leperel a biztosítóról.
@gelsystem: a homáros törzskommentelőket baccatni ősi román szokás, ha cikkeznek a homárra.
igazságos 2012.08.16. 20:28:32
Oké, akkor azt mondom, kedves eddig fizető ügyfél, kabd be, te köcsög, tőlem aztán egy kanyit nem látsz, mert egy hülye balfasz idióta vagy, azért az eddig befizetett zsét nagyon szépen köszönjük, még mit nem, hogy mi majd megtérítjük a károdat.
Akkor már nem ajánlgatom fel, hogy visszafizetem az utolsó díjat, és akkor mondom, ezennel tekintessék a szerződést SEMMISNEK tekinteni, merthogy hiába kötötték korábban, akkor is baszunk fizetni.
Hol itt a logika? Most vagy elismered, hogy volt szerződés, és megtéríted a kárt, vagy elismered, hogy nem volt szerződés, és az ügyfél mehet, amerre lát.
De azzal, hogy az utolsó díjat visszafizeti, azzal a Generali a SAJÁT HÜLYESÉGÉT TÁMASZTJA ALÁ, MISZERINT ŐK A KÖCSÖGÖK.
igazságos 2012.08.16. 20:30:27
Vagy már megint rosszul értelmezem, mint mindig????
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 20:32:31
Főleg így este egy sör mellett :D
@igazságos: Én sem. Honnan szedték itt egyesek, hogy a postoló nem fizetett? Szó nincs róla.
gelsystem 2012.08.16. 20:35:59
igazságos 2012.08.16. 20:38:27
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 20:38:40
flippant 2012.08.16. 20:38:51
von schwarz 2012.08.16. 20:41:47
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 20:43:08
igazságos 2012.08.16. 20:45:46
butus 2012.08.16. 20:46:19
csasztilaszti 2012.08.16. 20:46:22
csasztilaszti 2012.08.16. 20:46:22
Gery.Greyhound · http://greyhound.blog.hu 2012.08.16. 20:47:09
Miert szereltetek a csapokra lefolyot? Inkabb a lefolyora kellett volna csap, amit el lehet zarni es akkor nem bugyog rajta fel a viz.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 20:48:01
Anti Anyag (törölt) 2012.08.16. 20:48:56
Ha a biztosító vissza akarja fizetni az uccsó negyedévet, akkor az be lett fizetve, a biztosításokat negyedévre előre szokták fizetni.
A biztosításnak épp az a lényege, hogy a biztosító kockázatot vállal a fizetett időszakra.
Ha az ügyfél nem fizette be a díjat, a szerződésben meghatározott nappal a kárviselés kötelezettsége befejeződik és a biztosítót visszafizetési kötelezettség sem terheli.
Itt megpróbálnak kibújni, de ők is érzik, nem fog sikerülni, ezért is fizetnék vissza az uccsó negyedévet, ami egyébként a biztosítás intézményének megcsúfolása, hiszen milyen biztosító az, amely beszedi a díjakat, de nem vállal kockázatot.
Az ügyfél uccsó befizetett csekkje, pedig amúgy milliókat ér, a bíróság a kamatokat és az esetleges késlekedés általi kárt (bevételkiesés) is meg fogja ítélni, érdemes ezért is perelni.
(A Generáli lakásbiztosítását én kb. 15 éve olvastam, és akkor nem kötöttem meg velük.)
Megdobbent 2012.08.16. 20:51:19
igazságos 2012.08.16. 20:52:12
Tehát a poszternek LENNIE KELLETT KIZÁRÁSOS ALAPON BEFIZETETT DÍJÚ CSEKKJÉNEK, június elején be kellett fizetnie.
Az megint más kérdés, hogy elázott-e, nyilván, egy vállalkozásnak az ügyvédénél is kell ilyen papíroknak lennie, gondolom én, biztosítási szerződés...
Az már gázabb, ha a csekk meg minden papír elázott, ha csekken fizetted be, és nem tudod bizonyítani, de szerintem ilyenkor a biztosítónál ezt le lehet ellenőrizni, ha ők elismerték a visszafizetéssel, hogy befizette az utolsó negyedéves díjat.
(II. Torgyán Виктор) THY Rokk *n* Troller 2012.08.16. 20:52:20
gelsystem 2012.08.16. 20:55:26
igazságos 2012.08.16. 20:55:26
igazságos 2012.08.16. 20:58:00
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 21:00:24
igazságos 2012.08.16. 21:01:52
csasztilaszti 2012.08.16. 21:03:14
valami nem kerek a díjjal mert, ha így történt ahogy irják a generali szerződés szegést követ el és ez a Pszáfnál sokkba kerül.
én arra utaltam, hogy milyen esetekben utalják vissza díjat. más eset is van de az nem kapcsolódik káresethez.
csasztilaszti 2012.08.16. 21:03:14
valami nem kerek a díjjal mert, ha így történt ahogy irják a generali szerződés szegést követ el és ez a Pszáfnál sokkba kerül.
én arra utaltam, hogy milyen esetekben utalják vissza díjat. más eset is van de az nem kapcsolódik káresethez.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 21:03:15
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 21:03:42
igazságos 2012.08.16. 21:06:56
Ottan pedig valamit az ügyfél is baszhatott fel már, ha ennyire bátran ki meri jelenteni, hogy akkor a szerződés semmis, hiába van befizetve a zséd.
Én meg nem is mondtam, hogy tudok számolni, az atpijkamo feladata itten.
A poszter meg legközelebb fogalmazzon érthetően, mert sok a hülye errefelé, aki automatikusan a posztert basztatja, hogy mikor, mit fizetett be. Okés?
igazságos 2012.08.16. 21:08:07
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.08.16. 21:11:11
igazságos 2012.08.16. 21:12:26
marxengelszleninsz 2012.08.16. 21:12:35
Csak 9, mert Révész énekelte..
Amúgy ebben a sztoriban valami nem kerek..
lionking 2012.08.16. 21:15:11
Ez van, vagy ezt írja alá vagy semmit
Escobar888 2012.08.16. 21:15:15
Ennyit róluk. Most még megy a felülvizsgálat. aztán nem tudom hova tovább, de bárhogy is lesz a biztosítás ilyen mód csak kidobott pénz!
lionking 2012.08.16. 21:23:34
d) talajszint alatti padozatú helyiségekben a padozattól mérve, raklapos tárolás esetén 1 Euro-raklap, egyéb esetben 12 cm-nél alacsonyabban tárolt készletek (1. fejezet I. C) kárai;
már nem 50 cm, csak egy raklapnyi :)
itt az egész:
www.generali.hu/Szolgaltatasok/Vagyon/~/media/szolgaltatasok/vagyon/vagyonor/Vagyonor_feltetel_2010_uj.ashx
konkrétan a 14-ik oldal
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.16. 21:27:42
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 21:29:19
De mondjuk ez olyan, hogy csak az ellen nem véd, ami ellen biztosítanál...
TémÁs 2012.08.16. 21:31:12
Én belülről ismerem a biztosítási szakmát és félek,hogy azoknak van igaza,akik valami olyat feltételeznek,hogy "sánta" a helyzet.
A biztosítóknak a legjobb reklám a kárkifizetés.
Egy jó tanács : Csak profival köss biztosítást!
lionking 2012.08.16. 21:32:53
a biztosító álláspontja érthető, a veszély reális, és az kicsit furi lenne ha a biztosító fizet mindenért, az ügyfél meg semmit sem tesz a megóvás érdekében.
És szerintem az a raklap magasság nem valami elvetemült méret.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 21:33:16
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.16. 21:34:17
igazságos 2012.08.16. 21:34:40
Itt pedig a poszter részéről is van ám valami nagy sumákolás a háttérben. De ne legyen igazam már megint.
csasztilaszti 2012.08.16. 21:37:49
mikor van az utolsó negyed, mert ez senki nem tudja. a biztosításnál az utolsó negyed az évfordulót megelőző három hónap.
szerintem a következő történt.megtörtént a baj biztositás nincs befizetve csekk elázott - telefon könyvelőnek uatlaja a pénzt, de sajna 60 nap után
lionking 2012.08.16. 21:38:14
Kedves Giraffa a Te nyakméretedhez természetesen állítva :)))
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.16. 21:39:51
A biztosító biztosítást nyújt. Kockáztat.
Ez nem mindig jön be.
Aki nem akar kockáztatni, ne csináljon biztosítót.
Mondjuk ha nekem a mostanában szokásos esőzések mellett ilyen szerződést nyomnának oda, kiröhögném őket.
lionking 2012.08.16. 21:43:23
Konkrétan az összes hazai biztosítónál így van kb.
Úgyhogy nincs kiút :)
De mondom, érthető is.
Olyan ez mint a taxi vagy a verseny autó biztosítás az sem a normál tarifával megy mert sokkal nagyobb a kockázat.
Itt meg a nyilvánvaló veszély miatt eleve korlátozással működik, még csak nem is kizárják.
Az az árvizi területre épült házak esetében van, ott a vízkár ki van zárva. Mikor volt nagy árvíz hőzöngtek a népek, de senki nem mondta hogy ártérbe kell építeni a házat, és persze aki az építési engedélyt kiadta annak is a sűrűn emlegetett anyukája nem?
csasztilaszti 2012.08.16. 21:53:00
a veszélyt illetően nem nagy kockázat a vezetékes-vízkár toronymagasan vezeti a kárgyakoriságot.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.16. 21:53:06
Majd a segílyke megoldja!
A zsiguliba meg úgyse fér be.
TémÁs 2012.08.16. 22:03:59
A biztosítók honlapján rengeteg jó tanácsadó található névvel és elérhetőséggel.
csasztilaszti 2012.08.16. 22:08:37
igazságos 2012.08.16. 22:09:18
szerintem meg mi fizessük az ő biztosításukat is
villamos alóli kacaj 2012.08.16. 22:10:57
Közben pedig az üzlethelyiséget átalakítani egy jó kis török fürdővé.
venszivar 2012.08.16. 22:11:01
egyjózsi 2012.08.16. 22:12:08
igazságos 2012.08.16. 22:17:49
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.16. 22:25:54
Hát a "milenneha", az olyan, mint a "ha"-val kezdődő mondat.
De azé jó az is...
venszivar 2012.08.16. 22:26:35
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 22:30:08
igazságos 2012.08.16. 22:33:44
@venszivar: kerek erdő mellett a határon számolok. :)
@hagyma: nálatok a hagyma se olyan erős, mint nálunk, saját tapasztalat
venszivar 2012.08.16. 22:38:54
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.16. 22:39:59
Az jó!
Akkor mozognak a zagysejtek is.
igazságos 2012.08.16. 22:42:54
@Sün‼ ツ: ha lennének....
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 22:44:32
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 22:46:13
@venszivar: ha sargat latok vagy egy kotsogot, akkor udvarias gentleman mondjara valaszolok
von schwarz 2012.08.16. 22:46:39
igazságos 2012.08.16. 22:48:59
mondjuk a mondat második felébe nem kételkedem, amíg nem szolgáltat az ellenkezőjére bizonyítékot
na szóval, jó éccakát mindenkinek, megyek hunyni
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 22:51:20
van amellik lightos van amellik nem
en is mindig kajahoz vasarlom, hogy eppen mit akarok fozni, ha eppen fozni akarok kernemszepen
most gulyast foztem, ehhez kozepes voroshagymat vettem
venszivar 2012.08.16. 22:52:47
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.16. 23:03:57
monyon le 2012.08.16. 23:21:00
A lajta másik oldalán még igaz a mondás " ein Mann ein Wort" - ez a másik oldalon, csak annyit jelent haggyá' már k.nem érdekel a nyomorod
labi 2012.08.16. 23:34:03
Függetlenül attól hogy ki mit gondol arról, hogy "szerinte" meddig érvényes a biztosítás, jelzem a Ptk szabályozza, díjnemfizetés esetén pl az 543§.
Ami itt le van írva az elég tipikus, a részletek ismerete nélkül azt mondom 99%, hogy egy alaposan elkésett díjfizetés.
Szerződés megszűnhet felmondással, díjnemfizetéssel, érdekmúlással, közös megegyezéssel. Mindegyikre más szabályok vonatkoznak és a hozzászólásokban sokan alaposan keverik.
Aki nem biztos a tudásában, az ne adjon rossz tanácsokat - főleg a részletek ismerete nélkül - mert elég sokat árthat vele a postolónak...
2012.08.17. 00:13:23
Majd kinősz a naív korszakból.
2012.08.17. 00:23:29
Kb. Olyan kockázatos, mint rulettasztalt üzemeltetni. Csak játékosként lehet rajta veszteni, a bank mindig kaszál. Egyébként ez kőkemény matematika, nincs hozzá köze a szerencsének.
Rwindx 2012.08.17. 00:43:37
Csak okkal utalhat vissza, pl: szerződésszegés, de ez vélhetően nem történt (és szerződés szegés esetén sem utalna vissza egy kanyit sem, a te hibádra hivatkozva)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.17. 00:52:23
ha tuti vagyok a dolgomban, a pontos fizeteseben, stb. nem a homarnak irok hanem benyujtom a pontos karigenyemet a biztositohoz. illetve kerem, hogy kuldjenek ki karfelmerot
minden ezutan johet/ birosag stb./
Rwindx 2012.08.17. 01:00:49
A többit most még nem tudom feldolgozni, legközelebb kedden, mert addig zúzos napok lesznek, ha érted... :)
De egyébként nem késedelmes teljesítésből indultam ki, ha ez az ábra megkérdezném miért küldték ki az fizetési értesítőt ha amúgy is "érvénytelen a biztosításom".
Ezen túl maximálisan igazad van még keddig ;)
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.08.17. 01:17:40
es minden keddig altalaban igazam van kernemszepen
egeszen keddtol
keddtol keddig mindig mas...
ez volt a regi aldi
a skala
Rwindx 2012.08.17. 01:27:54
Belgium szóba sem jöhet, csak a jó öreg ... hahaha! :)
Bezmag 2012.08.17. 01:55:54
Per, 2,5 év, első fokon jogerős, nem fellebeztek, fizettek, ügyvéd elvitt asszem 20%-t. 0-hoz képest 3,2m.
Rosszindulatú Vászka 2012.08.17. 02:30:37
épaetekmogyoo 2012.08.17. 03:16:43
Csatlakozom azon kicsiny csoporthoz, melynek tagjai simlisséget sejtenek a történetben.
Egy érvényes biztosítási szerződést egy bekövetkezett káresemény miatt semelyik biztosító nem szüntet meg geciségből. Ez olyan nyilvánvaló törvénysértés (vagyis nem csupán szerződésszegés) amit a legelvetemültebb biztosító sem követ el, hiszen nagyon sokat veszíthet ezzel.
Sokkal valószínűbb, hogy a poster cseszte el a díjfizetést, azaz alaposan elkéshetett vele, vagy korábban komplett negyedéves részletek is kimaradhattak, ily módon a biztosító kockázatviselése megszűnhetett.
Ha ez a késedelem egy bizonyos időtartamon (60, esetleg 90 nap) túllépett, akkor a szerződés is megszűnhetett minden külön értesítés nélkül.
Ez utóbbi esetben a megszűnést követően befizetett díjat a biztosító nem tarthatja meg, vissza kell fizetnie, és mivel a kockázatviselés nem áll fent, a kárt sem téríti meg.
Etikailag valószínű, hogy a biztosító vétett, hiszen a posztoló igen feldúlt, de gyanítható, hogy jogilag nem kifogásolható az ügy.
Ez van skacok, el kell olvasni azt a kicseszett szerződést a feltételekkel együtt, és nem utólag jajveszékelni.
preddy 2012.08.17. 04:48:46
Persze ez majd mindenre érvényes!
Walter_Dornberger · www.jagger.hu 2012.08.17. 05:45:18
A generali és más lakossági biztosítók vízkár biztosítása az ön által leírt eseményért alapból nem fizet, mert:
- a viharkár átáztató (felülről eső eső által okozott kár) ra vontkozik
- az árvíz , elöntés káresemény talajszint feletti és természetes vízfolyás kiáradására vonatkozik, nem pedig csatorna előntésre ráadásul pincébe.
Tanulság: tessék nagyon precízen elolvasni nemcsak a szerződést hanem a hozzá tartozó ÁSZF pontos kárleírásait, és kizárásait.
Nállam is volt pár éve elöntés és a kijövő hibafelvevő sem árvíz sem viharkárba nem volt hajlandó felvenni.
Csőtörés káresemény lett a vége hiszen a visszacsapó szelep a csatornacsövön ténylegesn eltört, elromlott, de kellett küzdeni velük. sok sikert!
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.17. 06:24:50
Normális esetben úgy működne, hogy a biztosító jó nagy díjat elkér, de ha 1 méteres a víz, akkor is fizet.
Mármint ha a biztosító biztosító lenne.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.17. 06:31:21
@negyerebemegnegyereerrehe: "Etikailag valószínű, hogy a biztosító vétett, hiszen a posztoló igen feldúlt, de gyanítható, hogy jogilag nem kifogásolható az ügy."
Erről beszélek. Mondjuk nem csak etikailag, hanem kicsit gondolkodva is baromság egy olyan biztosítás, ami csak az ellen nem véd, amire biztosítottad volna magad. Persze, törvényes...akkor már minden rendben...
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.08.17. 07:43:15
2012.08.17. 07:45:53
Amúgy pedig tessék tudomásul venni: van a biztosítónak egy szerződéskötéskori arca, meg van egy kárrendezéskori arca. A kettő teljesen más.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.08.17. 07:50:20
Csak nehezebb velük a Föld...
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2012.08.17. 07:55:19
venszivar 2012.08.17. 08:02:20
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 08:08:22
jog-ász 2012.08.17. 08:15:09
b_t 2012.08.17. 08:20:47
agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit 2012.08.17. 08:28:21
Két hét után közölték, nem fizetnek, mert a csőtörés javítására van biztosításom az elfolyt víz abban nincs benne, csak a következő kategóriában. Na ennyit róluk. Szemét, lehúzós banda.
Gera 2012.08.17. 08:29:21
Gera 2012.08.17. 08:32:18
il_ 2012.08.17. 08:34:03
Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2012.08.17. 08:42:47
XEP 2012.08.17. 08:44:36
Benzoate Ostylezene Bicarbonate · http://fbi.gov 2012.08.17. 08:46:24
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 08:55:34
CID 2012.08.17. 09:03:47
Te beteg vagy ? Mostanság olyan visszafogott, szinte már szépirodalmi stílusú a kommunikációd ? :)))))))))
AutosVilli 2012.08.17. 09:10:35
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 09:12:07
igazságos 2012.08.17. 09:19:11
Érted, mintha a világ hét legnagyobb csodája lenne.
Peetee 2012.08.17. 09:27:20
A biztosítós ember aztmondta, hogy neked nincs is szerződésed, ja akkor jóvan, akkor biztos tényleg nincs, rohadjá meg, írok a homárnak, és bukom a milliókat.
Ha valóban volt élő szerződésed és igazad van, és tényleg milliós a károd akkor miért nem mész bíróságra?
Ja, hogy a 14000Ft-os manikűr-pedikűr készletről kellene bizonyítani, hogy az neked 1,5M-ba került és megbukna a történet egy kárszakértőnél, mert kiderült számodra ,hogy a biztosító nem bemondásra fizet.....ja így már kerek a történet!
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 09:28:19
Lemarattá', mint a borravaló!!!!négy!
Reggeli szeksz megvót?
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.17. 09:30:45
Manyecska 2012.08.17. 09:38:23
Ettetek már citromtortás görög joghurtot? Sajátságos az állaga kissé de nagyon finom-ha már fogyasztóvédelem..:)
helianthus 2012.08.17. 09:39:27
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 09:40:56
veled mizu? szeptemberbe ingyen sör van sok helyen, csaxólok! :D
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 09:45:49
Jaja, a tojásfőzőóra....
Nem monták, hogy a tojásokat nem főzni kell, hanem ücsörögni rajta?
Ingyensörnek híg a leve, tuttad?
@Manyecska:
Egészseggedre!!!
Jó vót????333?
Manyecska 2012.08.17. 09:48:34
igazságos 2012.08.17. 09:50:53
igazságos 2012.08.17. 09:52:38
Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.08.17. 09:52:54
lehet hogy híg,de ingyé van!
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 09:54:50
@Sün‼ ツ:
hátpont az a jó benne! ittál te már sűrű sört? naugye :D
Manyecska 2012.08.17. 09:57:43
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.08.17. 09:58:54
...de azt kihagynám.
Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.08.17. 09:59:33
40re húzod??
há mit gondolsz? azmán majdnem egy félidő.
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.08.17. 10:00:43
preddy 2012.08.17. 10:02:09
A posztoló símán figyelmetlen volt.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 10:03:56
@Horváth Lajos-kőmíves ( geek paraszt): höhö :D
preddy 2012.08.17. 10:05:31
Eddig nekem mindig rendesen fizettek, autós töréskárra, beázásra...
Persze ezek benne voltak a szerződésben és nem szerepeltek a kisbetűsben!
A magyar emberrel az a baj, hogy a kisujjadat nyújtod és máris a karod kell neki, magyarul ingyen de minden...
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 10:08:49
Nyarani vótá?
Vagy csak a net nem működött?
@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
Az lehet, de a vizet nem szeressem.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.08.17. 10:08:50
Manyecska 2012.08.17. 10:10:02
Manyecska 2012.08.17. 10:11:08
Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.08.17. 10:13:07
nem vótam én nyarani, mán egy idelye kommentárkodok itten ismét.
ncc1701b 2012.08.17. 10:19:11
Ja és még ráadásul a piacon az egyik legdrágábbak.
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 10:22:03
agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.08.17. 10:23:18
Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 10:29:59
Gera 2012.08.17. 10:38:33
Ha már biztosítós sztori, ez sokkal jobb, itt tényleg ultrageci a biztosító.
dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 10:41:39
Akkó jóvanakkó.
@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
Én aggódni-e?
Megoldom én saját hatáskörben!!!nyóc!!!
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.08.17. 10:42:06
futás csicskák! 2012.08.17. 10:44:07
dicsak nekem perkáznának tesó
Szarazkoro 2012.08.17. 10:52:59
Marvin McNasty 2012.08.17. 10:54:31
igazságos 2012.08.17. 11:00:09
@venturaa: táppénzcsalás? most olvastam, hogy nem mer elmenni a magyar táppénzre, akkor biztos a kirúgás a munkahelyről
Marvin McNasty 2012.08.17. 11:04:05
Manyecska 2012.08.17. 11:11:01
venszivar 2012.08.17. 11:29:47
igazságos 2012.08.17. 11:33:07
venszivar 2012.08.17. 11:35:17
épaetekmogyoo 2012.08.17. 12:04:50
Jellemzően romantikus népdal jelleggel adják-veszik a laikusok egymás között a tuti infókat ahelyett, hogy egyszer is beleolvasnának a szerződés feltételeibe. Így aztán nem csoda, ha veri az asztalt a biztosítónál, ha rádől a házimozira a tehén.
Ezzel együtt a biztosítókat sem kell félteni, az ügynököket meg pláne nem, gyakran épp ők vezetik félre az egyorrú ügyfelet.
Marvin McNasty 2012.08.17. 12:08:09
venszivar 2012.08.17. 12:16:32
Szarazkoro 2012.08.17. 12:19:01
Marvin McNasty 2012.08.17. 12:19:18
venszivar 2012.08.17. 12:21:29
Marvin McNasty 2012.08.17. 12:23:29
szakértőcske 2012.08.17. 12:26:35
igazságos 2012.08.17. 12:26:40
Szerencsére a fény még ingyé van. Vajon meddig?
igazságos 2012.08.17. 12:29:15
venszivar 2012.08.17. 12:36:04
@igazságos: Hány fogad van ? SEMMI NINCS INGYÉ ! SEMMI !!! Édesszájú vagy ?
igazságos 2012.08.17. 12:39:36
Ma lángos lesz, ha kértek, adok.
nagymegmondo 2012.08.17. 12:44:16
Önök egy fizetett kommentet láttak ;D
venszivar 2012.08.17. 12:45:26
venszivar 2012.08.17. 12:46:43
szakértőcske 2012.08.17. 13:03:02
Peetee 2012.08.17. 13:21:30
Ha volt élő szerződése, akkor NEM bukta a milliókat, mert a bíróság neki fog igazat adni, ez nem 1 bonyolult ügy.
Ha 50.000 forintra való árukészletet szeretne "lebiztosítózni" kétmillióra, az már problémás lesz; gondolom ezért károg itt és nem megy a bíróságra, mert ha minden úgy lenne, ahogy fent írja, akkor ezt egy kezdő polgári peres ügyvéd is átviszi 6-9hónap alatt...
preddy 2012.08.17. 13:35:27
Ki nem találnád: magyar! :-)
igazságos 2012.08.17. 13:37:43
Ésszerűtlen mindkét fél viselkedése, én azt mondom, a poszter sokat elhallgat, a biztosító meg csak nem olyan hülye, hogy maga ellen cselekedjen, ha tudja, hogy leperelhetik róla a gatyájukat így.
Peetee 2012.08.17. 13:40:15
Így-így, pontosan!
szakértőcske 2012.08.17. 13:42:57
"mindenre kiterjedő elég komoly havi költségű biztosítást" kötöttek...NINCS olyan, hogy MINDENRE kiterjedő, ez általánosítás, mindig vannak jó, még jobb és annál is jobb konstrukciók.
"még személyi felelősségre is kötött biztosítást, de mind hiába." Mire gondol is a postoló? Milyen szem.felelőssége? Az saját kárra NEM fizet, ezért felelősségbizt=ergo a másnak okozott kárra térít. Itt vállalkozói vagyonbiztosításra lehet(ne) csak téríteni. ja igen, utána kell nézni pl ilyen fogalmaknak is: türelmi idő, kockázat, fedezet stb stb....díjhiánynál küld a biztosító levelet, sms-t, értesítést stb, ezek visszakereshetők, a postoló könnyen saját dugájába dőlhet ha vádaskodik alap nálkül....!
venszivar 2012.08.17. 13:44:46
igazságos 2012.08.17. 13:56:39
venszivar 2012.08.17. 14:02:15
Hol randizunk ? a kerek erdőnél a határnál........!?!
Kína-Mongol határnál ?
Úgy látom, hogy nem mozog a gigám a (te), ti lángosotoktól !
generali_hun · http://www.generali.hu 2012.08.17. 14:38:02
230e 2012.08.17. 16:00:27
Egyebekben az oroszlános válasz az, ami - bármennyire is szomorú a posztoló számára - valószínűleg a valódi tényállást tartalmazza.
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 16:32:42
A befizetésről banki dokumentum van, amiről azt állítja a kedves biztosító, h hozzá egy nappal később érkezett meg, mint a hátáridő (ezt a körülményt is érdekes lenne megvizsgálni, tekintettel arra, hogy pont az az időszak amikor a banki átutalások rövidültek).
Nem beszélve a vita tárgyáról, amiről igaz csak e-mail van a biztosító képviselőjétől, hogy függetlenül a biztosító általi 1 napos csúszástól a biztosítás újra aktiválva lett. A biztosító erről tud, de az Ő képviselője által írt emailt nem tekinti hivatalos dokumentumnak. UTÓLAG.
A pénzt is befogadta, azt nem utalta vissza, csak azt követően, hogy a káreseményt jeleztük felé.
Mind ezek után jelezte UTÓLAG, hogy visszamenőlegesen felmondja a szerződést és visszautalja a pénzt.
Így kerek a történet.
2012.08.17. 16:46:35
Ha rajtam múlna, én törvényileg megjelölnék egységes fő csoportokat: pl; vízkár tűzkár, villámkár, stb., amikre lehet szerződni, amit nem lehet tovább bontani. Ha bekövetkezik a kár, ne lehessen kibújni ilyen hülyeségekkel, hogy nyugatról baszott be a villám nem keletről, márpedig mi keleti villámra szerződtünk, ezért nem jár a kártérítés. Pedig engem mint károsultat, és biztosítottat nem érdekel honnan jött a víz, mitől égett porig a házam, csak a tény, hogy bekövetkezett a kár.
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 16:58:59
Erről van szó, a biztosítás kiterjedt az épületre és a vagyontárgyakra, gépekre stb.
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 17:15:40
www.pszaf.hu/fogyasztoknak/fogyved_hirek/GIRO_111121.html
De a Generali biztosító 1 napos csúszásra való hivatkozása azért irreleváns, mert a képviselője e-mailben fentiek ellenére befogadta a később érkezett összeget.
Azt a biztosító, bár 1 hónapja volt rá az ügyélnek nem utalta vissza.
De miért is utalta volna vissza? Hiszen érvényes szerződésnek tekintette a Generali Biztosító ezzel ellenkező irányú lépést mindaddig nem tett, amíg a káresemény be nem következett...
CID 2012.08.17. 18:46:13
rovarirto 2012.08.17. 18:57:51
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 19:05:21
De ismétlem a történet szempontjából irreleváns, mert a biztosítót képviselő megerősítette azt, hogy a szerződés újra lett aktiválva. A vita már azon megy, hogy a biztosító szerint az e-mail nem hivatalos levél. Hivatalos levelet valóban nem küldött a biztosító.
De most tedd szívedre a kezed: ha te befizeted az összeget, kapsz egy mailt a biztosító képviselőjétől, hogy az befogadta a pénzt (annál is inkább mert véleményem szerint az meg is érkezett határidőn belül).
Még tovább lépsz és leellenőrzöd a biztosítót, h valóban megtette ezt?
2012.08.17. 19:47:46
venszivar 2012.08.17. 19:53:42
2012.08.17. 19:57:22
venszivar 2012.08.17. 20:01:07
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 20:02:39
A Generali utólag már 4 különböző dátummal mondta fel a szerződést.
Nem furcsa ez egy kicsit?
2012.08.17. 20:18:44
2012.08.17. 20:19:48
épaetekmogyoo 2012.08.17. 20:23:29
Ez csak azért gond, mert a jog viszont sem érzelmet sem paraszti logikát nem követ.
Hiába kapsz e-mailt a reaktiválásról, ha a szerződés a jog alapján megszűnt. A téves értesítés ez esetben nem írja felül a szerződés alapjául szolgáló törvényeket ill. a fennálló szerződést -csupán a te etikai értékrendedet sérti joggal.
Mindezzel együtt büdös az egész magyar biztosítási kultúra. Az ügyfelek csalnak, hőbörögnek és tudatlanok, a biztosítók félretájékoztatnak, kibúvót keresnek és visszaélnek a szakmai kifejezések nehéz értelmezhetőségével.
Javaslom, hogy ne perelj hirtelen felindulásból, mert még a perköltséget is benyelheted kártérítés helyett.
Add oda az összes iratot egy biztosítási szakjogásznak és kérd ki a véleményét.
venszivar 2012.08.17. 20:25:57
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 20:49:11
A történet ott is sántít, hogy mióta zajlik a reklamáció a Biztosító négy különböző dátummal próbálja utólag felmondani a szerződést. Volt már szó március végéről, május 31.-ről, majd később írásban jött egy május 1.-i most legutoljára pedig egy június 29-i felmondás.
Szóval dolgoznak a fiúk lányok, ahogy hallom, de rosszul.
De ismétlem ezek mind azóta vannak, h kárigény bejelentése megtörtént. A biztosítási pénzt amit befizettek azt is csak most utalták vissza.
A kérdés az, hogy az e-mail mennyire bizonyító erejű (abban egyértelműen le van írva, hogy befogadták a befizetést), de a biztosító sorozatos dátumkiadása és egymásnak ellentmondó levelei is jogilag is támadhatóak.
Szóval tökre nem arról szól a dolog, h baszott az ügyfél fizetni, majd amikor kár volt utána nyikorog.
Van további érdekes részlet is de szerintem lesz jogi következménye, ha a biztosító nem próbál meg egyezkedni...
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 21:14:11
Egyébként én is ezt tartom szomorúnak az egészben. Én voltam az aki korábban lebeszéltem, h ne kössön erre meg arra, mert úgy sem fog fizetni a biztosító, ha gond van.
Ettől függetlenül akiről szól a dolog utánajárt értelmezte melyik pont mire jó, tényleg egy átlag magyar vállalkozáshoz képest komolyabb biztosítást kötött (nem hallgatott rám, bízott a biztosítóban).
Pont olyan ritka ügyfél, aki reklamált ha nem kapta meg a számlát (és ez is sorozatosan bizonyíthatóan így volt). De ekkor csekk nélkül utalta, ezért is volt a késés egyébiránt.
Ráadásul a fenti számlázási problémák miatt írásban már korábban jelezte, hogy augusztus 1.-i hatállyal felmondja a szerződést, addig volt előre rendezve a díj.
Természetesen erre sem reagált a biztosító, h hoppá! Ön mit mond fel? Hiszen nincs is érvényes szerződése...
Szóval sok vértől sebzik ez az ügy
egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 21:16:53
"Ráadásul a fenti számlázási problémák miatt írásban már korábban jelezte, hogy augusztus 1.-i hatállyal felmondja a szerződést, addig volt előre rendezve a díj."
Plusz augusztus 1.-i hatállyal egy másik biztosítóval kötött szerződést, de ezek után minek?
Maguk a biztosítók rombolják a saját piacukat ezzel a hozzáállással.
épaetekmogyoo 2012.08.17. 21:20:59
Keress fel egy ügyvédet, méghozzá olyat, aki járatos biztosítási ügyekben. Nem egy közülük volt biztosítós...
;)
Lord Protector 2012.08.21. 16:38:35
kishuje 2012.08.23. 20:56:22
ez a megoldás... a generali nem rossz biztosító, a díj fizetése pedig az ügyfél dolga/kötelessége...
futás csicskák! 2012.08.24. 11:30:05
dicsak kiég a kecod kérel másikat vagy bevered paraszt fejit asz bekötözöl he
fizesen a csicskabarom
Hola (törölt) 2012.09.21. 12:37:20