Naiv ügyfél visszakapta 12 ezer forintját, miután közölte a Decathlonnal, hogy 600 ezer forintos kárt okozott a parkettájában a padlóvédő gumiszőnyegük. A cég megállapította, hogy nem fog a szőnyeg festéke, így nincs is semmi probléma. Itt már nem annyira naiv ügyfél nem hagyta annyiban, és közölte, hogy a gumilap nem textil, eleve rossz helyen vizsgálták, ezért újabb szakvéleményt kért. Ezután már kifizették volna a parketta negyedét, de a színharmóniára hivatkozva az egészet ki akarja cserélni:

2012 augusztusában vettem egy kondipadot a Decathlonban, ahol mindjárt azt ajánlották, hogy vegyek alá egy padlóvédő burkolatot (DF900 típusut), hogy az esetleg leeső súly megvédje a parkettát. A termékeket hazavittem elhelyeztem majd, néhány napig szoktam, hogy kicsit erős szaga van a padlóvédőnek, de úgy voltam vele majd elmúlik. Ez 3-4 nap után meg is történt. Nyugodtam használtam néhány hónapig a szerzeményt, míg úgy döntöttem december 30-án, hogy jobb ha áttolom az egészet a szoba közepéről a szélére, hogy több hely legyen. Ekkor vettem észre, hogy az új szürke csillogós parkettát elszínezte sárgás matt árnyalatúra a padlóvédő. Ezt még aznap jeleztem is a Decathlon budaörsi üzletében, ahol megnyugtattak, hogy nyugodtan írjam le a vásárlók könyvébe, hogy mi történt és a cégnek van biztosítása, amivel az ilyen eseteket kezelik. A termék árát vissza is adták (12.000Ft), de padlóban keletkezett kárra csak annyit mondtak, hogy kivizsgálják. Majd kérték, hogy adjam meg a kár összegét, ami közel 600.000Ft-os volt, mert a burkolat csak felszedéssel javítható. Aztán a vizsgálat iránt érdeklődtem több hónapon keresztül, míg végül 4.11-én kaptam egy választ (mellékelve) és csatolba hozzá egy érdekes szakvéleményt egy "szuper akkreditált" vizsgáló cégtől (mellékelten).

Ezen szakvéleménnyel az alábbi problémákat merültek fel, amit még aznap 10 perc googlizással találtam, és jeleztem a Decathlon felé:

1. A leírt szakvélemény nem arra a kérdésre kereste a választ, ami jelen esetben a problémát okozta, hiszen a hivatkozott szabvány a textil termékek vizsgálatára lett kifejlesztve, jelen esetben pedig egy polisztirolhabot kellett vizsgálni, nem szín tartósság hanem kőolajszármazék kioldódás szempontjából (lást reklamáció szövege). Az elvégzett vizsgálat szövegezése ezen a ponton szándékosan félrevezető, hiszen helyesen a vizsgálati szabvány szövegezése a következők szerint hangzik (forrás): 105-X10 Textilszínezékek PVC-bevonatba való migrációjának kiértékelése

 2. Továbbá nem PVC bevontba való migrációról van szó, hiszen UV-lakk felület volt, ami meghibásodott. A meghibásodott termékre vonatkozó információkat megadtam Önöknek és az erre vonatkozó információk interneten is elérhetőek

3. A kiadott szakvélemény tárgyilagosan nem írja le a vizsgálat eredményét, úgy hogy abból bárki egyértelműen el tudja dönteni, hogy a vizsgálat milyen eredményt adott. (erre itt egy példa, hogy is kell ezt helyesen csinálni, javaslom a 3. oldalt figyelmesen átnézni).

 4. Az akkreditált vizsgáló laboratórium csak Textiliak vizsgálatát végezheti, viszont ez a termék nem textília  

Erre válaszul felhívtak, hogy ez csak egy tájékoztató levél volt, és menjek be, hogy az üzletvezetővel egyeztessek. Be is mentem, ahol az üzletvezető felajánlotta, hogy 140.000Ft kártérítést hajlandó adni, azért hogy a hibás 6nm-t kicseréltessem a szoba közepén. Amivel csak annyi baj van, hogy az ilyen termékeket nem lehet csak fel kapni és kicserélni a közepét, hiszen mint minden építőipari terméknél úgy ennél is van eltérés színárnyalatban, ha 1,5 évvel később akarok hozzávásárolni.

Na ettől függetlenül kértem egy új árajánlatot néhány kivitelezőtől és kaptam is 400-500.000Ft-os ajánlatokat, amit továbbítottam is a Decathlon felé. Amire azt a választ kaptam, hogy inkább bevizsgáltatják egy másik szervezettel (ÉMI), mert most már tudják kihez kell fordulni. Majd 3 héttel később ki jött egy vizsgáló ember velük és megsúrolták, a hibás részt egy kis mosogatószerrel, de mindhiába. Ekkor döbbenten mondja a szakértő, hogy ez valóban problémás.

Aztán eltelt 3 hét és nem történt azonkívül semmi, hogy elvittek egy darab maradék parkettát. A Decathlonos ember pedig azt ígérte, hogy a hibás padlóvédő termékből ad egy darabot, meg egy új csomagot is, hogy tudják tesztelni. Persze érdemes annyit tudni, hogy a régiből a kioldódást 1 év után már elég nehéz vizsgálni, míg az új termékük már más kóddal rendelkezik és más színe is van, ami valószínű abból ered, hogy más gyártmány (ennek talán már nincs is olyan baja, hogy a kőolajszármazék kioldódik és szagot ereszt).

Ma ott tartunk, hogy készül valamilyen vizsgálat, már több hete, ami próbál valamit bizonyítani, amit elég nehezen lehet reprodukálni, hiszen itt a hibás felületbe diffundált anyagot kellene vizsgálni az eredeti padlóvédő burkolattal. Majd kíváncsi leszek, hogy ebből milyen eredményt sikerül kihozniuk.