Tékozló Homár

Soha nem évül el a mobiltartozás

2013.09.30. 14:14 | jackyll | 68 komment

Naiv ügyfél egy 15 éves tartozás miatt került feketelistára a mobilcégeknél, amiről neki elfelejtettek szólni:

Szerettem volna egy előfizetési kártyat a t-mobiltól. Kiderült mobil fekete listán vagyok, 40000 ft-ért lehetek előfizető, amit leforgalmazhatok. Hozzáteszem a thome-nál platina kártyás vagyok, nem kevés havi díjat fizetek. A lényeg kb 15 éve volt az akkori pannonál előfizetésem ami nem lett befizetve. Soha nem kaptam semmilyen levelet róla. Bementem a telenor régen pannoni helyi boltba és mondtam h mi a helyzet, erre csak telefonon tudok meg bármit. Felhivtam őket, hogy mizújs, megkérdeztem, mennyi az elévülési idő.

A válasz: soha nem évül el.

Mondtam h a-a 1év az elévülési idő utána már nem behajtható. És úgy tudom ilyen esetben minden adatom  törölnie kell a szolgáltatónak és az úgymond feketelistáról is. Erre mondott valami címet, hova írjak, minden adatom tüntessem fel, szem ig számtól a cimemig mindent. Na most hangsúlyozom, 15 éve volt ...... mit tegyek?

Milyen megoldás van h lekerüljek eme listáról? Hiszen törvénytelen módon vannak meg az adataim....

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2013.09.30. 14:18:12

"Milyen megoldás van h lekerüljek eme listáról? "

kifizeted a tartozást és kész

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.09.30. 14:22:45

Pannonnál nem fizettél, és a T-nél vagy feketelistás? :D

Mondjuk ha csak egy kártya kell, akkor vetetsz valakivel...

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2013.09.30. 14:25:17

"Milyen megoldás van h lekerüljek eme listáról?"

Küldeni kell egy sms-t, amiben fel kell tüntetni a ravatal, anyád, és még a kapcsolatra vonatkozó dolgokat.

AtiSnatch 2013.09.30. 14:26:17

én is 40ezeré előlegé vettem telefont, de már lebeszéltem :) a címen elég ha volt egy másik tartozás...

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.09.30. 14:29:24

A gyilkosság 20 év után elévül, de a telefontartozés soha..hehehe

AtiSnatch 2013.09.30. 14:31:20

Isten megbocsájt, de a T-Mobile soha...

Sasfióka 2013.09.30. 14:31:51

Valóban 1 év a távközlési szerződésekből eredő követelések érvényesíthetőségének elévülési ideje, azonban kell tudni, hogy nyugodhatott-e az elévülés. Akár még jogos követelés is lehet, ha pl. az akkori címed megváltozott, és ezt elfelejtetted közölni velük...

Mindemellett az elévülés nem "hivatalból figyelendő" dolog, hanem azt kérésre veszik figyelembe, igen, a bíróság és a közjegyző is kiállít egy elévült érvényesíthetőségűnek látszó követelésre végrehajtható okiratot, a kötelezetten múlik, hogy "kéri-e", hogy figyelembe vegyék az elévülést.
Tehát írj egy igazolhatóan átvehető levelet a szolgáltatónak, hogy tudomásod van erről a követelésükről, azonban véleményed szerint elévült, kéred tájékoztatásukat ez ügyben.

amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2013.09.30. 14:33:30

Gondolom ott van félreértés, hogy telenor 12 havonta küld 1 felszólítást, hogy tartozásod van, és fizesd be. És minde ilyen levél után újból kezdődik az 1 év. Gondolom Ők így értik a "soha nem évül el" dolgot.

Amúgy tényleg.. ha tartozás.. és jogos.. miért nem fizetted ki?

Imádom az olyanokat, akik elismerik hogy tartoznak, de jár a pofájuk ha ezért hátrányba kerülnek.

bl4ze 2013.09.30. 14:37:36

"Felhivtam őket, hogy mizújs,"

Komoly ember lehet a poszt-toló :p

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2013.09.30. 14:41:19

@Snatch_A:
Ebből egyenesen következik, hogy a cég nem vallásos.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.09.30. 14:44:30

@stillmátyás: Hááhháá

@batgirl: Mi lenne a T-vel ha mindent csak úgy elengedne!

igazságos 2013.09.30. 14:45:25

szeretem ma az ilyen posztokat!!!!

soha nem kaptam a tartozásról értesítést :DDDDD

Tisztviselőtelep 2013.09.30. 14:46:51

T-mobilos ősi román szokás

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.09.30. 14:47:12

@ColT: engem a pannon fenyegetett meg behajtással..23 forint miatt. 2012-ben. Muszály volt befizetnem, mert hipp-hopp többszázezerre hízott volna.

igazságos 2013.09.30. 14:48:20

A lényeg kb 15 éve volt az akkori pannonál előfizetésem ami nem lett befizetve

izé

merhogy annak lenne ám kamatja is

a poszternak vajon van még háza????

igazságos 2013.09.30. 14:50:04

@batgirl: bezzeg neked mindig felfelé kerekítenek

Atörökk 2013.09.30. 14:50:42

Kövessél el csoportos öngyilkosságot. Énekeld el egymás után 7-szer a Boci boci tarkát. Vuduzd meg a Tréhómot. Többi ötlet később, ha ezek nem váltak be.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.09.30. 14:57:09

@batgirl: Bizonyítani is tudták, hogy volt tartozásod? Voltál valaha az ügyfelük? :D

@igazságos: Azért ha 15 évig basztak keresni, akkor ne most jusson eszükbe (na persze ha a poster nem ludas benne, egyik sem elképzelhetetlen).

Manyecska 2013.09.30. 14:57:44

Az semmi, késedelmi kamat: 1 Ft -most darálom a régi kivonatokat..:) tartozás: 785.000 ..erről nem is tudtam hálisten:P

batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2013.09.30. 14:59:03

@ColT: persze. tavaly mondtam fel a szerződést velük.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2013.09.30. 15:00:11

@batgirl: Hát akkor... Mondjuk enélkül is lehet baromság a tartozás, de gondolom nem volt az.

igazságos 2013.09.30. 15:04:51

Még annyi, hogy a távközlési cégeknél is van közös fekete lista, vagyis erre mindeni felkerül,aki tartozik . Ez azt eredményezi, hogy egyik szolgáltatóál sem fog tudni másik szerződést kötni. Ezt tartsátok szem előtt!

A tartozásod természetesen nem évül el,az behajtásra kerül.

"Nincs elévülési idő!

Egy másik cégnél (ugyancsak távközlés), egy 1999-es tartozást hajtottak be!"

Lehet, hogy egy 1999-es tartozást "hajtottak be", de az azért volt, mert az ügyfél nem hivatkozott (s más kérdés, hogy nem is tudott róla, ugye?) az elévülésre - akár a bíróság előtt.

igazságos 2013.09.30. 15:06:22

@batgirl: nem vagy egyedül, kompi szerint én sem :D

evvan, én segíteni akarok a zembereknek, még ha ez nekik nem is teccik! :)

Manyecska 2013.09.30. 15:10:10

@igazságos: szerintem hajts át rajtuk traktorral nem szenvednének annyit..:D komolyan :D

elwood 2013.09.30. 15:11:38

felháborító ebben az országban hogy bánnak a csalókkal.
szerintem alkoss élőláncot a t-com előtt egy nagy táblával
"Tartozom, nem fizettem, de már elévült, követelem a jogaimat"

bekbórd! 2013.09.30. 15:20:15

Mit csinálj? Te mit mondanál annak, aki átb...ott 15 éve, és nem fizetett?

elwood 2013.09.30. 15:32:19

és még hátba sem vágták

igazságos 2013.09.30. 15:43:26

@Manyecska: ne vicceljé, ezeknek meg se kottyanna, még azt is túlélnék... :D

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2013.09.30. 15:49:45

Emberünk medertelen méltatlankodással ontja magát a nagyvilágba és várja az igazságtételt. Inkább nem írok semmit (már írtam).
@batgirl: igaz.:DD
@igazságos: ne rezgődjé, rád nem is állítottam ilyenfélét. Te szimplán csak egy magányos gyerek vagy.

metal · http://electric.blog.hu 2013.09.30. 15:50:33

"Mondtam h a-a 1év az elévülési idő utána már nem behajtható."

A behajthatóság ideje 1 év, de a tartozás nem évül el. A szolgáltató addig tesz téged feketelistára, amíg akar (vagy amíg ki nem fizeted a tartozásod kamatostul).

"És úgy tudom ilyen esetben minden adatom törölnie kell a szolgáltatónak és az úgymond feketelistáról is."

Nem, rohadtul nem kell. Főleg, hogy szerződés aláírásakor engedélyt adtál neki az adatok kezelésére.

"Na most hangsúlyozom, 15 éve volt ...... mit tegyek?"

Az fel sem merül, hogy fizess? Pedig máshogy nem fog menni:)

dBLOOD 2013.09.30. 16:16:21

Nem értem. Már miért kellene elévülnie egy tartozásnak? Ha így lenne, akkor egy idő után minden tartozást meg lehetne úszni.
A poszter a hibás, hogy ezt nem fizette be ennyi ideig, illetve a szolgáltató volt h*lye, hogy nem jelezte a tartozást.
Ráadásul ilyen esetekben a szolgáltatók általában késedelmi kamatot számítanak fel. Nem kimondottan telefonszolgáltatóról beszélek, hanem bármilyen szolgáltatóról általánosságban (víz, elektromos áram, távfűtés, stb.).

igazságos 2013.09.30. 16:47:43

@metal: sztem forduljon a bírósághoz!!! :)

seventyfour 2013.09.30. 16:54:24

Itt nem az elévülésről van szó önmagában. Nem hajtották be, nem igaz? Azt nem tudom, hogy az adatbázisból ki kell-e kerülnie automatice, de ha az ő fejükkel gondolkodunk, teljesen érthető dolog a nem fizető előfizetőkről egy adatbázist tartani, mivel rizikósak. És velük úgy kötni üzletet, ahogy.
A ki nem értesítés (az előfizető szerint!)az egy másik kérdés, kábé 15 éve a tartozók jelentős része a nem megtalálhatósággal akart kibújni a fizetés alól.
Az ez ellen való védekezésben mi nem érthető?

yxcvbnma 2013.09.30. 17:31:16

@dBLOOD:
Talán azért kell elévülnie, mert jogszabály rendelkezik róla?

2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről

143 §
(2) Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani.

Sőt, ugyanezen törvény 157.§ 3. bekezdése szerint az adatokat se kezelhetné ennyi ideig a telefontársaság.

Kivéve, ha az elévülés nem történt meg, és ezt tudja bizonyítani a cég. Vagyis a konkrét esetben például 15 darab (évente egy) könyvelt felszólítólevél...

dBLOOD 2013.09.30. 17:40:49

@yxcvbnma: Ezt a tényt talán le lehetett volna írni mondjuk az első hozzászólásban...

yxcvbnma 2013.09.30. 17:47:34

@dBLOOD:
Én kérek elnézést, hogy délután kettőkör dolgoztam :-)

McZozo 2013.09.30. 17:48:16

Szerintem osszemosol ket dolgot. egy dolog az elevules, es egy dolog hogy egy privat ceg mit tarol rolad mint rossz ugyfelrol. Ha jol ertem nem arrol volt szo hogy be akartak hajtani rajtad, illetve meg azrt se mondtak hogy fizesd be es majd aztan kotnek veled csak kertek egy biztositekot mint rossz ugyfeltol. Szoval meg kotottek is volna veled. Arrol meg szerintem nincs szabalyozas hogy ok maguk ne vezethessenek feketelistat

CID 2013.09.30. 18:05:11

@yxcvbnma: Ezt szerintem kicsit rosszul értelmezed, az 1 év, arról szól, hogy egy éven belül számlazhatnak ki neked valamit, amit esetleg rendszerhiba miatt nem számláztak ki. Másrészt, nem kötelesek veled szerződést kötni, ha egy kummányi tartozásod sincs, akor is kérhetnek előleget. A távközlési szolgáltatok listája régóta van, onnan akkor kerülsz le, ha rendezted a tartozásod. Gondolom, ha törvénytelen lenne, már régen felnyomták volna a szolgáltatókat.

yxcvbnma 2013.09.30. 18:06:13

@McZozo:
2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről, 157§. szabályozza, hogy az elévülés után nem tarthatja nyilván az adott jogviszony kapcsán keletkezett adatokat.

Kb egy~másfél év alatt ki is tudná vívni az igazát a posztoló...

A másik fele a dolognak, hogy a telefontársaságoknak nincs szerződéskötési kötelezettsége boldog boldogtalannal.
Tehát ha valaki végigvisz egy ilyen ügyet, akkor jó esetben annyi változik csak, hogy ugyanúgy nem szerződnek "feketelistással", csak meg se indokolják majd...

yxcvbnma 2013.09.30. 18:09:30

@CID:
Teljes mértékben igazad van.
Csak ugye honnan tudhatná a cég, hogy valaki sáros? Hát úgy, hogy kezeli a tartozással kapcsolatos adatokat. Azt meg nem tehetné az elévülés után.

igazságos 2013.09.30. 19:34:11

@seventyfour: ezt a bíróságon kell eldönteni, ha az ügyfél semmiképpen sem akar fizetni

CID 2013.09.30. 19:47:30

@yxcvbnma: Nem is a cégek kezelik, hanem a hírközlési hatóság. Az azért abszordum, hogy te felejtsd el, ha valaki több mint egy éve tartozik, te elfelejtenéd? Nyilván, nem nagy összegröl van szó, gondolom a postoló ki is tudná fizetni, de nem akarja. Hozzáteszem a kolléga még előleggel sem adhatna neki előfizetést, csak ha rendezi a tartozását. Elég ocsmány dolog ebben az országban, hogy itt pampog a paraszt, hogy nem kaphat szerződést, mert már 15 éve taftozik. Remek, csak így tovább, ez a homér meg ki is teszi...

yxcvbnma 2013.09.30. 21:13:46

@CID:
A Hírközlési Hatóság üzemelteti a "feketelistát"? Adnál erről egy linket, kíváncsi lettem. Ebbe földi halandó hogyan tud belenézni (pl hogy szerepel e benne)?

Én elfelejteném a régi adósságokat. Ha jogszabály kötelezne, akkor meg pláne. Ha annyira balfasz vagyok, hogy nem emlékeztetem az illetőt folyamatosan a tartozásról x ideig, akkor így jártam.

A párom volt fél éve hasonló helyzetben egy szolgáltatóval. Újból összefutottak, és addig nem engedték az aktuális ügyét intézni, amíg egy 7 éves - jogszabályilag rég elévült - vélelmezett bírságot nem rendezi. Akkor néztem jobban utána a jogszabályi környezetnek. Nekik elég volt egy levelet írni, és eszükhöz kaptak. Persze nem azt írták, hogy bocsi elb*sztuk, hanem hogy méltányosságból elengedik. Nem volt pár évem arra arra, hogy korrektül lejátsszam végig a meccset, hagytam a fenébe...
Slusszpoén, egy hét múlva mentünk az aktuális ügyet újból intézni és persze kérték a bírság befizetését. Ott volt a kezünkben a saját iktatott határozatuk, hogy elengedik, mégis két órába került az ügyintézés. A csúcs az volt, ügyintéző be akarta csatolni az eredetit (!) határozatot az ügyirathoz, mert neki a fénymásolat nem jó.Ott már felemeltem kicsit a hangomat, hogy ezt a papírt ki nem adjuk a kezemből. Az eredeti ott van az irattárukban is, keresse ki az iktatószám alapján... A nullás igazolás kérése újabb fél óra. Ha egy hét nem volt nekik elég átvezetni a rendszerükön a dolgot, akkor tuti hogy soha nem is fogják. Szinte biztos vagyok, hogy még fogunk erről a bírságról hallani pár év múlva... Na, akkor jöjjön szembe egy okostojás, aki tartozó pampogó parasztnak nevez... Papírok, határozatok, nullás igazolás lefűzve, szkennelve, 3 helyen tárolva...

Még egy kis adalék, a NAV felé csak a tárgyévet megelőző 5 évről kell elszámolnod. Ha az rendben van, akkor nem cseszegethetnek.
Erre fel meg jön egy magáncég, aki 15 éves követelést akar érvényesíteni... Nem tartod ezt egy kicsit komikusnak? Egy kicsit komolyabb dolognak tartom az adót (nagyobb összegeket is jelent általában), mint egy be nem fizetett telefonszámlát. Ennyire nem kéne védeni a mundér becsületét.

Elég ocsmány dolog ebben az országban, hogy a cégek egy része évtizedes - sok esetben megalapozatlan- követeléseket próbálnak behajtani szerencsétlen ügyfeleken. Nyilván nem nagy összegről szól, gondolom nem dönti be a céget a hiány. De még arra sem képesek, hogy kiküldjenek egy értesítőt az ügyfélnek, hiszen jön az még az én utcámba, majd akkor jól lehúzom a g*cibe... A szerencsétlen meg mit tud tenni? Párezer forintért szinte senki nem jár pereskedni, inkább kifizeti. Persze ezek után a legkisebb sajtcetlit is mániákusan lefűzi...

Remek, csak így tovább, de ne lepődj meg, ha majd megkapod te is, hogy az Úr 1756 harmadik negyedévben egyik ősöd nem fizette be az egyházi tizedet. Amíg nem rendezed se esküvő, se keresztelő, se temetés, de templomba se lépjél be...

Hisz ez így korrekt, és etikus...

panic_button 2013.09.30. 21:47:04

Ha egy evig nem fizetem be a szamlat elevul? Holnaptol ingyen elek!

hirtelendi 2013.10.01. 09:01:34

Az elévülés nem azt jelenti, hogy mentesülsz a tartozás alól, csak azt, hogy az állam nem segít behajtani jogi úton. Bárki teljesíthet önként, vagy a jogosult, ha tudja beszámítással élhet, azaz ha ő tartozik neked, hivatkozhat arra, hogy te meg neki tartozol, és levonhatja azt a saját feléd fennálló tartozásból. Az önkéntes teljesítés tipikus esete lehetne ez a sztori, ahol a jogosulttól akar valamit a kötelezett, és ezt a jogosult csak akkro hajlandó megadni, ha a tartozást előbb rendezi. És természetesen nyilvántarthatják a tartozást az kötelezett összes adatával, különben hogy tudná behajtani, ha egyszer módja adódna rá.

Tomasz_a_gozmozdony 2013.10.01. 09:34:22

Leforgalmazható 40 ruppó elég barátian hangzik. vegyen fel a poszter providentet, 40ezerrel még a khr-be se rakhatják fel. :-D

CID 2013.10.01. 09:55:18

@yxcvbnma: Már megbocsáss, de nehogy a cégek legyenek már szarháziak, hogy nem akarnak még plusz tartozást az ügyféltől. Elismeri és tisztában van a tartozással, aztán meg itt pampog. Azt sem hiszem, hogy nem szólították fel a tartozás megfizetésére ( más kérdés, lehet már nyolcvanszor elköltözött ) . Értem én, hogy mocskos multik, de nézzük már meg a fogyasztókat is. Neked annyira természetes, hogy tartozol valakinek/valaminek és nem adod meg, mert majd elévül ? Te adnál kölcsön a szomszédnak, ha már az összes többi szomszédodnak lóg ? Gondolom, ha több mint egy éve lóg, igen :D

yxcvbnma 2013.10.01. 14:19:54

@CID:

Te elolvasod amit a másik ember ír, mondani próbál?

Vagy csak arra vagy képes, hogy a magad - vélt- igazát képes újból és újból ismételgetni?

Csak nem ügyfélszolgálatos vagy? Ők csinálják ezt. Na de én ezek után leszarom, mert ennek nincs értelme. És az ügyfélszolgálatosok ilyenkor hiszik azt, hogy igazuk van. Holott csak annyira hülyék, hogy nincs értelme velük vitázni.

Nekem nem természetes, hogy nem fizetem ki a számlámat, elévülésre játsszak. Eddig minden jogos(!) számlát határidőre kifizettem.

De az nem normális, hogy 5-10-15 év múlva hirtelen előkerülő elmaradásokat fizessek be. Olyan tartozásokat, amik alá sincsenek támasztva.

Én azt állítom, hogy 5 éves, sőt évtizedes tartozásokat bárkin számon kérni totál életszerűtlen, és undorító dolog.

Baszod, fegyveres bankrablás 15 év alatt elévül. Utána a Blikkben nyilatkozhatsz arról, hogy hogy csináltad, büntetlenül A pannon telefonszámla meg sírig elkisér?

nandras01 2013.10.01. 22:21:49

az eszem megáll, hogy van aki meg akarja magyarázni, hogy azokarohattmultik baszogatják a zembert, mert nem fizeti ki a tartozását.
a posztoló egy hülyepicsa/farok, de az sem sokkal különb, aki képes azt kihozni az ügyből, hogy arohattmultik.

és teljesen mindegy, hogy az a tartozás egy napos, vagy tizenöt éves - ráadásul még a posztoló is elismeri, hogy a tartozás felemlegetése jogos, mert baszott fizetni.
még azon sem lepődnék meg, ha az időnként a városban hőbörgő, a bankok kirakatait teleragasztó "hitelkárosultak" között is szép számmal lehetne találni a posztolóhoz hasonló gyökereket.

metal · http://electric.blog.hu 2013.10.02. 15:23:07

@yxcvbnma: "Erre fel meg jön egy magáncég, aki 15 éves követelést akar érvényesíteni... Nem tartod ezt egy kicsit komikusnak?"

El is olvastad a történetet? Nem akarja érvényesíteni a tartozást, csak addig nem szerződik az ügyféllel, amíg nem rendezi azt. Ha az ügyfél nem akar szerződni, akkor nem kell kifizetni a pénzt.

brand_boy 2013.10.03. 13:20:49

Ez az Sz.Gy.-s történet egy hülye víruskampány,vagy gerillamarketing, vagy tudja f.szom a belem fordul ki tőlük.(is)
Ez is megbaszná a muttert ötforintért.
Csak drogozik még, ha ennyire kell neki a della.

Jesus on the cross 2013.10.04. 12:16:39

Az a hülye aki bármit is befizet...Ha senki nem fizetne semmit sokkal élhetőbb lenne ez a világ ugyanis a szolgáltatók is meg lennének lőve.
Nem akarok politizálni,de amíg X alapít 1-2-6-28 Kft-t,vagy offshore céget majd átbassza az államot,kis és közepes vállalatokat,magánembereket és nem is adózik ellenben fiktív számlákkal adót igényel vissza és lamborghinivel szaladgál...
Nos addig a nagyokosok itt filozofálnak,hogy 10 év után jogos e egy pannonos követelés(?!)
Röhej.
Inkább azon vitatkozzatok,hogy miért nincsenek még azok 368-an,vagy hányan a sitten?

blackshíp 2013.10.14. 08:56:31

@yxcvbnma: De senki nem kérte, hogy fizesse be. Mindössze kértek egy 40.000-es LEFORGALMAZHATÓ előleget, mert nem szívesen hitelezne nneki a szolgáltató (márpedig a nevével ellentétben az előfizetés az bizony pont utólag fizetésről szól...)

pipci 2014.03.17. 07:37:03

Sziasztok. A fent emlitett probléma megoldódott. 3 nap alatt. Irtam egy emailt a telenornak, a hirközlési törvényre hivatkozva.....láss csodát megértették és töröltek. Köszönöm a sok segitséget, hozzászólást. Köszönöm a tékozló homárnak is.
süti beállítások módosítása