Az Óbudai Közterület-felügyelet igazgatója szerint azért kellett megbírságolni naiv ügyfél egy lakótelep saját magába forduló parkolóutcája mentén pihenő gépjárművét, mert különben például a tűzoltók létrás kocsija nem tudott volna megfordulni, ha éppen ott kell menteni. Aha, a bírság hatására arrébbgördült a gépjármű, hogy ne akadályozza tovább a forgalmat. Muhaha. Köszönjük a rendszerszinten torzító Index nevében is a hasznos tevékenységet, amit az emberiség megmentéséért tesznek nap mint nap!

A szabálysértésével kapcsolatos beadványára tájékoztatom, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok (távollétében kiszabott helyszíni bírság, napi jelentés, fényképfelvételek) alapján megállapítottam, hogy az MBX-411 forgalmi rendszámú jármű 2013. szeptember 24-én 12:36 órakor a Budapest III. kerület, Kabar u. 4. szám előtt a KRESZ (1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet) szabályait megsértve várakozott. A 40. § (5) bekezdés d) pontja szerint „Tilos megállni […] körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik; az útkereszteződésben az úttorkolattal vagy útelágazással szemben megálló járműre - ha ez a többi jármű bekanyarodását nem akadályozza - a tilalom nem vonatkozik.”

A fentiek alapján a közterület-felügyelői intézkedés jogszerű volt.

A lakótelep „parkolójába vezető, a parkolóban lévő” utak is útnak minősülnek, van kereszteződésük és vannak metszéspontjaik még akkor is, ha a kereszteződések nyomvonala (széle) nem egyenes, hanem íves. A kereszteződésben érvényese k más szabályok is, mint pl. az elsőbbségadási kötelezettség (jobbkéz-szabály).

Ön helyesen idézte a KRESZ 40.§ (5) bekezdés d) pontját, de rosszul értelmezi. Az ön esetében az 5 méteres szabálynak jelen esetben nincs jelentősége, mert ön nem a kereszteződés előtt parkolt, hanem a kereszteződésben. Annak sincs jelentősége, hogy a Kabar utca „egyetlen nagy utca” benne a középen kialakított parkolókkal. A jogszabályok ugyanis nem az utcákról beszélnek, hanem az utakról, az úttestekről, melyeken a forgalom zajlik. Van olyan út, melynek az egyik oldalát másképpen hívják, mint a túloldalt. Ez legfeljebb a pontos helyszín beazonosítására szolgálhat (bár lakótelepek, parkok esetén ez sem mindig egyszerű). A fényképfelvételeken azonban (az ön által készítetteken is) egyértelműen látszik az utak kereszteződése.

Az utak forgalomszabályozásáról és a közúti jelzések elhelyezéséről szóló 20/1984. (XII. 21.) KM rendelet szerint: Útkereszteződés területe: két vagy több út találkozásának azon területe, amelyen az egyes forgalmi irányok szétválasztása és csatlakozása lebonyolódik.

Tájékoztatom továbbá, hogy a helyszíni bírság összege a 63/2012. (IV. 2.) Korm. rendelet – 6. számú melléklete – értelmében fix bírság, amely összegtől sem az intézkedő közterület-felügyelő, sem a Felügyelet nem térhet el.

Tekintettel a fentiekre, a beadványában foglaltakat nem áll módomban figyelembe venni és a bírságot sem áll módomban visszavonni, ezért tájékoztatom, hogy a bírság befizetésére a postai úton megküldött csekkszelvénnyel ellátott felszólító levelünk kézhezvételétől számított 30 nap áll rendelkezésre. Amennyiben a bírságot ezen idő alatt nem fizeti be, úgy az ügyben keletkezett iratokat, feljelentéssel, minden további értesítés nélkül, megküldöm a lakóhelyeszerinti illetékes rendőrkapitányságnak a szabálysértési eljárás lefolytatása végett. További jogorvoslattal a szabálysértési eljárás keretében élhet. Tájékoztatom, hogy ha rendőrhatóság a szabálysértés elkövetésében elmarasztalja, akkor kötelezően a helyszíni bírság összegének kétszeresét kell kiszabnia.

Felhívom figyelmét, hogy beadványának a határidők szempontjából nincs halasztó hatálya.

Engedje meg, hogy végezetül reagáljak a levelében megfogalmazott néhány, nem a konkrét szabálysértés elkövetéséhez kapcsolódó megjegyzésére is.

A közterület-felügyelőknek az az egyik feladata, hogy a számukra meghatározott területen fenntartsák a közrendet, melybe a többek között a parkolási rend is beletartozik. A szabálytalanul parkolókat nem tekintjük bűnözőnek, mert ha így lenne, akkor önt rendőrségnek kellene elfogni és előállítani. Vajon ön szerint mennyire „etikus” úgy parkolni, hogy adott esetben ezzel akadályozza a kukás autó kanyarodását, vagy egy tűz esetén hogyan fog az épülethez odajutni a tűzoltóság magasból mentő szere (közismert nevén a létrás autó)? Etikus-e ezzel a magatartással adott esetben mások életét kockáztatni?

A KRESZ nem tévedésből határozta meg ezeket a szabályokat, éppen ezért a felügyelő sem „tévedésből” bírságolta meg az ott szabálytalanul parkolókat. Talán nem véletlen, hogy az ott szabálytalanul parkolók közül csak ön írt panaszlevelet és csak ön értelmezi helytelenül a kereszteződés fogalmát. Ennek ismerete véleményem szerint a közúti közlekedés alapfogalmai közé tartozik, mert másképp nem tudja értelmezni a „továbbhaladás és elsőbbség az útkereszteződésben” fogalmait sem. A Kabar utca közepén nem parkolásra alkalmas „szigetek” vannak, hanem kijelölt parkoló helyek. A KRESZ szigetet csak egy helyen említ a járdasziget fogalmánál. Egy parkolónak nincs „bejárata” kivéve, ha az magánterületen van és pl. nincs mindig megnyitva a közforgalom előtt, de ezt táblával, sorompóval vagy egyéb módon jelezni kell. Az hogy a parkolás „senkit se zavar” nem értelmezhető fogalom.

A KRESZ egyébként más járművezetők zavarását tiltja. Egy személyautót az ön gépkocsija a kanyarodásban nem akadályoz, de egy teherautót már igen. A területen dolgozó közterület-felügyelő nem várhatja meg, amíg valaki esetleg betelefonál, hogy őt éppen zavarja a szabálytalan parkolás és majd akkor kezd intézkedni.. Ez sérti a jogbiztonságot és a közlekedés biztonságot, mert arra ösztönözhet, hogy ha másnak lehet szabálysértő módon közlekedni és nincs szankciója, akkor neki is lehet.

 A KRESZ egy folyamatosan változó jogszabály és sokan azt gondolják, hogy ha egyszer levizsgáztak belőle, akkor az életük végéig elég lesz. Az ember felejt és a szabályok is változnak, nem szégyen megvenni a legújabb KRESZ könyvet vagy utána nézni az interneten a szabályváltozásoknak. Sajnos nap mint nap találkozunk a panaszlevelekben olyan esetekkel, melyekből látszik, hogy a levélíró nem ismeri kellően a szabályokat vagy azokat rosszul értelmezi. Egyesek rögtön a sajtóhoz fordulnak és közzéteszik az általuk helyesnek vélt, de valójában rossz véleményüket és sajnos ezzel másokat is megtévesztenek. Ezért helyesebb és célravezetőbb lenne, ha ez előtt inkább egy hozzáértő emberhez fordulnának. Ilyen szakemberek Óbuda-Békásmegyer Közterület-felügyeletén is számosan dolgoznak és mindig készséggel állunk a panaszosok illetve a korrektül tájékoztató sajtó érdeklődésének rendelkezésére. Továbbá, amennyiben közvetlenül keresnek meg minket a panasszal, a választ is gyorsabban kaphatják meg az érintettek, kikerülve a média esetleges torzításait, mely az Index esetében rendszerszintű.
 
Budapest, 2013. október 16.

Üdvözlettel:

 Dr. Böjtös Zoltán
 igazgató sk.