Tékozló Homár

A Douglas szerint nem ők a lehúzós hely a Váci utcában, bár ezt nem is mondta senki

2014.04.28. 15:05 | jackyll | 35 komment

lehuzos_pub_megmindig.jpg

A Douglas szerint megtévesztettük az emberiséget, amikor lehoztuk a Váci utcai üzletük kirakatának fotóját, ami közepén egy turistalehúzó kocsma bejárata látható. Ezek szerint nem található turistalehúzó kocsma az üzletük alatt? Nem teljesen világos, hogy ez most egy PR-akció, csak hogy benne legyenek a hírekben, vagy tényleg ennyire megőrültek. A Homár mindenesetre nem helyreigazításként, hanem a hónap jól hajrázó olvasói leveleként hozza le a reakciójukat:

drogerie_markt.png

Minthogy soha senki nem állította, hogy a Douglas bármit is csinált volna a turistákkal, okafogyottnak vesszük a helyreigazítást. Találkozunk a bíróságon!

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2014.04.28. 15:07:50

Kár volt kitörölni az ügyvédi iroda nevét.. csak hogy tudjuk ki kapott diplomát, olvasási tudás nélkül...

zooDoo 2014.04.28. 15:09:30

Szerintem a felette lakóknak is kérni kéne a helyreigazítás. Borzasztóan negatív lett így az életük. :(

amsz · http://www.amator-szexvideo.com 2014.04.28. 15:14:35

Van egy sejtésem...:

Kézbesítési megbízott: Dr. Bárdos Péter (an.: Béla Edit)
1012 Budapest, Logodi utca 3.
A képviselet módja: együttes
A képviseletre jogosult tisztsége: ügyvezető (vezető tisztségviselő)

Péter ügyvéd is.. szerintem házon belül ő írta ezt a fantasztikus tákolmányt.

venszivar 2014.04.28. 15:15:05

A duglas pabbot is üzemeltet? :):D

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2014.04.28. 15:15:40

MAx. annak tünteti fel hamis színben, aki nem tud olvasni. Igaz, ez elég sok ember, de mivel ezek hülyék, nem hiszem, hogy sok értelme van velük foglalkozni...

Szóval a Douglas tulaja pénzt akar csinálni-e? :D

bekbórd! 2014.04.28. 15:23:06

Perelje be a kricsni tulaját is, hogy lejáratja az egész környéket.

Tanácstalan · http://shipengine.blog.hu/ 2014.04.28. 15:23:31

Jé, most, hogy mondják, ott a Dáglesz is. Az egy parfüméria? Aztán árulnak pálinkát, jégert, miazmást? Majd a törökk megtekinti! :)

Az igen T. Ügyvéd és Iroda e l o l v a s h a t t a volna posztot, mielőtt baromságokat irkál. Csak akkor nem járna érte 50.000 pénz.

háromlábúbogár (törölt) 2014.04.28. 15:26:29

Ha jól emléxem csak arról volt szó, hogy a hüje franciát lehúzták a luvnyák.
Csak ezen szórakoztunk.

AtiSnatch 2014.04.28. 15:28:05

májkell dáglesz is perelni fog, csaxólok!

ptspts 2014.04.28. 15:31:34

Jobban járna az emberiség (mert kevesebb lehúzás lenne), ha a Douglas megvenné a lehúzós Pub ingatlanját, és parfümériát üzemeltetne a helyén.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.04.28. 15:34:55

@Tanácstalan: végszükség esetén a parfümöt is meg lehet inni.

háromlábúbogár (törölt) 2014.04.28. 15:40:45

@atpijkamo: már az első mondat is érdekes ott!!!!

2014.04.28. 15:40:50

@bekbórd!: ja... az nem zavarja őket, hogy a szomszédjuk egy rabló, csak az, hogy a homáron ezt megírták róla... Douglas! ez öngól volt!

az okos 2014.04.28. 16:16:26

douglasék max a pubot perelhetnék szerintem hitelrontásért.Az írásnak és a képnek nem sok közük van hozzá bár most már douglas ügy lett belőle... :)

serfecs (törölt) 2014.04.28. 16:42:57

Valóban megtévesztő volt, én is a Douglas feliratot láttam meg elsőnek, a poszt elolvasása után lett egyértelmű, hogy nem róluk van szó.
De a nyitóképen ők voltak és mellette a cím: Újabb lehúzós hely a Váci utcában.

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2014.04.28. 17:26:38

az ügyvédi levél azon része ami azt taglalja, hogy semmi közük említett pubhoz azért hülyeség, mert ezek szerint elhiszik (vagy tudják?), hogy az a pub tényleg lehúzós és most, hogy ez kiderült illetve kikerült, gyorsan elhatárolódnak adott egységtől, mint valami leprástól..

nem is annyira viccet félretéve viszont: kedves jackyll! ha valaki kiteszi a netre azon belül is egy látogatottabb oldalra azt az elkapott pillanatot amin te szerepelsz és melletted, tőled kicsit jobbra egy szakállas csöves, sztk keretes szemüveggel száját nyaldosva - AZZAL A FÜLSZÖVEGGEL, HOGY: ELKAPTÁK A NÉPLIGETI SZATÍRT; (a részletekért kattintson - amit vagy megtesz az oldalra tévedő vagy nem);

akkor ugye csak megírnád az oldalnak, hogy "ezt ne!"?!

az index.hu, Tékozló Homár abban hibázott, mégha nem is gondolt rá (bár őszintén hülyének lenni is "gáz"), hogy az a szöveg, hogy "Megvan az újabb turistaszomorító hely a Váci utcában" ÉS mellette egy olyan fotó amin hangsúlyosan egy másik, másban utazó kft. cégére szerepel jól felismerhetően, igenis abban a hamis színben tünteti fel az adott céget, mintha az lenne a "turistaszomorító"..

és akkor azt ne is említsük, hogy a pub sem feltétlenül sáros, csupán egy rendkívül khm.. okos dán úriember másodkézi elmondása szerint, aki Pozsonyból érkezett nem saját jeggyel, és két "hölgy" beinvitálta valahová. neki meg az volt a benyomása, hogy dupla, sőt tripla benyomásra. tanulópénz, ha igaz egyáltalán a történet.

Aureliano Buendía 2014.04.28. 19:27:27

A Dögleszben mióta adnak piát? Vagy a T. Ügyvédi iroda, és az általa képviselt Döglesz Párfüméria Kájéfté azt hiszi, hogy a kölniben levő alkoholt isszák a súlyosan alkoholfüggők?

Mennyi egy feles kölni?

Idióták.

Atörökk 2014.04.28. 19:29:49

Megdouglastok, rohadékok!

Aureliano Buendía 2014.04.28. 19:32:56

T. Ügyvédi iroda. Ha már kérelem, illendő lenne a helyesírásra nagyobb hangsúlyt fektetni.
Helyreigazítási kérelmet adok be, mivel az oldal címe helyesen: Tékozló Homár.

- Doktor úr, mielőtt elkezdte a boncolást, ellenőrizte az egyén pulzusát?
- Nem.
- Ellenőrizte a vérnyomását?
- Nem.
- Tehát lehetséges, hogy az egyén életben volt, amikor elkezdte boncolni.
- Az egyén agya az asztalomon volt egy üvegtartályban,de lehetséges, hogy életben volt és ügyvédként praktizált valahol.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2014.04.28. 23:28:39

@serfecs: Ha nem tetszik a kedves dagiéknak, hogy az egész homlokzat az övék, kivéve a közepe, el lehet tolni a bringát... Ha nem tetszik, hogy egy alvilági bejárat található az üzletük közepén, el lehet tolni a bringát. Ha nem tetszik, hogy erről fotót tesznek ki, akkor írják meg azt, ami a bajuk, nem pedig ezt a hülyeséget, amit küldtek. Érdekes, te le tudtad írni, hogy mi a baj az előző cikkel, pedig nem is vagy ügyvédi iroda...

@fogsunder: Te meg ne legyél már ilyen egységsugarú, az előző poszthoz remekül linkelték egy a beküldőtől teljesen független holland tévéműsor videóját. Emellett nemzetközi turistáskodós oldalak is említik a helyet. Szóval jó lenne, ha befejeznéd a minden poszt alatti beküldő-szavahihetőségi vizsgálataidat!

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2014.04.29. 01:54:46

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: nyilván nem én keverlek össze valakivel, hanem te engem. milyen minden poszt alatti beküldő-szavahihetőségi vizsgálataimról gagyogsz?!

nem csoda persze ha fabulálsz, ha nem megy neked az értő olvasás valóban kénytelen lehetsz kipótolni azt a sokmindent amit nem értettél meg.

a Douglas-nek az a baja, hogy az ominózus index-TH posztnak az volt a címe, hogy: "Megvan az újabb turistaszomorító hely a Váci utcában" ÉS mellette egy olyan fotó volt amin jól beazonosíthatóan látható a Douglas (rögtön két cégérrel) is. rendkívül éretlennek és értetlennek kell lenni ahhoz, hogy valaki ne értse meg (mindennemű jogismeret nélkül is), hogy ez miért volt problémás.. azért gyk.: nem mindenki olvassa és olvasta el a minden bizonnyal hangzatosnak szánt posztot, tehát az maradhatott meg sokakban címszavakban: Douglas=turistaszomorítás.

bár tényleg nem tudom honnan képzelted be magadnak, hogy minden poszt alatt (pláne..) poszt beküldő vizsgálatot tartanék; de elárulnád, hogy önmagában az, hogy kb. valakinek mesélte egy dán paraszt, aki másnak a jegyével utazott Budapestre, hogy húde lehúzták, pedig csak inni meg dugni akart volna, és hagyta bekísérni magát egy túlszámlázós lebujba - miért kéne arra indítson bárkit is, hogy a, sajnálja b, elhiggye, hogy tényleg ez történt és pont ővele? amúgy ki nem szarja le?

lehet nyálat verni, de a Douglasnek alapvetően igaza volt a feleslegesen bőlére eresztett levelében, és nem valami soha-nem látott bátorság indította jackyllt erre a "válasz-posztra", hanem annak tudata, hogy manapság a bíróságon minden kétesélyes, elhúzódhat évekig, miközben a szankció sem lesz égbekiáltó..

serfecs (törölt) 2014.04.29. 05:30:20

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: ebben teljesen igazad van. Azért őket is meg lehet érteni. Akik abba a boltba járnak, nem biztos, hogy olvasnak homárt, de a cikk nyitóképe visszaköszönhet, főleg, ha a Google is beindexeli...

horex · http://horex.uw.hu/ 2014.04.29. 08:05:10

@fogsunder:
1et értek!
Lehetek én akármilyen rendes ember, ha a Hős u-ba invitállak vendégségbe, annak is a kezdő számozása alá. Meg lesz a véleménye rólam mindenkinek.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.04.29. 09:09:48

@fogsunder:
+1

Igaza van a duglasznak, szimplán a kép ÉS a cikk címe elég megtévesztő. Nekem is ez ugrott be MIELŐTT elolvastam a hosszú cikket - és sokan nem olvassák el.

Gondolom ha a gugliban most valaki rákeres arra, hogy "túristalehúzás", akkor ki fog jönni a duglasz fotója...

De talán nem kellett volna rögtön ügyvédhez fordulni, elég lett volna egy atyafiságos levél is.

Lady Ann 2014.04.29. 10:30:51

@Hoppácska: De könyörgöm, a turisták mia rákot keresnének a Douglasban?! Nekik nincs külföldön?! Én automatikusan a vendéglátóegységet keresem a címsor után és jé, meglett.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.04.29. 10:40:00

@Lady Ann:
"Én automatikusan a vendéglátóegységet keresem a címsor után és jé, meglett. "

Éppen ez az, hogy keresned kellett.
És legalább kerested.
De sokan nem keresik.

És fentebb ketten is írtuk, hogy most a gugliban rákeresve ez fog kijönni. És nem fogja mindenki elolvasni az egész cikket, meg az előzményeket stb.

Ami nem nagy öröm egy cégnek.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.04.29. 11:05:31

@Hoppácska: Sz'al nem az a baja a Douglasnak, hogy egy lehúzós, köcsög hely a szomszédjuk, hanem, hogy ezt elmondta valaki. Értelek.
Akkor mit is kellett volna tenni? Csak hogy tudjam.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.04.29. 11:14:47

@agresszív kismalac:
Nyugalom, kedves agresszív :)

Én már elmondtam a véleményemet. Fentebb más is elmondta.

Ha ebből nem érted meg a dolgot, illetve szándékosan félremagyarázod, akkor mindegy, ennél jobban nem tudom elmagyarázni :)

Martinicske 2014.04.29. 12:19:15

Ebben a kérdésben én a Douglas -nek adok igazat.

Beképzeltnek, vagy bunkónak lenni a homárnak nem kötelező attól még, hogy problémás ügyeket taglal.

Meddig tartott volna azt írni helyreigazítás gyanánt, hogy valóban, akár félre érthető is lehetett a szalagcím és a kép párosítása, emiatt elnézést kérünk, természetesen nem a Douglas a turistaszomorító, hanem az azzal egy épületben található pub. A beküldő szerint.

Ennyi. Most hogy megírtam már ki is lehet másolni, engedélyezem a szöveg felhasználását a T. Homárnak :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.04.30. 09:03:39

A többi budapesti kereskedelmi- és vendéglátóipari egység mikor fog tiltakozni?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.04.30. 09:10:07

@Martinicske: Dzseki az olvasottság fokozása érdekében meglehetősen rugalmasan áll az igazság részleteinek kifejtéséhez. Keveri a szart a májjal.
A Döglessz meg addig örüljön, amíg egy átvert vendég a reklamáló levelét nem Molotov-koktéllal együtt kézbesíti a pincébe! Magyarázkodhat a lángoknak, hogy ők ott nem is...