Tékozló Homár

Hogyan akartak megverni az Aldiban

2014.05.12. 11:02 | jackyll | 267 komment

Tamás nem mutatta meg a táskáját kifele menet, úgyhogy perpatvar lett belőle:

A mai napon a kispesti, üllői úti aldiba mentem vásárolni. Az egész boltban voltunk vagy 3-an vásárlók. Kifelé menet a pénztár után odajött az őr, hogy legyek szíves megmutatni a táskámat. Mivel nem volt alapos indok, nem említett felvételt, így úgy döntöttem, hogy nem mutatom meg a táskámat. Nem kekeckedésből, hanem mert semmi köze hozzá, hogy mi van benne.

Az őr erre közölte, hogy márpedig nekem meg kell mutatnom, mert valami apróbetűs táblácska van eldugva a bejárat mellett (szó szerint apró betűs táblát mondott) és odahívta a kollégáját is. Felszólított, hogy menjek velük hátra. Mondtam, hogy nem megyek. Mondta, hogy de. Erre mondtam, hogy akkor vigyen hátra. Akkor azt mégse, de én addig nem mehetek míg nem mutatom meg a táskám. Kértem, hogy akkor hívjon rendőrt és tisztázzuk az ügyet szakszerűen, vegyünk fel jegyzőkönyvet, stb. Ezt valamiért nem szerette volna a szakértő személyzet, hogy miért az nem tudom.

Odajött a pénztáros is, hogy ne kiabáljak, mert engem szépen kértek. Az, hogy én erre szépen mondta nemet és azóta vele együtt 3 ember áll körbe az nem zavarta.

Majd az eset csúcspontjaként az őr közölte, hogy "szétbasssza a fejem". Mikor ezt fennhangon számon kértem, hogy mégis miért akar megverni, akkor a bátor őr egyből letagadta, hogy ilyet mondott volna. (nem nem szidtam, nem káromkodtam)

És arra a kérdésre, hogy miért csinálom a "cirkuszt", a boltban is az volt, és most is az válaszom, hogy azért, mert nem vagyok hajlandó úgy vásárolni járni, hogy idegen emberek kutakodjanak a táskámban, csak mert valaki szerint "ez a dolguk". Az én kötelezettségem, hogy fizessek a kasszánál, ezt megtettem. A továbbiakban hagyjanak békén. Ha minden becsületes ember kiállna a jogai mellett és nem birka módjára közölné, hogy "ez nem nagy ügy", akkor ezek az esetek megszűnnének rövid idő alatt és kénytelenek lennének az őrök olyan színten ellátni a munkájukat, hogy a valódi tolvajokat füleljék le és ne a becsületes vásárlókat vegzálják, sőt akarják megverni.

De úgy látszik az Aldi üzletpoliikája nem pontosan ez, hanem a fizetés, motozás és pofa befogás, mert "szétbaszom a fejed" üzleti modellt valósítják meg.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2014.05.12. 11:04:49

bezzeg norbinál ilyen nem fordulhatott volna elő!

CBF 2014.05.12. 11:05:50

ajajjj, nagy a baj

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 11:09:56

Fasz. Illteve szerintem pitsa.

Aki ennyire tiltekozik, azt testüreg motozásnak vetném alá.

Manyecska 2014.05.12. 11:10:34

@Kellemes Zérókomponista: magaön most ne jöjjön ide mást várok!!
:)
Basszus ez volt már. Mi van ott?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 11:11:29

@Kellemes Zérókommunista: Téged már ismerlek valahonnan. Nem együtt ittunk veled és Leninnel november hatodikán egy kocsmában? Hogy, mi lett belőle!

Antalbaba 2014.05.12. 11:13:10

Mondjuk -ha jó kedvem van- megmutatom a táskám, persze csak ha becsipogott, nem "pofára"; de hogy senkivel nem megyek sehová, az fix. Legyenek csak tanúk, jöhet akár a rendőrség is, de nem fognak suttyomban vegzálni vmi közértes zárkában...

Manyecska 2014.05.12. 11:13:20

Nem vagy köteles követni a kis kalickába, sem az Aldiban, sem máshol, jogszabály-ellenes.
Pl.ha szűz vagy, nem árt az óvatosság ugye.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.05.12. 11:14:12

Bezzeg ilyen az Aldiba' nem fordulhatna elő!

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2014.05.12. 11:17:18

De mi lett a történet vége? vagy most reklám van és egy óra múlva megtudjuk?

leonito77 2014.05.12. 11:17:31

Én nem hinném, hogy az aldinak ez lenne az üzletpolitikája (mi is? táskanézegetés?)

Emberünk, ha annyira öntudatos, miért nem hívott maga rendőrt? Szerintem csak élvezte, hogy "igaza" van.

Tirpák biztonsági őr sok van, ahogyan tirpák vásárló is. Ilyen elcseszett egy világ ez...

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 11:18:53

@atpijkamo: :D hogy lehetsz ilyen tudatos egy gonosszal! Párrdon: gonosz egy tudatossal. Énmagam is meg es tapasztaltam a túlbuzgó/csaj előtt szeméjiségét virítni akaró biztiőr munkásságát. Bár hogy motoszkálási szándékra a ridikülömben miként reflektálnák a téruniverzumba belekeltett arckifejezéssel kísért cselekménnyel mithogyan, nos erre még várni kell. TÖbbszÖr, s több helyen lepróbálni (lefrissítve az eseményi mutatókat) hogy pontosan biztos eredményt kapjunk. Annyi művelt ember van abban a pesti areában, mindig scsodálkozom..
@sugargiraffusplumps.: á, rengeteg munka rengeteg stresszel most. Lehet, befizetek egy lovaspornóra is mostmár.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 11:20:23

Drogos köcsög bakácsolt óder wasz? Mi lett a fejlemény? Előkerült a táskából a nem is ott vett nikkelezett műbráner, vagy egy aldis csavaros kifli?

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2014.05.12. 11:21:57

"Majd az eset csúcspontjaként az őr közölte, hogy "szétbasssza a fejem". Mikor ezt fennhangon számon kértem, hogy mégis miért akar megverni, akkor a bátor őr egyből letagadta, hogy ilyet mondott volna. (nem nem szidtam, nem káromkodtam)"

Elő a telefont, és hangfelvétel... :) Az se tetszett volna nekik :D

Manyecska 2014.05.12. 11:24:47

Ámberek meg Jackyll! Dehát ez volt pár hónapja poszt, uez!

P.Boby 2014.05.12. 11:26:05

Most akkor posztert elengedték vagy még mindig az aldiban van? Ez ugye nem derült ki. Ott tartunk, hogy szét*sza a fejét az őr.

AtiSnatch 2014.05.12. 11:26:38

izé, szervízbe se menjél!

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 11:27:10

@Manyecska: ne most, jó?:D Meg mostmár itt is vagyok, menjek el? Majd te segítesz.:) Itt mi van? Krémleves, azt hittem ez egyértelmű. Kalickába=Aldikába.
@atpijkamo: megesmételhetjük majd.:)
@Antalbaba: ez csipogásmentes sztori, ebből adódick a lényege. Kérdés mi a jobb: zárkában vegzálni vagy vegzában zárkálni (többi előtt zárolni az addig érinthetetlennek hitt becsületedet és jóhíredet, sehogy se jó ez). Állástalan atomfizikust minden biztiőri posztra!
@leonito77: "Kértem, hogy akkor hívjon rendőrt és tisztázzuk az ügyet szakszerűen, vegyünk fel jegyzőkönyvet, stb. Ezt valamiért nem szerette volna a szakértő személyzet, hogy miért az nem tudom." Na.

kakukk11 2014.05.12. 11:27:28

Nekem a múltkor a lildben csipogott a kapu mikor mentem ki. Hátranéztem rohan e hozzám valaki, de senki. Mentem tovább. Nekem még az életben nem kérték, hgoy mutassam a táskám, vagy ilyesmi. Valszeg én se tenném(ha a kapu nem csipogna).

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 11:27:36

@ColT: Vannak emberek, akik a saját gondolataikat is hallják.

@Manyecska: Melyik jogszabállyal is ellenkezik, hogy csomagátvizsgálásra félrevonulj? Ha csöndben várod meg a rendőröket, maradhatsz akár a vásárlótérben is (körbeállva eladókkal és őrökkel, nehogy megszökj), de ha hangoskodsz, netán ki akarsz törni, akkor garázdaság miatt IS eljárást indíthatnak ellened.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 11:30:20

Ruhát kell motozni, nem táskát! Pancserek!

www.youtube.com/watch?v=OrQJXNve274
Cigányok akcióban

www.youtube.com/watch?v=XKxkyHxghXs
Cigányok vásárolnak egy francia boltban

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 11:31:24

@Manyecska: repedve.
@P.Boby: haggyad, ezt egy nő írta. Teljesen egyértelmű, hogy ennyi a lényeg, a többi nem lényeg, érzelmi szálján végig vagyunk futva a storyboardnak, a többi, mint megtudtuk lényegtelen tényleg, eztfogadd el, ilyen világ e'.
Posztert sarokba állították, 30 év múlva meg értékes moziposzterré aszalódva sokat keresnek rajta. Bevett szokás.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 11:31:24

@Kellemes Zérókomponista: "megesmételhetjük"

Én benne vagyok. A trafikmutyit fogja elsőnek falhozállítani a forradalom.

leonito77 2014.05.12. 11:31:41

@Kellemes Zérókomponista: Miért kérte, miért nem vette elő a telefonját? Én erre gondoltam. Az a vita része, hogy kéri, amire tudja a választ, hogy nem.

Manyecska 2014.05.12. 11:31:56

@Kitalátor (másként) gondolkodó: múltkor nyilatkozott valami illetékes erről a rádióba. Te látod az avataromat mert én nem..?@Kellemes Zérókomponista: huhh már bevettem egy nyugtatót remélem megúszom mindenfajta vegzálás nélkül:(..:D

Manyecska 2014.05.12. 11:33:39

@Kellemes Zérókomponista: nem, ha én epedek akkor kő kövön, lift emeleten nem marad. Honnan gondoljátok hogy nő?? a szét.szom a fejed..ezt azért ritkán hallani nőre..??

Dr. Kix 2014.05.12. 11:33:42

Mit szólna ehhez TótaW?

amúgy a poszt-tolónak igaza van. És kicsit sem tudom megérteni azokat a kommentelőket, akik szerint ő volt a hülye.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 11:34:15

2010. július 4-én hajnali 5 óra körül a VIII. kerületben, a Lőrinc Pap téri parkolóból egy Audi A6 típusú személygépkocsit tulajdonítottak el. A lopást a térfigyelő kamera rögzítette. A két ismeretlen elkövetőnek alig két perc kellett ahhoz, hogy kinyissák, elindítsák, és távozzanak a helyszínről.

www.youtube.com/watch?v=PmSyJ5lo6Hs

Baszki, nekem néha több idő kell, hogy kulccsal elindítsam. (Ülést, kormányt, visszapillantót beállítani, stb.)

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 11:35:18

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Vannak emberek, akik a saját gondolataikat is hallják."
Ja, csak nem tudják, hogy azok sajátok, ettől szép.

Louloudaki 2014.05.12. 11:37:48

hmm itt osztrákiában úgy megy a bevásárlás a zaldiban (izé itt az hofer) meg egyébként mindenhol, hogy ügyfél rögtön cuccolhat táskába, hátizsákba, banyatankba, akármibe, majd a pénztárnál kipakol a szalagra, és senki nem firtatja, hogy esetleg a lopózsák alján "ottfelejtett" mondjuk egy csomag leberkäsét és mutassa meg a biztonságiőrnek. :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 11:41:53

@atpijkamo: Jó a link, dismewrem is, csak korábban nem jelent meg ez:

Thank you for installing SPOI Options.

To use this extension you must agree to the Software License Agreement located in the extension Options.

To get to the options and agree to the Software License Agreement:

> Tools > Extensions > SPOI Options > Options

-or-
> Options...
To disable or uninstall:

> Tools > Extensions > SPOI Options > un-check Enabled or

... és nem takarta ki a videót.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 11:43:47

@Dr. Kix: Én mindig megmutatom a táskámat, ha kérik. Persze nekem könnyű, mert nem szoktam lopni és nem hordok magammal illegális/szégyenteljes cuccokat...
@Kitalátor (másként) gondolkodó: "dismewrem " —> ismerem

szita szita péntek 2014.05.12. 11:45:09

Na ezért nem kell Anal-Intruder-2000M-el a táskában menni az Aldiba. Így járhat az ember.

anonex 2014.05.12. 11:49:50

Úgy látom még a pizza hatása alatt vannak sokan, de már múlik:)
Cikk a témához: vagyonorujsag.hu/vagyonorujsag/health/262-el-a-kezekkel-mit-tehet-a-biztonsagi-r.html

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 11:53:04

@anonex: A szabálysértési értékhatár közben 50eFt lett, és változott a keret-jogszabályok egy része is, de a jogok és kötelességek nem.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.05.12. 11:56:35

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Én még táskát se hordok. Ha több a cucc, felkapok egy dobozt a boltba' oszt abba pakolok. Mondjuk, nem nem is nagyon látok biztiőrt, ahol én vásárolok. Csak a Hős utcai Pennybe. Ott kettő is van. Gondolom, nem a közeli gettó mián.

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.05.12. 11:59:10

A múltkor a Pólus Media Marktba' állított meg a biztiőr, hogy mutassam meg a blokkot a kezemben tartott könyvről(!), nem ott loptam e.

Bluemotion 2014.05.12. 12:14:03

Honnan lehet ilyenkor tudni, hogy nem egy felháborodott bolti szarka írta a posztot? Lehet, hogy ott lapult a szalámi , mint Bakácsnál.

anonex 2014.05.12. 12:22:03

@agresszív kismalac: A Metro-ban is szokás ez, összevetik megegyezik-e a blokk a kosár tartalmával. Ezzel mondjuk a pénztárost is ellenőrzik. Mert előfordulhat, hogy kifizetsz egy zacskó szotyit és kitolsz egy plazmatévét.

Csigorin 2014.05.12. 12:22:18

Ujabb tipikus raero idiota, aki felorat szarakodik ahelyett hogy megmutatna a taskajat.

Ha nincs takargatnivaloja, akkor nincs mitol felni.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2014.05.12. 12:22:39

Svejcba köll bevásáni, ott nincs biztiőr!!!4

rekszem 2014.05.12. 12:24:45

@Bluemotion:

akkor hívott volna az őr azonnal rendőrt, de mint olvastuk, erre nem volt hajlandó

Meg az aldiban árulnak szalámit?

FDToth 2014.05.12. 12:25:05

Ezt sosem értettem: ha kér a vagyonőr vmit, akkor azt miért nem lehet megtenni? Rengetegszer átnézték már a táskámat (pl. sporttáska) sőt még a bevásárlókocsit is összehasonlítják a blokkon levő téttelekkel. És? Ez a dolga, örülök, hogy odafigyel! Nekem azon a fél percen nem múlik semmi. Megköszöni, és is, mosoly, én is és mindenki happy.

Tony Almeida 2014.05.12. 12:26:04

Én most meghunyászkodó kisembernek érzem magam. Kb. 3x néztek bele a táskámba eddig, kinyitottam, belenézett az uruk-hai harcos, megköszönte én meg elsétáltam, mindez kb. 5 másodpercig tartott.
Írok erre egy posztot, naívságom bizonyítékaként.

rekszem 2014.05.12. 12:26:13

@Csigorin:

Te a telefonhívásaidat azért nem hangosítod ki, mert takargatni valód van, vagy mert nincs hozzá senkinek sem köze, hogy kivel mit beszélsz?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 12:31:46

@rekszem: Árulnak. Meg piát is. Még.
(Én pl. nem is beszélek telefonon, ha idegenek, illetéktelenek hallják, mert ahhoz sincs közük, hogy én mit mondok. )
@FDToth: @Tony Almeida: Abban a pillanatban, ahogy nyitom ki a táskát, már engednek, hogy menjek tovább, látják, hogy nincs titkolni valóm.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 12:33:36

@rekszem: akiknek nincs szociális életük, azok számára ez egy értelmezhetetlen hasonlat.:)

Csigorin 2014.05.12. 12:33:57

@rekszem: telefonhivassal nem lppok meg senkit.

a bolti tolvajokat viszont alja embereknek tartom, es ezert tamogatom az ellenuk valo intezkedeseket annyiban, hogy ha taskaval maszkalok es megkernek hogy nyissam ki, akkor kinyitom. Ez nekem egy minimalis idoveszteseg csupan, de lehetove teszi a bunozok elleni hatasosabb fellepest, amiert hajlando vagyok ennyi aldozatot vallalni.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 12:35:05

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Abban a pillanatban, ahogy nyitom ki a táskát, már engednek, hogy menjek tovább"

Erről miért a dugás jut az eszembe?

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 12:38:46

@Csigorin: én tényleg csak érteni szeretném: TE hogy járulsz hozzá a hatásosabb fellépésükhoz ezzel? Ezzel a demagóg idődumával meg álljunk már le, nem az időről van szó, ezt te is tudod. Miért kell mellébeszélni?

Csigorin 2014.05.12. 12:41:18

@Kellemes Zérókomponista: nezd, ez egy nagyon regi vita, statisztikaban elso es masodfaju hibanak hivjak, melyek csak egymas rovasara csokkenthetok.

Vagy amiatt pattogunk, hogy vegzalnak olyat is aki nem tolvaj, vagy amiatt, hogy elengednek olyat aki pedig tolvaj.

Szemely szerint a masodik hibat tartom sulyosabbnak.

Hajlando vagyok elfogadni azt, hogy artatlanul is fenntarthatnak idonkent, (nagy ugy vesztek egy percet az eletembol), mivel ez az ara annak, hogy a tolvajt nagyobb valoszinuseggel fogjak meg.

Igy mar erthetobb?

Nikorene 2014.05.12. 12:42:35

@Csigorin: de amíg téged tart fel, meglóg az, aki tényleg lopott :D

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 12:47:46

@rekszem: Megérdemelte volna a poszt toló, hogy kihívják a rendőrséget:
- nincs közveszély,
- nincs zs...zás,
- nincs életveszély,
- nem körözött rablógyilkost, tartóztattak fel,
- nem országosan ismert politikusról van szó,
- és ráadásul valószínűsíthető, hogy nem is bűncselekmény, hanem vagyon elleni szabálysértés gyanúja áll fenn. Ennek következtében 5-6 órán belül valószínűleg odaért volna egy ráérő járőr. De volt már olyan, hogy 8 órával később sikerült, mert közben gyilkosokat, rablókat és garázdákat üldöztek. Állítólag átlag 3 óra várakozás után a gyanúsított vagy mégiscsak megmutatja a táskáját és még a zsebeit is kiforgatja, vagy pedig elkezd hisztizni, hogy a gyerek az óvodában, meg a nagyszülő a lélegeztetőgépen, meg át kell adnia az atomarzenál kulcsait a másik alminiszternek, és elkezd hőzöngeni, ordibálni, fenyegetőzik és megpróbál testi erővel kitörni. Na ekkor már újból szólnak a rendőröknek, és mivel megvalósul a garázdaság és a testi sértés, viszonylag hamar kimennek, és elviszik a dühöngőt.
Orvosi vizsgálat, rabosítás, stb. 24 órán belül ugyan kiengedik, de addig a szobatársai ellopják a jobb cuccait és cserébe akkor is megajándékozzák legalább lapostetűvel – ha férfi és nem ejti el a szappant a zuhanyozóban...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 12:53:06

@Nikorene: Azt valóban szokták csinálni aljas bűnbandák, hogy egyik tagjuk látványosan úgy csinál, mintha lopna (illetve zsebre is tesz valami apróságot, csak amikor takarásban van, kidobja), és kiveri a raplit a kasszánál ill. utána az ellenőrzésnél, közben a kevésbé feltűnő társa kiviszi a lába között a laptopot.

samcro 2014.05.12. 12:55:55

Posztoló örüljön, hogy nem DNS vizsgálatra akarták kényszeríteni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 12:57:58

@agresszív kismalac: Közeli rokonod, vagy rászista vagy, esetleg csak konzervatív az érzésvilágod? Így, hogy mondod, nemek arról a transzzsírsavas virnyákolóról sem.
@atpijkamo: Valamire csak jó volt akkor a biztonsági őri tanfolyam...

Dr. Kix 2014.05.12. 13:06:41

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Mert aki nem akarja megmutatni, az lop és/vagy szégyenteljes dolgokat hord magánál. Kifacsart egy gondolkodásod van, annyi szent.

rekszem 2014.05.12. 13:13:01

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

ugyan, ne viccelj már

fizikailag csak tetten érés esetén tartóztathat fel, ha amúgy nem hagy elmenni, vagy visszatart nyomhatod is a feljelentést, mert szabadság korlátozása, garázdaság, stb,

ha ügyes vagy, még a boltról is leszedsz egy kis lóvét

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:13:32

@Dr. Kix: Mivel évtizedek óta már nem viszik haza a nők a véres "bajuszkötőt" (felkötőt), nem igazán tudok olyan dolgot, amire ne nézhetne rá egy biztonsági őr. De bizonyára tudsz kivételt...

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2014.05.12. 13:14:36

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Szerencsére nem rokonom. Valahogy minden más előbb eszembe jut róla, mint a dugás, ideértve az aszexualitást, a kolostorba vonulást és a melegekkel való szolidaritást is.
Pedig nekem Chertől Demcsák Zsuzsáig általában bejönnek a lófejű nők. Úgy látszik, a perverzitásnak is van határa.

rekszem 2014.05.12. 13:15:54

@rekszem:

ráadásul a táska kutatáshoz is alapos gyanú kell, tehát szólt a riasztó, vagy van egy felvétel, ami legalábbis félreérthető

olyan nincsen, hogy rutinszerűen csekkolják kinél mi van

és egy táskában nem csak vibrátor lehet, hanem orvosi papírok, készpénz, egyéb értékek, fontos iratok, stb, stb

a lényeg, hogy ha ártatlan vagy, nem kell magyarázkodnod, neki kell bizonyítani, hogy loptál bármit is

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:16:38

@agresszív kismalac: Cher egy normális pofis csaj volt, direkt operáltatta magát ilyenné. A Demcsák meg fordítva, éppen lőfejből operáltatottt arcaot magának.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:18:14

@rekszem: "neki kell bizonyítani, hogy loptál bármit is"

Ha bizonyítani tudja, hogy loptál, akkor minek a táskaellenőrzés???

rekszem 2014.05.12. 13:20:27

@atpijkamo:

fején találtad a szöget

pontosan ezért nem vagy köteles megmutatni a táskádat

és már a kéréshez is alapos gyanúnak kell lennie, mint pl. a riasztó

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:25:21

@rekszem: Nem tetten érés, hanem alapos gyanú esetén.
Nem beszélve arról, hogy a biztonsági őr a tulajdonos birtokvédelmi jogkörében jár el, megbízás alapján.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:26:34

@rekszem: A csipogókapu nem fog meg normálisabb tolvajt, az első dolguk a fémszálat kitépni. Kamera előtt se tesznek el dolgokat, hanem mindig takarásban. Szerinted minden tolvaj a homokára tetováltatja, hogy "TOLVAJ"? Bár még ez se bizonyít semmit. Ha bizonyíték kell, használj Old Spice-t.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:28:25

@rekszem: Alapos gyanú: "úgy látta", "mielőtt arra járt, ott volt, miután tovább ment, eltűnt". Nem riasztó kell ahhoz.
Az orvosi papírokat nem bogarássza át senki, a készpénzhez sem fog nyúlni - kivéve, ha egyben tolvaj is.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:30:18

@atpijkamo: Az ilyen megélhetési jogvédők rinyálnak a legjobban, ha meglopják őket is. Meg ha felemelik az árakat a sok komposztálandó miatt.

rekszem 2014.05.12. 13:31:36

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

a polgári megbízás semmit nem jelent, nem lesz ettől hatóság

gyanú esetén nem tarthat vissza, olvasd el a jogszabályt, fentebb valaki belinkelte

és csak hogy tudd, mindezt nem azért csinálják, hogy több tolvajt fogjanak így, hanem mert ez egy egyszerűbb módszer annak igazolására, hogy mennyire megtesznek mindent a lopások ellen. Tudod a kamerát folyamatosan nézni, meg követni valaki az energia meg időigényes feladat.

nekem volt, hogy azért akartak a táskámba nézni, mert nem vásároltam semmit és ezt meg is mondták, hogy ennyi az indok. Annyira felkúrták ezzel az agyamat, hogy én kihívtam a rendőrt, odahívtam a bátyámékat, a haverjait, kurva nagy botrány volt belőle az eladótérben (penny market), szerintem eléggé megbánták a dolgot. Persze elintézhettem volna annyival, hogy megmutatom, de tudod vannak azok a férfiak, akinek a helye a kocsmában is csak a sarokban van.

rekszem 2014.05.12. 13:33:47

@atpijkamo:

ez az üzleti kockázat része, nekem ehhez mi közöm van?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:34:04

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Meg ha felemelik az árakat"

Aha. Inkább olyan boltba járok, ahol nem fizettetik ki velem az összes tolvaj által okozott kárt.

Uraam mondta a minap, hogy nem jogállamban, hanem kötelességállamban szeretne élni. :))

Dr. Kix 2014.05.12. 13:34:44

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Nem erről beszéltem. De ha nem akarod megérteni, nem kell megértened.

A biztonsági őrnek nincs joga alapos gyanú nélkül a cuccomba kukkolni. Ezt én is tudom és ő is tudja. (Tudnia kéne.) És a törvények rá ugyanúgy vonatkoznak, mint bárki másra. Nem látom be, miért asszisztáljak én az ő szabályszegéséhez.

rekszem 2014.05.12. 13:35:44

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

nézd, ha neked nem probléma, hogy mutogatod a táskádat minden egyes vásárláskor idegen embereknek, akkor nekem ez nem probléma

De miért nem tudod elfogadni, hogy egyes embereket ez zavar és teljesen jogszerűen jár el, ha a kérésnek egy adott szituációban nem tesz eleget?

rekszem 2014.05.12. 13:36:59

@atpijkamo:

javaslom neki észak koreát :)

rekszem 2014.05.12. 13:38:12

@atpijkamo:

nem, én vásárló és egyben állampolgár vagyok, aki a pénzt viszi oda

tudod boltot nyitni nem kötelező

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:39:26

@atpijkamo: Mindenhol kifizettetik - ahol nem lopott holmit árulnak.
@rekszem: 26. § (1) A vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során
jogosult:58

a) a területre belépő vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetőleg a
tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a
közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén - a megbízó eltérő rendelkezésének hiányában - az
érintett belépését, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;
b) a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány
bemutatására felhívni;
c) a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt - a 28. § rendelkezései szerint - csomagja
tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
d) a jogsértő személyt magatartása abbahagyására felhívni;
e)
59
elektronikai vagyonvédelmi rendszert alkalmazni;
f) a területre belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazni és
a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét megtiltani.
(2) A vagyonőr a szerződésben megjelölt ingóságot - a szerződés keretei között - az őrzött
területen (létesítményen) kívül is védheti, ennek során az (1) bekezdésben meghatározott jogok
illetik meg, kivéve, hogy elektronikus megfigyelőrendszert közterületen ilyenkor sem alkalmazhat.
(3) Az 1. § (2) bekezdés d) pontja szerinti, rendezvénybiztosítási feladatokat ellátó személy az
(1) bekezdésben meghatározottakon túl jogosult:60

a) zárt területen vagy helyen tartott rendezvényre belépő személyt - a rendőrség, illetve a
rendezésért felelős személy intézkedése alapján, ha a szerződésből fakadó kötelezettségeit
érvényesíteni más módon nem tudja - különösen a testi sérülés okozására alkalmas tárgyak
bevitelének megakadályozása érdekében csomagja tartalmának bemutatására felszólítani, rajta és
csomagján kizárólag fémtárgyak kimutatására alkalmas eszközt alkalmazni, ennek visszautasítása
esetén a rendezvényen való részvételét megtiltani;
b) a rendezvény megtartását akadályozó vagy zavaró, annak biztonságát veszélyeztető, illetve
az ott jogellenesen tartózkodó személyt kilétének igazolására felszólítani, a rendezvényen való
részvételét megtiltani, távozásra felszólítani, amennyiben az érintett személy ennek nem tesz
eleget, és az élet- és vagyonbiztonság érdekében szükséges, a rendezvényről kivezetni;
c)
61
a sportrendezvények biztonságáról szóló kormányrendelet hatálya alá tartozó
sportrendezvényeken rendezői feladata során a sportról szóló törvényben meghatározottak szerint,
a sportrendezvényről eltávolítandó személyt visszatartani, ha az személyazonosságát felhívásra
nem igazolja.
(4)62
Az 1. § (2) bekezdés b) és c) pontja szerinti, pénz- és értékőrzési, értékszállítási,
szállítmánykísérési, valamint szállítási feladatokat ellátó személy jogosult a szállítást jogtalanul
akadályozó, illetve az őrzött vagy szállított érték biztonságát veszélyeztető személyt kilétének
igazolására, a tevékenységét akadályozó, veszélyeztető magatartásának abbahagyására felhívni.
27. § (...)
28. § (1) A vagyonőr a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből
fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése
mellett akkor hívhat fel, ha66

a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből
származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó
kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges. (...)"

dr. Aullah 2014.05.12. 13:41:41

"Kifelé menet a pénztár után odajött az őr, hogy legyek szíves megmutatni a táskámat. Mivel nem volt alapos indok, nem említett felvételt, így úgy döntöttem, hogy nem mutatom meg a táskámat. Nem kekeckedésből, hanem mert semmi köze hozzá, hogy mi van benne. "

Komolyan nem értem. Miért nem lehet megmutatni azt a kurva táskát? Ő is csak a munkáját végzi. (vagy szégyelte, ami benne volt? Mást nem tudok elképzelni)

rekszem 2014.05.12. 13:41:53

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

azért ezt egészítsük ki, mert így igen félrevezető

"Az önkéntes hozzájárulás persze inkább a csomag átvizsgálásánál jöhet szóba, mint a gumibotozásnál. Az állampolgárnak alapvető és veleszületett joga van az emberi méltósághoz, ez a joga semmilyen körülmények között nem korlátozható; a személyi- és vagyonőröknek ezen jog szem előtt tartásával kell végezniük munkájukat. Ez azt is jelentheti, hogy a csomagok átvizsgálását nem a pénztárak mellett, mindenki szeme láttára végzik, erre rendszerint egy elkülönített helység áll rendelkezésre.
Fontos tudni, hogy a csomagjaink átvizsgálására jogosult a biztonsági őr, a ruházat átvizsgálására viszont nem: motozást csak rendőr végezhet. A csomagok átvizsgálását a biztonsági őr annak érintése nélkül (betekintéssel vagy kipakoltatással) végezheti.

A biztonsági őrök nem minősülnek hatóságnak vagy közszolgáltatónak, velük kapcsolatban ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosának a törvény szerint nincs hatásköre. A 2008. március 15-i, valamint a 2009. júniusi válogatott futballmeccsek azonban állami, önkormányzati rendezvénynek tekinthető események voltak, ahol egyébként személy- és vagyonőrök is közreműködtek a biztosításban. Ezek kapcsán a biztos állásfoglalásokat adott ki; az Országgyűlési Biztos Hivatalának sajtóosztálya a személy- és vagyonőri feladatok ellátásával kapcsolatos ezen korábbi ügyekben kialakított állásfoglalásokat rendelkezésünkre bocsátotta.

Ez alapján a személy- és vagyonőr személyi szabadságot korlátozó intézkedést - különösen fizikai kényszert - nem alkalmazhat akkor, ha a vásárló önként nem hajlandó csomagját megmutatni, ehhez minden esetben rendőrség közreműködését kell igénybe vennie."

rekszem 2014.05.12. 13:42:56

@dr. Aullah:

a lényeg, hogy akár szégyelhette is pl. az inkontencia betétjét vagy az anális dildóját, de az őrnek köze nincsen hozzá

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:45:30

@rekszem: Hogy mi vagy, azt nem árulom el, nem akarok veled összeveszni.

Ha leszedek valamit a polcről, és csak a fizetés után jövök rá, hogy nem is azt akartam, mellényúltam, mittomén, akkor elvárom a bolttól, hogy visszaadja a pénzt, pedig nem kötelessége. Ugyanakkor én is megteszek olyan dolgokat, hogy az ő életüket megkönnyítsem, a táskámat berakom a poggyászmegőrzőbe a bejáratnál, nem teszek zsebre a dolgokat a boltban, pedig a pénztárnál elővenném, kifelé menet mutatom a pénztárosnak, hogy üres a szatyrom, ha biztiőr érdeklődik, akkor is együttműködöm.

Ha felnősz, nem leszel majd ennyire szemérmes. Én már nyugodtan sétálok a hotelszobában egy szál faszban, nem izgat, ha szemből belátnak, nincs szégyellnivalóm.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:47:31

@Dr. Kix: Alapos gyanú: szubjektív érzet, amit valami egybeesés alátámaszt. Szerintem.
A jegyzet szerint:
"Gyanú fogalma: átmenet a nemtudás és a tudás között, lényegében valószínűségi ismeret és pedig pszichikai értelemben a valószínűség, a megbízhatóság, a hit, a hitelt érdemlőség alacsony fokát jelenti szemben a bizonyossággal, a teljes hiteltérdemlőséggel, logikai értelemben pedig a bűncselekmény létére vagy ezen túlmenően az elkövető kilétére levont következtetés, illetőleg a rendelkezésre álló kiinduló adatok összefoglaló kijelentése közötti logikai reláció mértéke, értéke jelenti a gyanú megalapozottságának fokozatait.

A gyanú fajai: milyen irányú és milyen fokozatú. Mind a két iránynak azonosak a fokozatai. Bűncselekményre és elkövetőre irányulhat a gyanú.
Fokozatok:
 egyszerű gyanú (50% alatti valószínűség)
 megalapozott gyanú (50% feletti valószínűség)
 nyomatékos gyanú (bizonyítékokkal megerősített, vádemelésre alkalmas gyanú)"

50%-os valószínűség: vagy igen, vagy nem.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 13:47:41

@rekszem: "ehhez minden esetben rendőrség közreműködését kell igénybe vennie."

hehe, nincs akadálya, olvass vissza: @Kitalátor (másként) gondolkodó:

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:51:31

@rekszem: Igen, csakhogy a gyanúsítottat a tulajdonos, vagy a birtokvédelemben a tulajdonos jogkörében polgárjogi megbízás alapján dolgozó személy akkor is visszatarthatja - arányos testi erő alkalmazásával - ha az el akar menni vagy visítozik. Ha megtámadja az őrt, vagy az eladót, akkor garázdaságért és testi sértésért akkor is felelni fog, ha nem ő lopott, hanem a spanja, aki már "lelépett, mint kurva a sezlonyról".

rekszem 2014.05.12. 13:53:32

@atpijkamo:

hogy te szégyelsz-e egy szál faszban járkálni az ablak előtt az a te dolgod, hogy én szégyellek-e, az pedig az én dolgom

"hehe, nincs akadálya, olvass vissza:"

jah, jó nagy marhaság volt, amit te meg is kajáltál

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 13:54:57

@atpijkamo: A tiéd is visszahúzódott már?@rekszem: Amihez nincs köze az őrnek, azt nem kell bevinni a boltba, mert az magánterület. A lezárt táskát át lehet adni megőrzésre a normális boltokban az őrnek/pénztárosnak, vagy záróbélyeget lehet rárakatni. Ahol ez nem megy, oda nem kell járni. A 200 fő fölötti falvakban már általában legalább két bolt van.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 13:55:05

@Dr. Kix:
"A biztonsági őrnek nincs joga alapos gyanú nélkül a cuccomba kukkolni."

Mi az alapos gyanú?

Úgy látta MINTHA beraktál volna valamit a táskádba...

rekszem 2014.05.12. 13:55:17

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

jogszabályi idézetet vagy magyarázatot linkelj légyszi a fentek -tehát ártatlan emberek fizikai kényszerrel való visszatartására- alátámasztására

anélkül csak süketelsz

rekszem 2014.05.12. 13:58:19

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

hát hozzád se mennék vendégségbe, mert még a végén gatyára kéne vetkőznöm, hogy a magánterületedre alsógatyában mentem, esetleg oda dugtam 5 m wc papírt

rekszem 2014.05.12. 13:59:21

@Hoppácska:

és ha én úgy láttam, mintha kizsebelt volna, akkor én is átkutathatom?

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:02:41

@rekszem:
Nem, mert ő a biztőr, neki ez a dolga, hogy figyeljen, és ha gyanús valaki akkor intézkedjen.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 14:04:29

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Mindenhol kifizettetik"

Na de nem mindegy, hogy azt fizetem, hogy néha történik egy gixer, vagy a környék összes tovaja oda jár élősködni.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:07:46

@rekszem:
"a személy- és vagyonőr személyi szabadságot korlátozó intézkedést - különösen fizikai kényszert - nem alkalmazhat akkor, ha a vásárló önként nem hajlandó csomagját megmutatni, ehhez minden esetben rendőrség közreműködését kell igénybe vennie."

Tehát nem is tarthatja fel a tolvajt, csak rendőrt hívhat???

Addig a tolvaj rég elszelelt...

Basszus, ha újra kezdhetném, nagypofájú tolvaj lennék... hiszen ezeknek a biztőröknek egy szál joguk sincs.

Dr. Kix 2014.05.12. 14:12:28

@Kitalátor (másként) gondolkodó: @Hoppácska: Tiszta sor. Ha gyanú van - legyen az bármennyire is szétszemantikázva - akkor szólítson fel. De akkor legyen annyira tökös is, hogy ha nem működök együtt, hívja rám a rendőrt, vállalva, hogy ártatlan vagyok és lesz egy rendőrségi jegyzőkönyvem arról, hogy nem loptam semmit - ami mind az őrre, mind a boltra elég kellemetlen lehet.

De itt nem erről van szó. Hanem arról, hogy ezt a "sportot" egyes boltok és őreik "hobbiból" űzik, gyanú nélkül, saját szórakoztatásukra vagy feletteseik utasítására.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:13:19

@rekszem: Szó nincs ártatlan emberek fizikai kényszerrel való visszatartásáról. Gyanúsítottról van szó, aki megtagadja az együttműködést, és el akar szökni a rendőri intézkedés elől, hogy kivonja magát az eljárásból.
Olvasgasd a BTK-t és a PTK-t!
Pl.: "5:36. § [A tulajdonjog védelme]
(1) A tulajdonos követelheti a jogellenes beavatkozás vagy behatás megszüntetését és a jogalap nélküli birtokostól a dolog kiadását.
(2) Ha az albirtokos a dolog birtokát jogosulatlanul engedte át harmadik személynek, a tulajdonos a harmadik személytől az albirtokos nevében követelheti, hogy a dolgot az albirtokosnak adja vissza. Ha az albirtokos a dolog átvételét megtagadja, a tulajdonos a dolog kiadását saját részére követelheti.
(3) Olyan tulajdonos dolog kiadása iránti igényével szemben, aki a dolog tulajdonjogát tényleges átadás nélkül, a dolog kiadása iránti követelés átengedése útján szerezte meg, a dolog birtokosát mindazok a kifogások megilletik, amelyek a dolog kiadása iránti követelést átruházó tulajdonosnak a dolog kiadására irányuló követelésével szemben is megillették volna.
(4) A tulajdonos a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhat vagy elháríthat minden olyan jogellenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi."

rekszem 2014.05.12. 14:14:11

@Hoppácska:

ez így nem igaz

tetten érés esetén (onnantól számítasz tolvajnak) visszatarthat

ha meg csak nem tetszik a képed, akkor csinálhatja a műsort, ami azért valljuk be, inkább megnyugtató

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:16:33

@rekszem:
"tetten érés esetén (onnantól számítasz tolvajnak) visszatarthat"

Azmiaz hogy tettenérés? Ha ott áll mellettem, és látja, hogy zsebreteszek valamit????

rekszem 2014.05.12. 14:20:19

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

ne haragudj, de össze vissza beszélsz, gyanusítottakról, meg szökésről beszélsz egy bolti szituációban, ahol van egy 8 osztályt végzett őr, meg a vásárlók, akinek annyi a bűnük, hogy táskával járnak bevásárolni

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:22:43

@rekszem:
Úgy szeretném, ha nyitnál egy boltot!!!!
Lécci lécci!!!
És akkor bemenne hozzád egy tolvaj, esetleg egy egész tolvajcsalád...
És úgy megnézném, hogy akkor mit csinálsz...

De most komolyan!

rekszem 2014.05.12. 14:23:29

@Hoppácska:

Hogy néz ki a tolvaj, vagy a tolvaj család?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:23:57

@rekszem: Nem is hívtalak, mert ellopnád a családi ezüstöt a végbeledben. Sajnos beleférne.
@atpijkamo: Lopási költségek, és/vagy őrzési költségek mindenütt vannak, csak nem mindegy az arányuk a forgalomhoz és egymáshoz viszonyítva.
@Hoppácska: De igen, csak arra a fránya "arányos erő"-re kell ügyelni, tehát nem állhatsz rá egyből a biológiai tökéjére.
@Dr. Kix: A felszólítás megvolt, a poszt toló szexuálisan viszonyult ahozzá, b@$zott megmutatni a gyanú szerint lopott holmit rejtő csomagját. A rendőrök kiérkezéséről lásd fentebb. Záróra előtt nem szívesen hívják ki őket, kivéve, ha van éjszakai őrszolgálat is.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:26:04

@rekszem:

Hát, majd a hóvégi zárásnál megtudnád, hogy ott voltak :))))))))))))

micsoda? 2014.05.12. 14:27:10

@P.Boby: Végre valaki a lényegre is rátapintott. :)))))))

rekszem 2014.05.12. 14:27:15

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

igazából jó nagy primkó vagy (már bocsánat), a további beszélgetést, vitát be is fejeztem veled

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 14:28:14

en tuti nem mutatnam meg, de ha a lapos a gyanu hivna rendort
mondjuk en sosem megyek boltba taskaval, sot igy belegondolva nekem nincs is taskam....

gyorossyerno 2014.05.12. 14:28:29

Szomorúan olvastam a bejegyzést. 2-3 hetente járok Aldiba, mert gyakran van az akciós újságban jó minőségű, kedvező árú termék (gyerekruha, játék, műszaki cikkek). Három boltjukba járok, mindenhol azt látom, hogy nagyon kevés az eladó. Amikor nincs sok vásárló akkor árufeltöltést végeznek, onnan futnak vissza a pénztárba amikor valaki fizetni szeretne, majd mennek vissza pakolni. Biztonsági őrt ezen boltokban még nem is láttam. Szóval nekem bejön az Aldi.

A konkrét esetre azt tudom mondani, hogy én felnőtt férfi létemre a "nyúlszívű" megoldást választottam volna: megmutatom a táskát, majd a biztonsági őr udvariatlansága vagy ismételt előfordulás esetén panaszt teszek vagy nem megyek oda többet vásárolni. De hogy rögtön elsőre keressem a konfliktust és felvegyem a kesztyűt, amikor csak meg kéne mutatnom a szatyrom - hát nem tudom.

rekszem 2014.05.12. 14:28:33

@Hoppácska:

köszönöm, ez igen konkrét meghatározás volt, látom nagyon érted a dolgodat

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:28:55

@rekszem: Bölcsészmérnök-e vagy?
"6. §12
(1)13
Az e törvény hatálya alá tartozó tevékenységek (ideértve a magánnyomozói
tevékenység szervezését és irányítását is) személyes végzéséhez - ha e törvény kivételt nem tesz -
a rendőrség által kiadott igazolvány szükséges.
(...)
Igazolványt - kérelmére - az a magyar állampolgár, illetve a szabad mozgás és tartózkodás
jogával rendelkező személy kaphat, aki nagykorú, cselekvőképes, külön jogszabályban
meghatározott vagy azzal egyenértékű szakképesítéssel, továbbá a magánnyomozói tevékenység
végzéséhez legalább középiskolai végzettséggel rendelkezik. "

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 14:30:00

@rekszem: "@Kitalátor (másként) gondolkodó:
igazából jó nagy primkó vagy"

Ha a primkó azt jelenti nálad, hogy a tudása hozzád képest tízszeres, akkor igen. :))

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:30:27

@rekszem:
"köszönöm, ez igen konkrét meghatározás volt, látom nagyon érted a dolgodat "

Basszus, hülye kérdésre, hülye válasz!
Most mit vársz tőlem? :)

Én csak szeretném látni, hogy te mit lépnél ilyen esetben - amikor a te boltodról van szó...

rekszem 2014.05.12. 14:30:40

@gyorossyerno:

ha visszaolvasol, akkor volt már hasonló post az aldival kapcsolatban, hogy rendszeresítették a vegzálást

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 14:32:12

@rekszem: "rendszeresítették a vegzálást"

A testüregmotozás, az vegzálás. Hogy nyisd ki a táskád, az nem az.

rekszem 2014.05.12. 14:32:24

@Hoppácska:

De milyen esetben könyörgöm? :D

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 14:33:21

@Hoppácska: "amikor a te boltodról van szó"

Nincs boltya. Ha volt, akkor szétlopták.

rekszem 2014.05.12. 14:33:39

Hát urak, én ezt meguntam, megyek dolgozni :)

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:36:26

@Hoppácska: Hagyjad, Imre! Plázapicsa libernyák ajvékolás. Klasszikus metódussal, először önérzeteskedik, majd pontos forrásmegjelölésért rinyál (mintha egy komment tudományos dolgozat lenne), majd személyében akarja sértegetni azokat, akik ellent mernek mondani neki. Ha boltot nyitna, és beállítana hozzá a fenti eltérő kultúrájú család, akkor meg a magyarokat gyalázná, különös tekintettel a kormányra.

Sanyi 32 2014.05.12. 14:36:43

Cigány vagyok, naponta ér ilyen. Mindig levetkőztetnek a vásárlások végén. De nem izgatom fel magam, mert nem lopok. Ez a dolguk, én meg leglább tornázok, és jót tesz az egészségemnek.
Ez a dolguk! Végezzék a feladatukat, engem nem háborít fel, elvagyok én így is, csak rászámolom az időt.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:39:50

@rekszem:
De értetlen vagy...

Hát ha tudod, hogy lopások történtek a boltodban. És vagy te figyelsz, vagy felveszel egy embert, aki figyel.

Csak és kizárólag akkor állítasz meg valakit, amikor ott melletted tesz valamit zsebre?

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:41:26

@Sanyi 32: Ez szomorú és meglepő. Melyik országban/városban élsz?

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 14:42:21

Megint egy jó példa arra, hogy mennyire csak egy oldalról osztja az észt valaki... Mindenkinek meg kéne tapasztalnia, hogy mi van a másik oldalon, ilyen egyszerű...

Macropus Rufus 2014.05.12. 14:46:34

"Kértem, hogy akkor hívjon rendőrt és tisztázzuk az ügyet szakszerűen, vegyünk fel jegyzőkönyvet, stb. Ezt valamiért nem szerette volna a szakértő személyzet, hogy miért az nem tudom."

namost és Te miért nem hívtál fakabátot? Csa nem tényleg volt valami a tatyódban??? Ha nem akkor meg ugye tudod, hogy ami történt az ráutaló magatartása annak, hogy téged lopással vádolnak. Ezt viszont már bűntetni lehet. Egy esetben tudom elképzelni, hogy nem hívtál rendőrt: jogosvot az érdeklődésük.

Aztán itt van a "szétbaszom fejed" ezt a BTK fenyegetésnek nevezi és jutalmazza is. Amennyiben te bementél volna velük hátra úgy a enyegetés fenyegetés tényálása 100%-ban kimerűlt volna ui. a fenyegetés hatására mentél velük. Ismét pár év bónuszban. Továbbá mivel csoportosan voltak jelen ezért már minőstet eset felé tolódik, de Te továbbra is mint bátor vásáról álltad a sarat Eléggé butuska vagy...

Amúőgy felhívnám a figyelmed, hogy a biztőrök ellenőrizhetika ruházatod és a cumódat is. Viszont kötelességük közőlni, hogy mivel vádolnak téged. Foga nem tarthatnak, de amenyniben rendőrt hívtak úgy ott tarthatnak a helyszínen. Tehát ha te szépen odébb álltál volna semmit nem tehetnek ui. amenyiben meggátoják az eleneteledet és nem hívtak rendőrt az alatörvénybe ütközőt tesznek. Tovább megyek: még akár a zsarolás tényálása is fent állhat ui. azt mondják, hogy akkor mehetsz ha megmutatod a táskádat,de konkrétan nincs vád ellned. Ez kimeríti a zsarolás tényálását. Ha rendőrt hívtak és az után közlik ezt úgy már más a helyzet, de ilyen esetben szinte 100%-k, hogy az illető tényleg lopot.

Kedves poszter, nemide kell irogatni, hanem ott a helyaszínen azonnal éas hatáozottan fellépni. Ha kell rendőr hívásával... de így most nagyon úgy néz ki, hogy sujkáoltál és amikor bukovári van mindefajta erkölcsi magaslatokról dumálsz, hogy neked az a dolgt, hoy fizes neki meg az, hogy kussoljon.
Fordítva űlsz a lovon.
És ugye az is teljesen hihető, hogy egy kúltúrált szópárbaj közepén benyögi az őr, hogy aszétbassza a fejed. Itt hívtam volna rendőrt másodszor. De szinte biztos vagyok benne, hogy nagy volt a szád... Minenesetre ez még nem jogosítja fel arra, hogy tetlegességgel fenyegessen meg téged.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 14:47:30

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ha gyanusitott vagyok, mondja meg mivel gyanusit
es akkor valaszolok
olyan nincs, hogy eppen unatkozik es bele akar nezni a taskamba / mar fejletteb helyeken, legalabbis velem meg sosem fordult elo
a cigabnycsaladokat meg ne keverjuk mar ide, akik szandekosan lopni jarnak be egy boltba, mert vannak olyanok, de hjat azokat az ornek belepestol figyelni kell, ha meri ugye

egy sima unatkozo orrol van szo , aki akart mar valamit dolgozni / posztolo szerint 3-an voltak a boltban...
felesleges vegzalas

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 14:47:49

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "@Sanyi 32: Ez szomorú és meglepő."

Másrészt azért szomorú, mert ezek a vagyonőrök nem értik a dolgukat, előítéletből dolgoznak, nem valós megfigyelésből. A jólöltözött fehér tolvajok meg közben széthordják a boltot. Rúgnám ki mindet a faszba.

Sanyi 32 2014.05.12. 14:49:47

@Kitalátor (másként) gondolkodó:
Nem kell sajnálni, már hozzászoktam és nem zavar. Győrben élek. Közhivatalokban vannak még nehézségeim, de megoldom azt is. A szenvedőnek azt javasolnám, hogy vegyen vissza magából. Ha bosszús is vagyok néha, kis idővel valami poénnal eltudom ütni a megaláztatást.

Dr. Kix 2014.05.12. 14:54:14

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Értsünk abban egyet, hogy nem értünk egyet. Gyanú nem volt. Legalábbis a poszt szerint. Amit alátámaszthat az is, hogy nem hívtak rendőrt. Úgyhogy ez a mondatod sem áll meg: "a gyanú szerint lopott holmit rejtő csomagját."

No de itt érdemes befejezni, mert már csak magunkat ismételjük.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 14:56:05

@hagyma: Ha kellően rafkós az őr, akkor elenged egy óhéber dumát arról, miszerint kockázatelemzéssel kombinált véletlenszerű kiválasztással bűnmegelőzési célból kiválasztásra kerültél, tehát szíveskedj megmutatni a táskád tartalmát, ha úgy gondolod, a helyszínen, de ha szeretnéd, akkor a biztonsági fülkében, tanúk előtt, de a vásárlóközönség (nyilvánosság) elől elzártan is megteheted.
@atpijkamo: Arról nem is beszélve, hogy pl. én is életemben először (vagy öt éves, ha voltam) egy őrt, mégpedig egy mezőőrt láttam lopni, aki velem ordibált, szóban még a sörétes puskájával is megfenyegetve le akart zavarni a nagyapám cseresznyefájáról és közben teletömte a zsebeit a koraival.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 14:59:05

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ha van idom es idegesit a pali, akkor megkerem hivjon rendort
ha eppen a leszarom kedvem van, akkor megmutatom neki
de mint mondtam nincs taskam es ha lenne se vinnem a boltba
Marynek van ritikulje, de meg sosem akartak belenezni
van olyan hely ahol befele igen
repuloter, vidampark:) ilyesmi

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 15:01:22

@Dr. Kix: Ha nincs gyanú, nem kérik a táska mutogatását. Szerintem. Vannak olyan lusták a biztonsági őrök. A szúrópróba-szerű preventív csomagátvizsgálás is teljesen szakszerű eljárás. Úgy általában lopnak, úgy általában gyanúsak a vevők/dolgozók, úgy általában minden 17. táskát akkor is megnézhetik, ha nem tűnt úgy, hogy odarejtettek valamit. Becsületes embert nem zavar, megmutatja, a többi meg gyorsan emigráljon valahova!

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 15:06:42

@Dr. Kix:
"Gyanú nem volt. Legalábbis a poszt szerint."

De talán a poszter kicsit elfogult saját maga iránt :))

DemoJoe 2014.05.12. 15:07:41

Megoldás: csak olyan boltba járok ahol a kiszolgálás kialakítása miatt nem lehet lopni. Így az egész vegzatúra kikerülhető. Éljenek a hely kisboltok!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 15:17:31

@hagyma: Teljesen igazad van, ez itt is így törvényes. Mondjuk a Vidám Parkot nem értem, de bármilyen (tömeg)rendezvényre menet csomagátvizsgálási kötelezettségük van.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 15:20:11

@DemoJoe: Olyan nincs, hogy valahonnan nem lehet lopni, hiába van pult, meg üveglap. Egyébkéntis a mai egységsugarú vevő nem szeret megszólalni, kérni, viszont ragaszkodik a tapperoláshoz.

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 15:26:33

Igaz, nem Aldika, hanem Teszkóka: nállatok is vannak ilyen kislányok, hogy akkor mondjál gyorsvéleményt parfümről? Egyik-másik még kosztümbe is bújik, ami nem rossz. Legbátrabbjai - azért írom ezt, mert van ilyen emberiségellenesnek bizonyult gammakisugárzásom, hát ki tehet erről - szóval a legbátrabbjai, illetve hát elkeseredettség is lehet ez - még engem is megszólítanak. De mondjuk azért látszik rajtuk, hogy idegi alapon utána 2 hétig kezelésre szorulnak majd.
...és nem sok tetejét látom, hogyan zajlhat egy ilyen beszélgetés? Mi a hozadéka, hordaléka, toldaléka, ki mit élt már meg ilyen szituációs helyzetállapotban? Másiknak segítés, oké, de ne azért nyalják az egómat, legyenek kedvesek, közelítsenek nemjófelől nem jól hogy én akkor termékvélemény-szolgáltatásommal rendelkezésre álljak, értitek mijaproblémám.. Mindazonáltal a dekoratívság, meg a parfümillat - mára mejik - nemrosszság az, de nem így. Szóval írjatok.
@Nikorene: hahhaa, ez nem is igaz, de majd megfogom vizsgálni magamat, hátha.:)
@Csigorin: hát jó. Ez teljesen mértékben elfogadható. Ámde a jó rendszer szórása negatív irányba is minimális ám. Jelen esetben: előbb gondolkodnak, aztán vegzálnak, minimális ártatlant cirógatnak utasításikkal. Véleményem szerint a megengedhető minimálison túlmutat a gyakorlat. Persze önérzet/"tudatosság" kérdése is a másik részéről a dolog, ki hogy veszi, de megnézed a - oké, közhely, tudom, de véletlenül igaz - szóval a másországokat, eleve más a kultúraés mindkét (vásárlói, őri) részről is más és másazegész.

Csigorin 2014.05.12. 15:29:34

@Kellemes Zérókomponista: nyilvan. a fejtegetesem persze csak magara a taskanezegetesre vonatkozott, az termeszetesen minosithetelen hogy 'szetbaszom a fejed' meg hasonlo megjegyzeseket tesz az or.
mint ahogy az aprobetus tabla is.

Ki kell tenni nagy betukkel a bejaratnal, hogy kedves vasarlo, ha taskaval jossz be, azt kijaratkor kerjuk bemutatni. ha ehhez nem jarulsz hozza, vasarolj mashol, vagy gyere taska nelkul.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.12. 15:31:53

@Csigorin:
"mint ahogy az aprobetus tabla is."

Azért nekem van olyan tapasztalatom, hogy teljesen mindegy mekkora a tábla: a kliens "nem látta", "nem figyelte", "nem olvasta el", "na és akkor mi van?"...

Kellemes Zérókomponista (törölt) 2014.05.12. 15:38:33

@Hoppácska: hát olyankor az, hogy a jófogáson elatta a szemüvegét és ez az egésznek az oka. Mondjuk felénk még értelmiségi biztiőrök is vannak (meg marcipánfalú házak), így el tudom képzelni, hogy valakivel erősebb hangnemet üt meg, pölö az általad vázolt plebsz esetében, de mással aki máshogy reagál, annak megint más szókészletet és modort mutat meg, de általába tényleg az van, hogy aki őr az egynormás éspedig az norma nem túl cizellált kútúrálisan. Egyik béka, másik eb, jöhetne már az újposzt meg.

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 15:41:11

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "Igen, csakhogy a gyanúsítottat a tulajdonos, vagy a birtokvédelemben a tulajdonos jogkörében polgárjogi megbízás alapján dolgozó személy akkor is visszatarthatja - arányos testi erő alkalmazásával - ha az el akar menni vagy visítozik"

Ugyan nmár, nagyon beviszed az embereket a málnásba a hülyeséggel. A tulajdonos is csak a lopás tettenérése esetén alkalmazhatna erőszakot a visszatartásodra, illetve a tulajdontárgyai megtartása érdekében, éppúgy mint az őr. Ezt már annyi sok helyen megírták egyesek mégsem tudják. Az őr nem hivatalos személy, nem viselkedhet rendőrként, nem nézhet bele a segglyukadba sem a táskádba, annyi joga van mint egy közönséges polgárnak.
Ha nem loptál, és az őr lefog, visszatart, bármi módon erőszakoskodik, akkor a bolt perelhető lesz.

flea 2014.05.12. 15:46:08

Akik szerint frankó, hogy a vagyonőr boldog-boldogtalannak csak úgy belenéz a táskájába, azok leginkább azt a problémát nem vették észre, hogyaszondja (a nagybetű én voltam):

"28. § (1) A vagyonőr a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése OKÁNAK és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha [stb]"

Magyarán: igen, belenézhet, ha előzőleg közli, hogy úgy gondolja, hogy elloptam valamit.

Ettől persze fáznak, főleg olyankor, amikor semmi okuk nincs igazából azon kívül, hogy a kamerák mögött ülő főnök lássa a (túl)buzgóságot rajtuk.

Mellesleg Angliában, Franciaországban azért nem csinálják ezt, mert _rendesen_ be van kamerázva minden bolt, pillanatok alatt észreveszik, ha valaki lop, és le is fülelik. Persze ott a jogszabályok is olyanok, hogy el lehet helyezni annyi kamerát. (És ennek a megoldásnak is vannak hátulütői, mert nemcsak a táskád tartalma magánügy, hanem az is, hogy vakarod-e a tököd a hűtőpult előtt, ha épp te vagy egyedül a boltban.)

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 15:53:20

@flea: "belenézhet, ha előzőleg közli, hogy úgy gondolja, hogy elloptam valamit."

Szóval okés, ha tovajnak néz. Más meg pont azért panaszkodik, hogy a biztiőr tolvajnak nézi. Nektek semmi se jó.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 15:56:24

@Fánkevő Fáncsi: segglyukba, nadrágzsebbe nem nézhet, táskába, kabátzsebbe esetleg igen. Ha megmutatod. Ha nem mutatod meg, az viszont teljes mértékben megalapozza a lopás gyanúját.

Becsületes és ártatlan embert soha nem kell erőszakkal visszatartani.

Az őr egyébként nem azért fog le, mert loptál, hanem azért, mert önkényesen ki akarod vonni magad az eljárásból és nem akarod megvárni a rendőrt.

Minden jogképes természetes és jogi személy perelhető, nemcsak az a bolt, ahol nem szeretik a tolvajokat. Az eredmény amerikanizálódásunkkal egyre kiszámíthatatlanabb. Lassan itt is kártérítést kell fizetni a bűnöző számára, ha beszorul a feje a spájzablakba betörés közben, vagy a hazatérő tulajdonostól úgy megijed, hogy összefossa magát.

Inda Administrator (törölt) 2014.05.12. 16:08:45

ezt a faszt!

hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2014.05.12. 16:13:30

Ez egy kamu poszt, biztos valaki a Lidltől írta.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 16:13:58

@Kitalátor (másként) gondolkodó: hat igen tomegrendezvenyen altalaban mehnezik
sportesemenyre koncertre nem is viszek taskat/ mert nincs is, meg minek/ de Orlandoba a vidamparkba vittem hatizsakot /egesz napos elfoglaltsag/ es belerejtettem 2 doboz sort
na azt nem lehetett bevinni
igy odabent kellett innom a 7 dollarosat
+ a 2 doboz /a' 70 cent/ sorom is veszendobe ment, mert kozteruleten nem lehet inni, a parkolo meg messze volt
lehet megirom a homarnak

Aztek68 2014.05.12. 16:19:18

Ez a dolog nem olyan bonyolult.

A biztonsági őr kérheti a táska tartalmának bemutatását (ok megnevezése - alapos gyanú stb.), de nem kényszerítheti ki. Ha nincs önkéntesség, akkor rendőrt kell hívnia. A rendőr megérkezéséig feltartóztatást foganatosíthat.:-))

Ha igaznak bizonyul a gyanú, tiszta sor. Ha nem bizonyul igaznak a gyanú, az ok nélkül gyanúsított tehet jogi lépéseket és jelentheti az eljárást a kamaránál. Más kérdés, hogy ez mennyire időpocsékolás....

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 16:20:10

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ti csak szeretnetek amerikalizalodni:)
@atpijkamo: azzal, hogy bele akar nezni mar feltetelezi...
csaxolok
@flea: egyertelmuen a kamera a megoldas
jo sok es draga
en biztonsagi ort itt nem is igen latok, max ejjel
ulnek a kuckojukban es nezik a monitorokat
ilyen egyszeru
/mondjuk biztos vannak itt is olyan kornyekek, ahol mas a rendszer/

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 16:25:03

@hagyma: Szánalmas, ha hozzászólsz anélkül, hogy értenéd, hogy mihez szólsz hozzá.

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 16:26:55

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Már ne haragudj, de te fordítva ülsz a lovon. Azt mondod:
"Becsületes és ártatlan embert soha nem kell erőszakkal visszatartani."

Hát ezt hol olvastad, vagy a saját fejedből pattant ki ? Ez azt jelentené, hogy mindenkit vissza lehet tartani, és az őr abszolút úr, majd ő megmondja, hogy távozhatsz-e vagy sem.
Hiszen, ha becsületes vagy akkor nem pantyogsz vissza a parancsára, ha meg visszbeszélsz akkor nem vagy becsületes, és akkor meg még egy fülest is kaphatsz.

Micsoda fényes logika :)

Aztán meg az alapvető tárgyi tévedéseid:
Kitartasz amellett, hogy "gyanú esetén", "gyanús" személyeket le lehet fogni. Hol nőttél te fel, Észak-Koreában?
A "tettenérés", meg a "gyanú" teljesen különböző folgalmak, bár nem hinném, hogy ezt így elsőre érteni fogod.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2014.05.12. 16:27:05

@atpijkamo: a szanalmas a Te allando meghunyaszkodo hozzaallasod
nem is tudom mit keresel egy fogyasztovedelmi blogon
te benyalsz minden barom kereskedonek meg ornek stb.
ez mar kiderult
ez egy
ketto
en a temahoz szoltam hozza, mikor megint a macskamano avatarra klikkeltem, te meg szemeleyszekedsz megint
szerencsetlen gerinctelen megalkuvo csinovnyik
na ezert tart ott az orszag
byez kismacska

gigabursch 2014.05.12. 16:30:10

Aldiról már rég leszoktam.

Élelmiszere trágya, elvétve sincs benne magyar termék, a műszaki cuccai máshol is megtalálhatók a "kacatsorról"

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 16:31:28

@hagyma: Nem személyeskedek, te ütődött. Olvasd már el, mihez böfögtél egy értelmetlent!

"Szóval okés, ha tovajnak néz. Más meg pont azért panaszkodik, hogy a biztiőr tolvajnak nézi."

Ennyit sikeresen értelmeznie egy Mohának is kellene! Két kurva mondat!

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 16:36:35

@Fánkevő Fáncsi: Hol a picsába olvastál te tettenérést?
"28. § (1) A vagyonőr a csomag tartalmának, jármű és szállítmány bemutatására a szerződésből fakadó kötelezettségei érvényesítése céljából, a tervezett intézkedése okának és céljának közlése mellett akkor hívhat fel, ha66
a) megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
b) e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át; és
c) az intézkedés a jogsértő cselekmény megelőzése, megszakítása érdekében szükséges."
Pl. akkor "megalapozottan feltehető", ha a beletekintésre valóm felszólításra elutasítóan, zavartan, pláne agresszív módon reagál.
És ez a jogszabály nem is az utóbbi négy évben keletkezett. Bizonyára Gyurcsány Észak-Korea elvtársi uralkodója volt...
Amihez sík hülye vagy, annak először olvass utána, bár tudom, a te fajtádat a tények nem igazán zavarják a véleményalkotásban...

@hagyma: Nem szeretnénk, de lassan itt is kötelező lesz a buzulmán államvallással együtt.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 16:38:13

@Mediator_07: Az értő olvasás képessége elég hátrányos erre...

megamenn 2014.05.12. 16:39:26

már az aldit is hamisítják.

_parmenion_ 2014.05.12. 16:41:14

Szerintem nem mindegy, hogy csipogás, vagy picsogás. :)

idelle · http://egymondatban.blog.hu/ 2014.05.12. 16:47:13

[1990-ben, Nyugat-Németországban egy műszaki boltban a pénztárnál kérték,hogy mutassam meg a vállamon lévő tarisznyát. megmutattam, megköszönték, kijöttem a boltból.

a múlt héten ugyanez játszódott le valamelyik Intersparban, csak nem tarisznyával, hanem bevásárlószatyorral. megmutattam, megköszönték, kijöttem a boltból.

ja, nincs tanulság, csak úgy mondom, mert szeretek gépelni.]

SarahConnor 2014.05.12. 16:49:18

Velem két dolog szokott megesni, ha becsipogok valahol.

Az egyik az, hogy le se tojja senki, hogy becsipogtam. Persze megállok, együttműködésre készen, de senki nem jön, vagy max a pénztárosnő odanéz, de semmit nem szól. Néhány esetben integetnek, hogy menjek ki nyugodtan.
Tök érthetetlen, mert bár biztos nem vagyok az a tipikus alak, aki lop, na de azért... erre van a kapu, nem? ha csipog, akkor utána kell menni a dolognak.

A másik dolog az, hogy előjön valaki, aki kéri, hogy mutassam meg a táskám. Én kinyitom, odatartom, mert azt kérik. Belenéznek, de semmit nem látnak a tetején lévő kardigántól - én kivenném, de azt már nem kérik, mehetek.
Ha elkezdek kipakolni, hogy mi van nálam, őrülten szabadkoznak, hogy nem kell kipakolni. Pedig sok esetben engem is érdekel, mi csipog (akár már befelé menet is). Tehát belenéznek a táskámba, amiben semmit nem látni a káosztól, és kiengednek. Nem mennek utána, hogy mi van az alján, vagy bármi.
Volt egy eset, hogy bontatlan elemcsomag volt nálam (turistáskodtam, és az volt a tartalék a fényképezőbe). Mondom, nálam a blokk, máshol vettem ma reggel. Nem kérik.
És kiküldenek, csipogok veszettül, de nem érdekli őket.

na ezt magyarázza meg valaki, mert én csak pislogni szoktam. Csipogok is, együttműködő is vagyok, de simán kiküldenek.

oszt jónapot 2014.05.12. 16:52:58

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Ebből a három pontból melyik valósul meg miközben én megyek ki a boltból?

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 16:57:09

@Kitalátor (másként) gondolkodó: A " megalapozottan feltehető" nem más mint tettenérés te idióta. Látja a saját szemével, vagy a videókamerán.

Egyébként senkiről nem lehet "megalapozottan" feltételezni, hogy lopott valamit, te nagyon hülye.

Abból, hogy nem engedi megnézni a táskáját, csak annyi következik, hogy nem engedi megnézni a táskáját. Ne próbálj már jogszabályt értelmezni, ha egyébként csak 8 általánost végeztél.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 17:11:17

@oszt jónapot: Honnét tudjam? Ha van nálad olyan holmi, amit abból a boltból loptál, mindhárom. Ha nincs, csak úgy csinálsz, mintha lenne, akkor az "a".

@Fánkevő Fáncsi: Csak remélem, hogy sem magyar szakos, sem jogász nem vagy!
Fussál csak neki:

"Gyanú fogalma: átmenet a nemtudás és a tudás között, lényegében valószínűségi ismeret és pedig pszichikai értelemben a valószínűség, a megbízhatóság, a hit, a hitelt érdemlőség alacsony fokát jelenti szemben a bizonyossággal, a teljes hiteltérdemlőséggel, logikai értelemben pedig a bűncselekmény létére vagy ezen túlmenően az elkövető kilétére levont következtetés, illetőleg a rendelkezésre álló kiinduló adatok összefoglaló kijelentése közötti logikai reláció mértéke, értéke jelenti a gyanú megalapozottságának fokozatait.

A gyanú fajai: milyen irányú és milyen fokozatú. Mind a két iránynak azonosak a fokozatai. Bűncselekményre és elkövetőre irányulhat a gyanú.
Fokozatok:
 egyszerű gyanú (50% alatti valószínűség)
 megalapozott gyanú (50% feletti valószínűség)
 nyomatékos gyanú (bizonyítékokkal megerősített, vádemelésre alkalmas gyanú)

Gyanú jelentősége: a gyanú különböző fokozataihoz különböző következmények kapcsolódnak."

Aztán szépen ülj vissza és tanulj, hogy ne kelljen pótvizsgáznod megint.

Melyik McDonald’s-ban fogsz dolgozni, ha nagy leszel?

megamenn 2014.05.12. 17:15:47

Majd az eset csúcspontjaként az őr közölte, hogy "szétbasssza a fejem"
én itt semmi tettlegességre utaló dolgot nem találok. az őr valószínűleg erősen vonzódott hozzád, és szerette volna a kis kukiját a szádba tömködni, mint úriember. te meg itt vádaskodsz.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.12. 17:18:50

@Fánkevő Fáncsi: Ja igen: és idiótázd le inkább azt félszemű hárommellű hatelemis sánta bártáncosnő szopóskurva nagyanyádat, aki ilyenekre tanított, te kis hülye neveletlen kielégítetlen leszbipicsa!
_______________________

Na, léptem, elegem van a sok ráérő tehetségtelen, funkcionális analfabéta, mantrákon hizlalt plázapicsa/plázapatkány picsogásából!

Azt hiszik, hogy az őröket a táskájukban hordott drogok és perverzitási segédeszközök érdeklik...

zoli_ 2014.05.12. 17:21:59

@Macropus Rufus: húb@#$meg. Te doktorsmittpálnál kaptad a bizonyítványodat, nyelvész szakon???

Aureliano Buendía 2014.05.12. 17:24:41

@agresszív kismalac: mekkora szerencse, hogy a laptévét nem vette észre a zsebedben:)

flea 2014.05.12. 17:26:08

@atpijkamo: természetesen NEM okés, ha tolvajnak néz, mivel nem vagyok az, és nem is viselkedem úgy. De ez nem változtat azon, hogy csak ebben az esetben kutatgathat, és ebben az esetben is csak akkor, ha előzőleg közli a gyanúját.

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 17:28:27

@Kitalátor (másként) gondolkodó:
Öregem ne strapáld már itt maga a saját magad a hülyeségekkel.

A jogi gyakorlatban a biztonsági őr csak akkor feltételezheti "mgalapozottan", hogy egy vásárló lopott, ha látta a szemével, vagy monitoron, vagy a kapu szirénázik. Egyéb esetben NEM. Ez nem pofára megy.
Ezt minden elsőéves hallgató tudja. Nem vezethető le semmi ilyen hülyeség, hogy "nem enged a szatyorba nézni, tehát megalapozott a gyanú lopott".
Te gyagyás vagy öreg, és nem értesz ezekhez a dolgokhoz.

Arról nem is beszélve, hogy azt sem fogod fel, hogy az először akar az őr a szatyorba nézni, aztán, ha nem engeded, abból következik csak a te feltételed, hogy "biztos azért mert lopott", vagyis ezáltal igazolás nyer a szatyorba nézési jogom. Utólagosan nyer igazolást a jogsértő szatyorba nézési kísérlet.

A jogszabályok idézése semmit sem ér, ha a minimáli mögötte álló logikát sem érted. Hagyd abba ezt az amatőr botcsinálta jogászkodást. Idióta.

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 17:29:47

@Fánkevő Fáncsi: "...a saját magad által kitalált..."

oszt jónapot 2014.05.12. 17:30:12

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Értem, tehát egyetértünk, hogy ha nem cirkuszolok stb, csak jövök szépen kifelé a boltból, nem állíthat meg az őr, hogy mutassam a táskámat.

zoli_ 2014.05.12. 17:31:07

A barátnőmet a DM-ben szeretik követni a biszekuritáték, hogy nem lop-e. (Mammut). Ilyenkor odamegy a tamponokhoz, és fapofával, ártatlan arccal megkérdezi, hogy amikor erősen megjön, akkor ön szerint melyik tampon a jó? Nu itt szokták otthagyni...

flea 2014.05.12. 17:31:49

@Kitalátor (másként) gondolkodó: ha én például sietek, akkor elutasítóan fogok reagálni. És jó eséllyel zavartan is, mert az, hogy az én táskámba egy őr be akarjon nézni, az röhej, de minimum rendkívül szokatlan.

Ha szerinted ez alapján megalapozottan feltehető, hogy én loptam, akkor kénytelen leszek elkezdeni kételkedni az eddig feltételezett értelmi képességeidben. ;)

Aureliano Buendía 2014.05.12. 17:32:30

Most akkor (koncsítán kívül) melyik fél a buzi?

butus, a Magyar Köztársaság állampolgára 2014.05.12. 17:34:22

Minden héten legalább egyszer megfordulok az Aldiban, (lehet, hogy buta vagyok, de én úgy tanultam, hogy a neveket nagy betűvel írjuk)de még egyszer sem akarták megnézni a táskámat. Sőt motozni sem akartak.

oszt jónapot 2014.05.12. 17:35:04

@Fánkevő Fáncsi: Pontosan. Ott kezdődik, hogy a csomag bemutatására is csak gyanú esetén hívhat fel, tehát a gyanú nem lehet az, hogy nem mutatom meg a táskát.
Egyébként egyszerű a megoldás: én ilyen esetben udvariasan meg szoktam kérdezni, hogy "Ön szerint mit loptam?". Eddig még mindig az volt a válasz, hogy "őőőő hát szerintem semmit, de...." Ezen a ponton szoktam udvariasan elköszönni, mivel ebben az esetben semmi dolgunk egymással. Ha egyszer netán úgy alakul, hogy mégis ki meri mondani az őr, hogy szerinte mit loptam, akkor természetesen megvárjuk a rendőröket.

Lordofearth 2014.05.12. 17:40:05

Na hát akkor meg is érkeztünk.

Itt Németországban az ALDI-ban nincs biztonsági őr. Évek óta minden héten 2x itt vásárolok ezt meg azt, de bizony itt én még se kiabáló embert, se őrt, se rendőrt, sem balhét vagy gondot nem láttam. Évek óta..

Szóval Mo-n van biztonsági őr, rendőr, balhé, stb. gratulálok a mindenkori miniszterelnöknek, mert jó munkát végzett, végez.

gabuscica 2014.05.12. 17:48:38

@Lordofearth: ha a miniszterelnök intézkedne az ALDI és egyéb multik önkénye ellen, belezokognád a FAZ-ba, hogy Orbán pusztai Putyin.

gabuscica 2014.05.12. 17:50:31

1. Jogomban áll megtagadni a táskám bemutatását.
2. A boltnak jogában áll meggyőződni, hogy lopok-e.

Megoldás (sok helyen működik): kulcsos szekrénykébe tenni a táskákat bemenet előtt.
Pássz.

gabuscica 2014.05.12. 17:53:25

@Hoppácska: és mikor b×××od le a fejét? Ha alapos a gyanúd, hogy kettő is van neki?

Atörökk 2014.05.12. 18:09:39

Térden áll egy kislányka.

testor007 2014.05.12. 19:51:48

Bárki táskáját meg lehet nézni, nem kötelező együttműködni de akkor jön a rendőr, 12 éve dolgozom vezető őrként rengeteg ilyen esetem volt már, több mint 30 esetben pereltek be engem vagy a céget, mindig az őrt mentik fel az apró betűs tábla miatt. Sokkal jobb együttműködni és hamarabb szabadul az ember. Az őr munkaidőben van, ő ráér várni a rendőrre, ezt kell szem előtt tartani.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 20:35:44

@testor007: "rengeteg ilyen esetem volt már"

Mesélj néhány érdekesebb vagy furább esetet!

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 21:16:27

@testor007: Csakhogy, ha nem működik együtt a delikvens akkor vagy elmegy, vagy lefogod.
Ha lefogod akkor jogellenesen jársz el, hiszen nincs jogod szúrópróba-szerűen, pofára ellenőrizni embereket, és aki nem tetszik azt visszatartani. Már sokan belinkelték itt a jogszabályt öreg, ne hantázz már itt a rengeteg esettel.

Ha jogellenesen jársz el akkor a céged perelhető, kártérítésért. Neked van időd várni az világos, de ez egyébként nem szempont. Csak a hozzáállásodat mutatja az adott dologhoz, ami olyan mint általában az izomagyúaké hogy az "erő velem van". Éppen azért kell fizetni a cégednek mert a vásárlónak meg nincs ideje erre, és amit veszít azért a boltod fizet.

Ha még nem pereltek ezért be, az csak azért volt mert az emberek többsége a szerencsédre birka, nem azért mert 6 elemit végzett biztonsági őrök tudják a rájuk vonatkozó jogszabályokat.

"...bárki táskáját meg lehet nézni..."
- tessék, így vannak kioktatva a biztonsági őrök.

" megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;"

Legalább 30 esetben sikerült bizonyítanod öreg, hogy bárkiről megalapozottan feltehető, hogy lopott? Akárkiről, akinek nem tetszik a képe. Vagy mi alapján öreg? De nagy ember lettél.
Erőszakot alkalmazol, ha ellenáll? És ha üt is akkor visszaütsz, akár személyi sérülést is okozva? Azt akarod bemesélni, hogy a jog téged erre felhatalmaz? Te idióta hantapista.

rekszem 2014.05.12. 21:21:38

@testor007: milyen apró betűs tábla írja felül a törvényeket?

testor007 2014.05.12. 21:44:18

Komolyan szánjatok 5 percet arra hogy el olvassátok az apró betűs részt. Le merem fogadni hogy senki nem tette még meg. Azzal hogy valaki belép az adott üzletbe szerződést kötött az üzemeltetővel, úgy nevezik hogy hallgatólagosan bele egyezik és magára nézve kötelezőnek tekinti minden pontját. Innentől kezdve pedig az van ami le van írva az apró betűs részben. Ez megállja a helyét a bíróságon is. Tapasztalt.
Nem kívánok kötözködni de tényleg megéri elolvasni.
Úgy mondják az én hazám az én váram. Ha nem tetszik nem kell jönni.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 21:47:41

@rekszem: "milyen apró betűs tábla írja felül a törvényeket?"

Természetesen semmilyen. Egy szerződés érvénytelen, ha ütközik a törvényekkel. De engedjünk már meg annyi észt egy boltlánctól, hogy egy hozzáértő jogásszal iratják meg a szerződést.

rekszem 2014.05.12. 21:52:45

@atpijkamo: milyen szerződést? Attól, hogy kint egy kis tábla még nem kötünk szerződést.

testor007 2014.05.12. 21:54:59

@atpijkamo: "De engedjünk már meg annyi észt egy boltlánctól, hogy egy hozzáértő jogásszal iratják meg a szerződést."
Ebben bízz a leg kevésbé!
Csak 5 perc, le fogsz döbbenni!
Nem csak a törvény szerint hanem a legfelsőbb bíróság iránymutatása egyes esetekben, azok is tartalmaznak érdekes dolgokat.

rekszem 2014.05.12. 21:57:40

@atpijkamo: be is baszna

Te is olyan képzett őr vagy, akinek majdnem megvan a 8 elemije, hogy ilyen okosat írsz?

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 22:02:38

@testor007: Miféle apró betűs részt öreg. Amikor én belépek egy boltba vásárlás céljából nem kötök senkivel automatikusan szerződést. És nem is fogadtam el semmiféle "apróbetűs" kikötést. Különben meg mi van ha rossz a szemem és el sem tudom olvasni az apró betűket. Vagy éppen nem is nézem a feliratot, bolti reklámnak gondolom, az meg nem érdekel. Nehogymár még a végén a nyakamba varjál itt különféle kötelmeket. LOL. Ki fogom írni (pirinyó betűkkel) egy bolt bejáratában, hogy minden belépő önkéntesen vállalja, hog ad Fáncsinak 1000 Ft-ot. Na épp ennyire érvényes bármilyen felirat, amire hivatkozol.

Mi különben is mi az hogy "apróbetűs" ????
Mintha valaki nem is akarná hogy elolvassam. (!)

Már több mint egy évtizede tudjuk, egy Polgári Kollégiumi állásfolgalás révén, hogy az apróbetűs részek még kimondott szerződések esetén is többnyire semmisek, amennyiben a szerződéssel kapcsolatos lényegi elemet tartalmaznak. Réges-rég óta nem próbálkoznak már a bankok, autókereskedők, biztosítók sem "apróbetűs" résszel, mert az hivatalosan "átbaszás"-nak lett nyilvánítva, jogilag semmisek azok a kikötések. Te aludtál az elmúlt évtizedben?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 22:03:31

@rekszem: Nem vagyok őr, még jogász sem, de úgylátszik náladnál százszor jobban értek a joghoz.

testor007 2014.05.12. 22:25:28

@Fánkevő Fáncsi: lehetne reggelig írogatni az érveket, de csak annyit mondok legközelebb olvasd el a tájékoztatót. Ez nem Amerika, itt nincs annyi jogod mint gondolnánk.

rekszem 2014.05.12. 22:34:54

@testor007: és e vagy vezető őr? Basszus, mi lehet alattad? Bár mindig fejéről bűzlik a hal.

Nem az aldiban dolgozol?

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 22:59:12

@testor007: Már megint miről beszélsz? Gyagyás vagy? Milyen tájékoztatót? Én voltam már rengeteget magyar boltban, áruházban életemben, de tájékoztató, házszabály, publikus rendszbályok, ilyen úgy általában nem léteznek, csak speciális kivételes esetben fordulhatnak elő, mondjuk a te boltodban. Egyszerűen nem találkozok ilyen tacepaókkal. Amit te említesz, az is kifejezetten "apróbetűs", te magad használtad ezt a kifejezést, mégpedig nyilvánvalóan abból a célból, hogy ne is lássam. Az nyilván nem lehet, hogy én egy szerződést kötök, tudomásom nélkül, vagy éppen annak ellenére.
Mi van ha én nem is akarnék belépni a boltba, ha elovastam a szerződést, he?
Erre esélyem sincs, mert el van rejtve előlem, az állítólagos kötelem.

Szerződés csak akkor jöhetne létre köztem és a bolt üzemeltető között, ha jól láthatóan NAGYBETÜKKEL, publikus helyen függesztené ki, hogy kétségbevonhatatlanul mindenki elovashassa, bár a szerencsétlen vakok, rövidlátók még így sem értem hogy válnának, szerződő féllé. Tehát ebben az esetben is igencsak kérdéses lenne, hogy én elfogadtam-e a rám vonatkozó olyan kötelmeket, amelyek egyébként jogszabályba ütköznek.

Te be vagy csapva öreg, te hiszel ebben, mert azt mondták neked, hogy a vásárlókra érvényes a "apróbetűs" felirat, járj el az alapján.
Sajnálatos módon a boltok a háttérben buzdítják a törvénytelen "szigorú" kezelését a vásárlóknak, de ők lesznek az elsők akik elhatárolódnak tőled, amennyiben egy vásárlónak esetleg sérülést vagy kárt okozol. Főleg, ha a sajtó rábukik. A Tesco, vagy az Auchan fogja bevállalni szerinted, hogy őnáluk 8 elemis vagyonőrök pinamotozást tartanak, ha épp úgy tetszik, "az én házam az én váram", ha nem tetszik menj máshova. Neked tudnod kellene a vonatkozó jogszabályokat, az jogi oktatás nem a bolt felelőssége, hanem az őrző-védő kft.-jé. Te fogsz először rábaszni, aztán az őrző védő cég, a bolt mossa kezeit, és elnézést kér.

Jól láthatóan nem vagy tisztában a téged megillető jogokkal, amikor arról beszélsz, hogy bárki táskáját átnézheted.
Nem kötök, és nem köthetek úgy szerződést senkivel, hogy nem is tudok róla, mert nem is tudhatok "apróbetűs", vagy ki sincs függesztve.

Ja lehet itt reggelig írogatni a leveleket. Én is azt mondom, hogy ez nem Amerika, hanem Balkán, éppen azért mert a hozzád hasonló keljfeljancsik azt hiszik, hogy hatalom van a kezükben és majd ők megmondják, hogy kit és hogyan ellenőriznek. A birkák meg tűrik. De ti is birkák vagytok csak a másik oldalon. Az áruház meg röhög a rajtatok és viszi a lét.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 23:23:25

16 tipp a profiktól, az Országos Kereskedelmi Szövetségtől

5) Ne sértődj meg, ha a biztonsági őr udvariasan megkér, mutasd meg az üzletbe bevitt bőröndöt, hátizsákot, vagy emeld fel a bevásárlókocsi tetejére dobott télikabátot: a bolti tolvaj mindig vásárlónak álcázza magát!

www.fogyasztovedelem.hu/Varia_x/hirek02.htm

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.12. 23:27:34

Bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésének megalapozott gyanúja esetén, például ha a biztonsági őr
vagy bolti alkalmazott látta, hogy a vásárló elrakott valamit, a pénztár elhagyását követően a biztonsági
szolgálat munkatársa megkérheti őt, hogy mutassa meg a táskáját. A vásárló nem köteles az ilyen felkérésnek eleget tenni, dönthet úgy is, hogy csak az irodában mutatja meg a táskáját, vagy egyáltalán nem
hajlandó erre. Ha a vásárlót megkérik, hogy az üzlettől elkülönített irodába menjen, és erre szabad akara-
tából hajlandó, ott a vásárlóval azonos nemű alkalmazottnak is jelen kell lennie, és a vásárló kérheti, hogy
családtagja, ismerőse elkísérje. A biztonsági őr nem nyúlhat a vásárló ruházatához, csomagjaihoz. Kultu-
ráltan, a feltűnést mellőzve kell eljárnia. Ha a vásárló megtagadja az együttműködést, akkor az áruháznak
rendőrt kell hívnia, aki átvizsgálhatja a ruházatot, csomagokat, rögzítheti az adatokat, és az előkerülő eltu-
lajdonított árucikkeket átadhatja az áruház megbízottjának.
A kínos helyzetek elkerülése érdekében javasoljuk, hogy legyünk együttműködőek, hiszen így tisztázhat-
juk leggyorsabban az esetleges félreértést. Ha nem követtünk el semmi rosszat, akkor nincs titkolnivalónk,
így mindenki jobban jár, ha minél hamarabb fény derül a tévedésre, a biztonsági őr elnézést kér, mi pedig
folytathatjuk utunkat. Ha elégedetlenek vagyunk a biztonsági őr viselkedésével, elkérhetjük a nevét, és
panaszt tehetünk a munkáltatójánál, illetve a területileg illetékes személy-, vagyonvédelmi és magánnyo-
mozói kamaránál. Általánosságban megállapítható, hogy ha valakit tetten ér a biztonsági személyzet lopás
elkövetésekor, vagy ilyen cselekmény megalapozott gyanúja merül fel, vele szemben kényszerítő eszkö-
zöket vagy kényszert nem alkalmazhatnak, csomagját, ruházatát nem vizsgálhatják át, ha ebben ő nem
működik közre szabad akaratából.
Joga van azonban a biztonsági szolgálatnak a rendőrséget értesíteni, és a rendőrök megérkezéséig (de csak
eddig a pillanatig) a tolvajt visszatartani. Kizárólag a visszatartás céljából és csak ellenállás esetén a
biztonsági őr megérintheti a visszatartottat, és vele szemben ellenszegülés esetén akár testi kényszert is
alkalmazhat, ez azonban sérülést nem okozhat. Ha a biztonsági őr vagy a bolti alkalmazott jogszerűen jár
el, és e tevékenységük során a tetten ért vagy visszatartott személy részéről támadás éri őket, mivel ez a
támadás egyértelműen jogtalan, így jogos védelmi helyzet állhat elő. Ekkor a bolti alkalmazottat vagy a
biztonsági őrt már nem kötik a szakmai előírások, szabadon védekezhet, és az ilyen védekező magatartás
kockázatát a jogtalan támadó viseli. Így a jogos védelmi helyzetbe került alkalmazott akár súlyos sérülést
is okozhat a támadónak. Érdemes ezt elkerülni, és civilizáltan, együttműködő kommunikációval megolda-
ni a helyzetet.

www.mediatar-szeged.hu/pdf/Mediatar%20tananyag_CAT_05-06_kisfilmmekkel.pdf

Fánkevő Fáncsi 2014.05.12. 23:56:29

@atpijkamo:
Na tessék egy precíz (és egy kicsit hosszú) kivonat, ráadásul nem is száraz jogszabályok, hanem érthető formában, hogy egy őr is megértse.

@testor007:
Ajánlom olvasásra, ha már te valamiféle nemlétező szabályzat elolvasására ösztökéltél engem.

Különösen azt a szakaszt hogy "Általánosságban megállapítható, hogy ha valakit tetten ér a biztonsági személyzet lopás elkövetésekor, vagy ilyen cselekmény megalapozott gyanúja merül fel, vele szemben kényszerítő eszközöket vagy kényszert nem alkalmazhatnak, csomagját, ruházatát nem vizsgálhatják át,..."

Ebben az esetben , (de csakis ebben az esetben!), vissza is tarthatsz a rendőr kiérkezéséig. Azonban, ha van olyan tanú aki látja, hogy nincs szó tettenérésről, és te mégis erőszakot alkalmazol, sérülést okozva, arra csak rábaszol öreg.

Nem gáz az öreg, hogy állítólagosan te vezető őr, vagy , de fingod sincs a jogszabályokról, és az a legjobb érved, hogy ez nem Amerika ? Vagy egyszerűen csak leszarod a jogszabályokat, az csak a vásárlókra vonatkozik de rád nem?

Vigyázz mert vagyonőrnek (vagy kollégiumi portásnak) lenni eleve egy lecsúszott állás, 1000 képesítetlen manusz ácsingózik a helyedre. Ha hülyeséget csinálsz kivágnak, mint macskát szarni.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.13. 00:01:48

@Fánkevő Fáncsi: Az önjelölt "jogvédőkön" kívül ezt mondjuk. Csak a "tévében láttam, akkor igaz" szindrómának megfelelően könnyebb elhinni, ha a weben van valahol.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 09:22:15

@Lordofearth: Javasolnék egy részleges lakosságcserét! Bár gondolom a "multikulturális" városrészekben ott is van őr, vagy (ami sokkal okosabb megoldás szerintem) több eladót alkalmaznak, mint ahová csak a középosztálybeli őshonosok és hozzájuk integrálódott tartósan ott tartózkodók járnak. A lakosság egyébiránt tehet a miniszterelnökről ("Mi az hogy?! Nagyon is!"), de a miniszterelnök nem tehet a lakosság erkölcseiről, legalábbis rövid távon. Bármilyen tartós pozitív közösségi tudatformáláshoz meg legalább 20-25 év folyamatos munka és változatlan szabályozó-motiváló rendszer szükséges.

@atpijkamo: Titoktartási kötelezettsége is van. A kollégista (vagy a szextársa az, és őt nem engedték fel hozzá bedrogozva házipornózni?) kisribanc nem képes felfogni, ezért neked hangsúlyozom, hogy a biztonsági őr legalább érettségivel rendelkezik, és nemhogy testüreg-átvizsgálást, de ruházat-átvizsgálást""motozást") sem végezhet. Hiába is vágyik rá a pattogó luvnya.
Na mégeccer: a normális biztonsági őr:
- köszön
- felkér a csomag megmutatására
- jelzi, hogy ezt a biztonsági fülkében is megteheted
- a fülkében megkérhet, hogy ürítsd ki a zsebeidet is (de nem nyúlhat bele)
- felszólít személyazonosságod igazolásra, ha talál valamit, vagy ha nem teszel eleget a felszólításainak
- a csomagátvizsgálás megtagadása esetén értesíti a rendőrséget (akkor is, ha a lopott holmi a gyanú szerint nem a "csomagban" (táska, kabát, stb.), hanem a ruházatban elrejtve lehet
- visszatart a helyszínen a rendőrség megérkezéséig, szükség esetén arányos testi erő alkalmazásával is, ügyelve arra, hogy a lehető legkisebb sérüléseket okozzon - és ha csak tudja, megakadályozva, hogy a gyanúsított saját magának okozzon sérülést, lefejelve asztalt-falat-ablakot
- a kiérkező rendőrnek átadja intézkedésre a gyanúsítottat
- minden, az üggyel kapcsolatos történést írásban is rögzít (naplóz).
A normális vevő (vendég, szurkoló, néző stb.):
- visszaköszön
- eleget tesz az őr kérésének,és bemutatja szétnyitva a táskáját, kabátját
- szükség esetén bemegy az őrrel a biztonsági fülkébe, ahol tanú jelenlétében kipakolja a csomagját és kiüríti a zsebeit
- visszapakol, elfogadja a bocsánatkérést (és esetleg a felkínált üdítőt), aláírja a tényeket rögzítő jegyzőkönyvet, és távozik.
A tolvaj és a szextársa, rokona:
- a köszönésre nem, vagy trágár módon válaszol
- jogaira hivatkozva nem mutatja meg a táskáját, stb.
- a pénztárnál cirkuszol, aztán amikor ismerőst lát, bemegy a fülkébe
- sérülést okoz magának
- megpróbál kitörni, elszökni mielőtt megérkeznek a rendőrök
- a kiérkező rendőröknek feljelenti az őrt, közben valahogy igyekszik megszabadulni a bakácsolt cucc egy részétől
- az ügyészségen feljelenti a rendőröket
- a bíróságon feljelenti az ügyészt
- a kúriánál feljelenti a bírót
- Strasbourgban feljelenti a kúriát
- az internetes közösségi oldalon feljelenti az Európa-parlamentet és bíróságát.

Pedig csak egy parfümöt akart lopni.

flea 2014.05.13. 09:35:57

@Kitalátor (másként) gondolkodó: éppen te idézted be a jogszabályt, amiből kiderül, hogy a normális biztonsági őr csak úgy nem kérhet fel a csomagod megmutatására. Ezt csak abban az esetben teheti, ha egyidejűleg közli az intézkedés okát és célját. (És az okban ugyebár szerepelnie kell, hogy mi alapozza meg a lopás gyanúját.)

Vagyis ha valakit a biztonsági őr megkér a csomag megmutatására, az egyenlő azzal, hogy lopással gyanúsítja. Éppen ezért is előírás, hogy mindezt diszkréten kell tennie.

Innentől kezdve nem látom be, hogy miért ne reagálhatna BÁRKI idegesen és elutasítóan. A tolvaj nyilván, a nemtolvajoknak meg általában nem esik jól a gyanúsítás. Vagy neked igen?...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 09:44:31

@flea: A felkérésbe simán bele lehet és kell foglalni az indokot (pl. "a félreértések kizárására kérem, szíveskedjen megmutatni a táskáját"). A gyanú önmagában nem minősítő tényező, "mindenki gyanús, aki él". Idegesen és elutasítóan az reagál, akinek valami vaj van a fején, vagy valami gebasz a fejében.Vagy hormonrobot, és alig várja, hogy valakibe beleköthessen, mégpedig olyanba, akit gúzsba kötnek a jogszabályok, őrutasítások, szolgáltatási szerződések.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 09:51:28

@testor007: "Hagyjad, Imre!" A tények az ilyeneket nem befolyásolják az ítéletalkotásban.

rekszem 2014.05.13. 09:58:48

@flea:

szerintem nem érdemes vele vitatkozni, mert értetlen, már 200 poszt óta csak a hülyeségeket beszéli

ő az anális ököl motozást is elviselné, mert ha nem engedni, akkor az gyanús lenne

egy kis szolgalelkű, megalkuvó ember, aki azért osztja itt az észt, mert jobban esne neki, ha minden embertársa pont olyan kis beszari lenne, mint ő

flea 2014.05.13. 10:19:54

@Kitalátor (másként) gondolkodó: szintén az általad idézett jogszabályból kiderül, hogy kizárólag az az indok elegendő, ha megalapozott gyanúja van az őrnek arra, hogy az általa védett vagyont próbálja meglovasítani a delikvens.

Ha azt mondja, hogy "a félreértések kizárására", azt pont ugyanúgy leszarhatom, mintha azt mondaná, hogy "kíváncsi vagyok a táskájára, hogy milyen színű belülről".

Kezdek hajlani rá, hogy egyetértsek @rekszem:-mel...

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 10:57:44

@flea: Tőlem..., akár össze is bútorozhattok, bár az "értés" fogalma a ti esetetekben érzésem szerint legalábbis kérdéses lehet...

(Az meg már végkép nem az én bajom lesz, hogy ha némi-nemi együttélés után közös megegyezéssel és kisebb értéktárgyaiddal távozik.)

flea 2014.05.13. 11:28:46

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Óóó. Akarsz róla beszélni? :D
Nekem ennyi elég...

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2014.05.13. 11:49:46

@rekszem:
Könyörgök, legyen már egy boltod :((((

Komolyan, annyira kiváncsi vagyok, hogy te mit csinálnál ilyen esetben, ha a másik oldalon lennél...

Fánkevő Fáncsi 2014.05.13. 11:59:10

@Kitalátor (másként) gondolkodó: Öreg te tényleg gyagyás vagy. Szereted a hangod hallani, mindenféle önkritika nélkül :)

"a félreértések kizárására kérem, szíveskedjen megmutatni a táskáját"

Ez nyilvánvalóan nem egy megindokolt kérés táskakutatásra te idióta :))) Miért találsz ki dolgokat? Jogásznak érzed magad ? LOLOL "Félrértések" mindenhol vannak a világon, minden helyzetben, te nagyon hülye.
Táskakutatást pedig nem lehet "félreértések elkerülése" miatt végezni, kizárólag:
"megalapozottan feltehető, hogy az érintett bűncselekményből vagy szabálysértésből származó olyan dolgot tart magánál, amelynek őrzése a vagyonőrnek szerződésből fakadó kötelezettsége;
e dolgot a felszólítás ellenére sem adja át;"

"A gyanú önmagában nem minősítő tényező, "mindenki gyanús, aki él""

Úristen, miket beszélsz te. Ezért sajnálam mikor a mai fiatalságnak nem kötelező az 1984, Orwell utópiája. Szinte látni, ahogy rendőrök grasszálnak az utcákon, és elkapnak mindenkit, akit csak mozog, mert "mindenki gyanús, aki él.". Nem is rendőrök bocs, biztonsági őrök. Nem vagyok egy SZDSZ-es liberálbolsi, de hát úgy néz ki visszsírhatjuk őket. A rendszerváltás után 25 évvel a kamaszok szerint "mindenki gyanús aki él"

"Idegesen és elutasítóan az reagál, akinek valami vaj van a fején, vagy valami gebasz a fejében"

Lószart. Idegesen reagálok, mert ideges vagyok valamiért. Nem csak jogász vagy most már, de pszihológus, belelátsz a lélek rejtelmeibe, feltárod a tettek mozgatórugóit. "Ideges, ergo vaj van a fején, biztos lopott". Hahaha.
Ezt egyébként valószínű könyvben olvastad, ugyhogy erről nem tehetsz.

"...akit gúzsba kötnek a jogszabályok, őrutasítások, szolgáltatási szerződések..."
Ha valami kiderült testor007 hozzászólásából (amellett, hogy hantapista) akkor az az volt, hogy nem is ismeri a jogszabályokat(még azokat sem amiket te szorgalmasan belinkeltél, szerinte azok rá nem érvényesek, szerinte "bárkinek a táskáját meg lehet nézni"), meg úgy egyébként is leszarja a szabályokat ("ez itt nem Amerika"), ő ráér várni a rendőrt, csak a vásárló baszik rá, ha kekeckedik. Szerinte.
Hát egyáltalán nem egy "szerencsétlen, jogszabályok által gúzsbakötött" őr benyomását kelti. Ellenkezőleg egy idióta alulképzett faszi, aki a munkájában próbálja kompenzálni kisebbségi érzését, próbál "valaki" lenni aki parancsol. A dolog nem a lopásról szól, hanem a hatalomról, arról, hogy ő "ellenőriz" embereket, és utasításokat adhat. Szerinte.

RedWing 2014.05.13. 12:04:55

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

Nem kötözködés, csak egy apró észrevétel!

"- felszólít személyazonosságod igazolásra, ha talál valamit, vagy ha nem teszel eleget a felszólításainak..."

Nem szólíthat fel személyazonosságod igazolására, maximum megkérhet rá, hogy önként igazold magad! Igazoltatást csak és kizárólag hivatalos személy végezhet, a biztonsági őr nem az! A rendőrségi törvény értelmében már a felszólítás is igazoltatásnak minősül, ami már önmagában bűncselekmény (ugye jogkör hiányában)!
Ugyan ez vonatkozik pl a bkv ellenőrökre is, ezért járnak velük közterület felügyelők, akik hivatalos személyek és joguk van igazoltatni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 12:09:32

@Fánkevő Fáncsi: Szokjál már le rólam, és készülj az érettségire! Rád fér.
A valóságról nincs ismereted, a joghoz segghülye vagy, szerepátvételi képességed nem alakult ki, és magasabbrendűnek érzed magad - kompenzálandó bizonyos hiányosságaidat, másságodat.
"Idegesen reagálok, mert ideges vagyok valamiért." Az ilyenek szoktak vég nélküli viszályokat, háborúságokat kirobbantani. Frusztrált, elviselhetetlen, szerethetetlen, szerencsétlen szociopaták, akik megmérgezik minden közösség hangulatát.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 12:13:06

@RedWing: Bocs, igazad van, nem jól írtam (felbosszantottak a mantrákon hizlalt libernyákok), nem felszólít, hanem felkér. Mármint magánterületen vagy rendezvényen. Simán az utcán természetesen nem is kérhet fel.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.13. 12:13:37

@Fánkevő Fáncsi: "
@Kitalátor (másként) gondolkodó: Öreg te tényleg gyagyás vagy."

Tanúsítom, hogy nem gyagyás, sokat tanultam már itt tőle.

"Ez nyilvánvalóan nem egy megindokolt kérés táskakutatásra"

Mondhatná, hogy - Te alávaló tolvaj, láttam, hogy eltettél valamit a táskádba a pocról -, de lehet udvariasabban is, megengedve a tévedés lehetőségét.

"te idióta :)))"

A szmájli nem kompatibilis az "idióta" jelzővel. Vagy-vagy. Nem szép dolog személyeskedni. Pláne, ha nincs igazad.

"Idegesen reagálok"

Nyugi! Senki nem akar bántani. Pláne, hogy nem hiszem, hogy a további kommentváltásoknak lenne értelme.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.13. 12:17:18

@Kitalátor (másként) gondolkodó: "a miniszterelnök nem tehet a lakosság erkölcseiről"

Az ellenkezőjét vallom. Az állampolgár igazolva látja a saját stiklijeit, ha látja, hogy az "elit" lop, csal, sikkaszt, hazudik, mutyizik, korrupt, ... nincs elég jelzőm raktáron a leggyakoribb visszaélésekhez.

RedWing 2014.05.13. 12:17:48

@Kitalátor (másként) gondolkodó:

Persze, semmi gond! Csak ez pontosításra szorult! ;)

Anno pont bkv-val kapcsolatosan volt ilyen esetem. Pontosabban részese voltam egy esetnek, ahol az ellenőrök hatóságnak és végrehajtónak képzelték magukat (ez még jóval a közterületesek csatlakozása előtt történt).

rekszem 2014.05.13. 12:19:21

@atpijkamo:

"Tanúsítom, hogy nem gyagyás, sokat tanultam már itt tőle."

Hát ez nagyon jó, igazi "vak vezet világtalant" :D:D:D

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.13. 12:20:39

@Kitalátor (másként) gondolkodó: :)) Hiába írod le ilyen szépen, nem fogják értékelni.

A "bakácsolt" az mindent visz. (Gondolkoztam pár másodpercet, milyen tájegység szava lehet, de most már az aktív szótáramban van. A smittel mellett.)

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.13. 12:24:04

@rekszem: Az érveid veséig hatolnak.

Most írhatnék vigyort vagy vicsort, de értelmetlen lenne.

Tudatlan vagy és rosszidulatú. A legszomorúbb, hogy nem is tudsz róla, hogy tudatlan vagy. Ebből nem lehet szabadulni.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2014.05.13. 13:08:30

@atpijkamo: Köszönöm! Jól esett így ebéd (pótló japán jellegű zacskós tészta) után!
Ilyenek még az az euroszocialista alternatívája, a bissau-szocialista, és a perui helyett gaudi láma (köp-rikoltozik-rúg-harap)...

Fánkevő Fáncsi 2014.05.13. 14:23:24

@atpijkamo: "Mondhatná, hogy - Te alávaló tolvaj, láttam, hogy eltettél valamit a táskádba a pocról -, de lehet udvariasabban is, megengedve a tévedés lehetőségét."

Csakhogy ítt szó sincs arról, hogy udvarisság okán nem mondja ki az "igazit".
A törvény kötelezi arra, hogy egyértelműen közölje az intézkedése okát. Az nem ok, hogy a "félreértések elkerülése végett", hiszen nincs semmiféle félreértés sehol, ez nem egy fogalom a jogban.
A bírónő is megkérdezné tőle hogy ivott-e valami, szedett-e be drogot, ha azt mondaná a bíróságon, hogy a "félreértések elkerülése" volt az intézkedése oka.

Ezen lehet még rugózni sokáig, de a lényegen nem változtat, azon a teljesen közismert jogi tényen, az őr csak tettenérés esetén tartóztathat fel, és semmiféle extra jogköre nincs, az egyébként is bárkit megillető birtok és vagyonvédelmen kívül. (Ugyanis tettenérés esetén bárki feltartózhatja, lebírkózhatja egy tolvajt.) Egy centivel sincs több joga, mint akármelyik civilnek az utcán, aki szembejön veled. Semmiféle hivatalos cselekményt nem tehet. Már az ilyesmivel való fenyegetőzés is ( amennyiben hivatalosan eljáró személynek kívánja feltünteni magát) bűncselekmény.
Ő egy senki fasz akinek a gazdája azt mondta, hogy vigyázz a cuccra nehogy ellopják, és ennél semmivel sem több.

Azt én látom, hogy rengeteg birka, akár tudatlanságból, akár szervilizmusból egyszerűen több jogot ad nekik. Semmi közöm, hozzá, ha engeded hogy a seggedben turkáljon, a te dolgod.

De ne butitsd már az embereket légyszíves, és ne tegyél úgy mintha ismernéd a jogszabályokat, és a joggyakorlatot, mert ez nem igaz.

A Kitalátor srác meg azt teszi ami a neve, kitalál abszolút hülyeségeket ("mindenki gyanús aki él" meg ilyeneket LOL), aztán elkezdi védeni. Gondolom számára is mint sok más személy számára a Tékozló Homár jelenti a egyetlen szociális életet, és így legalább beszélgethet, barátkozhat másokkal. Skacok én ezt megértem de ettől még kéne totál idiótaságokkal butítani a népet.

szekertabor · provo.blog.hu 2014.05.15. 12:33:48

Elvileg lehetséges olyan szabályt alkotni, hogy aki ide bejön, az feljogosítja a biztonsági őröket a személyes holmija átkutatására távozás előtt. Létezik olyan, hogy ráutaló magatartás; ha bemész a boltba elfogadtad a feltételeket. De ha az apró betűs részben sorolják fel az üzletlátogatás szabályait, akkor nem hivatkozhatnak ráutaló magatartásra, hacsak videofelvétellel nem bizonyítják, hogy a tájékoztató táblát gondosan végigolvastad.

zöldbagoly 2014.05.15. 19:57:32

@Inda Labs Zrt.: nem lehet ez kamu. én rendszeresen járok az aldiba, nagyon szeretek ott néhány terméket.
bizony, minden alkalommal előfordult, hogy jött utánam a biztonsági őr, (általában egészen kicsi ritiküllel járok, szatyor nincs nálam, tehát fel nem foghatom, mit gondol, hová a búbánatba' rakhatnék bármit is..((( arról nem beszélve, hogy amíg engem nézeget, lehet, mások tényleg kifosztják a boltot..(( Még az is előfordult, nem egyszer, hogy kijött a biztonsági őr és megnézte, végignézte, ahogy pakolok be a kocsiba..((( már gondoltam, lehet valami aZarcomba'...(((( de ezek szerint mindenki gyanúúúús aki él.(

Nebel 2014.05.16. 11:37:11

@testor007: Én viszont nem vagyok köteles várni a rendőrre. Szóval várja csak az őr nyugodtan, én nem fogom.

A biztonsági őrnek nincs joga a vásárló táskájába belenézni, kivéve ha lopással gyanúsítja az illetőt. De akkor is csak megkérheti, mást nem tehet. Szóval bekaphatja az összes paraszt, sose mutattam meg nekik nem is fogom ezután se.

Nebel 2014.05.16. 11:40:46

@testor007: A jogaidról nem mondhatsz le Te fogyatékos. Ez alaptétel a jogban. Ha aláírsz egy szerződést, hogy téged meg lehet ölni szerinted büntetlenül megölhetnek? Nem. Persze ez most erősen sarkított példa volt, de lényeget jól mutatja.

Nebel 2014.05.16. 11:41:59

@testor007: Nem mellesleg az ilyen hallgatólagos szerződés miatt kaszálták el az upc-t olyan 2 hónapja. Szóval hagyjuk a rizsát.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 11:47:11

@Nebel: "Ha aláírsz egy szerződést, hogy téged meg lehet ölni"

A törvényekkel ellentétes szerződés semmis.

flea 2014.05.16. 11:59:49

@atpijkamo: alapvetően lemondhat, igen. Na de a személyes szabadsághoz való jogról? Ráutaló magatartással? Ne vicceljünk már.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 12:03:08

@flea: "a személyes szabadsághoz való jogról?"

Eggyel följebb írtam: A törvényekkel ellentétes szerződés semmis.

flea 2014.05.16. 12:35:21

@atpijkamo: akkor légy szíves, tisztázd még egyszer a pontos álláspontodat.

Törvény: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0500133.TV

A 27. § (2) szerint a vagyonőr tettenérés esetén elfoghat. Más esetben nyilván nem akadályozhatja, hogy kisétálj az üzletből, hiszen a Btk. 194. §-ba ütköző bűncselekményt követne el.

A 28. § (1) szerint pedig a csomag átvizsgálására is csak akkor hívhat fel, ha megalapozottan feltehető, hogy loptál, de felszólításra nem adod át a holmit.

Egyszerűen nem látom, hogy ez hogyan tenne lehetővé bármiféle szúrópróbaszerű ellenőrzést, arról nem is beszélve, hogy visszatartsák azt, aki ezt megtagadja.

testor007 2014.05.16. 12:40:01

És ugye tudjuk hogy a válság mindig betű szerint követi a jogszabályokat. Ne legyetek naivak.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 12:42:35

@flea: Ha vélhetően lopott, akkor ellenőrizheti.

Ha az ellenőrzésbe nem egyezik bele, akkor rendőrt lehet hívni. A rendőr megérkezéséig visszatartható. De ezt már kétszer leírta Kitalátor, olvass vissza. Én is bekommenteltem egy érthető leírást. Miért kell ezen lovagolni?

flea 2014.05.16. 12:44:19

@atpijkamo: Mire alapozod, hogy a rendőr érkezéséig visszatartható? Engem nem az érdekel, hogy mit írt Kitalátor, hanem a jogszabály. Abban pedig ilyet nem látok.

flea 2014.05.16. 12:45:50

@testor007: az egy külön téma, hogy a jogszabály jó-e így, ahogy van (többféle szempontból). De szerintem erről nem érdemes vitát nyitni addig, amíg abban sincs egyetértés, hogy egyáltalán mit MOND az a szerencsétlen jogszabály.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 12:53:35

@flea: Három alternatívát tudok javasolni.

1. Elolvasod és értelmezed a törvényt.

2. Elolvasod amit més írt, aki helyetted elolvasta és értelmezte a törvényt.

3. Ha az egyik nem megy, a másiknak nem hiszel, akkor empírikus módon járhatsz el. Feltűnően lopsz egy tábla csokit, a biztonsági őr felszólítására nem engedelmeskedsz, és megpróbálsz elszaladni.

rekszem 2014.05.16. 13:13:17

@atpijkamo:

azért az elég kellemetlen dolog, ha úgy tartasz fel fizikailag embereket (gyakorlatilag tartasz fogva), hogy tulajdonképpen teljesen ártatlanok

szórakozóhelyeken ez a kamu számlák nem fizetése esetén volt általános, de már pár éve ezeket az ügyészség emberrablásként kezeli

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 13:18:49

@rekszem: "úgy tartasz fel fizikailag embereket ..., hogy tulajdonképpen teljesen ártatlanok"

Aki ártatlan, az nem szalad el az ellenőrzés elől.

Ha meg direkt csinálja a feszkót, akkor megérdemli.

"emberrablásként kezeli"

Amennyiben elkövetik. Szerintem még mindig zavaros elképzeléseid vannak.

Embert nem tarthatsz vissza azért, mert nem fizet.

Ha nem fizet, rendőrt hívhatsz. A rendőr megérkezéséig visszatarthatod, ha menekülni akar.

Így érthető?

rekszem 2014.05.16. 13:21:15

@atpijkamo:

értem, hogy hülye vagy

szerinted az a bűnös, aki legalapvetőbb jogával élve nem engedi egy idegennek, hogy a táskájában turkáljon? :D

ekkora marhát, mint te, még nem láttam :D:D:D:D:D

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2014.05.16. 13:24:29

@rekszem: Te egy kötözködő tudálékos tudatlan idióta analfabéta vadbarom vagy. És akkor még nagyon szőrmentén fogalmaztam.

flea 2014.05.16. 14:55:27

@atpijkamo: Én elolvastam és értelmeztem a törvényt. Továbbra is kíváncsian várom, hogy te, aki nyilván megtetted ugyanezt, hol látsz benne felhatalmazást arra, hogy a szúrópróbaszerű ellenőrzést megtagadót a vagyonőr visszatartsa.

Vatikáni valuta.. 2014.05.16. 16:49:07

Tisztelt, Hölgyek és Urak!

Elnézegettem, hogy mennyi energiát fektettek ebbe a kis „nüánszba”!
1, A Vagyonvédelmi törvény, a vagyonőrök munkájának (munkavégzésének) a szabályozása.
A „civil” embereknek nem keletkeztet sem kötelmet sem jogokat!
2, A vagyonőrnek annyi a joga amennyi a megbízójának! Sem több sem kevesebb! ill. kevesebb lehet, amennyiben a szerződésben úgy kötik ki! Ezalatt azt kell érteni, hogy míg egy magánember, vagy egy jogi személyiségű cég, vállalkozás, társadalmi szervezet, STB. ad megbízást az annyi mintha valaki az otthonát védené!
De, ha pl, fegyveres testület, (had ne soroljam fel) ad megbízást akkor néhány jogkörrel felruházhatja a biztonsági őrszemélyzetet! De, csak is arra az időre és azon a helyen ahol a tevékenységére megkötetik a szerződés!

Ügy – hogy, tisztelt biztonsági őri tevékenységet végzők figyelmét felhívnám, azon szabályozásra, melyet az Alkotmány, a PTK, és a BTK szabályoz!
Én, sok mindent elhiszek és sok mindent láttam már! De csak jelezném, hogy amennyiben, (egy a fenti cikkben említett inzultus után) lenne olyan ügyes és rafinált a „megalázott” személy és nem hagyva magát megvezetni, (még akár a Rendőrség által sem) és hatalmas pert akaszt a megbízó nyakába… hát bizony, az egyszer precedens értékű lesz!

Kis közhely annak, azoknak, akik úgy vélik, hogy a látványos bemutató elriasztja az igazi tolvajokat!
Attól hogy a tömegben, mely felvonul, tudjuk, hogy vannak gyilkosok, még nem lövünk bele, hogy akkor hátha azt is eltaláljuk, aki megérdemli!
Tehát ( igen, így nem kezdünk mondatott) tisztelt Őr urak!.. Ha megalapozott!!!!! indok nélkül vegzál egy Állampolgárt akkor nincs az a hatóság fellebbviteli, vagy állampolgári jogok biztosa mely önöket ne marasztalná el!
1, személyi szabadság korlátozása
2, Rágalmazás, becsületsértés, és mindez (nagy) nyilvánosság előtt!
2, ha meg elvezeti vagy irodába invitálja az ő kifejezett ellenvetése ellenére, akkor meg még megvalósítja a jogtalan fogva tartást és a lelki terrort!
(ilyen dolgot annakidején a „nyilasok és a keretlegények tettek” ill az „új” korban az ÁVH! )
Tessenek utána olvasni!
Amennyiben változik a Törvény és kimondják, hogy önök hatósági jogkörrel rendelkeznek, úgy meghajlok a jog rendelkezése előtt és azt fogom betartani! De addig is legyenek szívesek jogkövető módon dolgozni és élni!

ius bonumque
süti beállítások módosítása