Az ön recepciósa is rendelt SEO-szolgáltatást?

2015.06.01. 11:00 | Homár Hilda | 53 komment

Van a Maxweb nevű cég, amelyik keresőoptimalizációs szolgáltatást árul, a szerződéskötéshez meg egy csomagátvételi elismervénynek látszó papírt használ. Legutóbbi témába vágó posztunknál a cég vezetője szépen kifejtette, hogy milyen többlépéses, szabványosított metódust használnak, de ha a sokadik, szinte szóról szóra megegyező panasz érkezik velük kapcsolatban, akkor valami csak nem stimmel azzal a metódussal. Szerintem.

Tisztelt Homár Hilda!

Segítségét szeretném. A Maxweb engem is az Ön által leírt módon átvert, tegnapi napon megkaptam a 150.000 Ft-os számlát.

Érdeklődnék, hogy ha nem fizetek, akkor lehet ebből problémám? Illetve sokan lehetnek, akik ugyanígy jártak? Tehetünk ellenük valamit?

Segítségét előre is köszönöm!

Üdvözlettel:

Melinda

Az üggyel kapcsolatban az alábbi kérdéseket tettük fel a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak:
- Mi van, ha nem fizetik be a kiküldött számlát?
- Egyáltalán érvényes a szerződés? Hiszen leggyakrabban recepciósok aláírása szerepel rajta, nem cégvezetőké?
- Mit tehet, aki úgy érzi, becsapták?
- Tényleg becsapták? A cégvezető által leírt protokoll alapján megfelelő a tájékoztatás?

Íme a válasz:

Kedves Hilda!

Amennyiben megtévesztéssel veszik rá a vállalkozást a szerződéskötésre, úgy jogosan támadhatják meg a szerződést bíróságon, és kérhetik annak érvénytelenítését.

A társasági jog szabályozása, a vállalkozás alapító okiratában foglaltak érvényesek arra, hogy a vállalkozás nevében ki köthet szerződést, ki jogosult pénzügyi kötelezettségvállalásra. Ez mindkét fél által szem előtt tartandó a szerződés érvényességének megítélése szempontjából.

Ha gyanú merül fel tisztességtelen kereskedői magatartásra, panaszbejelentést a hatáskörrel rendelkező Gazdasági Versenyhivatalnál tehetnek.

Amennyiben a követelést támasztó cég bíróságra kívánja vinni az ügyet, úgy neki kell bizonyítania, hogy nem szándékos megtévesztéssel vették rá a vállalkozást a szerződéskötésre, sőt kifejezett megrendelésére teljesítették a szolgáltatást.

Üdvözlettel:

Kiss Anita
Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
Szóvivő

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.06.01. 11:04:07

Miköze ennek a fogyvédhez???

Válasz erre

Rosszindulatú Vászka 2015.06.01. 11:07:40

Nincs érvényes szerzződés, mér kéne fizetni? Meg mire?

Antalbaba 2015.06.01. 11:10:55

...dik?

Antalbaba 2015.06.01. 11:13:33

Nem egy ügyvédet kéne meginterjúvolni ekkora összegnél? Jó, hogy hallunk róla, de ez nem a bíróság;-(

Escaped 2015.06.01. 11:41:27

Olvasni, olvasni, olvasni! Minek fizetne igénybe nem vett, meg nem rendelt szolgáltatásért?!

persze, sokan fizettek. Miért van még mindig ilyen ,,üzleti konstrukció"?
Nem lehetne végre kinyírni az ilyen ,,cégeket"?

RS-MBIK 2015.06.01. 11:49:03

Telefonkönyves csalássorozat, cégadatbankos csalássorozat, keresőoptimalizálásos csalássorozat...
Amíg szar van, légy is lesz rá...
És megélnek!
Sok a főállású vadász, hiába.

RS-MBIK 2015.06.01. 11:56:41

És ha megnézi az ember az ilyen átverésekre szakosodott cégek céghálóit, bizony, 45-95 milliós éves árbevételük van cégenként...
Hej, vadászok, vadászok....

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.01. 13:12:38

Recepcióst. levélkezelőt is főbelőni!
Nem irok semmi mást alá, mint a postás postakönyvét, vagy a posta tértivevényét.

Dehát új nemzedékek nőnek fel, ezek még Nigáriábol is rendelnének előreutalással, aztán picsognak.

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.01. 13:17:38

@Rosszindulatú Vászka:
Ezt irja alá , mint postai átvételt, és nem áll el tőle a lehetséges 8 napon belűl

m.cdn.blog.hu/ho/homar/image/megbizasi_szerzodes.jpg

Már meging egy nick 2015.06.01. 13:22:56

Na most visszacsatolnék az előző posztra. Arra sikerült törvényt hozni, hogy nem nézheted meg kit hívsz a telefonodról, mert adatvédelem így úgy, aláírom a bankban a papírt, hogy én vagyok én és nem más (ja, ilyenkor a terrorista biztos jelzi, hogy ő mire nyitja a számlát, mert őszinte... persze), de arra hogy valakik üzletszerű átbaszásra működtetnek cégeket arra nem. Azt lehet csinálni éveken át semmi gond.

Manyecska 2015.06.01. 13:39:10

@horex: Jaja! A mi postásunk is hozott ilyet asszonta nehogy aláírjam...!..:D @Már meging egy nick: Igen, elég undorító húzás amellett..nemtom fejlettebb országokban ez hogy van??...

Rosszindulatú Vászka 2015.06.01. 13:40:29

@horex: nohát, ottan van, hogy szerződés meg hivatalos képviselő. A potás feltehetpőleg nem az, még ha funkciós alfabéta is.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.06.01. 13:43:18

@Már meging egy nick: "Arra sikerült törvényt hozni, hogy nem nézheted meg kit hívsz a telefonodról"

Ezt a hülyeséget honnan veszed?

killerkaller 2015.06.01. 13:47:46

@RS-MBIK: Mert ezek a genya cégek a jóhiszeműségre (vadászok?) építenek. A "reklámlevelük" megtévesztésig hasonlít a számlára. Aki először találkozik ilyennel, és nem kérdezősködik, be is szopja.

killerkaller 2015.06.01. 13:55:09

..."hogy milyen többlépéses, szabványosított metódust használnak,"...

Gyönyörű megfogalmazása a vásárlók, megrendelők megtévesztésére.

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.01. 13:57:57

@Manyecska: Postást is főbelőni! Nem tanácsadónak van alkalmazva
Holnap beledumál mit főzzél, milyen ruhát horgyál, aztán egy nap feletted találod :)
Mint a farkas a malacka házába, csak az egyik lábát szeretné betenni

horex · http://horex.uw.hu/ 2015.06.01. 14:01:14

@Rosszindulatú Vászka:
A potás feltehetpőleg nem az, "

patás, postás, vagy portás? :)
De mindegy is.
Ennek ellenére van cég ami fizet.

Ha nem fizetne a WebOptimájzer cégek segélyért kuncsorognának.
Jobb lenne a zországnak?
Naugye!

Rosszindulatú Vászka 2015.06.01. 14:04:52

@horex: amúgy ügyes próbálkozás, azt el kell ismerni.

RS-MBIK 2015.06.01. 14:05:59

@atpijkamo: "Aki először találkozik ilyennel" - ezért kell a Homárt olvasni...
Amúgy tényleg ezeket a kellemetes kis cégeket (céghálók vannak erre), illetve vezetőit négy konyhakredenc méretű svédnek kellene, természetesen szigorúan észérvekkel meggyőznie, hogy ez nem helyes, amit tesznek.
Hamár a Magyar Királyi Vezérkari Rendőrség és/vagy a NAV (Nyugátval dícsérd a NAV-ot) nem teszi meg....

Manyecska 2015.06.01. 14:10:29

@Rosszindulatú Vászka: Az én szemszögemből meg szánalmas..! Más normális cégek elől veszi el a lehetőséget arról nem is beszélve..azér ne higgyük már hogy mi fingtuk a passzátszelet is, nem elég emigrálni vagy ignorálni v. mi, fel kéne lépni e zellen! Komolyan egy elcseszett Vidámpark lett az ország:D:P

lcsaszar 2015.06.01. 14:12:49

Ami nem kell, azt nem veszem át. Ha nem vagyok biztos, megkérdezem azt, aki tudja. Ha nem elérhető, elküldöm a postást, jöjjön vissza máskor.
Átvételi elismervény, az mi? Ajánlott, tértivevény nem így néz ki. Csomag átvételét újabban kis kütyün kell aláírni. Nem hibáztatom a posztolót, ez tipikus megtévesztés.

metal · http://electric.blog.hu 2015.06.01. 14:22:59

Én azt nem értem, hogy miért nem rázzák le a cégek ezeket a hívásokat? Ha engem felhívnak ilyenek, akkor meggyőződöm róla, hogy venni akarnak tőlem, vagy nekem eladni. Ha eladni, akkor megköszönöm az ajánlatot, de nem kérem, elköszönök és 1s múlva leteszem a telefont. Nem magyarázkodom, nem vitázom, nem adok ki semmilyen infót, tisztelettudóan, kulturáltan elköszönök, és leteszem. Ezt miért nem tudják mások megtenni? Minden ilyen panasz abból indul ki, hogy nem hagyta lerázni magát a telefon másik végén lévő telemarketinges. ??? A telefonon a piros gomb tudtommal még mindig a hivott fél kezében van. Amúgy az adott cég keresett engem is, tisztán a fent leírt cselekmény zajlott le, mivel nincs szükségem a szolgáltatásra, így nem kérem, köszönöm, viszlát. Ez nem tartott tovább 20 másodpercnél.

Amúgy a posztolónál egy kérdés van, a szerződést olyan személy írta-e alá, aki erre jogosult? Ha igen, akkor piszok nehéz lesz, mivel a Seo pont egy olyan terület, ahol simán be lehet bizonyítani, hogy ők elvégezték a feladatot, és a papír, meg a rögzített telefonhívások, meg az emailek mind-mind azt fogják bizonyítani, hogy tudtában volt a megrendelésnek. Ha viszont olyan írta alá a szerződést, aki nem jogosult a cég nevében szerződni, akkor a szerződés semmis.

Manyecska 2015.06.01. 14:23:58

@horex: innen rövid úton lenne kibhaszva a pasim által..asszongyák neki fijatalember maga olyan magas megkérhetem hogy vegye le a polcról a püréket aztán kiudvariaskoggyák magukat a nyanyával majd asszongya: "az a sok köcsög is mind hátrarakja, remélem hallják!":D néha sírok a röhögéstől!:)) namindegy.ON

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.06.01. 14:26:08

@Manyecska: "Más normális cégek elől veszi el a lehetőséget"

Pontosan erről van szó!!! Azokat nem tudom szánni, akik sok százmillióval etették ezeket a csalókat, szarjanak sünt! Az a baj, hogy a becsületes SEO cégek és elabortált kuncsaftjaik szenvednek a csalóktól. Egy SEO optimalizálás sokkal költséghatékonyabb tud lenni, mint egy webes hírdetés.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.06.01. 14:28:45

@RS-MBIK: :))

"ezért kell a Homárt olvasni..."

Nem szabad elhanyagolni a józan paraszti ész használatát sem!

Escaped 2015.06.01. 14:30:23

@atpijkamo: Nem értette meg az előző cikket, hogy a használó=/=tulajdonos.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.06.01. 14:34:39

@Escaped: :)) Az tuti.

De valami nemlétező törvényt is vízionál.

Mondjuk másodszor is elolvastam az UPC levelét, és el kell ismerem, a néhol zavaros fogalmazásuk nem segíti az egybites olvasó megértését. Lásd az ottani legutolsó kommentem.

Manyecska 2015.06.01. 14:48:05

@atpijkamo: hátde tényleg. Kommunikálni?? lófaszt! /:D/ csak ha ég a ház, max. Ezt nyomják le annak a szerencsétlen fogyatékosnak aki /jó pénzért/ beveszi /:D/

Dezsike 2015.06.01. 15:51:14

Ha az előző posztban leírt folyamat ment végbe itt is, egyszerűen rájuk kell b@szni a telefont, ilyenkor ha a továbbiakban is zaklat feljelentést lehet tenni zaklatásért, úgy be fogják zárni az egész Call Centert ahogy van. Ha pedig elhangzik, hogy a beszélgetést rögzítik, a felvételt ki lehet kérni, ha a kérést nem teljesítik szintén lehet jelenteni és megy a bünti (ha arra hivatkoznak, hogy nem találják, majd megy az illetékes hatóság, ők meg fogják találni). Ehhez általában a hívás időpontját és a telefonszámot kell megadni, amit hívtak (vagy ha te hívtad őket, akkor amiről hívtad). A hangfelvétel bizonyító erejű, tehát ha nem hangzik el, hogy szerződést fognak küldeni, vagy ha el is hangzik, de nem mondasz rá igent, hogy küldhetik máris támadható az egész.

Atörökk 2015.06.01. 15:58:28

Holnaptól működik a Hülyevédelmi Gyógyhivatal. Ügyfélfogadás elvileg lesz, emailban biztos. Előzetes időpontfoglalás nálam, díja 30.000 Ft. Ismétlő- és falkavadászonak flottakedvezmény.

mt-03 2015.06.01. 18:13:15

tudtommal a szerzodes egy szandekot fejez ki mindket reszrol. teljesen mindegy ki irta ala (persze nem) de meg ha a cegvezeto vagy mas alairasra jogosult is irta ala, az nem jelenti azt hogy letrejott hiszen szandek nincs mogotte (max az atbaszo ceg reszerol). arrol nem is szolva hogy a szerzodest teljesiteni is kell, amit a megrendelo igazol es az utan johet a szamla.
egy ugyved a sz@rt is kiperelne ezekbol, csak ugye ehhez kene valaki aki vegigjarja nem csak behuzza a nyakat es panaszkodik a homarnak...

Mityu Addideapénzt kft LE 2015.06.01. 18:51:16

Nálam az a szabványosított metódus van rendszerben, hogyaszongya:

- ha kigondoltad ne írd le
- ha leírtad, ne írd alá
- ha aláírtad, ne csodálkozz

magyarán elolvasás ÉS értelmezés nélkül SEMMIT nem írogatok alá sem cégvezetőnek, sem holmi ügyfélszolgálatosnak, se postásnak, se vasutasnak, se rendőrnek. Ki van még? :D

Aureliano Buendía 2015.06.01. 19:01:45

Na, és van-e aláírási joga pultos Mancikának?
Meg olvasni tude? Vagy csak az aláírás megy neki?

Arcade Macho 2015.06.01. 23:03:36

jon a 10 - 15 sarga csekk es Micike dont arrol hogy befizesse-e
ramarkol hat a csomagra es a 10e -s csekket is befizeti, mert elegge hivatalosnak tunik, es akkor a kovetkezo szamla mar 150e -rol fog szolni

az meg hogy van-e mogotte valodi teljesites (a.k.a SEO) azt meg Simicska ota tudjuk hogy hulyenek lenni marpedig allampolgari jog

mondjuk Simicska nem pontosan igy ertette, de hat Micike miatt vadaszutra ment a Ceg, ez van, lehet perelni

qrzor 2015.06.01. 23:59:51

Én az Adwords-ben sejtek egy iszonyúan szofisztikált lenyúlós algoritmust. Ha egy hónapra X Ft-ot befizetek, az idő előtt elfogy, ha két X-et, az is. Mindíg hamarabb. Szépen súg is az Adwords, hogy toljak be még több zsozsót, hogy ne veszítsek ügyfelet. Mindeközben a kapcsolatot is felvevő (telefonáló, író) érdeklődők száma pontosan ugyanannyi hónapról hónapra. Hm... Ügyes.

Atörökk 2015.06.02. 00:00:50

@Arcade Macho:
Mármost az a cég, ahol Micike dönti el kézrátétellel, hogy mikor, meg egyáltalán, milyen számlát fizetnek be, az megérdemli, hogy tönkremenjen. Az a cégtulajdonos ugyanis vagy nagyon gazdag, vagy nagyon hülye. Tartósan gazdag ÉS hülye cégtulajdonos ugyanis nincs.

Black Hole 2015.06.02. 00:30:19

Micikét sunáznám!

pisda 2015.06.02. 09:36:31

Azt, hogy a postabontó írta vagy a recepciós alá a megrendelést lényegtelen. A MaxWeb nagyon ügyes kihasználja a Ptk 3:31§-át. E szerint, ha a cégnél dolgozó aláírja a szerződést, az attól még kötelezi a céget, mert a másik szerződő félnek nem kell vizsgálnia, hogy az aláírónak van-e egyáltalán aláírási joga. Ilyenkor az aláíró munkavállaló felel a munkáltatójával szemben.

Itt a szerződést max. azzal lehet megtámadni, hogy hiányzott a szerződéskötésre irányuló akarat, de nehéz lesz.

Arcade Macho 2015.06.02. 09:39:20

@Atörökk: valamiben tonkre kell menjen minden nem eletrevalo ceg
igy akkor egy evolucios cegkivalasztodast gyorsit ez a SEOs vallalkozas :)))

VT Man 2015.06.02. 09:43:59

Hozzánk a héten érkezett be a "kakasos-magyar címeres" levél a xxxx Intézet Kft-től.

Hihetetlen, hogy ezek még mindig garázdálkodnak!

VT Man 2015.06.02. 09:45:07

@pisda:
"Itt a szerződést max. azzal lehet megtámadni, hogy hiányzott a szerződéskötésre irányuló akarat, de nehéz lesz."

Ha senki nem támadja meg, akkor nehéz.

De ha már ez a 100. ilyen ügy a bíróságon, akkor nem biztos, hogy a bíró elhiszi, hogy ez NEM csalási szándék.

Atörökk 2015.06.02. 09:46:57

@Arcade Macho:
Arról nem beszélve, cégvezetők is hozott anyagból lesznek :Dt

Atörökk 2015.06.02. 09:48:11

@VT Man:
Ha a cég részéről nem az arra jogosult ír alá szerződést, az a szerződés semmis. Semmis szerződésre pedig elég bajos követelést alapozni.

pisda 2015.06.02. 09:52:18

@VT Man: Minden ügy egyedi. A bíró nem fog foglalkozni azzal, hogy 100-1000 ilyen kereset érkezett, nem is fogja keresni, mert nincs rá ideje és mint mondtam minden ügy egyedileg kell elbírálni. Ilyenkor max., ha sok ilyen eset van és feltünik valamelyik bíróságnak, akkor mennek a Kúriához jogegységi állásfoglalást kérni.

pisda 2015.06.02. 10:09:43

@Atörökk:

nem az arra jogosult ír alá szerződést

Az mondjuk szopás a nem jogosult részéről, mert álképviselőként jár el és vele szemben kártérítés kérhető.

Atörökk 2015.06.02. 10:21:24

@pisda: Az meg legyen az ő baja.

metal · http://electric.blog.hu 2015.06.02. 10:50:56

@pisda: Legalább baromságot ne keverjetek ide. Az idézett paragrafus így szól:

"3:31. § [A képviseleti jog korlátozása]

A jogi személynek a jogi személyek nyilvántartásába bejegyzett képviselője képviseleti jogának korlátozása és nyilatkozatának feltételhez vagy jóváhagyáshoz kötése harmadik személyekkel szemben nem hatályos, kivéve, ha a harmadik személy a korlátozásról vagy a feltétel bekövetkeztének vagy a jóváhagyásnak a szükségességéről és annak hiányáról tudott vagy tudnia kellett volna."

Ebből ez a rész a lényeg: jogi személyek nyilvántartásába bejegyzett képviselője képviseleti jogának korlátozása. Nem hiszem, hogy a portás, vagy a recepciós a cégnyilvántartásba be van jegyezve. Ha meg nincs, akkor nem oszt nem szoroz ez a rész. Amúgy pont azért van a cégnyilvántartásba bejegyezve azon személyek listája, akik a cég nevében rendelkezhetnek (képviseletre jogosultak), hogy le lehessen ellenőrizni, hogy aki aláírja a szerződést, az jogosult-e rá.

fülesválasztó-punaszagú-tangakorc 2015.06.02. 12:15:57

@Antalbaba: ...dik?

first hunter :)

kis-papa 2015.06.03. 14:05:45

Az milyen jó SEO már, hogy a cég saját neve csalás, átverés, becsapás, megtévesztés keresőszavakkal kerül összefüggésbe? :) Bár egyértelmű, hogy itt a SEO csak egy ürügy.

zooDoo 2015.06.03. 19:27:30

A NAV gyakorta próbál nagyobb összegekkel meglopni. Arról is születhetne már homár poszt.

igi1 2015.07.22. 18:44:05

@Aureliano Buendía: elég ha a száját és kezét arra használja amire teremtették őket

Irigykedtek a törökkel a micire

igi1 2015.07.22. 18:46:25

@Atörökk: te már csak tudod

Ajánlott bejegyzések: