Tékozló Homár

Ingatlanpanama ügyvédi és ingatlanközvetítői segédlettel

2015.08.07. 09:39 | Homár Hilda | komment

haz.png

Eleve ronda dolog bárkit is átvágni. Az kölünösen visszataszító, amikor önmagukat megvédeni nem tudó emberek jóhiszeműségével, kiszolgáltatottságával vagy tudatlanságával élnek vissza. Ahhoz pedig egyáltalán nem kell Hulknak lenni, hogy az ember kiakadjon, amikor épp azok művelnek disznóságot idősekkel, akiknek az ő érdekeiket kéne képviselni. Vérlázító történet következik.

Tisztelt Tékozló Homár!

Remélem, lapjukhoz méltó az alábbi történet.

Ez év június 27-én megtekintettem egy 20,9 millió forintért hirdetett ingatlant, és még aznap 100 ezer forintos – az ingatlanos által óvadéknak nevezett – összeg kifizetése mellett az ingatlanoson keresztül tettem egy 16,5 milliós vételi ajánlatot. Azért erről az összegről szólt az ajánlat, mert az ingatlanos szerint innen még tudunk fölfelé menni (ennek később jelentősége lesz). Én július 4-én ez ügyfélkapun keresztül letöltöttem az ingatlan tulajdoni lapját: tiszta volt.

Ezt követően még egyszer, július 3-án sikerült beszélnem az ingatlanossal, aki szerint az eladók 19 milliót képzelnek el végső árként, én ajánlottam 17-et (gondolván, hogy majd alkudozunk tovább), ez 7-e, kedd estig volt érvényes. Ez utóbbi üzenetváltás szóban zajlott, erről papír vagy egyéb bizonyíték nincsen. Egy adott pillanatban az is elhangzott, hogy van egy másik ajánlattevő, de nem az ingatlanoson, hanem a tulajdonosok (négy idős, Győrben élő személy) képviseletében eljáró győri ügyvéden keresztül (akiről még szintén szó lesz).

Az ingatlanos ez után hosszabb időre eltűnt, majd július 14-én ezt írta: „Azt a visszajelzést kaptam, hogy 18 M-ra felment az ajánlat” [ti. az ismeretlen másik potenciális vevőé], mire én azt feleltem: „18,5-ig elmehetünk” (ezek sms-ek, megőrizem őket).

(A lakás ekkor már legalább egy hete, el volt adva, amint ez a július 20-án általam ismét lekért tulajdoni lapból kiderül: a széljegy dátuma július 7.) 16-án 9 óra 16 perckor ezt írja: „tegnap reggel átadtam a 18-as ajánlatot, ma [16-án] estig van idejük válaszolni”.

Július 15-én azután elmentem a házba, amelyben a lakás van, és a közös képviselő feleségétől megtudtam a győri ügyvéd nevét és telefonszámát. Másnap, azaz 16-án délelőtt 10 óra 57 perckor (tehát nem egészen két órával az ingatlanos fentebb idézett üzenete után) sikerült beszélnem vele; minősíthetetlen tónust használt, nem volt hajlandó kimondani azt, hogy a lakást már eladták („ezen már túl vagyunk, […] én önről nem is tudtam” – mondja). „Tehát hogy akkor el van adva ez a lakás” – kérdezem én; „kérdezze meg az X-től (az ingatlanostól)” – válaszolja az ügyvéd. Végül amikor közlöm vele 18 milliós ajánlatomat, nagy csönd következik, majd azt mondja: „én nem hiszem ezt el”, majd lecsapja a telefont.

Ekkor még persze nem tudtam, hogy a lakás már rég el van adva. Délután írtam egy-egy tértivevényes levelet a tulajdonosoknak, amelyben tájékoztattam őket 18 milliós ajánlatomról, és felhívtam a figyelmüket, hogy amennyiben ennél olcsóbban adja el az ügyvédjük a lakásukat, úgy nem az ő érdeküket képviseli.

A levél nyomán 18-án délután telefonált nekem a legidősebb tulajdonos, egy 90 éves és szellemileg teljesen friss néni, aki előbb ügyesen kiszedett belőlem egy 19 milliós végső ajánlatot (amelyet én azóta sem bántam meg), majd elmondta, hogy 17,5 millióért eladták a lakást, és a szabotőr ingatlanosnak is kifizettek 720 ezer forint jutalékot. Ez utóbbi azért szép, mert 16-án délután az ingatlanos felhívott – akit e-mailben tájékoztattam, hogy írtam a tulajdonosoknak, ezt pedig igen nehezményezte – és így nyilatkozott: "én ott vagyok, hogy hát ebből én, nagyon jó, hogy segítettem meg minden, de egy forintot nem keresek" [...] "nem kizárólagos a szerződése" [...] "ha most őszinte akarok lenni, tehát és ha én mondjuk nyélbe ütöm ezt az üzletet annak [?] a tizennyolcas áron, az nekem háromszázhatvanezer forint".

A megfejtés a következő: az ingatlant nyomott áron kellett megszerezni az ügyvédnő spanjának, hogy közben az is bebizonyosodjék: drágábban akarva sem lehet eladni. Ennek az eszköze volt az ingatlanközvetítő, akinek az volt a dolga, hogy bebizonyítsa a tulajdonosoknak: nem lehet magasabb áron eladni a lakást. Ezért javasolta, hogy az általam ajánlott induló ár legyen 16,5 millió (vagyis minél alacsonyabb) az egyetlen olyan ajánlat gyanánt, amiről papír is van. Amikor ez megvolt, meg lehetett lobogtatni, majd eladni nyomott áron a havernak (aki vélhetőleg szintén nem volt hálátlan). Az idős tulajdonosok pedig végül (az eladási és az általam ajánlott ár különbségén, valamint az ingatlanos jutalékán legalább 2,2 milliót buktak az üzleten.

Ami dokumentálható: az említett sms-ek, az ügyvéddel és az ingatlanossal folytatott beszélgetések (a hangfelvételt illetően az e cikkben foglaltakat tartom mérvadónak).

Kérdésem a következő: van-e esély a már létrejött adásvételi szerződés megtámadására (hiszen nemcsak a tulajdonosok, de én is károsult vagyok, amennyiben mind a tulajdonosokat, mind engem megtévesztve megakadályoztak a tulajdonszerzésben)? Illetve: van-e arra esély, hogy a nyilvánvalóan szabotőr ingatlanostól, aki nemhogy nem teljesítette szerződéses kötelezettségét, de egyenesen a megbízói kárára járt el, a tulajdonosok a 720 ezer forintos jutalékot visszaszerezzék? (A rafinált ügyvéd nyilván eléggé vigyázott arra, hogy baj esetén ne ő, hanem kizárólag az ingatlanos vigye el a balhét, ugyanakkor nagy örömömre szolgálna, ha ezt az ügyvédi hivatásához és esküjéhez méltatlan személyt ki lehetne záratni a kamarából.)

Az ügyvéd adatai: dr. ..... ....... (irodája címe: 9022 Győr, ........); az ingatlanos adatai: ........ (Palace Ingatlan, 1036 Budapest, Nagyszombat utca 1.). A bejegyzés alatt álló új tulajdonos: ......... (1111 Bp., ..............). Az én nevem .......... Csaba (1011 Bp., ..............).

Tisztelettel,

Csaba

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Atörökk 2015.08.07. 09:44:57

Vihar a biliben, ugorjunk.

Antalbaba 2015.08.07. 09:55:46

Gondolom - miért is ne? -, hogy a tervezett ingatlanvásárláshoz volt egy ügyvéd/jelölt/, ugye? Nem ott kéne egy ilyen komplikált szitut felvetni? Tudom, az pénz, de ez meg nem a bíróság, max. meresztgetjük a szemünket;-)

FDToth 2015.08.07. 09:58:04

manapság szinte mindenki így-úgy keresi a kiskapukat, ahol tud csal. Ez a poszt nem homárra való, meg kell keresni egy ügyvédet, de szerintem nem érdemes ezek után ezt a lakást így megvenni, el kell felejteni. később még több probléma lehet. Kerülni kell a bonyolult folyamatokat.
Később találsz jobbat! Ennek így kell lenni, minden rosszban...
Manapság már nincs 'gentleman agreement': én is hányszor szóban megállapodtam személyesen bizonyos ingatlanra (vétel vagy bérlés), kifizetem az óvadékot is, aztán pár óra múlva visszamondták... megtehetik. persze az óvadékot minden esetben visszaadták.

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.08.07. 10:34:05

HA igaz a történet, akkor sünt az ingatlanos és a zügyvéd seggébe!

De nem kell mindenhol összeesküvést sejteni, az emberek simán hülyék. Eladó lakás, kér 24 millát, ajánlok 22-őt max, de kápé aznap. Nem, nem adja egy forintér se olcsóbban. Azán egy hónap múlva megtudtam, hogy eladta 21-ért, mert rájött, hogy tényleg senkitől nem fog kapni érte 24-et.

2015.08.07. 10:34:18

igatlan adásvételt NEM lehet megtámadni, ha csak a posztoló nem örökös vagy bármi jogcímen a korábbiakból neki jogai vannak az adott ingatlanra.

Outsiderként semmi köze nincs az eladó és a vevő közti adásvételhez.

Ingatlanközvetítői baromkodás nem számít.
Idiótaság ügyvédekre meg ingatlanosokra bízni a sorsodat.

rcfan 2015.08.07. 10:46:00

Én is hasonlóképpen jártam azzal a különbséggel, hogy az ingatlanos esetemben nem szerepel a történetben.
Ez esetben az eladó családi ügyvédje mindenféle akadályokat görgetve elém gyanúsan erőteljesen el akart riasztani az ingatlan megvásárlásától, miközben a tulaj el akarta adni nekem.

Az ügylet az eladó részéről határidős volt, mert bírósági végzés szerint kellett kifizetnie egy embert és a határidőig nem volt már fél év.

Szerencsére az én ügyvédem is rutinos volt, így megszereztem az ingatlant.

A teljes és objektív adatokra támaszkodó történettel javaslom az ügyvédi kamaránál való feljelentést, hogy az ügyvédi szakma is tisztulhasson. Előtte célszerű egy ügyvéddel konzultálni.

rcfan 2015.08.07. 10:50:38

@FDToth: ne óvadék, bánatpénz és a többi marhaságot, hanem foglalót kell lerakni.

Ha visszalépsz, akkor a foglaló bukik.
Ha ő lép vissza, akkor a foglaló duplája jár vissza.

FDToth 2015.08.07. 10:54:25

@rcfan: ez alap, de ugye az ingatlanosok sem hülyék, ha megemlítem h foglaló, akkor visszakoznak ;)

230e 2015.08.07. 10:55:43

A vevő hozzon ügyvédet, az ingatlanos duplán fizesse vissza a pénzt, az eladó meg ha nem tetszik valami akkor csattogjon be a kamarába stb. stb.

sarostehen 2015.08.07. 11:01:58

Na akkor számoljunk.. mert a poszter nyilván nem tud.

19-17,5 = 1,5 millió

Tehát 1,5 millió forintról van szó, egy cirka 20 millás lakásnál.. Nem vagyok ingatlanos, de ez simán benne van a pakliban.

lakit 2015.08.07. 11:11:29

@sarostehen: "...valamint az ingatlanos jutalékán legalább 2,2 milliót buktak az üzleten."

2015.08.07. 11:13:25

és mi lett a 100.000-rel?

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.08.07. 11:13:36

@230e: "csattogjon be a kamarába"

Oda nem tud, mert "az oroszok már a kamarában vannak."

sarostehen 2015.08.07. 11:53:45

@atpijkamo: A lakás tulajdonosa 17,5-ért adta el, amiért a poszter 19-et adott volna.
Így a tulajdonos 1,5-et bukott nem számítva az ingatlanost.

Mellesleg ingatlanosnak miért érné, meg olcsóbban kijátszani az ingatlant??
Ezen az ingatlanon nincs akkora haszon, hogy megérné azt még 3 felé osztani.
(ha megveszik, majd továbbadják, akkor is annyi illetéket kell kifizetni, hogy párszáz ezerét nem éri meg foglalkozni vele..)

a GVTI fogyasztóvédők nem értenek hozzá · http://deciki.blog.hu/ 2015.08.07. 12:04:39

@sarostehen: "ingatlanosnak miért érné, meg olcsóbban kijátszani az ingatlant?"

Elolvastam a posztot, ezért tudom a választ: "A megfejtés a következő: az ingatlant nyomott áron kellett megszerezni az ügyvédnő spanjának"

sarostehen 2015.08.07. 13:34:32

1,5 milló egy kb 20milliós ingatlannál nem nyomott ár.. Egy jobb alku alkalmával simán kihozható...

poszter csak fröcsög a semmiért..
Ügyvédet ezért nem fognak elmeszelni.

Őt semmilyen kár nem érte.. nem tudott megvenni egy ingatlant.. majd vesz másikat.

7roller 2015.08.07. 13:42:42

pffff, a poszter egy fasz! tobb energiat fektetett ebbe az irasba, mint a haz vasarlas elotti erdeklodesbe. es mellesleg ez a poszt tiszta kaosz, egy fos az egesz, erthetetlen szar.

ferand1979 2015.08.07. 15:05:38

ügyvédek, ingatlanosok... Mit várunk tőlük? Erkölcsiséget? Tisztességet?
nanemá...

kondi2005 2015.08.07. 15:37:24

Nos ez az egész nem újdonság. Vevőként volt olyan ingatlan, amit 26 millióért vettek meg, míg én 33-at is adtam volna. Egyszerű volt a trükk: az ingatlanos addig húzta az időt (most nem jó...sötét van...stb) amíg el nem adta az előtt, mielőtt megnézhettük volna. Ott is idős néni volt a tulaj...
Egy másik teleknél a másnol lakó idős tulajdonost kérésünk ellenére nem hozta el, az ő nevében tárgyalt és vele is állapodtunk meg. Majd ezután néhány nappal később a foglalózáskor visszamondta. Kértük, hogy a tulajdonost is hozza el, hisz az ár még akár mehet feljebb is de nem volt hajlandó. Végül a tulajt a szomszédokon keresztül kinyomoztuk: a kialkudott árnál 3 millióval volt kisebb a vételár.
Az ingatlanosok harmada okos de elképesztően görény fajta; a többi viszont síkhülye és magam százszor jobban értek a szakmájához. Ez van; ismerősön kívül senkit sem szabad megbízni.

Aureliano Buendía 2015.08.07. 18:10:43

bölcs ember ingatlanosnak előre semmit nem fizet, ingatlanvásárlási szándékát egy SAJÁT ügyvéddel intézi.

Mellesleg, az eladóknak nem tartottak pisztolyt a homlokához.

Aureliano Buendía 2015.08.07. 18:12:03

Még az is lehet, hogy az ingatlan valójában 22-23 misit is megért volna, ebben az esetben a posztolónak az lehet a baja, hogy más járt jól.

megamenn 2015.08.07. 19:43:29

Hát, így a poszt alapján én 27,8-at is adtam volna ezért az ingatlanért... :)
Vagy 29,3-at. Kp. Most. Zsebbűzsebbe.

kozkozkoz 2015.08.08. 07:01:07

Tavaly én azért húztam a számat, hogy miért kell pènz 2 tanu előtt a Dunahouse irodában arra, hogy ajánlatot tegyek.
100e adtunk és megérte mert a 16.5-re hirdetett lakást 15.5-ért vettük meg. Most a házban ugyanezeket 22-23-ért hirdetik.

VT Man 2015.08.08. 13:16:42

Szerintem nincs miért pattogni.

Elvitte az ingatlant más, hát, ez van. Előfordul. Igazságtalan, hogy olcsóbban? És? Az eladó válogathat, akár olcsóbban is adhatja, ha neki az szimpatikusabb.

A posztoló így járt, nézzen másikat, lépjen tovább.

Az eladónak olcsóbban is "megérte" eladni, hát akkor olcsóbban adta el. Átverték? Vagy hagyta magát átdumálni? Mindegy, az ő hibája.

borso 2015.08.11. 13:50:56

nem ingatlanpanama, hanem csalás. Azonnal feljelentést tenni az ügyvéd és az ingatlanos ellen csalás, megtévesztés sikkasztás miatt rendőrségen és az ügyvédi kamaránál.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.08.11. 18:52:59

@borso: btk-t olvasgathatnál azért, ha már remek tanácsokat adsz.
- A csalásnál (373. §) lényeges elem a károkozás. Szerinted nem fognak azzal védekezni, hogy nem érte kár, hisz megvan a pénze, vehet akárhol házat? A vevő nem sértettje az ügyletnek.
- A megtévesztés termékbemutatós történet (417. §)
- A sikkasztáshoz (372. §) meg kéne, hogy valaki egy idegen dolgot sajátjaként kezeljen.

♔bаtyu♔ 2015.08.20. 09:16:51

Öreglánytól az ügyvéd olcsón megvette a lakást. 90 évestől nem nehéz.

Na ezért nem kell szarozni, ha kell a lakás, tedd le azonnal a lóvét.

Te trükkösködtél, rábasztál és mást okolsz érte.

Le Orme 2 2015.08.20. 09:39:38

Semmi nem történt. Normális adásvétel volt, teljesen etikus. A reklamáló keveset ajánlott, megszívta. ehhez képest teljesen mindegy, hogy a lakás esetleg már el volt adva korábban, akár tudott erről az ingatlanközvetítő, akár nem. Mindenesetre a levélíró nevét is kérném feltüntetni, ha már az ingatlanközvetítőt kiirták.

McZozo 2015.08.25. 15:30:15

@rcfan: ugyvedi kamara nulla. en meg regebben mikor ingatlanoztam olyanba futottam, hogy kozjegyzoi okiratos megbizassal akartak eladni nekem egy budai telket. wn kotottem az ebet a karohoz hogy jojjon el a nemetorszagban elo tulaj az adasvetelhez ha kell en kifizetem a repjegyet. cask nem cask nem . majd kinyomoztattam a tulajt es felhivtam szemelyesen, mire kiderult hogy az egeszrol nem is tud semmit abszolute. mikor kerdore vontam kozjegyzo urat illetve kamarat az volt a valasz hogy o nem felel azert ha hamis papirokat mutatnak be neki o cask azert vallal felelosseget hogy ugy gondolta hogy aki ott all elotte az az akinek mondja magat de mivel nem hatosag nem ellenorzi le. innentol kezdve mossak kezuket es nem minositik okirathamisitasnak

McZozo 2015.08.25. 15:34:22

@rcfan: ez igaz de foglalo cask akkor ok ha mar eldontott hogy te veszed meg, itt ha jol ertem elmeletileg meg versenyeztetes let volna hogy ki ad tobbet ilyen esetben nincs az az elado aki foglalot vesz at

Intelli 2015.12.04. 00:48:14

Időseket könnyen átejtik, úgyhogy ha idős leszek, akkor lesz egy legális 44-es magnumom és az összes sz@rfaszú nagylábujját ellövöm, ha megpróbál átkúrni...
süti beállítások módosítása