Szegény posztolót ezúttal tényleg csak sajnálni lehet, de hátha mások még időben tanulnak az ő kárán. Nem lehet megúszni a szerződés átböngészését.

Kedves Tékozló Homár,

2 éves hűségnyilatkozattal rendelkeztem a Telenornál 2 telefonszámra úgy, hogy mindkettő az én nevem alatt volt. Sajnos a párom meghalt és ezért szerettem volna felmondani a 2. telefonszámot, mivel nem volt rá szükségem. Sajnos nem volt rá lehetőségem, mivel mindkét szám az én nevem alatt volt regisztrálva, így nem vették figyelembe a halálesetet. Csak a kötbér, ami 25 ezer forint kifizetése esetén lett volna lehetőségem felmondani, ezért inkább meghagytam akkor.

1.5 évvel később bementem a Telenorhoz személyesen körülbelül 2 hónappal a szerződés lejárata előtt, hogy rákérdezzek hogyan szüntethetem meg az előfizetésemet. Erre azt a választ kaptam egy héttel előtte menjek be és akkor nyilatkozzak a felmondási szándékról. Az ügyfélszolgálatos azonban elkövette azt a hibát, hogy nem nézte meg a szerződésem speciális feltételeit és csak az általános szabályról tájékoztatott, mint az sajnos később kiderült.

Mikor 1 héttel előtte bementem hozzájuk és megírtam a nyilatkozatot utána felhívtak, és közölték, hogy nincs lehetőségem felmondani, hacsak nem kifizetem a kötbért. Ezen nagyon meglepődtem. Az indoklás az volt, hogy a szerződésem apróbetűjét el kellett volna olvasnom, ami kimondja, hogy felmondani legalább 2 hónappal a hűségnyilatkozat lejárta előtt írásban lehetséges.  Ellenkező esetben automatikusan 2 évre megint meghosszabbodik szerződés vagyis újra indul a hűség.

Két dolog miatt vagyok felháborodva: az ügyfélszolgálat félretájékoztatása illetve a fogyasztói érdekekkel ellenes szerződési feltételek miatt. Nem hiszem hogy az átlag fogyasztó 2 év után emlékszik a szerződés apróbetűjére és nem is számítana arra hogy legalább 2 hónappal előre kell jeleznie a felmondási szándékát (kb 1 hónappal előtte kezd ezen gondolkodni). A másik hogy már 2 hónappal előre elköteleznek egy újabb 2 éves hűségidőre. Legyen 2 hónap a felmondási határidő, de legalább hűségidő nélkül éljen a szerződés. Ezeket a szerződésfeltételeket egy jól kitervelt csapdának érzem, ami mindenképpen a fogyasztó kárára lett kitalálva.

Ezek után nem tudom, hogy van e bármi lehetőségem a kötbér kifizetése nélkül elállnom. Az ügyfélszolgálat hibája szerintem egyértelmű, de én se olvastam el a szerződést, mivel bíztam a tájokoztatás hitelességében. A Telenor szerint nem az ő hibájuk.

Kedves Homár Olvasó!

Az ilyen esetekben az egyedi előfizetői szerződés és az általános szerződési feltételek szerződés megszüntetésére vonatkozó rendelkezéseinek együttes áttanulmányozását követően lehet pontos állásfoglalást adni azokban a kérdésekben, hogy a fogyasztói felmondás megfelelt-e a szerződés rendelkezéseinek és ha nem, abban az esetben a szerződés milyen módon szüntethető meg.

Az általános szerződési feltételek 14. oldala a határozott idejű előfizetői szerződés fogalmának meghatározása során az alábbi szabályt tartalmazza.

 „A hűségvállalás okán a felek határozott időtartamra kötnek szerződést. A felek a szerződéskötéskor megállapodnak, hogy az említett határozott időtartam („hűségidő”) lejártával az előfizetői jogviszony határozatlanná válik kivéve, ha a felek a szerződéskötéskor vagy annak folyamán megállapodnak a további határozott időtartamra történő meghosszabbításról.”

A fent meghatározott rendelkezés alapján a mobilszolgáltató az ismételt határozott idejű szerződés létrejöttére jogszerűen hivatkozhat, mert ez a rendelkezés lehetővé teszi, hogy a felek az egyedi előfizetői szerződésben megállapodjanak a szerződés további határozott időtartamra történő meghosszabbításától.

A mobilszolgáltatótól elvárható, hogy minden esetben a vonatkozó általános szerződési feltételek és egyedi előfizetői szerződésnek megfelelően tájékoztassa az ügyfelet a szerződés megszűnésének eseteiről és szabályairól.

Nem feltételezzük, hogy a szolgáltató munkatársa szándékosan adott a szerződéstől ellentétes tájékoztatást annak megszűnésével kapcsolatban. Ha ez így történt volna, az tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak is minősülhetne, hiszen ebben az esetben a szolgáltató a fogyasztó számára történő valótlan tájékoztatás nyújtásával olyan ügyleti döntés meghozatalára késztetné, amelyet a tájékoztatás hiányában nem hozott volna meg. A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat megvalósulása esetén az illetékes fogyasztóvédelmi hatóság lenne jogosult eljárni és a jogsértés megállapítása mellett akár bírságot is szabhatna ki a szolgáltatóval szemben.

Azonban a leírtak alapján nagy valószínűséggel egy esetleges fogyasztóvédelmi hatósági eljárás során sem lehetne bizonyítani, hogy a szolgáltató szóban a szerződés megszűnésével kapcsolatban valótlan tájékoztatást adott volna.

A hatósági eljárás helyett javasoljuk a szolgáltatóval szemben, írásbeli panasz benyújtását, amelyben részletesen írd le a leveledben is vázolt körülményeket kérve, hogy tegyék lehetővé az előfizetői szerződés megszüntetését. Az általános szerződési feltételek ugyanis lehetőséget biztosítanak arra, hogy a szerződést a felek közös megegyezéssel is megszüntethessék.

Ha a panasznak nem adnának helyt, abban az esetben lehetőséged van az illetékes Kereskedelmi és Iparkamara mellett működő Békéltető Testülethez fordulni, amely eljárás során lehetőség van a szolgáltatóval akár megállapodás megkötésére is, hiszen a törvényi változás miatt a szolgáltató már köteles az eljárás során megtartott ülésen megjelenni.