Új otthont találni még akkor is kimerítő, ember- és kapcsolatpróbáló feladat, ha az adás-vételt egy örömteli beköltözés vagy lelkesült felújítás követi. Hát mit szóljon az, akinek egy gigantikus csalódás jut, mert mondjuk nem azt vette, amit akart vagy hitt! A posztban megmondjuk, hogy a szomorkodáson és idegeskedésen túl mikor, mit lehet tenni ilyen helyzetben.

Kedves Homár,

Augusztusban néztünk meg egy ingatlant, melyet a CDC Ingatlantól P. József hirdetett meg. A hirdetés szövegét azóta átírták (annak ellenére hogy inaktív a hirdetés, milyen érdekes), de azért nekem ki van nyomtatva az eredeti szöveggel is. A szűkszavú hirdetésben ki volt emelve hogy betonfödémes (érdekes módon pont ez a szó hiányzik az új szövegből) a ház. Az első bejáráskor nagyon megörültünk és többször ki is emeltük, hogy mennyire fontos a betonfödém, mert később be szeretnénk építeni. Biztosítottak minket hogy ez valóban az, minden rendben.

A házat többször meg is tekintettük, és a padláson járva valóban beton volt a padlón. A padlást megnézte egy statikus barátom is is igaz, nem bonthatta meg a szerkezetet és  sajnos a padlás is tele volt lomokkal, igy a masszivnak látszó födémet elfogadtuk betonnak. Az előszerződéshez mellékelt energetikai tanusítványban is a betonfödémes szerkezet szerepelt. Telefonon többször is megbeszéltük, hogy itt betonfödém van, így nyugodtan elkezdtük a kivitelezőkkel végignézni a házat.

Az előszerződés aláírása után a tulajdonos kipakolta a padlást és a házat, melyet utána szintén megnéztünk többször és üresen már sajnos látszott, hogy a beton csak pár centi vastag és sajnos az egész födém fagerendás és betonnal leöntötték. Tüzetesebben megnézve a mennyezetet kiderült hogy jelentősen be is lóg a nagyobb szobákban (mivel betonfödémnek gondoltuk, ami nem lóghat be ezért ezt nem is vizsgáltuk előtte), ami a beton terhelésnek köszönhető. Felhívtam J-t hogy vajon ő miből gondolta, hogy betonfödémes, és kiderült, hogy azt ő csak úgy gondolta, de neki ezt senki nem mondta, nem látott terveket, hanem felment és látta, hogy az. Erre alapoza készült el az energetikai tanusítvány is.  Ez sajnos csak a szerződés aláírás előtt 2 nappal derülhetett ki mert sajnos kulcsot nem kaptunk a házhoz (nem is szokás adni, ezzel önmagában nincs gondom)

Igyekeztünk a tulajdonossal egyeztetni, hogy a ház mégsem az, aminek hirdették és emiatt az értéke sem annyi amennyi, valamint a belógást rendbe hozni is elég sokba kerül, de jogilag sajnos elköteleztük magunk az előszerződéssel. Felvettem a kapcsolatot J-vel, az ingatlanossal, hogy ezt sajnos benézte, és ha nem tudja, hogy miből van a födém, akkor ne hirdesse fennhangon, mert ez konkrétan átverés, és a jutalékát nyugodtan fordíthatja arra hogy a födémet kipofozzuk, ha már nem lehet az egészet kicserélni. Erre csak annyival válaszolt, hogy ő nem szakember, és meg kellett volna bontani a szerkezetet, hogy kiderüljön, hogy valóban az-e. Kívancsi vagyok, hogy hányan mennek kalapáccsal házat keresni, és hány tulajdonos engedné meg, hogy leverjék a vakolatot a házáról.

Nem tudom, hogy mennyiban vagyunk hibásak, de azt gondolom, hogy ha a födémről  nem lehet tudni miből van, akkor igy kellene hirdetni, és ebben az esetben komoly érdeklődés esetén a tulaj is előbb belemegy a megbontásba az eladás érdekében. Ezen az eladáson a tulaj elég sokat nyert, mert áron felül adott el valami, nyert az ügynök is, mert eladta a házat, csak mi bukunk, mert igy nekunk ezt kijavítani tetemes összeg lesz.

A tanulság az egészben, hogy semmit sem szabad elhinni, amit ez az ingatlanos mondott, és ráadásul a nyilvánvaló tévedéséért sem hajlandó semmilyen megoldástban gondolkodni, hanem tagad, másra keni a felelősséget, és utólag törli a tévedését a hirdetésből, ami nekem csak annyit jelent, hogy azért tisztában van azzal, hogy itt ő hibázott egy hatalmasat és próbálja megúszni. Messziről el kell kerülni mindent amit hirdet, mert nem lehet senki biztos abban, ami le van írva.

Tamás

Fogyasztóvédőink szerint visszatáncolhatunk vagy újratárgyalhatjuk a dolgot, csak nem mindegy, hogy a folyamat melyik pontján :

Kedves Tamás!

Valóban nagyon bosszantó az eset, amely ingatlanvásárlás kapcsán történt Veled. A helyzet orvoslására ugyanakkor az előszerződés megkötését követően, de még a végleges szerződés aláírása előtt lett volna lehetőséged, a végleges szerződés aláírásának megtagadásával. Az valóban igaz, hogy az előszerződés aláírása szerződéskötési kötelezettséget jelent, azonban a Ptk. 6:73 §-ának (3) bekezdésének a) pontja alapján az eseted nagy valószínűséggel beleillik a fenti jogszabályhely alább hivatkozott rendelkezésébe:

„A szerződés megkötését bármelyik fél megtagadhatja, ha bizonyítja, hogy az előszerződés megkötését követően előállott körülmény következtében az előszerződés változatlan feltételek melletti teljesítése lényeges jogi érdekét sértené”

Ez a körülmény jelen esetben nyilvánvalóan az volt, hogy az előszerződés aláírásának időpontjában a Ptk. 6:90 §-ában meghatározott tévedésben voltál, hiszen az ingatlanközvetítő, a tulajdonos és még az energetikai tanúsítványt készítő szakember is egyaránt megtévesztett a betonfödémet illetően. A megtévesztésből kifolyólag pedig csak az előszerződés aláírását követően szereztél tudomást arról, hogy a megvásárolt ingatlan nem betonfödémmel ellátott, noha Neked így hirdették, és adták el.

A végleges szerződés aláírásakor azonban már ismert volt, hogy a szerkezet nem betonfödémes, ezért sajnos kellékszavatossági igényt már nem tudsz érvényesíteni. Erre csak akkor lenne lehetőséged, ha a végleges szerződés aláírásakor is abban a hiszemben lettél volna, hogy betonfödémmel ellátott az épület, tehát rejtett hibáról lenne szó.

1.) A hibás teljesítésre tekintettel kellékszavatossági igényt lehetne érvényesíteni a teljesítéstől számított 1 éven belül. Kellékszavatossági igényként első körben kijavítás jöhet szóba, ezt követően merülhet fel az árleszállítás, ill. elállás lehetősége.

2.) Továbbá meg lehetne támadni a szerződést a Ptk. fentebb hivatkozott 6:90 §-ában meghatározott tévedés miatt is.

Az igényérvényesítés tekintetében nemcsak a tulajdonossal, hanem a megtévesztő információt adó ingatlanközvetítővel, sőt az energetikai tanúsítványt adó szakemberrel szemben is felmerülhetne az igényérvényesítés lehetősége, ehhez azonban nagyon részletesen és alaposan fel kellene tárni az eset (szerződéskötés) körülményeit a rendelkezésre álló bizonyítékokat és az ez alapján érvényesíthető jogi (szavatosság, kártérítés) igényeket.