Tékozló Homár

Az Aqua tönkrevágta a szülinapot

2015.12.21. 09:25 | Homár Hilda | 78 komment

lablec.png

Alább egy befuccsolt szülinapi meglepetés története, amihez a levélíró szemében a fogyasztóvédelmi hatóság befuccsolása is társult - némileg igazságtalanul. De nem ő az első, akinek nem világos, milyen esetekben érdemes a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordulni, lesz is erről hamarosan egy poszt.

Kedves Homár!

Életem első - a Fogyasztóvédelmi Felügyelőségig is eljutott - igazán vitás jótállási ügyét szeretném megosztani az olvasóközönséggel.

Egy barátunk születésnapja alkalmából úgy döntöttünk, hogy a társaság összedobja egy laptop árát, és ezzel lepjük meg, mert a régi már szinte használhatatlanul lassú volt. A pénz hamar összejött, én pedig vállaltam, hogy beszerzem, feltelepítem, stb. a gépet. Mivel az elmúlt 10 évben legtöbbször az AQUA-nál (AQUA Optima Kft. hivatalosan) vásároltam, mert semmilyen problémám nem volt velük, ezért most is rájuk esett a választás. Hozzátenném, hogy az évek során kb. 1 millió forintot biztosan elköltöttem náluk, akár nekem kellett valami, akár ismerősöknek, akkor is náluk kötöttünk ki.

A megrendelt ASUS laptopot, melynek ára 114.990 Ft volt, november 10-én vettem át a Karinthy Frigyes úti üzletükben. Az átvételkor az egyik eladó gyorsan kibontotta a laptopot, hogy megbizonyodhassak róla, semmilyen külsérelmi nyom nincs a készüléken. Mivel sem karcot, sem törést nem véltem felfedezni, gyorsan rábólintottam a dologra anélkül, hogy bekapcsolták volna a gépet. Mint később kiderült, ez hiba volt. Az üzletből hazaérve, és a gépet bekapcsolva fedeztem fel, hogy a kijelzőn egy, a 3/4-ét eltakaró fekete folt van, az LCD panel befolyása miatt. Gyorsan körbeforgattam a gépet, de mivel semmilyen külsérelmi nyomot nem találtam rajta ekkor sem, nem értettem a dolgot.

Másnap visszatértem az üzletbe, ahol jeleztem a hibát, és kértem, hogy mivel 3 napon belül észleltem a problémát, és a laptopon kikapcsolt állapotban nem látszódott az átvételkor a folyás, ezért szeretném, ha kicserélnék egy hibátlanra. Itt kezdődtek a problémák. Az akkor munkában lévő eladó egyébként konstruktívan és segítőkészen biztosított arról, hogy mivel szerinte sem külső behatásra történt a sérülés, ezért biztosan cserélni fogják a laptopot, csak előtte még el kell küldeniük a szervizükbe bevizsgálásra, ennek hiányában ugyanis - ha jól értettem - a cserét végrehajtó eladó fizetéséből vonják le az árát. Miután elmondtam, hogy hétvégén vinnénk ajándékba, megígérte, hogy a lehető leghamarabb elbírálják a dolgot, így nyugodtan távoztam az üzletből. 

Másnap telefonon értesítettek az üzletből, hogy a szerviz visszadobta a csereigényt, mondván a kijelzőt én törtem el, amikor helytelenül nyitottam fel (!) a laptop fedlapját. Rögtön jeleztem, hogy ezt így nem fogadom el, informatikus vagyok, nem a saját nagymamám, akinek ezt esetleg be lehetne magyarázni. Felhívtam a szervizt, ahol rendkívül flegma hangnemben kioktatott egy kollégájuk, ezt követően kértem a szerviz vezetőjét, aki még minősíthetetlenebb stílusban hozta a tudomásomra, hogy ne adjam a hülyét, miután én törtem el a kijelzőt, és nyugodtan menjek a fogyasztóvédelemhez, vagy ahová akarok, mert "nekik a fogyasztóvédelem maximum tanácsokat adhat, vagy még azt sem". 

Még délután visszatértem az üzletbe, addigra beszéltem jogász ismerőssel, és a fogyasztóvédelem ügyfélszolgálatával is, és mindketten megerősítettek abban, hogy ilyen esetben az üzletnek kell bizonyítania azt, hogy valóban én törtem el a kijelzőt, ezért nyugodtan hivatkozzak a 3 napon belüli csere lehetőségére. Így is tettem, ám ez a mögöttem egyre duzzadó sor ellenére sem hatotta meg az üzletvezetőt, aki a szervizes kollégához hasonlóan nem volt meghatva a történettől. Arra hivatkozott, hogy videófelvételük van arról, ahogy én megvizsgálom (!) a laptopot, és csak ezt követően veszem át, így innentől kezdve nem élhetek semmilyen csereigénnyel a kijelző miatt, mert a hibát már akkor is láttam valószínűleg, vagy én törtem el utólag a kijelzőt (mint ezt már jól tudjuk). Felhívtam a figyelmét, hogy szerintem semmilyen minőségellenőrzésnek nem vagyok köteles alávetni egy készüléket, mielőtt megvásárolom, mert mindenre kiterjedően úgy sem tudom megállapítani annak sértetlenségét, vagy hibátlanságát. A kijelzőn kikapcsolt állapotban egyébként egy halvány árnyék-szerűség látszódik a folyás helyén, ha megfelelő szögből nézi a szemlélődő.

Elkértem a vásárlók könyvét, panaszomat rögzítettem, a laptopot nem vettem át, és a panasz másolatával másnap meglátogattam a budapesti kormányablakot, hogy a fogyasztóvédelmi felügyeletnél is rögzítsem azt. (Ekkor már letettünk arról, hogy a születésnapig lesz ajándék is) Az ügyfélfogadó hölgy nagyon kedves, és segítőkész volt, elmondta, hogy ne aggódjunk, tiszta ügy, 3 napon belül cserélniük kellett volna a készüléket, vagy egyértelműen bizonyítaniuk, hogy én törtem el, ám utóbbi nem történt meg. Tájékoztatott, hogy 30 napon belül választ fogok kapni a panaszomra, és minden bizonnyal cserére kötelezik az üzletet, valamint az elmondottak alapján az is lehetséges, hogy tartanak néhány próbavásárlást náluk, mert nem én vagyok az első panaszos velük kapcsolatban.

A hidegzuhany aztán most, december 4-én érkezett, egy november 26-án kelt levélben, melyben a Fogyasztóvédelmi Főosztály arról tájékoztat, hogy nincs hatásköre eljárni az ügyben, ezért a beadványomat érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Marad a polgári per, vagy a békéltető testület. Így lassan egy hónappal a születésnap után úgy döntöttünk, hogy nem húzzuk tovább a dolgot, ezért garancián kívül megjavíttatjuk a laptopot, viszont szeretném, ha másokhoz is eljutna az eset, és kicsit árnyalná az AQUA versenytársai alá bekúszó, egyébkén rendkívül kedvező árait. Úgy látszik, hogy a kedvesség, és a konstruktív, pozitív hozzáállás csak addig várható el tőlük, amíg az ember fizet, és nem reklamál. 

És bár összedobjuk közösen a javításhoz szükséges kb. 40 ezer forintot, de azt is érdemes végiggondolni, hogy ugyanezt a procedúrát játszották volna el egy olyan vásárlóval is, akinek a végén lehet, hogy nem lett volna ennyi pénze pluszban az ajándék mellé, és most ott állna egy használhatatlan laptoppal a kezében, hivatalból-hivatalba futkosva. Köszönöm, ha lehozzátok a történetet,

üdv,

K. Ádám

Ehol a fogyasztóvédők tanácsa:

Kedves Ádám!

Történetedet több ponton is tanulsággal bír a jótállási igények érvényesítésével kapcsolatban.

A hatályos jogszabályok alapján a laptopokra, valamint azok tartozékaira és alkotórészeire 10.000.-Ft eladási ár felett egy év kötelező jótállás vonatkozik. Ennek alapján, ha a terméken e határidőn belül hiba keletkezik, azt úgy kell tekinteni, hogy az már a vásárláskor is megvolt. Ilyenkor a fogyasztó első körben választása szerint javítást vagy cserét kérhet. Amennyiben a szolgáltató álláspontja szerint a fogyasztó minőségi kifogása nem megalapozott, úgy mentesülhet a jótállásból fakadó kötelezettségek alól, ha bizonyítja, hogy a hiba a vásárlást követően a nem rendeltetésszerű használatból keletkezett. Ennek formája a szakértői bizonyítás. 

A Kormány rendelete a jótállás alapján érvényesíthető igények vonatkozásában azonban egy speciális rendelkezést tartalmaz arra az esetre, ha a fogyasztó a vásárlást követően három munkanapon belül él minőségi kifogással a vállalkozásnál. Ilyen esetben ugyanis, ha a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza a vállalkozás nem hivatkozhat arra, hogy a csere a javításhoz képest aránytalan többletköltséget eredményez, hanem köteles a fogyasztási cikket kicserélni. Egy korábbi elvi bírósági határozat alapján pedig a kicserélést azonnal, előzetes vizsgálat nélkül kell megtennie. A vállalkozás tehát nem megfelelően járt el, amikor a terméket elküldte a szervizbe kivizsgálásra. Azt ugyanis nyomban köteles lett volna kicserélni. 

A fogyasztóvédelemről szóló törvény alapján a fogyasztóvédelmi hatóság a szerződés létrejöttével, érvényességével, joghatásaival és megszűnésével kapcsolatos fogyasztói jogvitákban nem rendelkezik hatáskörrel, így jogszerűen utasította el kérelmedet érdemi vizsgálat nélkül. Javasoljuk, hogy igényed érvényesítése iránt fordulj Békéltető Testülethez, mely ingyenes, és meghallgatásain az adott megyében székhellyel rendelkező vállalkozások  2015. szeptember hó 11. után indult eljárásokban kötelesek személyesen megjelenni. 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sáros_tehén 2015.12.21. 09:29:54

Informatikus, aki be sem kapcsol egy laptopot átvétel előtt.
Hát nem szeretném, hogy nálunk legyél informatikus.

yuden 2015.12.21. 09:56:17

Informatikus, aki Asus laptopot vásárol a barátjának. A mai, főleg olcsó kategóriás Asus gépek egy fabatkát sem érnek.

Manyecska 2015.12.21. 10:04:55

Az Aqua meg egy együttes, ráadásul.

Amusing 2015.12.21. 10:05:18

Egyébként igen jó a kérdés, hogy ki is törtbe be, hisz senkinek sem lenne annyi vér a pucájába, hogy bevállalja. Vásárló is simán visszaviszi, hogy hát ez ilyen volt. És paraszt boltos is simán átveri a másikat. Sose derül ki, nincs az a bíróság aki kideríti

Leone_510 2015.12.21. 10:09:38

nekem bírta 3 évig a leolcsóbb asus, párszor ledobtam rányitottam az égő gyertyára majd miután kitomboltam magam ezzel a játékgéppel lecseréltem egy Dellre , erre vigyázok :)

túl nagyra nőttek és már nem számít a vevő , már rég nem náluk vásárolok

Attila F 2015.12.21. 10:10:49

@sarostehen_: Nem sokat kellett várni, hogy valaki megtalálja a posztolót, csak elfelejtetted hozzátenni a frappáns "vadász, vadász" fordulatot.
Igazad van, tök hülye a poszter, míg a bolt korrekt, tisztességes és makulátlan.

Lalikám 2015.12.21. 10:15:09

Tök jók ezek a fogyasztóvédelmi tanácsok, de konkrét jogszabály, rendelet- és paragrafusszámot is leírhatnának, hogy tudja az ember mire hivatkozzon.

metal · http://electric.blog.hu 2015.12.21. 10:16:54

@sarostehen_: Soha egyet sem kapcsoltam be átvételkor. Akkor ezek alapján nem vagyok jó informatikus?
@Amusing: Erre van a jótállás intézménye, mely alapesetben azt feltételezi, hogy a hiba már vásárláskor meg volt, és a boltra terheli a felelősséget az ellenkezőjének bizonyításával.

Amúgy kicsit gyanús nekem a történet, mert békéltető testülethez nem ment el a posztoló.

Dr. Archivum Pál 2015.12.21. 10:23:58

Hm. Ezekkel az Asus gépekkel sok a gond. Pont decemberben vettem magamnak egyet, s hát nem bekrepált? A macska rúgja meg...

Tehetséges ugandai buzi 2015.12.21. 10:42:01

@sarostehen_: Miért kapcsolta volna be? Oprendszer valszeg még nem volt rajta. Elhangzik, hogy később neki kellett volna telepíteni. Azért kapcsolja be, hogy lássa a "Missing operating system" hibaüzenetet? Gondolom abban bízott, hogy egy ilyen jónevű gyártó készüléke legalább elindulni elindul. Szóval nem volt rá oka, csak így arra baszott rá, hogy a kijelző hibáját nem vette észre.

sáros_tehén 2015.12.21. 10:47:32

@Attila F: Egy szóval nem mondtam hogy a bolt jól járt el. De ha már informatikusnak tartja magát, és ott van előtte a kicsomagolt gép, akkor csak rányomok arra a kurva bekapcsoló gombra. Még ha van 3 napos visszavétel meg bármi. A fasznak sincs kedve visszarohangálni, és feleslegesen ügyet intézni.

@metal: Amiken sértetlen a gyári biztonsági ragasztás azokat én sem kapcsolom be.

@Tehetséges ugandai buzi: Ha bekapcsolta volna máris észrevette volna a kijelző hibát. Tehát igenis lett volna értelme bekapcsolni.

Píter 2015.12.21. 11:17:03

Botranyos mit meg nem engednek maguknak. Egyebkent most vettem Acer laptopot (az elozonek 10 ev utan is semmi baja, csak jocskan elavult mar...) es felnyitas utan rajta diszeleg egy matrica, hogy csak akkor kapcsolja be a gepet ha az csatlakoztatva van a konnektorhoz es van legalabb 30 perce bekonfiguralni a Windowst! (Azt is irja ha a folyamatot elkezdte, nem ajanlott a folyamator megszakitani!) Ezt, hogy kapcsolod be 1 percre a boltban, hogy csak kiprobald?!

Rejtélyes 2015.12.21. 11:23:23

En se kapcsolom be ott helyben, a mostani laptopok 99%-a elore installalt oprendszerrel jon es az azonnal elkezdi magat telepiteni/installalni. A jo informatikus eloveszi a sajat image-et es azzal rakja fel a sajat OS-t sajat programokkal. Es ezt nem a boltban csinalja, hanem a jo meleg kuckojaban :)

Itt egyertelmuen a bolt a hunyo, en nem hagytam volna magam, de igy csak egy dolog maradt: kiperelni a javitas koltseget.

sáros_tehén 2015.12.21. 11:24:45

@Píter: Azért a BIOS-t meg lehet nézni. És az ilyen kijelzőhiba sztem ott is látszik.. ;)

Dezsike 2015.12.21. 11:44:24

@Rejtélyes: Nálam az előtelepített laptopok egyáltalán nem játszanak választáskor. Pár hónapja adta meg magát a 6 éves laptopom alaplaphibával, így aktuális lett egy új, kb. 10-15 ezerrel olcsóbbak a FreeDOS-os gépek Windows 8.1-es társaiknál. Végül egy Lenovora esett a választás, persze nem az Aquában - utólag rájöttem hiba volt ezt a márkát választani, mert a Homáron sok jót lehet olvasni a szervizükről, szerencsére a gép hibátlan.

Attila F 2015.12.21. 12:00:12

@sarostehen_: Mivel a bolt magatartását nem kommentáltad, a poszterre meg egyből ráugrottál, azt gondoltam, hogy egyetértesz a bolt eljárásával.
Emlékeztetőül: a bolt törvényt sértett (ugye se nem cserélt, se nem bizonyított), míg a poszter figyelmetlen volt. Ízlés kérdése, hogy ki kit hibáztat egyből.

sáros_tehén 2015.12.21. 12:03:03

@Attila F: A bolt valóban köcsög volt. (ha tényleg így történt ahogy poszter leírta)

Én csak arra próbálok rávilágítani, hogy picike odafigyeléssel simán megelőzhetőek az ilyen dolgok.

Terézágyú 2015.12.21. 12:34:57

@Attila F:
"Mivel a bolt magatartását nem kommentáltad, a poszterre meg egyből ráugrottál"

mert így szoktuk. A poszter írt ide, nem a bolt, ezért a poszterről beszélünk többet. És arról, hogy mit csinálhatott volna jobban....

Attila F 2015.12.21. 12:58:04

@Terézágyú: Néhányan így szokták, az igaz, de "mi" mindannyian nem. És persze ha mindenki megszokásból csinálna mindent, akkor még mindig azt hinnénk, hogy a Nap kering a Föld körül.

KaTe 2015.12.21. 13:00:50

Tehetséges ugandai buzi: Bekapcsolják, belépnek a biosba, nemhogy a kijelző hibát kiszúrja azonnal, de még az esetleges pixelhibákat is.

KaTe 2015.12.21. 13:02:57

Minden kibaszott laptopon van bios, még az előtelepítetteken is. Egy normális eladó tudja, hogy melyiknél hogy hozza elő a biost, még a telepítés megkezdése előtt. Ez nem kifogás.

psmith 2015.12.21. 13:13:09

Én mikor vettem a rotakapát, még az aszfaltot is felkapáltam a kertész áruház előtt. Nem fognak rám sózni egy szart! Láttam jól működik, de kértem egy bontatlant.

2015.12.21. 13:45:21

@Terézágyú:

Igen, büszke lehet rá, hogy különbözik azoktól, akik csak azért járnak ide, hogy rutinszerűen beletöröljék a lábukat a levélíróba, még akkor is, ha ezer százalékban neki van igaza a leírt panaszban.
Átvételkor a műszaki cikket életszerűen meg általában csak a durva mechanikai sérüléseket keresve nézzük át, minden másra ott a 3 napos csere, meg adott esetben a 14 napos elállási jog.

Terézágyú 2015.12.21. 13:49:06

@tff:
"Igen, büszke lehet rá, hogy különbözik azoktól, akik csak azért járnak ide, hogy rutinszerűen beletöröljék a lábukat a levélíróba"

Tyű, sárostehén ezt tette volna???? Há lőjjétekle! Egy ijjensárostehenet!!!!

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.21. 13:49:59

@Manyecska: Nem dogozok. Mér, kéne? Senki nem dolgozik, csak a boltosok. Meg úgylátom Helga. ;)

Terézágyú 2015.12.21. 13:52:57

Mellesleg:

@tff:
"Átvételkor a műszaki cikket életszerűen meg általában csak a durva mechanikai sérüléseket keresve nézzük át"

Dehát éppen sérült, eltört (!) kijelzőről szól ez a cikk :))))

"... minden másra ott a 3 napos csere, meg adott esetben a 14 napos elállási jog. "

A durva mechanikai sérüléskor nincs ott a három nap? :)

2015.12.21. 14:04:30

@Terézágyú:

"Dehát éppen sérült, eltört (!) kijelzőről szól ez a cikk :))))"

-->
"mivel semmilyen külsérelmi nyomot nem találtam rajta ekkor sem, nem értettem a dolgot."
"A kijelzőn kikapcsolt állapotban egyébként egy halvány árnyék-szerűség látszódik a folyás helyén, ha megfelelő szögből nézi a szemlélődő."

Terézágyú 2015.12.21. 14:09:43

@tff:
Akkor nem volt semmiféle törés??? Én nem tom, én nem vagyok informátikus :)

Akkor mé mondják a bótosok hogy törés?????? És mé nem mondja a poszter, hogy ez nem törés, hanem...

gabest1 2015.12.21. 14:26:32

Ár alapján ASUS X554LJ/X554LD lehetett a notebook. Ebbe 32000 körül kapni itthon csere lcd-t. De 34000-ért már fel is lehet javítani 1920x1080-ra. Acer notebookomnak is így lett HD kijelzője 3 év után.

JoeSittes 2015.12.21. 14:31:33

Nekem az nem kerek, hogy ha a torveny ilyen egyertelmuen fogalmaz, kb 3 mperc alatt levadaszhato netrol akar mobilrol is, akkor

Hogy a fenebe nem jutott meg az uzletek tudomasara? Ugy viselkednek mintha egy indiai helyi lapban kozolnek ezeket nem pedig nyilvanos elerheto helyeken

Ha a fogyvedelem erzi latja hogy annyira nem realizaljak ezt a boltok, miafaszert nem hoznak egy torvenyt h a vasarlok konyve mellett kinyomtatva ennek is szerepelnie kell? Aztan ha nem, elsore bunti, masodjara megvonni a mukodesi engedelyt rolot az uzleten azonnal lehuzni, koszonjuk jonapot 20 ev mulva lehet ujra vallalkozoi igazolvanyert probalkozni....mondjuk

Komojtalan 2015.12.21. 14:51:00

A posztoló sem volt a helyzet magaslatán, az üzlet sem, de ami főleg nem: A fogyasztóvédelem. Ma Magyarországon csak névleg van fogyasztóvédelem, amúgy senki nem védi meg a vásárlót. Lehet 15 napos visszavásárlás, meg 3 nap csere ha senki nem tartja be, csak aki akarja. 1-2 milliós nüntetés és a boltok is másképp állnának hozzá.

Advanced Flight 2015.12.21. 15:04:23

Le kéne már szokni a vevőknek ezekről a felesleges körökről. Nyilván, ha első szóra nem cserélnek/adják vissza a pénzt, ő hiába könyörög, érvel, magyaráz, fordul a fogyvédhez, békéltető akármihez, semmi eredménye nem lesz.
Helyes eljárás minden ilyen esetben: vásárlók könyvében rögzíteni az események pontos menetét, a másolati példányt (és minden egyéb, az ügyben keletkezett papírkát) gondosan eltenni, majd első közjegyzőhöz bebattyogni, fizetési meghagyásos eljárást elindítani, aztán hátradőlni.

ööö,izé 2015.12.21. 15:04:55

@Attila F: Bizony, ez itt a módi, fogyasztóvédelmi blogon a megkárosított panaszost ekézni. Van erre egy szép szó: kápó. Annyi különbséggel, hogy azok az életükért is "futottak", ez a sok kis senkiházi szimplán becsület nélküli lelki nyomorék.

ifjú vénszivar 2015.12.21. 15:07:12

Én egyszer vettem egy kocsit 3.5 milláért. Azóta is klassz rajta minden, csak a kötelező + a vizsgakor látta szerelő.... NAGY SZERENCSE!
Egy ism. rá két hétre vett 4 milláért egyet (nem ugyan olyan márkájút!), aminek már 4x-6x volt komoly baja. Azt dumálták be neki, hogy azok az alkatrészek + a nem "normális" használat miatt ráadásul fizetős is a szerviz ! :DDD

Szerencse! Majd fellépés s határozottság dolga.....sok-sok minden!

helga kérem ezt is posztba tenni !:)

Kár, hogy nem a vöröskereszt, szakszervezet, netán az ENSZ, pláne, hogy nem a nőtanácsnak írtál! De még írhatsz!:)

Terézágyú 2015.12.21. 15:27:18

@ifjú vénszivar:
"Én egyszer vettem egy kocsit 3.5 milláért."

Harmincöt millióért??? szép pénz.

ifjú vénszivar 2015.12.21. 15:38:40

@Terézágyú: Vegyél már a drogériában egy 3.5-ös szemüveget !!!:)

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2015.12.21. 15:49:57

@Tehetséges ugandai buzi: Oprendszer nélkül nem adnak el gépet, legalább egy freeDOS van rajta. És pont azért kell bekapcsolni, hogy a kijelzőt megnézze, meg hogy valóban annyi RAM van benne, amennyit írnak, akkora vinyó meg hasonlók. Volt már példa rá, hogy valahogy egy memóriamodul hiányzott a gépből, ezt ha egyszer hazavitte soha nem fogja bebizonyítani.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.21. 15:59:54

@ifjú vénszivar: :))

Terézanya a védelmem alatt áll. Különben is már mjdnem szent.

atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.12.21. 16:17:28

@Tehetséges ugandai buzi: "Azért kapcsolja be, hogy lássa a "Missing operating system" hibaüzenetet?"

Az is több, mint a semmi. De pl. bemegy a BIOS-ba, és megnézi, hány hibás pixel van. Kurvára idegesítő lehet akár 1 pixelhiba is a képernyő közepén. Pláne, ha ajcsiba megy.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.12.21. 17:29:39

@Advanced Flight: Így igaz. Mostanában én is ezt csinálom. Csak néha ellentmondanak a gecik, aztán járkálhatok bíróságra is hamarosan...

Ha a következő mondat igaz, hogy elhangzott:
"mert a hibát már akkor is láttam valószínűleg, vagy én törtem el utólag a kijelzőt"
akkor innentől a cég egyértelműen rosszhiszeműen jár el, ez így logikai úton kizárja a jóhiszeműséget.

De még nincs veszve semmi, békéltetőhöz fordul, javításról számlát kér, számlát az aquabigyón bevasal.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.12.21. 17:35:21

És ha a számlát kell kifizetniük, az duplán szopás lesz nekik, mert ha visszaveszik, kapnak helyette másikat a gyártótól/nagykertől, míg így perkálás lesz a vége...

Netuddki. 2015.12.21. 17:35:45

@Píter: "Ezt, hogy kapcsolod be 1 percre a boltban, hogy csak kiprobald?!"

Úgy vazzeg, hogy bekapcsolod, LCD felvillan, BIOS elindul, aztán egy hosszú gombnyomásra rögtön ki is kapcsolod. Ennyi.

Ettől függetlenül én sem szoktam kipróbálni. De amilyen prosztó bótosok vannak lehet változtatok a szokásomon.

Még annyit, hogy ez van ha egy occó, ÁFA csaló bót kézen-közön szerzi be az áruját. Mert egy normális kereskedésben a beszállító is visszaveszi a hibása terméket. Bárhol megsérülhet, és nem 2 forintos áruról van szó.
AztaQUvA! Na!

jahaha 2015.12.21. 18:29:15

Jo nagy sohivatal a fvh, ha pont a vasarlok jogait nincs hataskoruk ervenyesiteni.
( azert arcedula, meg magyar nyelvu hasznalati utasitas azt szamonkerhetik... lol )
A bekelteto testuletrol ne is beszeljunk. Az ajanlasuk nem kenyszerito ereju, ha leszarja a ceg, akkor kb max nyilvanossagra hozhatjak a nevet es az ugyet - ha a ceg nem tiltakozik ez ellen... lol
Fizetesi meghagyas nem jo, mert eppen nem akar fizetni a ceg.
Szerintem marad a per, amit jo esellyel megnyerne a posztolo ( nem tudom egy ugyved ennyiert mennyire huz le ).

FDToth 2015.12.21. 18:31:01

ebből is látszik h van nfh, ilyen-olyan kormányhivatal, meg -ablak, de semmi hatáskörük nincsen, akkor meg minek 4-5 ugyanolyan hivatal? jó, így rengeteg embert foglalkoztatnak és kvázi nincs munkanélküliség...
békéltető meg kb. ugyan ez: volt egy ügyek náluk, még október végén, azóta sem válaszolnak, hiába írok nekik... és a BBT-t ki kötelezheti a válaszadásra???
miért nem lehet felruházni egyértelműbb jogkörökkel a hivatalokat? mert így a nullával egyenlőek, marad a BBT (az is csak ajánlgat), aztán bíróság, ami jobb esetben 1-2 év...

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.12.21. 18:40:23

@jahaha: miért ne lenne jó a fmh? Pont erre az esetre jó. Beadod, van 15 napjuk eldönteni, hogy akarnak-e fizetni. Hidd el, elég kényelmetlen a cégnek, hogy a közjegyzőtől jön a basztatás, de még így is van, aki nem lép, így jogerős a tartozás, lehet behajtani. Ha meg ellentmondanak, akkor beadod a keresetlevelet, aztán putty.

jahaha 2015.12.21. 19:00:25

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: hat, szerintem nem hagyjak annyiban, vhogy megtamadjak a beadvanyt, ergo polgari per lesz belole.

b-max 2015.12.21. 19:10:01

Nem védem az aquat, de veszek egy laptopot, hazaviszem, a macskám betöri a kijelzőjét, visszavihetem, és kicserélik simán ?

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.12.21. 19:25:53

@b-max: a macskád viszonylag ritkán töri be a kijelzőjét egyéb látható sérülés nélkül (pl. karcolás, ütésnyom, repedés)

Aureliano Buendía 2015.12.21. 19:47:22

@sarostehen_: az nem lehet véletlen, hogy az ilyen posztokat mindig olyan, több százezer forintokat (mit százezer... millió!!!) elköltő informatikusok írják, akik billgécet korrepetálják amúgy... de, hogy odáig nem jutnak el, hogy azt a szar bekapcsolják, az kurvaélet.
Meg valamiért mindig az alsó kategóriásokat veszik.

Jó, ettől függetlenül lófasz az akvának.

Aureliano Buendía 2015.12.21. 19:51:08

@psmith: én is minden gyufát kipróbálok vásárlás előtt:)

Aureliano Buendía 2015.12.21. 19:56:01

kicsit furák a körülmények, meg ha igaza van a posztolónak, akkor nem egyértelmű az álláspontja, hogy miért szarja le, de az biztos, hogy az akva rosszhiszeműen jár el. Remélem, a vodafone megveszi őket is.

♔bаtyu♔ 2015.12.21. 20:20:32

Az Aquanak KELL bekapcsolnia a gépet és ezt nem KELL kérnie a vásárlónak, mert eleve kötelező kell, hogy legyen egy laptopnál, ahol bekapcsoláskor vagy háromféle hiba derülhet ki. Pixelhiba, nincs memória, HDD. Ahol ez automatikusan nincs meg, szerintem nem szabad vásárolni. Én is most vettem egy laptopot, az eladó még azt is megmutogatta, hogy pontosan annyi memória és HDD kapacítás van benne, amit kifizettem. Így már nem lehet utólag vissza jönni, hogy kettő helyett csak egy modul van benne, vagy hibás a monitor. Nem kértem, az eladó automatikusan kapcsolta be és mutatta.

psmith 2015.12.21. 20:37:56

@ifjú vénszivar: ja kérem, a használt autó már csak ilyen

ifjú vénszivar 2015.12.21. 21:17:43

@atpijkamo: Úgy hallottam, hogy már az, de hallottról vagy jót vagy semmit. :)

Advanced Flight 2015.12.22. 00:54:52

@jahaha: de van hatósági jogköre, bírságolhat, de a hatóságokra nem jellemző, hogy a magánszemélyek helyett/nevében polgári jogi ügyekbe avatkoznak közvetlenül (maximum a gyámhatóságnál tudok ilyet elképzelni). Az ilyen harcokat mindenkinek magának kell megvívnia.

MrZed001 2015.12.22. 02:20:19

Magyarországon a fogyasztóVÉDELEM egy VICC !
Komolyan, ha nem szedik össze magukat és kezdenek el végre dolgozni is, én fogom javasolni a felszámolásukat. Menjenek inkább követ morzsolni akkor a bányába, ha már a fogyasztók védelmét nem képesek ellátni !

Az Aqua meg megérdemelne egy 10 misis büntit MINDEN ilyen eset után !
Meglátjuk a 10. után is lenne-e még kedve a tisztességtelen kereskedelemhez és a vásárlók copatásához.

jahaha 2015.12.22. 08:20:52

@Advanced Flight: tudom, a neveben benne van, hogy hatosag :) Viszont akkor nincs hataskoruk, ha pl a jotallast eloiro rendeletet kellene ervenyesiteniuk, ezert is passzoltak le a posztolo beadvanyat. Amint megtortent a vasarlas, ok mossak kezeiket. "A fogyasztóvédelmi hatóság a szerződés létrejöttével, érvényességével, joghatásaival és megszűnésével kapcsolatos fogyasztói jogvitákban nem rendelkezik hatáskörrel." Abszurdisztan.

jahaha 2015.12.22. 08:37:41

@Aureliano Buendía: ha hutot veszel, gondolom ott a fagyasztot is ki szeretned probalni vasarlas elott, notebook vasarlasra 1 cdnyi diagprogrammal erkezel es fel napos stressteszt utan dontesz? _Nem kell kiprobalni_ a termeket, ezert is van a 3 napos csere rendelet. Hogy az ervenyesitese nehezkes, az mas lapra tartozik.
Azert mert valaki ert a szamitastechnikahoz, meg vehet a nagymamanak (aki heti 5 orat ul a monitor ele) egy olcso notebookot.
Es vszinu azert csinaltatja meg, mert az ugyved, meg az esetleges targyalas idoben-penzben-idegekben tobbe, majdnem annyiba kerul mint a 40e. forintos javitas.

2015.12.22. 11:51:07

@jahaha:

"A fogyasztóvédelmi hatóság a szerződés létrejöttével, érvényességével, joghatásaival és megszűnésével kapcsolatos fogyasztói jogvitákban nem rendelkezik hatáskörrel." Abszurdisztan."

A fogyasztóvédelmi szervek az állami végrehajtó hatalom részei, a hatáskörük arra terjed ki, hogy ellenőrizzék, hogy általánossában a kereskedők betartják-e a rájuk vonatkozó jogszabályokat.
A közted meg a kereskedő között létrejött polgárjogi szerződéses kapcsolat viszont egy magánjogi kapcsolat kettőtök között, az itt felmerülő egyedi jogviták eldöntése a bíróság feladata, ebbe a végrehajtó hatalom nem szólhat bele. Ez minden normális államban így van.

jahaha 2015.12.22. 15:31:19

@tff: Siman beleszolhatna, ugyanis kormanyrendeletet sert a kereskedo azzal, hogy elutasitja a 3 napos cseret. Tobbek kozott pont a vasarlo vedelme lenne a fvh feladata, nem csak a potencialis vasarloe.
Pl. munkajog is a ptk resze, es a munkaugyi felugyelet ki is vizsgalja a szabalytalansagokat es buntetni sem restell, ha torvenysertes tortenik. Itt pedig bekelteto testulethez vagy birosagra kuldik a parasztot, az esetleges torvenysertes kivizsgalasarol szo sem esik. wtf??? De akkor ne a laptop cseret itelje meg a hivatal, hanem basszon oda egy 10 millios birsagot ha szabalytalansagot allapitott meg, az talan jogkovetobbe varazsolja a ceget a jovoben...

metal · http://electric.blog.hu 2015.12.22. 16:41:33

A bolt álláspontja, hogy a laptopot az alkalmazott kibontotta, a user megnézte, és akkor még nem volt betörve a kijelző. Majd a user visszavitte törötten (fontos, hogy nem a kijelző borítása tört el a leírtak szerint, hanem belül).
Azt a user is elismeri, hogy kikapcsolva is látszik a probléma. Nem lesz egyszerű eldönteni, hogy kikapcsolt állapotban észre kellett volna venni a hibát vagy nem.

jahaha 2015.12.22. 17:04:42

@metal: szerinted egy hw bolt, nagyker kiprobal minden alkatreszt amit a gyartotol, kozvetitotol atvesz? Illetve, ha hibast/serultet talal koztuk, akkor benyeli vesztesegkent, vagy visszakuldi a gyartohoz?

Aureliano Buendía 2015.12.22. 17:37:52

@jahaha: mondom, én a gyufákat is kipróbálom:)
Ha meg nekem van igazam, pont nem nyelek be semennyi pénzt. De ha neked ilyen sok pénzed van, nem adnál kölcsön? Eskü, megadom:D

jahaha 2015.12.22. 17:49:20

@Aureliano Buendía: van jogvedelem biztositasom :), szivesen pereskedem ( ha igazam van ).

metal · http://electric.blog.hu 2015.12.22. 18:18:23

@jahaha: idézek a posztból:

"Az átvételkor az egyik eladó gyorsan kibontotta a laptopot, hogy megbizonyodhassak róla, semmilyen külsérelmi nyom nincs a készüléken. Mivel sem karcot, sem törést nem véltem felfedezni, gyorsan rábólintottam a dologra anélkül, hogy bekapcsolták volna a gépet."
....
"Arra hivatkozott, hogy videófelvételük van arról, ahogy én megvizsgálom (!) a laptopot, és csak ezt követően veszem át"
......
" kijelzőn kikapcsolt állapotban egyébként egy halvány árnyék-szerűség látszódik a folyás helyén,"

Nem írtam, hogy minden eszközt kipróbálnak, csak azt, hogy szerintük átvételkor ellenőrizve lett az eszköz, és akkor még nem volt eltörve. Zárójelben, erről szinte biztos, hogy az átvételi bizonylaton nyilatkozott is a poszter.

jahaha 2015.12.22. 18:26:24

@metal: ja, en inkabb a ceg szarragosagara akartam ramutatni, mert vszinu konnyebben visszapattinthatna DOA-kent a cuccot, mint amennyi szivast okoz igy a vasarlonak+negativ reklam. Persze ha illegalis forrasbol, masodkezen szerzett, esetleg eleve ugy eladott szallitmanyrol van szo aminek x%-a serult, ezert learazva vettek at...

jahaha 2015.12.22. 18:33:39

@metal: egyebkent atadaskor a kijelzot nem mutattak be, hogy mukodik.
A "halvány árnyék-szerűség " nem bizonyitek arra, hogy a kijelzo rossz.
A videofelvetel felhasznalasa pedig erosen aggalyos lenne ebben az esetben szerintem...

exac 2015.12.22. 23:28:06

@yuden: Cáfolom, igaz jellemzőben premium kategóriájú asust vásárolunk, de előfordult néhány alsókategóriás is. Az összeszerelés és az alkatrészek minősége teljesen rendben van már a 100eFt-s gépeknél is.

Ellenben hiba ott is lehet, ezért az a minimum, hogy bekapcsoljuk, akksiról amikor átvesszük, illetve nem vesszük át ha bármi olyan para van, ami nem fér bele.

PannonBoy 2015.12.23. 00:54:02

@Terézágyú: ""Én egyszer vettem egy kocsit 3.5 milláért."

Harmincöt millióért??? szép pénz."

Ott van a tizedespont, nem látod?

piroshangszóró 2015.12.25. 10:10:07

Az Aqua-ban eddig egyszer voltam vásárolni, online rendelést vettem át, de úgy viselkedtek a pult mögött, mintha ők tennének szívességet azzal, hogy átadják a rendelésemet és átveszik a pénzt. Windows-t és egy pendrive-ot vettem, kb. 40k értékben: az ujjával pöckölgette a 10-eseket, hogy megvan-e a 4 db. Mintha szarhoz nyúlna.

Na mindegy, a lényeg, hogy laptop vásárlásnál az eladónak be kell kapcsolnia a gépet, hogy szépen meg tudja mutatni a bios-ban, hogy az van a gépben, ami rá van írva a dobozra/ki van írva a címkére. Nekem ez mindig így is történt eddig, sosem kellett kérnem, hogy kapcsolják be, az volt az első dolguk.

Meridian74 2015.12.27. 20:36:03

@sarostehen_: én pl online rendeltem, futárszolglat hozta ki, és csak ezután állt módomban a saját laptopomat bekapcsolni. Egy laptopnak nemcsak a kijelzőjével lehet problémája, egy kis üzletben (mint a posztban szereplő is) tüzetesebb átvizsgálásra nincs mód (sem idő, sem hely - bár ez utóbbi még megoldható).

Ha szar valami akkor erre a célra van a 3 napos csere. ÉN SZARRÁ PERELTEM VOLNA AZ Aqua-t, és a működési engedélyük bevonását is megcéloztattam volna ezzel a perrel.
Addig meg máshol vettem volna egy másik laptopot. egy informatikusnak legyen mindig + 120K HUF-ja, mert ha nincs az nem is informatikus, ugye.

A poszter egy idióta volt (bár értem én, ajándékot akart azonnal): de mijazhogy saját költségére javítatta azt ami eleve hibás volt a vételkor?!? Bizonyítsa a nagypofájú Aqua-s hogy a fogyasztó rontotta el - legfőképpen azt, hogy hogyan. Videófelvételük volt a kipróbálásról? Naccerű! Akkor az is látszódott volna, hogy NEM VOLT KIPRÓBÁLVA az a laptop. Szóval a per sima ügy lett volna - mégha hosszú ideig is tartot volna, de ugyse jutott volna el odáig az ügy.
Nem a kamatok miatt, hanem a perköltség duplán. Mert fizetnie kell a AQ-nak a saját ügyvédjét, aztán pervesztéskor az én ügyvédemet, plusz a bírósági eljárás költségét, plusz kamatokat. Annyit egy hulladék kacatáru nem ért volna az AQ-nak sem, azt hamar kiszámolták volna. Csak bepróbálkoztak a hülye vásárlónál, és látták azt, benyalta ezt.
Ehez persze a tulajdonost vagy felelős vezetőt is meg kellett volna keresni ez ügyben - mert a szimpla eladó alkalmazott azt teszi amit a főnökei diktálnak. Viszont az az ominózus főnök többet veszítehett volna.

majdazténtudom 2016.01.19. 13:15:30

@Amusing: viszont egy normális cég belátja, hogy sokkal többet bukik azon, ha elbukik ezzel hosszú távon egy visszatérő vevőt, plusz annak minden közeli ismerősét. 110 ropis laptop ..ha a srác minden ismerőse csak egy szaros pendrive-ot vett volna ott, de így már nem teszi, már nem érte meg a dolog.
süti beállítások módosítása