Tékozló Homár

A Vatera ügyfélszolgálata nincs a topon/ Frissült olvasónk kiegészítésével és a Vatera válaszával

2016.01.06. 14:44 | Homár Hilda | 59 komment

vatera_1.png

Olvasónk ránézésre kicsit összeesküvés-elméletes-paranoid megfejtést spekulált össze a problémája hátterében álló jelenségre. Valószínűsíthetőbb, hogy egy helytelen adatlapkitöltés miatt törölték a cuccait (tippre: személyes átvétel vs. szállítási költség:van beállítás, bár az egész adatlapot tekintve világos, hogy a postázásra érti az utóbbit), minthogy egy Vatera-alkalmazott személyes bosszút hirdetett egy felhasználó ellen, de az az ügyfélszolgálat is nézzen mélyen magába, amelyik  nem tudja érthetően elmagyarázni ezt a reklamáló panaszosnak. Pláne, ha 8 évig jó volt az a formátum, ahogy csinálta. 

Kedves Homár Hilda!

Egy Vaterával kapcsolatos panaszt szeretnék megosztani Veled. Tudom már lerágott csont, mert a nagyon sok rá a panasz, inkorrekt hozzáállásukról és mérhetetlen kapzsiságukról, de amit most tettek az úgy gondolom minden határon túlmegy. Kérem, hogy a hozzászólók kíméljenek meg a „aki Vaterázik sikeres nem lehet” stb. hozzászólásoktól, próbáljunk a témára koncentrálni, és megoldást találni hogy lehet fellépni a cég nyilvánvaló túlkapásai és visszaéléseivel szemben. Köszönöm.

2007 év óta Vatera felhasználó vagyok, de intenzívebben csak pár éve kezdtem használni, amikor néhány megunt, használt, kinőtt, otthon már helyhiány miatt tárolhatatlanná vált  holmit összeszedve feltöltögettem az oldalra, és eladogattam. Ez idő alatt 99,26-os pozitív értékelést szereztem közel 700 eladással, visszatérő vevőkkel, nem kis összeget kifizetve ezzel a Vaterának (ld. feltöltési díj, jutalék, kiemelések). Tartozásom nincs, és a fizetéssel sem késtem náluk soha. Mondhatni minta felhasználójuk voltam.

Az utóbbi időben, mióta regisztráció nélkül ráeresztették az eladókra a vásárlókat, egyre több problémám akadt a nem fizetők miatt. Emiatt néhányszor kénytelen voltam az ügyfélszolgálathoz fordulni, de nem túl sok sikerrel, ugyanis tapasztalatom szerint nem nagyon értették meg a problémát, valamint a segítőkészség legapróbb jelét sem fedeztem fel válaszaikban. Lepattintó, nem a tárgyra vonatkozó, kopizott arrogáns sablonleveiket szerintem nem kell senkinek sem bemutatni. Mint a neten olvastam, ez sajnos általános probléma náluk, sok felhasználó hagyta már emiatt ott őket, most úgy látszik én kerültem sorra.

December 9-én napközben feltöltöttem néhány apróságot, köztük pár db használt CD tokot, esti 21 órás indulással. Ám mielőtt elindult volna az aukció az egyik ügyfélszolgálatos (K. L.) leszedte, az alábbi okra hivatkozva:

Aukciója az alábbi okok miatt került felfüggesztésre:

A leírásban a vételárat terhelő, egyéb költség került feltüntetésre (pl. nem valós szállítási költség, a fizetendő jutalék, csomagolási költség). A Vatera piacterén nem megengedett olyan aukció indítása, amelyben a vételárat terhelő, egyéb költség kerül feltüntetésre! Az eladó a valós szállítási költségen kívül nem számolhat fel semmilyen egyéb költséget.

Ezt nagyon furcsállottam mivel soha nem tüntetek fel még postaköltséget sem, nemhogy csomagolási vagy bármilyen költséget.

Sőt, termékeimet az adatlapon - a postai tarifák változása miatt, - minden esetben postaköltség nélkül (!), kizárólag a termék súlyának feltüntetésével adom meg. Ebből a vevő is láthatja előre, hogy mire számíthat, és én nekem sem kell tömegesen átírnom, ha változás van. Ennek megfelelően a szállítási opcióknál is minden esetben csak a személyes átvételi lehetőség van kitöltve. 8 éve így töltök fel, ezért nem értettem, hogy hogyha eddig jó volt, aki most mi változott??!

Írtam neki a felületükön, szerintem ezt jogtalanul tették, jó lenne ha megnéznék rendesen, mert itt nyilvánvalóan nincs olyan megadva, amire hivatkoznak, tegyék vissza az aukciómat, mivel nyilvánvalóan jogtalanul vették le, és kijárna egy bocsánat is. Persze nem tették vissza, így nekem újabb feltöltési díjba került a visszatöltése.

December 12-én ezúttal nem felfüggesztettek hanem véglegesen törölték (!)  azaz eltávolították az oldalról az összes licitálás alatt lévő (vevővel rendelkező, azaz eladás alatt lévő), valamint kiemelésért fizetett termékemet a rendszerükből, ugyanerre az okra hivatkozva. Ez azért is nonszensz, mert az egyik termékemnél mérete miatt kizárólag személyes helyszíni átvétel van, azaz nem postázom. (tehát még a kalkuláláshoz szükséges súlyt sem adtam meg). Tehát a hivatkozás alap ld. postaköltség, csomagolási költség újból teljesen alaptalan! Ám már vissza sem tudnám tölteni, mert végleges törlésre került ezúttal licitekkel, vevőkkel együtt…

ÁSZF szerint pedig csak akkor törölhetik a terméket, ha az jogellenes, sértő, vagy erkölcstelen (pl.: veszélyes robbanóanyag, fegyver, kábítószer, hamis termék,emberi szerv stb.). A szóban forgó termékek: retró malomjáték, tömörfa asztal, táblázatkezelési ismeretek (matek könyv), Dürrenmatt könyv, kaputelefonszett, női mellény, bor, Unix kézikönyv, szociológia tankönyv, muskátlitáp. Igen elég röhejes hogy ezekkel milyen szabályt sértettem (ha nem én lennék még talán tudnék is rajta nevetni), hiszen egyik felsorolt törölhető kategóriába sem esnek bele. Csupán egy dolog a közös bennük: vevő volt rájuk,aki most ugyanúgy néz ki a fejéből, mint most én, hogy amire licitált és pár napon belül megnyert, kifizetett, megkapott volna az most nincs sehol!

A Vatera egy közvetítő felület, és nincs joga törölni olyan termékeket, amik nem a tiltott kategóriába tartoznak. Az hogy „csak” a licites termékeimet törölték ebből nyilvánvaló a bosszú, amiért szólni mertem a pár nappal ezelőtti túlkapásuk miatt. Egyértelmű, hogy ez a Vaterát képviselő ügyfélszolgálatos munkatárs rosszindulatú, kicsinyes aljas bosszúja, amire nincs semmilyen mentség! Ezzel a Vatera nemcsak nekem ártott hanem buta módon saját magának is, hiszen ezennel nemcsak az licit/eladás alatt lévő termékeim biztos jutalékától esett el, hanem innentől fogva termékeimet máshol fogom hirdetni és eladni (ami kb. 400 terméknél nem kevés összeg).

Mellékelten küldöm az elsőként levett CD-k adatlapját, jelzem minden feltöltött termékem adatlapja ugyanígy néz ki.

Kérem szakértőjük véleményét, mivel a szerződésszegés, jogsértés és szándékos károkozás ténye (törölt termékek feltöltési költsége, kiemelések, eladások utáni jövedelemkiesés stb.) a Vatera részéről nyilvánvaló, amit nem fogok annyiban hagyni!

Köszönöm.

UPDATE jan. 6. 21:22

Kedves Homár!

Légyszives tedd közzé ezt a kiegészítést, mivel úgy érzem egy kicsit félrecsúszott a poszt értelmezése. Aki nem Vatera felhasználó, az nyilván nem tudhatja, semmi baj.

Az oldalon való megjelenésekért 9 ft/termék díjat kell fizetni (kötelező). Ehhez jön még a listaoldali kiemelések díja, ami 660ft-ot jelent termékenként (ez opcionális). Ez mind eddig csak a megjelenés. Sikeres eladás után pedig a Vatera a termék eladási árának 6%-át jutalékként kiszámlázza. Ezt mind az eladó fizeti.

Konkrétan kár is ért, hiszen több termékem eladás alatt volt, azaz licittel rendelkezett, 1-2 napon belül a vevő megvette volna, ez kb. 20 ezer ft-nyi összeg.

A félreértések elkerülése végett a Vatera csomagolási költség felszámítása miatt törölte a termékeimet, amit bizonyítani nem tudott, a felhasználói oldalon lévő részletes értékelés szerint, (ami 674 vevő visszajelzése) sem támasztotta alá a Vatera állításait. .

Szállítás és csomagolás

Az Eladó magasabb költséget számolt fel, mint amit eredetileg a termékleírásban megadott. (0 vélemény)

Az Eladó olcsóbb szállítási móddal küldte el a terméket, mint amiért én fizettem. (0 vélemény)

Az Eladó több terméket egy csomagban küldött el, pedig mindegyik termékért külön felszámította a szállítási költséget. (0 vélemény)

Mivel törölni csak tiltott termék esetén lehet, ezért kértem, hogy küldjék át ÁSZF azon pontját, mely alátámasztja tettüket. Ilyet természetesen nem tudtak küldeni, ellenben megfenyegettek, hogy "figyelni fognak".

Időközben a Vatera - bár a szolgáltatást nem teljesítette - , pofátlanul kiszámlázta a díjakat, amit nyilván nem fogok kifizetni.

Köszönettel:

UPDATE 2. jan.8. 

Megjött a Vatera válasza, ami azért árnyalja kicsit a képet.

A Homár blog megkeresésére ezúton szeretnénk a megjelent írásra reagálni.

A levélíróval megtörtént esetet annyival tartjuk szükségesnek kiegészíteni, hogy a kérdéses aukciók kapcsán még december 9-én írásban jeleztük felé, hogy több termékének leírásából távolítson el egy olyan szövegrészt, amelyben az szerepelt, hogy fenntartja magának a jogot csomagolási költségek felszámítására, abban az esetben, ha azt Ő szükségesnek látja. A Vatera számára kiemelten fontos felhasználóinak védelme és a lezajlott tranzakciók biztonsága, különösképp az árak és egyéb díjak tekintetében, és szeretnénk elkerülni, hogy a jóhiszemű vásárlókat később nem várt költségek terheljék egy-egy félreérthető vagy félrevezető termékleírás miatt. Emiatt az oldal szigorúan szabályozza, hogy egyes aukciók kapcsán milyen információkat, hol és milyen tekintetben szükséges megadni ahhoz, hogy az áru értékesíthető legyen felületünkön.

Első felszólításunkra ügyfelünktől nem érkezett válasz, így üzletmenetünknek megfelelően ismételten felszólítottuk az üzletszabályzattal ellenkező pont javítására a terméklapon. Ezt követően, december 11-én egyetlen terméknél módosította leírást (annál az egy terméknél, aminek a terméklapjáról képet küldött az itt megjelent levélnél), azonban a többi aukció leírásában nem tette meg ezt a módosítást, így azok továbbra is szabálytalan leírással szerepeltek.

Mivel továbbra sem történt változás, a harmadik felszólításunkat követően, december 12-én "Rendkívüli figyelmeztetés" megjegyzéssel töröltük azokat a tételeket, amelyek továbbra sem feleltek meg az előírásoknak. A képen látható, a felhasználó által kérésünkre módosított termék nem is került törlésre, mivel ez így már szabályos volt. Ilyen esetben szubjektív mérlegelésre nincs is módunk, így mind a licitált, mind a nem licitált áruk törlésére is sor került, miután ezek kivétel nélkül ellenkeztek a Vatera ÁFF 3/7. pontjában foglaltakkal.

Vatera

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.01.06. 14:47:34

Törölhetnek bármit, az övéké a felület.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.01.06. 14:48:07

Elsőre a Vatera mikor volt a topon? Sose. Amúgy érdekes, én szoktam bele kb. kostaköltséget írni sosem törölték.

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.01.06. 14:51:39

"hogy lehet fellépni a cég nyilvánvaló túlkapásai és visszaéléseivel szemben"

Úgy, hogy nem használod többet.

atpijkamo97 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.01.06. 14:54:38

"ez a Vaterát képviselő ügyfélszolgálatos munkatárs rosszindulatú, kicsinyes aljas bosszúja"

Könnyen elképzelhető. Ha valaki kap törlési jogot, nagyon könnyen esik bele abba a csapdába, hogy túl sokat alkalmazza, és pofára törölget. Khm...

ancsika 2016.01.06. 14:57:13

otthagyod őket... sőt bele se kell kezdeni

sáros_tehén 2016.01.06. 15:01:29

@BircaHang Média: Ha már pénzt kérnek a feltöltésért is.. akkor nem .. akkor meg kell indokolni, hogy miért történt a törlés.

sáros_tehén 2016.01.06. 15:15:38

@BircaHang Média: Ahogy látod még válaszolni sem szoktak, nemhogy pénzt visszafizetni.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.01.06. 15:21:10

Különben az egész banda egy szeméthalom. Az oldal is tákolt, a többi meg örülj, hogy működik.

milyen nőazilyen 2016.01.06. 15:25:29

@atpijkamo97: Láttál valahol ilyet??? :D
Relevánsan, nekem ha ilyen cuccaim lennének kimennék velük a bolhapiacra, mert a Vateráról már annyi rosszat halottam.

KaTe 2016.01.06. 15:26:45

Vatera?

Az az a hely ahol ebayről, amazonról meg még kitudja honnan beszerzett gagyi kínai vackokat árulnak többszörös haszonnal úgy, hogy 4-5 hetes szállítási időket ígérgetnek?
Jó hely, egyszer használtam is. Egyszer. Nagyon szeretik a jutalékot.

Amúgy meg, posztoló örülj hogy nem fizetnek, hidd el abban sincs köszönet ha fizetnek. eBayen például nagyon szeretnek különbözö case-ket nyitogatni, miután megkapták a termékeket. Paypal pedig szépen bólogat, az eladótól pedig bevasal minden fillért.

Csak én érzem úgy, hogy ezek az aukciós portálok kezdik elfelejteni, hogy valójában kikből is élnek? Értem én, hogy kell az új vevő, pörögjön a biznisz, de a jutalékok nagyrészét mégis csak az eladó fizeti ki a szolgáltatónak...

Thule 2016.01.06. 15:27:47

A törléseket azért kaptad, mert CSAK személyes átvétel van az opciók között és emellett pedig szállítási költség VAN beállítva. A listázás megtekintése után egyértelműnek tűnik, hogy mit akartál ezzel kifejezni de a termék adatlapja nem ezt mutatja és az számít. Lényegtelen, hogy milyen rizsát írsz a leírásba, nem adhatsz meg díjköteles személyes átvételt. Ez 8 éve sem volt jó, az hogy eddig nem vették észre, az egy dolog. Most észrevették.

Emellett pedig nem kell lustának lenni, ott vannak a szállítási sablonok, csinálsz kb 4db-ot tömeg alapján, és évente egyszer, amikor a Posta árat emel, módosítod a 4db sablont. Ez kerül kb... 2 percbe sablononként, maximum. Nem értem, erre miért nincs időd, pofonegyszerű dolog.

A Vatera ügyfélszolgálata viszont tényleg egy rakás sz.... , a helyes megoldás nyilván nem az ilyen büntető-törlés lett volna, hanem a probléma normális leírása és a figyelmeztetés, hogy javítsd ki.

Terézágyú 2016.01.06. 16:09:12

"Kérem, hogy a hozzászólók kíméljenek meg a „aki Vaterázik sikeres nem lehet” stb. hozzászólásoktól, próbáljunk a témára koncentrálni"

E cikk témája a poszter és a vatera kapcsolata, tehát ha valaki beírná a fenti mondatot, akkor az a témára koncentrál...

Venyigeszu 2016.01.06. 16:11:17

@BircaHang Média: Törölhetnének, ha ingyenes lenne a használat! De ha előre a feltöltésért is fizetsz, a kiemelésért is, amit akkor is kiszámláz ha nem kel el a termék, akkor utána ne törölje! ( És akkor most az eladási ár utáni jutalékot nem is írtam, mert azt nyilván nem fogják kiszámlázni.)

chili wili 2016.01.06. 16:34:27

"Átvétel módja: személyes átvétel
Szállítási költség: van"

Ezért törölték a hirdetésedet, kedves paranoiás, és mivel nem hagytál fel a butaságból fakadó, nem szándékos szabályszegéssel, töröltek.

Terézágyú 2016.01.06. 16:47:07

"szándékos károkozás ténye (törölt termékek feltöltési költsége"

Mennyi költséget számolsz fel, hogy feltöltöttél valamit a netre?

Terézágyú 2016.01.06. 16:58:59

@Semmitnemérszakitiltással:
Ja bocs. Most kiderült, hogy én nemcsak eladóként, de még vásárlóként, sőt még csak nézelődőként sem voltam soha a vaterán.

atpijkamo99 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.01.06. 17:28:22

@Thule: "CSAK személyes átvétel van az opciók között és emellett pedig szállítási költség VAN"

Nah, gyönyörűen levezetted, piros pont jár érte.

"a helyes megoldás nyilván nem az ilyen büntető-törlés lett volna, hanem a probléma normális leírása és a figyelmeztetés, hogy javítsd ki."

Igen. tipikus esete annak, mikor mid a két fél hülye.

Mondjuk mennyi munkába került volna eleve nem megengedni ilyen hirdetés feladását? "Fatál error: Nem adhatsz meg szállítási költséget személyes átvétel esetén." És akkor nem kell kitiltani a jólfizető ügyfelet, és nem kell levelezgetni vele.

Darth Revan 2016.01.06. 17:54:06

Lehet, hogy a posztolo nem konnyu eset, de ha mar fizetett valamiert, akkor probaljanak meg neki segiteni, azzal, hogy elmagyarazzak mit csinalt rosszul es hogyan javithatja ki.
persze egyszerubb torolni, mint foglalkozni az ugyfellel, majd par ev mulva a segguket is kinyalnak, ha mar a kutya nem akar a szar ugyfelszolgalt miatt naluk eladni.

gabors 2016.01.06. 19:21:03

mit var a posztolo ???

es mit var itt a hivatalos homar ???

erre semmit relevansan nem lehet irni (kar senkit nem ert....) az hogy a vatera valakit kitilt vagy nem teljesen a sajat dontesuk...

amugy kerdeznem posztolo fizette az adokat ???

mert biztos volt olyan bizbszasz amin volt haszna ? ha nem akkor miert csinalta ??? hacsak nem vatera befekteto ...

kukaba is tehette volna a "néhány megunt, használt, kinőtt, otthon már helyhiány miatt tárolhatatlanná vált holmit"

netiltski1 2016.01.06. 19:43:08

2007 éve felhasználó? :D Not bad :D

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.01.06. 19:49:52

@Terézágyú: Nem hagytál ki semmit... Bár igazából csak a Lófogáson van még a Vateránál is több hülye.

@atpijkamo99: Így se kell vele levelezgetni, mert leszarják :D

atpijkamo124 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.01.06. 20:46:43

@netiltski1: :)) Nem tudtad, hogy Jézus 8 éves korában regisztrált? Benne van a Bibliában is.

netiltski1 2016.01.06. 20:51:51

@atpijkamo124: hát na :D Én amúgy azon csodálkozom, hogy Helga még nem garázdálkodott ma itt. Legalább is nem látványosan

Antalbaba 2016.01.06. 21:03:11

A Vateránál már csak a vevők hülyébbek:-( Annyi idióta kérdést/kérést, mint amit az elmúlt 1-2 hónapban elsütöttek, életemben nem láttam. Mégis a CÉG volt a csúcs, mert amikor egy teljesen lehetetlen ajánlatra szóló válaszomban a RENDSZER felismerte az alku szót, egyből megfenyegetett az automata, hogy majd jól kizárnak;-) Csak éppen a lényeget nem látta a gép: arról regéltem, hogy ez NEM az alkupiac, hanem a Vatera, oda menjen a negyedáras ajánlatával...

gabors 2016.01.06. 21:34:58

@Semmitnemérszakitiltással:

'közel 700 eladással, visszatérő vevőkkel,"

"50 ezerig nem kell adózni ilyesmi után."

elosszam neked a 700 eladast ???

mar (szeritem) a vateranak tobbet perkalt le mint 50 ezer !!! es ez nem darabonkent 50 ezer .... (gondolom ezt Te is tudod)

nem tudom kit idezek ....

most akkor mi van ???? (hilda pls nem tilts ....) mindez ezerrel relelvans ...

Mit akar a poszter ???

gabors 2016.01.06. 21:35:54

@atpijkamo124: " Benne van a Bibliában is. "

az mi ???? ami benne van ???

netiltski1 2016.01.06. 21:40:18

@gabors: hát 2007 év alatt 700 eladás elég szar :D

gabors 2016.01.06. 21:46:31

@gabors: 'Mit akar a poszter ??? "

ez miert jelent meg ??? hol vannak a GVI- ... ize hozzaertok ???

posztolo ezt irja ha jol ertem

"Mivel törölni csak tiltott termék esetén lehet, ezért kértem"

Mi van???? Vatera (vagy barmelyik ceg ... normal eseteben) akkor torol es azt akit akar ha hulyek vezetik igy is tortenik ha Jeff Bezo akkor meg Amazon kapish ???

Nem egy alkotmanyos jogod hogy a vateran eladhass barmit (((((( tudom ati irja hogy ez is belefer ))))))))

gabors 2016.01.06. 21:50:12

@netiltski1: "2007 év alatt" hat nem tudom nem akarok megint tudjuk kiket idezni mert kitiltanak .... de akkor meg nem sok mindent adtak/vettek sem vateran sem mashol es a arany volt a kiraly .... szoval ...???

mit akar a posztolo ????

de meg 8 ev alatt 700 sem tunik 50 ezer alatt ... szoval ... meg egyszer mi van ???

atpijkamo125 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.01.06. 23:25:11

@netiltski1: Dehogynem garázdálkodott ma! Csak feltűnően visszafogott idéntől. A blogomban megnézheted posztonként, és itt az idei összesítés:

8 gabors
2 sugargiraffusplumps.
1 psmith
1 milyen nőazilyen
1 megamen
1 Leone_510
1 Icepick77
1 Gábor Juhász
1 CID.
1 Blogger Betti
1 atpijkamo131
1 atpijkamo130
1 atpijkamo126
1 atpijkamo120
1 atpijkamo113
1 7roller

atpijkamo126 · http://bestofhomar.blog.hu/ 2016.01.06. 23:29:11

@gabors: "Boldogok vagytok, ha szidalmaznak és háborgatnak titeket és minden gonosz hazugságot mondanak ellenetek én érettem.
/Máté evangéliuma 5,11/"

Csak hibás a fordítás. Boldogok vagytok = Vaterára regisztráltam.

netiltski1 2016.01.07. 00:37:32

@atpijkamo125: Aktivizálnom kéne magam. Ha nem lennének egyéb dolgaim tuti többet lógnék itt.

Kaoraku 2016.01.07. 00:50:17

@gabors: Mégis mi a bánat alapján számoltál? Egyébként meg nem összesen, hanem egy évben az az értékhatár.

És egy fizetős szolgáltatásnál nem úgy működik, hogy azt csinálok amit akarok, mivel egy szerződés jött létre a két fél között, amit meghatározott feltételekkel bonthatnak csak fel úgy, hogy aztán ne kelljen a másiknak kártérítést fizetni.

gabors 2016.01.07. 02:21:56

@Kaoraku: "És egy fizetős szolgáltatásnál nem úgy működik, hogy azt csinálok amit akarok, mivel egy szerződés jött létre a két fél között, amit meghatározott feltételekkel bonthatnak csak fel úgy, hogy aztán ne kelljen a másiknak kártérítést fizetni. "

Sok sikert az ugyvedjeinek ... ha talalsz esetleg aki segit perleni .... ahogy irod a szezodest akkor bontja a vatera (es masok is) amikor akarjak... annak az eselye hogy Te/en vagy barki mas perel szinte zero. Mert mit nyersz ??? komolyan mit nyerhetsz semmit ...vagy szinte semmit ahhoz kepest amibe ez kerul....

vannak az usa-ban a csoportos perek de ott sem a "felhasznalo" nyer hanem az ugyvedi csoport aki (nem mindig) nyer....legtobb esetben peren kivul ..

szoval amit irsz irrealis

gabors 2016.01.07. 03:29:11

@atpijkamo125: "8 gabor"

eszre sem vettem !!!

most hogy itthon vagyok par napig es homarozhatok ... maris 8x toroltek de egyelore nem vagyok tiltva ...'

pedig nagyon probalok relevans lenni ... ez valoszinuleg nem fogja tulelni hildat ...

gabors 2016.01.07. 03:30:44

@Kaoraku: "hanem egy évben az az értékhatár."

na en is igy gondoltam vagyis evi nehany tucat mar boven meghalad(hatja) ezt ha megeri nem a kukaba baszni a cuccost ...

psmith 2016.01.07. 06:30:36

@atpijkamo125: nem szeretnék semmilyen listán szerepelni
egyébként leszarom :)

poszter meg sajnos a seggét a földhöz verheti, úgysem ér el semmit a vaterával szemben, egyelőre valószínűleg szalad a szekér, mert le se szarják a felhasználói sirámokat.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.01.07. 06:50:18

@gabors: "elosszam neked a 700 eladast ??? "
Öhm, honnan tudod, hányat adott el évente, és hány éve használja azt a szart? Felesleges ilyeneken rugózni.

A poszter meg azt akarná, hogy egy cég, ami a szolgáltatásából él, működtesse azt a szolgáltatást rendesen, de hát a Vaterától aztán vrhatja, mert az kb. egy lehúzós áfacsaló banda szintjén van.

-creeper- 2016.01.07. 07:45:22

Az a baj ezzel, hogy az adminkák otthonról dolgozó, tizen-huszonéves, kis geek-homók, akik ténykedése visszakereshetetlen és bizonyíthatatlan, ki-ki vérmérséklete alapján él vissza hirtelen jött hatalmával, ráadásul semmi érdekük nem fűződik ahhoz, hogy ne szívassanak. Az oldal üzemeltetői meg nem foglalkoznak ilyen piszlicsáré ügyekkel, csak a pénzt markolják fel. Ja, és már nem tudsz olyan konkurenciához menni, amelynél ne ők lennének a tulajok.

Engemvert Humperdinck 2016.01.07. 10:01:28

Hát, nem jelent meg, amit írtam. Kár.

Engemvert Humperdinck 2016.01.07. 10:06:53

Csináltam egy kis linkgyűjteményt a Vaterán árusító bűnözők kínálatából, akik tevékenységéhez a cég annyira asszisztál, hogy ha bejelented, téged rúgnak ki (hamis festmények - műtárgyak, fémkeresővel régészeti területről kiásott római és középkori, még földes pénzek és ékszerek, könyvtárból lopott muzeális könyvek), de valamiért nem jelenik meg, amit írtam... Talán a linkek miatt?

MrZed001 2016.01.07. 10:24:56

Ideje lenne, hogy a vatera kapjon egy sokmilliós fogyvédelmi bírságot, mert ez amit a poszterrel is végzett kimeríti a csalás, károkozás témakört.
A poszter meg sikeresen perelhetné elmaradt haszon címszó alatt.
A vatera dolga megoldani, hogy hibásan ne kerülhessen fel hirdetés. Se kliens oldalon js-be, se szerver oldalon nem egy megterhelő dolog. Onnantól kezdve pedig, hogy befogadták a hirdetést (és a béna ellenőrzésüknek köszönhetően mégis van benne hiba), már csak sűrű elnézés kérés közepette MÓDOSÍTHATNÁK azt a T. ügyféllel közös megegyezés szerint, nem pedig törölni (egyoldalú szerződésmódosítás ??).
Törölt után pénzt kérni, azt meg nem csak hogy pofátlanság, de szintén törvénytelen, hiszen ha nem nyújtasz/felmondasz egyoldalúan (törvénytelenül) egy szolgáltatás nyújtását, akkor mégis mi jogon kérsz érte pénzt?
Vicces is lenne, hogy miután visszaadtam a mobil előfizetésem, még pár évig számlázná ki nekem a szolgáltató a havi díjat.

Semmitnemérszakitiltással · http://kilatasgaleria.blog.hu 2016.01.07. 10:33:13

"Időközben a Vatera - bár a szolgáltatást nem teljesítette - , pofátlanul kiszámlázta a díjakat, amit nyilván nem fogok kifizetni."
A következő 'omár postba' majd jön a behajtó :D

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2016.01.07. 16:42:12

@MrZed001: Tudod, mi a vicc? A user a kiemelésért fizet, meg a listázásért. Listázta a vatera? Listázta. Kiemelten jelent meg? Kiemelten. A szolgáltatás teljesítve, pipa.
Két perc múlva törli, mert szabálytalan.
Mint annak idején a kapcsolási díj. Kicsöng, üzenetrögzítő, lebaszod, fizetsz. Vagy még ma is az SMS. Na, ezt konktrétan leírta egy köcsög ügyfélszolgálatos: a szolgáltató az SMS küldését teszi lehetővé, azért kell a díjat fizetni, ha te elküldted. Az, hogy nem érkezett célba (hálózati hiba, hibás szám, elérhetetlen fogadó fél-->elévülő üzenet), senkit nem érdekel.

axolotl77 2016.01.07. 20:53:06

"Az eladó a valós szállítási költségen kívül nem számolhat fel semmilyen egyéb költséget."
Erre a kedvesen dagályos eladó a személyes átvétel ellenére még benyomta a szállítási költséget.
Mi nem lehet ezen érteni? Mert én megértettem. Ott mit nem lehet? ("Halló! Van itthon valaki? Gondolkozz, McFly! Gondolkozz!")

Egyébként javaslom, hogy várjuk meg a Vatera válaszát! Hátha némi apróságot elhallgatott a kedves...

zdanee 2016.01.08. 00:45:14

@BircaHang Média: Jaj, ne! Te hogy találtál ide? Nyitva maradt az ajtó? Buta birca, neked kint a helyed!

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2016.01.08. 03:20:06

99,26-tal mintafelhasználó? Haha. Én 100%-os vagyok 241 adásvétellel, és nem annyira nehéz. Ha valakinek már egy darab negatív értékelése is van, az már gáz.

sáros_tehén 2016.01.08. 13:48:12

Így a Vatera válasza után egyértelművé vált hogy a poszter egy hazug ember. Nincs ezen mit gondolkozni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2016.01.10. 21:44:29

Az update-eknek (pláne az ilyeneknek) illendő volna inkább egy új poszt, ami visszahivatkozik az eredetire (amibe belekerül az új linkje). Én pl. nem nézegetem a főoldalt soha, RSS-ről jövök, ahol meg nem lesz egy frissítés miatt látható a változás.
Szerintem.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2016.01.12. 13:43:38

Nem tudom, hogy szeszes ital (bor) forgalmazható-e a Vaterán, de hogy a muskátlitáp valójában ún. dizájner drog, az elég sanszos...

zolee001 2016.01.13. 05:33:53

vaterEgyszer hajnali 9 kor csörög egy féreg,zsido behajto,hogy tartozásom van a vaterának (kb 500 ft volt) amiböl a tetvek csináltak 7500 ft-ot.
Behajto kérdezi,hogy mikor akarom befizetni?
Soha
Miért?
Mert büdös zidoknak nem fizetek.
Vatera a biztosnágos piactér,aha nem akarja vki beperelni öket?