Tékozló Homár

70 ezres fejhallgató 3 ezerért?

2016.05.20. 09:48 | Homár Hilda | 76 komment

screenshot_2016-05-18_18_53_44_1.png

Hát a hülyének is megéri! Kivéve a webshopot, ugye. Nem is adták oda. Az eset analóg a hirhedt Media Marktos esettel, ahol már megismerkedhettünk a feltűnő értékaránytalanság fogalmával. Itt csak ismétlünk, hogy tudjuk.

Tisztelt Homár Hilda,

Történt, hogy a Samsung Experience Store-ban nézelődtem, szerettem volna egy vezeték nélküli töltőt vásárolni. Keresgélés közben vettem észre, hogy egy régebb óta kiszemelt, ám eddig túl drágának titulált termék ára jelentősen leesett. A szokásos 69 900 forint helyett mindössze 3 ezer forintért lehetett megvásárolni.

Elütés, vagy nem, ezt nem hagyhattam ki, rendeltem belőle egyet, természetesen csináltam a folyamatról screenshotokat. Ezeken tisztán látszik a 3 ezer forintos vételár, és hogy a termék már benne van a kosaramban. Online ki is fizettem, levonták a 3000 forintot és megerősítő emailt is kaptam róla, amiben még mindig az alacsonyabb összeg szerepelt.

Úgy tudtam, hogy amennyiben feltüntetnek egy árat a weboldalukon, mitöbb, a megrendelést le tudom adni, és még a pénzt is levonják, akkor kötelesek kiadni a termèket.

Az imènt telefonàltak, hogy nem tudjàk kiadni ennyièrt az àrut, ès hogy visszautaljàk a vètelàrat. Èn jeleztem nekik, hogy tudomàsom szerint ha màr ki lett fizetve a termèk, akkor ki kell adniuk ès èn ragaszkodom a fejhallgatòhoz. Az ùr a telefonban erre azt mondta, hogy tovàbbìtja a panaszomat ès majd jelentkeznek. 

Kérdésem, hogy ez így jogszerű? Nem lettek volna kötelesek kiadni a terméket, ha már egyszer ki is fizettem és vissza is igazolták a megrendelést? Mit tehetek ilyenkor? Adjam fel ès kèrjem vissza a pènzemet vagy jòl gondolom ès meg kène kapnom a fejhallgatòt?

Válaszodat előre is köszönöm!

Üdv,

Dani

Akit a részletek nem érdekelnek, ugorjanak a zöld csíkos részhez, a többiek végigböngészhetik a levelezést is.

Tisztelt  D.!

2016. május 2. 10:51 SAMSUNG EO-PN920CBEGWW LEVEL ON WIRELESS BLACK típusú fülhallgatóra 10:51 perckor webáruházunkon keresztül érkezett megrendelését sajnálatos módon nem áll módunkban teljesíteni.

A webáruházunk honlapján fenti termékhez megjelölt ár számítógépes rendszerünket sújtó technikai probléma miatt, hibásan aránytalanul alacsony áron került feltüntetésre, mely nem egyezett tényleges üzleti akaratunkkal, azaz az adott termék általunk megállapított tényleges árával. A hibásan, akaratunkkal nem egyező árközlést nem tekintjük ajánlatnak. A megrendelések visszaigazolásának rendszerünkből generálása automatikusan történik, így a visszaigazolásra is a számítógépes technikai probléma miatt rosszul megállapított ár került.

Ezúton is elnézését kérjük az Önt ért kellemetlenség miatt, és természetesen még a mai nap gondoskodunk az Ön által a megrendelt áru ellenértékeként számunkra megfizetett 3.000,- Ft, azaz háromezer forint visszautalásáról.

Kérjük, hogy a mihamarabbi visszautalás érdekében bankja nevét és bankszámlaszámát helpdesk@sestore.hu címre megküldeni szíveskedjen!

Megértését ezúton is köszönjük!

Üdvözlettel: 
Sestore ügyfélszolgálat

Tisztelt Sestore Ügyfélszolgálat!

Köszönöm a válaszukat, azt azonban elfogadni nem tudom. A fent nevezett termék az általam kifizetett áron volt fent a boltuk weboldalán. Megrendeltem, kifizettem, Önök a folyamatot visszaigazolták, a visszaigazoló email a birtokomban van. Engedjék meg, hogy az Önök ÁSZF-ből idézzek: "4.2. A Weboldalról megrendelhető termékek árai változtatásának jogát a Szolgáltató fenntartja azzal, hogy a módosítás a Weboldalon való megjelenéssel egyidejűleg lép hatályba. A módosítás a már megrendelt termékek vételárát kedvezőtlenül nem befolyásolja."

Önök az árat azután módosították, hogy én a terméket már kifizettem. Ezek alapján az ár módosítása nem befolyásolhatja kedvezőtlenül az én vásárlásom végösszegét. Önök nem hajlandóak nekem odaadni a terméket, csak az új árért cserébe, ami szerintem kimeríti a "kedvezőtlen befolyásolás" fogalmát.

A hibára hivatkozás már csak azért is érdekes, mert ezt bármikor bármilyen árra rá lehet húzni, ezáltal gyakorlatilag bármilyen szerződés alól ki tudnak bújni, ha erre hivatkoznak. Véleményem szerint a fentiek alapján jogosan várom el, hogy a terméket a már kifizetett áron a rendelkezésemre bocsássák.

Várom válaszukat.

Tisztelettel,

D.

Tisztelt SEStore Ügyfèlszolgàlat! 

Tovàbbra is vàrom vàlaszukat. Tisztelettel, D.

Tisztelt D.!

2016. május 3. – n kelt e-mailjében leírtak ellenére is fenntartjuk azon véleményünket, mely szerint Ön és Társaságunk között jogviszony nem jött létre a SAMSUNG EO-PN920CBEGWW LEVEL ON WIRELESS BLACK típusú fülhallgatóra, hisz a www.sestore.hu oldalon a fenti termékhez feltüntetett ár nem egyezett tényleges akaratunkkal, az pusztán technikai probléma következménye, így ismételten megerősítjük, annak teljesítése nem áll módunkban. 

Ezúton is szeretnénk elnézését kérni az Önt ért esetleges kellemetlenségek miatt! Megértését ezúton is köszönjük!

Az ön által rögzített hibajegy lezárásra került!

Üdvözlettel: 
Sestore Ügyfélszolgálat

Szóval annak ellenére nem teljesítik a létrejött szerződést (itt már nem ajánlatról, hanem szerződésről beszélünk, mivel a termék ki lett fizetve), hogy az Önök ÁSZF-e szerint is nekem van igazam. Ezt sajnálattal hallom, úgy gondoltam, hogy ennél többre tartják a vásárlóikat, és hogy egy ilyen világhírű cég betartja a saját szabályait.

Véleményemet továbbra is fenntartom, és a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordulok.

Így látják a tanácsadók:

Kedves Dani!

Valóban jó kérdés, ha egyszer a meghirdetett áron megrendelek egy terméket, a vállalkozás utólag mondhatja-e azt, hogy mégsem adja azon az áron, mert az adminisztratív hiba miatt rosszul lett feltüntetve. A helyes válasz: attól függ érvényesen létrejött-e a szerződés.

A webshopból történő rendelés esetén elsőként általában egy automatikus visszaigazolás érkezik a fogyasztó e-mail címére, ami még nem jelenti azt, hogy az eladó elfogadja a megrendelésünket mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz történő megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására az automatikus visszaigazolásban foglalt feltételekkel. 

A felek között a szerződés azonban érvényesen létrejön, amikor a kereskedő a visszaigazolást követően egy újabb e-mailben (ez a gyakoribb) vagy például telefonon értesíti a fogyasztót a megrendelés teljesítéséről, a termék postára adásáról (a futárcégnek való átadásáról) vagy az üzlethelyiségben való átvétel lehetőségéről. Ettől kezdve köteles az e-mailben megjelölt áron biztosítani a terméket, azt utólag akkor sem módosíthatja, ha adminisztratív hiba miatt valóban rosszul volt feltüntetve az ár a rendelés pillanatában. 

Esetedben úgy tűnik, hogy visszaigazolás helyett az e-mailben arról értesítettek, hogy nem tudják az adott áron kiszállítani a terméket, így a megrendelés elfogadásának hiányában nem is jött létre köztetek érvényesen szerződés. Annak hiányában pedig nem követelheted a teljesítést. Az persze más kérdés, hogy a vállalkozás azzal, hogy nem megfelelően tüntette fel a termék árát: megtévesztett, így bejelentéssel élhetsz a fogyasztóvédelmi hatóságnál. 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szarazkoro 2016.05.20. 09:52:17

Jar az a fules a posztolonak.

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 09:53:27

Mivel nem rendelt rögtön 30 darabot, a poszteré a szimpátiám.

Érdekes, hogy most először a GVTI nem tévedett. Hilda pezsgőt bonthat.

FDToth 2016.05.20. 09:59:12

Szerintem azzal, hogy a fizetés megtörtént, azzal megköttetett a szerződés ("sikeres vásárlás'), pláne h ezt vissza is igazolták. Akkor nem lenne szerződés, ha csak megrendelte volna, de még nem fizetett érte.
Egyébként meg erkölcsileg nem fér bele h egy ilyen hibát kihasználjunk. Sokkal többre ment volna posztíró, ha ír egy levelt h hibás az ár, nagy valószínűséggel vhogy meghálálta volna a Samsung...

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 10:06:50

@FDToth: Én rámozdultam volna. Egy túlárazott szart végre reális áron adnak, fasz írogatna.

"meghálálta volna a Samsung... "

A gyártónak ehhez mi köze?

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 10:07:57

Mindenesetre a boltos jó lapot húzott, lesz ma nagy forgalma a Homár miatt.

FDToth 2016.05.20. 10:14:09

@atpijkamo96: A samsung Experience Store hivatalos retailer, kb mint az Apple-nél az istyle, tehát nem sufnipartner. Egyébként magamból indultam ki: még régebben edigitalnál volt egy hasonló hiba (drága termék túl olcsón), a figyelemfelhívásért cserélbe asszem egy 2.000 Ft-os utalványt adtak. nem sok, csak a gesztus... ;)

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 10:19:58

@FDToth: Ha az istyle-t rossz árra figyelmezteted, az Apple szóbaáll veled???

Az Edigitaltól kaptad a kétezer forintos vócsert, nem a gyártótól. Ha nem sok az a vócser, legközelebb kúldd már át!

enrico palazzo 2016.05.20. 10:20:32

Öööö, mi van? Oké szarrágcsálás okosan esete történt, de kedves fogyvédők! Most ezt komolyan gondoljátok, hogy az eladó emailje felülír egy pénzügyi tranzakciót? Levonták a pénzt, vagyis elfogadták ("aláírták") a szerződést. Hogy ez automatikus levonás kb. annyira releváns, mint hogy valaki elolvasta, vagy sem, amit aláírt.

McZozo 2016.05.20. 10:30:43

SZerintem az ajanlati kotottseg akkor is megallna a helyet, miutan a penz is atment mar. Mint masok is irtak hogy a automatikusan tortent nem a vevo gondja. Ettol fuggetlenul a realitas az az hogy akarmennyire is porog a vevo az elado akkor se fogja odaadni ha nem akarja. Mehetnel birosagra, ami lehet a vevonek is adna igazat de most 3000 forintos fejhalgatoert, de akar 60000 ert ki fog perkoltserget ugyvedet es macerat fizetni. Ezzel van tisztaba a bolt is.

FDToth 2016.05.20. 10:31:12

@atpijkamo96: igaz, pontatlan voltam, röviden Samsungot írtam, de értjük ;) :)

FDToth 2016.05.20. 10:33:17

Ezek szerint GVTI nem egészen jól értelmezte a dolgokat... nme ez lenne az első eset, ez így nem vmi hiteles...

Manyecska. 2016.05.20. 10:34:26

@atpijkamo96: mink is abból élünk hogy belénktolatnak folyton :D szerintem egy tízes nem is rossz egy rendszámtábláért hetente 2x OFF

The Crazy One 2016.05.20. 10:42:01

a törvény itt ugye valami olyamiről ír, hogy jóhiszeműen kell eljárni és tudatosan. Ugye ez is hasonló ahhoz, hogy a szerviznek törekednie kell a 15 napon belüli megoldásra: bullshit a javából.

Itt a vége szeritem a sztorinak, homár posztnál, ha azt hiszi, bárhol is bizonyítékként tudja a képernyőmentést felhasználni, retteneteset téved, éppen ellenkezőleg: bizonyítja a rosszhiszeműséget meg azt, hogy tisztában van vele, hogy valami nem oké.

Manyecska. 2016.05.20. 10:45:50

"A hibásan, akaratunkkal nem egyező árközlést nem tekintjük ajánlatnak. " Ja.

lcsaszar 2016.05.20. 10:57:26

69990 Ft? Kíváncsi lennék, hányat adtak el belőle ezen az áron. Habár sznobok mindig is lesznek, gondolva ha drága, akkor csak jó lehet. A leárazásnál valószínűleg valaki elütött egy nullát, 30000-et akart írni, ami még mindig a pofátlanság felső határát közelíti (egy reálisan 5000 Ft-os fülesnél).

rarabel 2016.05.20. 11:05:51

@lcsaszar: Teljesen egyetértek.
Hetvenezerért már profi hangfalszettet is lehet venni, nem fejhallgatódzót...
Bár, láttam én már varjún karórát....

Vadászok Őrangyala 2016.05.20. 11:13:11

Valaki verje ki danikának. Nem. Inkább verje meg.

The Crazy One 2016.05.20. 11:19:56

szólok a hekker haveromnak, a wordpress alapú webshopokat szerintem 9 perces átlaggal feltöri. Átírja az árakat én meg megveszem az egész árukészlet paypalon.A kártyámon mindig van 3-4 euró, ha lopni akarok. Ne szinészkedjünk már...

Terézágyú 2016.05.20. 11:40:59

Pószter ne hagyd magad, menj el Brüsszelig is! Nehogy má ne engedjék, hogy nyerészkedj egy elgépelésen!!!!!

Ádám 2016.05.20. 11:48:36

77 777 db-ot kérek!

Darth Revan 2016.05.20. 11:50:44

Kb ket hete a Billy Elliot webaruhazban 0 fontert arultak az egyebkent 6 fontos musorfuzetet es csak a 3 fontos posta kolteget kellett kifizetni. Nem volt gyanus a dolog, mert Londonban mar nem jatszak tovabb a darabot, a turnen pedig masik programfuzet van.

Azutan masnap kaptam toluk egy emailt, hogy keresemre torlik a megrendelest. Valaszoltam nekik, hogy megertem, hogy ha valami hiba volt a rendszerben es emiatt volt 0 font a musorfuzet, de akkor ezt irjak, ne olyan hulyeseget, hogy en toroltem a megrendelest.

Elnezest kertek es kuldtek egy programfuzetet ingyen :)
Postakoltseg nelkul :D

Fausto(tm) 2016.05.20. 11:52:02

Mondjuk az érdekes, hogy ha ugyen ez egy boltba történik (téves árat raknak ki egy termékre), akkor meg kötelesek odaadni azon az áron.

rarabel 2016.05.20. 11:53:49

A poszter tanulhatott volna a népi bölcsességből:
"Ajándék lónak híg a leve".

Ádám 2016.05.20. 11:59:35

Remélem öngyilkos lesz a poszter, mert nem kapta meg háromért...:)

Nick-son 2016.05.20. 12:49:25

Ne haragudjatok hogy ezt írom, de szerintem itt nem lett megtévesztve a fogyasztó. Sőt, már saját maga is tudta a rendelés pillanatában, hogy az az ár nem valós és egyáltalán nem reális és csakis hiba miatt kerülhetett fel annyiért.

Próbálta kihasználni, nem jött be. Mért nem rendelt mindjárt 20 db -ot? Még mindig nem éri el az eredeti árat és akkor szakít darabján 66.990 Ft -ot. Az több mint egymillió és pont ugyanígy verheti a nyálát a 20 db -ért is, mint most az egyért. Ha már valaki kihasználja a másikat mért elégszik meg kevéssel?

Nem véletlen kell a kereskedőnek visszaigazolni a rendelést az automatikus email-en felül. Hiába van akármilyen készlet követés egy-egy db termék (főleg ha az utolsó) megsérülhet mire csomagolásra kerül, eltűnhet a raktárból, hibás lehet a készlet kezelés, bármi. Téves lehet a feltüntetett ár is. Ezért van az, hogy az automata email -t követően vissza kell igazolni. Igen, megvan a termék, ott van a raktárban, küldjük.

Most már az van, hogy igény van a kártyás fizetésre a webáruházakban és ki lehet fizetni rögtön amit rendel a vásárló, még mielőtt bárki manuálisan visszaigazolná a rendelést. Egy egy dolog. Azért van a bank, hogy ilyenkor vissza is lehet utalni, ha nem jön létre a vásárlás (szerződés sem) ahogy vissza is utalnák most is.

Mért csak olyan fogalom van, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat? Olyan mért nincs, hogy tisztességtelen fogyasztói gyakorlat?

Épp most veri a nyálát egy ügyfelünk, hogy mért nem küldünk neki árut. Hát mert még soha nem vette át amit rendelt !!! Megírta, hogy nem vagyunk korrektek. Igen, mocsok szemetek vagyunk. Azt is írta, hogy ezentúl máshol fog kártékonykodni (rendelni). Hüpp hüpp...

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 12:49:25

@Darth Revan: :)) Lehet ezt elegánsan is csinálni.

Te meg élhetelen vagy, vehettél volna ingyen 1000 darabot, 3000 fontos szállítási költséggel, és simán 5*1000 fontért kiárusíthattad volna.

Drago Brutic1 2016.05.20. 12:52:59

Ha jogilag egészen, de hasonló szituáció.
Valaki a padon hagyja a pénztárcáját.
Ha megtalálom, 3 dolgot tehetek. A- visszaszolgáltatom neki. B- nem nyúlok hozzá C - zsebre rakom (ez BTK szerint lopás). A posztoló a C logika szerint jár el. Próbál elvonatkoztatni attól a kellemetlen gondolattól, hogy valakinek a döntésével kárt okoz. Amikor erre figyelmeztetik, hisztizni kezd és visszatámad. Nem igazán jellembajnok viselkedés.

Shri Martand Singh 2016.05.20. 12:54:50

Pénztártól való távozás után mindkét félnek kuss. A közértben se szaladnak utánam fizetés után, hogy bocsika, de a kenyér mégsem 100 forint, hanem 400. Kint volt az ár, eldöntöttem, hogy ennyiért nekem kell, kifizettem, szeretném vinni. Ennyike. Arról pedig ne is essen szó, hogy az eladó köteles a publikált árak közül legalacsonyabbért odaadni a motyót, mert ezzel mindenki tisztában van. Ugye? Szumma: A POSZTERNEK JÁR 3000-ÉRT A FÜLES.

Antalbaba 2016.05.20. 12:57:28

1. Honnan tudjam, hogy nem a z eredeti árhoz írtak véletlenül egy nullát?
2. Egyébként is magasról...
3, 2* játszottam már igen hasonlót, először végigment a levelezés a GVH-al (tudatos megtévesztés, csalogató ajánlat...), másodszor -egy másik cégnél- már elég volt határozottan emlegetni őket -a megfelelő jogszabályok idézésével- és egyből sikerült teljesíteni a kötelezettségüket;-) Szóval csak határozottan, és kitartás!!! Ha meg ilyen hülyeségekkel jönnek, hogy köszönik a lemondásodat, egyebek, akkor szapora pislogás és újra bemásolni a levelezést.

wazzu 2016.05.20. 12:59:46

Én gumimatracot vettem a T*SCO-ban 1590 Ft helyett 15,9 Ft-ért. Rosszhiszeműen az összeset bepakoltam (30db) és az önkiszolgáló pénztárnál kifizettem. :o) Hej de jó a konzervatív üzleti vásárlás :))

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.05.20. 13:04:19

@gvti: nettó marhaság amit írtok. a fogyatékosvédelmi buzik pofára osztják az ilyet. Az egyik megússza, a másik megszopja (már kereskedő/forgalmazó), a TV-ben foglaltak ellenére.

Antalbaba 2016.05.20. 13:09:18

@Antalbaba:

I. A fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat

Milyen magatartások minősülhetnek jogsértőnek?

2. A GVH a fent felsorolt jogszabályok közül leggyakrabban az Fttv. megsértése miatt lép fel, így az alábbiakban röviden erre térünk ki.

3. Az Fttv. tiltja a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot.
Fogyasztónak csak a „laikus” magánszemély (az önálló foglalkozásán és gazdasági tevékenységén kívül eső célok érdekében eljáró természetes személy) minősül [Fttv. 2. § e) pont]. Kereskedelmi gyakorlat a vállalkozásnak, illetve a vállalkozás érdekében vagy javára eljáró személynek az áru fogyasztók részére történő értékesítésével, szolgáltatásával vagy eladásösztönzésével közvetlen kapcsolatban álló magatartása, tevékenysége, mulasztása, reklámja, marketingtevékenysége vagy egyéb kereskedelmi kommunikációja [Fttv. 2. § d) pont].
A magatartás megítélése során azon fogyasztó magatartását kell alapul venni, aki ésszerűen tájékozottan, az adott helyzetben általában elvárható figyelmességgel és körültekintéssel jár el. A fogyasztótól az ésszerű tájékozódás körében elvárt, hogy tájékozódjon, de az nem, hogy hogy ellenőrizze a kereskedelmi kommunikációkban szereplő információ helytállóságát. Az átlagosnál kiszolgáltatottabb fogyasztók (pl. idősek, gyermekkorúak) esetében pedig az őket jellemző magatartás az irányadó.

4. Az Fttv. mellékletében (ún. feketelista) meghatározott kereskedelmi gyakorlatok a törvény erejénél fogva tisztességtelenek, semmilyen további külön feltételnek nem kell teljesülnie, így az sem vizsgálandó, hogy a gyakorlat befolyásolta-e az ügyleti döntést, mivel ezt a jogalkotó már feltételezte e magatartások vonatkozásában. Ezekben az esetekben tehát a jogsértés megállapításához csak azt kell bizonyítani, hogy a magatartás megvalósult. Ilyen magatartások például az alábbiak:

ingyenesség ígérete, ha utána egyes elkerülhetetlen (például fuvarozással összefüggő) költségeken felül még fizetni kell (Fttv, melléklet 20. pont),
kiskorúak közvetlen felszólítása a reklámozott áru megvételére, illetve igénybevételére vagy arra, hogy győzzék meg szüleiket vagy más felnőttet, hogy vásárolja meg számukra a reklámozott árut (Fttv, melléklet 28. pont),
kedvező áron történő vásárlás ígéretével csalogató reklám esetén, amikor a vállalkozás alapos okkal feltételezheti, hogy nem tudja majd a keresletet megfelelő ideig/mennyiségben a saját készletéből, vagy más vállalkozástól beszerzett áruval kielégíteni (Fttv, melléklet 5. pont).

5. A tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat legjellemzőbb esetei a megtévesztő kereskedelmi gyakorlat és az agresszív kereskedelmi gyakorlat.
A megtévesztő kereskedelmi gyakorlat megvalósulhat

a) valótlan információ vagy valós tény megtévesztésre alkalmas módon történő megjelenítésével (pl. az áru mennyisége, származási helye, ára, egészségre gyakorolt hatása stb. tekintetében) (Fttv. 6. §), vagy

b) valamely jelentős információ (pl. az áru lényeges jellemzői) elhallgatásával (Fttv. 7. §).

enrico palazzo 2016.05.20. 13:17:34

Picit azt érzem ezzel a poszttal kapcsolatban, mint a taxis ügyben. Nem tudom azt mondani, hogy A-nak, vagy B-nek van igaza. Sajnos Magyarországon a "C" - mindkettő, "D" - egyik sem megközelítés nem jellemző. Addig meg ne várja a webshop, hogy nem fut bele ilyenbe. Ha valamit elbasztam, akkor elbasztam. Vállalni kell, lásd H&M.

The Crazy One 2016.05.20. 13:22:29

@enrico palazzo: "Ha valamit elbasztam, akkor elbasztam "

Ügyfél rendel mindenféle kramancokat, vinné a futár, az sms után hív a cégbe, hogy inkább visszamondja. Tisztességes, igaz ?

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.05.20. 13:31:28

@The Crazy One: jah, kb mint amikor a csomag átvételekor a futárral kezd alkudozni, amit ugye esély nélkül, és akkor jön a "tudodmit? nem kell", az ilyen is b@ssza meg az anyját.
Mert ugye nekünk mint kereskedőnek, végtelen pénzmennyiség áll rendelkezésünkre, hogy csak úgy brahiból vegyünk sok 10eFT-os szarokat, azokat elküldözgessük a halál faszára, és még azért is fizessünk, hogy visszakapjuk. Aztán persze itt áll a boltban, ha a nagyker nem hajlandó visszavenni (vagy csak csökkentett áron).
Még szerencse, hogy a szájb@qrt törvények az ilyen (nem, ez nem vásárló, hanem) f@ssz0pót védik, a kereskedő meg le van sz@rva.

Reactor 2016.05.20. 13:33:20

@atpijkamo96: Egyetértek, ennyit még actually meg is érne az a fülhallgató. Ez jó lecke lenne a shopnak is, hogy volt egy szemfüles vásárlójuk, mert hetvenezerér' tudod, ki venné meg tőlük. Lóné örömét, azt.
Amúgymeg pont itt a Homáron olvastam, hogy ha adott 2 ár, akkor törvény szerint az alacsonyabbik az érvényes, úgyhogy a posztolónak papírforma szerint jár a fülhallgató.

@FDToth: Pontosan így van. Azzal, hogy megtörténik a fizetés, a szerződést "megkötözték és kivégezték". És amúgyis, minden "bótban" olvasni hogy reklamációt nem fogadnak el távozás után. Akkor fordított helyzetben a vevőnek miért is kellene? :D
Ilyen az, amikor visszanyalint a fagylalt... ;)

enrico palazzo 2016.05.20. 13:43:25

@The Crazy One: Nem, az az igazi gyalog-tahó kategória. De itt tök másról volt szó. Téves árral hirdetett és már kifizetett termékről.

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.05.20. 13:46:26

valaki nyugtasson meg, hogy nem ez lesz a 7végi

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 13:50:55

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: :)) Ez szépen kibukott belőled.

Egyébként tied minden együttérzésem.

neménvagyok 2016.05.20. 13:52:28

A hasonló esetekre szerencsére teljesen egyértelműen a törvény, mégpedig úgy, hogy a kereskedő téves ár, vagy készlethiányra való hivatkozással elállhat a teljesítéstől egészen addig, amíg egy erre vonatkozó második megkereséssel nem hagyja azt jóvá, illetve nem tájékoztat az átvétel, illetve a kiküldés időpontjáról. Ilyen egyszerű. Ádám pedig teljesen tisztában volt az aránytalan vételárral, ezért gyártotta le a screenshotokat. Szerencsére hiába.

neménvagyok 2016.05.20. 13:54:44

Az pedig, hogy ő előre kifizette, semmit sem jelent, nem kérte ezt tőle senki, és vissza is kapja a 3000 forintját.

neménvagyok 2016.05.20. 13:59:39

Na, még ezt elmagyarázom Ádámnak:

"4.2. A Weboldalról megrendelhető termékek árai változtatásának jogát a Szolgáltató fenntartja azzal, hogy a módosítás a Weboldalon való megjelenéssel egyidejűleg lép hatályba. A módosítás a már megrendelt termékek vételárát kedvezőtlenül nem befolyásolja."

Kedves Ádám, ez azt jelenti, hogy ha te valós áron megrendelsz szerdán egy fejhallgatót, és csütörtökön felemelik az árát, attól te még a következő hétfőn a megrendelésedben szereplő áron fogod megkapni. Nem azt, hogy irreális áron tudsz fosztogatni a boltban.

Manyecska. 2016.05.20. 13:59:46

@neménvagyok: ha elég dörzsölt lenne /és nő, ráadásul!/ akkor bevetné a sírás funkciót is..:P :D ha minden kötél szakad az jön.

neménvagyok 2016.05.20. 14:00:41

Amúgy meg nem is Ádám, hanem Dani. Bocs.

gyíksegg (törölt) 2016.05.20. 14:03:34

te is a szállítás megkezdése előtt-ig tudod felmondani.... asszem

neménvagyok 2016.05.20. 14:16:46

@Manyecs: E-mailben sírni? Jó ötletnek tűnik. :)

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.05.20. 14:45:03

@atpijkamo96: Szerencsére nem velünk, de volt már ennél sokkal rosszabb. Amikor kitalálták a 14 napos elállást, az után valami paraszt "vett" egy félmillás gépet, elment vele lanpartyra, ott villogott a géppel, majd visszavitte, hogy mégsem kéri. Az aqua vagy ipon szívta meg? Erre már nem emléxem. Szóval ezen azért kicsit elgondolkoztunk kedves ügyvéd ismerősömmel, és kiderült, hogy a TV alapján kibújhattak volna az elállásból (nem találták meg a kiskaput). De ezt eljátszották már 700eFt-os fényképezőgéppel (végigfotóztak vele egy esküvőt, utána visszavitték). Minket (ennyire) még nem, de volt akit már megszívattak rendesen.
És igen, szépen kibukott, mert a kurva TV a buzit védi. A kiskerest meg nem védi semmi a nagykertől/disztribútortól. Ha fél évig ül a garancián, akkor fél évig, mert nem kötelezi semmi, hogy (elfogadható) időn belül rendezze, vagy adott esetben visszavegye.
Elálláskor ráadásul (ha kiszállítás volt), a kiszállítás díját is vissza kell adni. Most hogy állsz el egy szolgáltatástól, amit igénybe vettél? Mert a cucc odaért, x napig használtad, majd meggondoltad magad. És még azért is a kereskedő fizet. Qrvára megéri :@
Ráadásul ez az elállás is egy vicc. Ha olyan kedved van, megveszed a kib@szott legdrágább telibeqrt TV-t, x napig használod, majd visszaviszed CSUPASZON, a tartozékokat meg egy teszkós szatyorban. ÉS VISSZA KELL VENNI B@ZDM3G, TELJES ÁRON!!! Ugyanis a qrva vásárló arra sincs kötelezve, hogy legalább az eredeti csomagolásában, hogy egyáltalán el lehessen adni azt a qrva terméket. Szóval ez az egész elállásos buziskodás nekem vörös posztó. Ez a 14 nap, mindenféle indoklás nélkül, akár csomagolás nélkül indokolatlan, persze ilyen is csak egy agyatlan, pult mögött soha nem dolgozott, vevőkkel soha nem találkozott brüsszeli agyatlan f@sz vagy 3.14na fejéből pattanhatott ki. Szerintem max. 2-3 nap, annyi idő alatt ki kell derülnie még egy kezdő vadász számára is, hogy megfelel, tudja azt amit kell, vagy sem. És ha vissza akarja küldeni, akkor patika állapot. Egy ujjlenyomat sem lehetne rajta.

ps.: pár hete/hónapja volt egy vadász poszt. Valami bontott terméket kapott, és ezen kiakadt. Akkor nem írtam, de van egy sanda gyanúm. Egy ilyen elállásos terméket kapott. Ugyanis azt újként el lehet adni. I.J. Köszönje brüsszelnek.

Manyecska. 2016.05.20. 14:45:16

@neménvagyok: oszt mér? hozzám is visszajár a szerelő két hónapja, rámenősnek kell lenni!!! :P

Manyecska. 2016.05.20. 15:04:29

@neménvagyok: mondjuk most hogy mondod, amit én fizettem neki abból megyünk MOST moziba stb.:DDDDD :O /és itt lépne be Apti!/: lehet engem megerőszakoltak akkor???:P OFF

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 15:17:31

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: "végigfotóztak vele egy esküvőt, utána visszavitték"

Biztos volt rajta egy karc, vedd vissza féláron.

"csomagolás nélkül indokolatlan"

Úgy tudtam, kell a csomagolás. Én mindenestre csomagolással minden bizbasszal együtt kultúráltan viszem vissza, megmondom, hogy a színe nem tetszett. Utána azért elárulom, hogy mondjuk az okosteló GPS-e 10 másodpercet késik és 50 métert téved, így használhatatlan.

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 15:22:46

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: "valaki nyugtasson meg, hogy nem ez lesz a 7végi"

Megnyugtalak, meg vagy mentve!

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2 2016.05.20. 15:53:15

@atpijkamo96: "Úgy tudtam, kell a csomagolás"
Nem kell. Mint ahogy a garanciához sem. Sőt, nem csak, hogy nem szükséges, de elő sem írhatja a kereskedő feltételként az eredeti csomagolást az elállás/garancia intézéséhez (had' ne keressem most elő a TV-t). De ez az előírás is csak a kisker/vevő vonalra korlátozódik. A nagykert/disztributort semmi/senki nem kényszeríti erre. Így ezek simán kitalálják, hogy az egyébként 30eFt-os vga-t nem veszik át, mert azt nem a saját dobozában/tartozékaival akarjuk leadni.

HUNited80 2016.05.20. 18:55:15

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: No tisztázzunk pár dolgot. A garancia mint olyan (hivatalos nevén jótállás) nem a nagyker kötelessége, hanem az eladóé. Olvasd el a tv-t, ha nem hiszed. Azért van teneked az árrésed, hogy fizesd belőle a költségeket, fenntartsd az üzleted, és tudj magadnak kenyeret venni. Ha nem jössz ki belőle, akkor ne csináld, vagy emelj árat. Ilyen egyszerű a képlet. Jó hogy nem mondod, hogy a tetves alkalmazottam mit képzel, hogy fizetést kér azért, hogy a meleg üzletben tartózkodhat egész nap. Ha meg a nagyker/gyártó/disztri jó fej, és átvállalja tőled a jótállási kötelezettséged, örülj neki. De attól még a jogszabály szerint te felelsz a vevőnek. Ha ő fél évet ül rajta, old meg máshogy. A nagyker/gyártó/disztri feléd csak kellékszavatossággal tartozik, amivel kb kitörölheted a sejjhajt, és a vevő felé neked minden esetben kell teljesítened. Ha nem tetszik, ne kereskedj.

Elállási jogról: Minél patikább csomagolásban viszi neked vissza valaki az árut, annál nagyobb az esélye, hogy csak szopatott. Ugyanis egy épeszű vevő sem fogja napokig kerülgetni a 120 centis tévé csomagolását, ha tényleg azért vette, mert kell neki. Nem is beszélve arról, hogy az elállások többsége pont a luzer kereskedők hibás, netről összelopkodott termékleírásai miatt van. Jómagam milliárdokat árultam az elmúlt években neten, a korábbi munkahelyemen, és soha nem volt olyan, hogy egy vevő direkt megszopatott volna. Korrektnek kell lenni a vevővel, és akkor nem fog szívatni. Hja hogy lehúzni egyszerűbb? Akkor ne csodáld, hogy csomagolás nélkül küldi vissza neked a cuccot.

Használt (elállásból visszaküldött) termék jogszerű értékesítése: Amennyiben a terméket újként hirdeted, nem lehet még bontott sem a csomagolása. Bontott csomagolású terméket eladhatsz ugyan teljes áron (ha van olyan balfax aki megveszi), de minden esetben a termék jellemzőinél fel kell tüntetned, hogy bontott. Jellemzően ha kapós a termék, 2% kedvezményért hamar találsz egy luzert, akinek megfelel (itt asszem fillérbaszóként vannak emlegetve).

Szóval lehet túl vevőpártinak tűnik a kommentem, de nem tudom milyen sufnicégeket ismersz te, illetve kiknek dolgozol, ha ez a véleményed a vevőkről, elállási jogról, ha én pár milliárd után is jónak tartom a rendszert.

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 19:57:40

@HUNited80: "@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: No tisztázzunk pár dolgot. A garancia mint olyan (hivatalos nevén jótállás) nem a nagyker kötelessége, hanem az eladóé. Olvasd el a tv-t, ha nem hiszed. Azért van teneked az árrésed, hogy fizesd belőle a költségeket,"

Ha milliárdokat árultál volna, nem írsz le ilyet. A garanciális javítás a gyártó költsége, amit vagy egyenként lehet rajta leverni, vagy megállapodnak, hogy a gyártó elismer mondjuk egy 3%-os hibabarányt, és ha 103 kütyüt küld, akkor csak 100-at kell kifizetni.

HUNited80 2016.05.20. 20:22:13

@atpijkamo96: 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
§1 (2) A jótállási kötelezettség teljesítése azt a vállalkozást terheli, amelyet a fogyasztóval kötött szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez. A jótállásból eredő jogokat a fogyasztási cikk tulajdonosa érvényesítheti, feltéve, hogy fogyasztónak minősül.

A szerződést pedig ugyebár az eladó köti a vásárlóval...

Az, hogy ma gyakorlatilag szinte minden gyártó SZERZŐDÉSES JÓTÁLLÁS keretében átvállalja az eladótól a jótállással járó kötelezettségeket (a gyártó/disztri költségén javítanak), az egy dolog, de a jogszabály nem ezt mondja ki... Ergo, ha a gyártó nem teljesíti a jótállási kötelezettséget lehetőleg 15 napon belül, jelentős érdeksérelem nélkül, hanem ül rajta fél évet (hogy az említett példánál maradjunk), akkor bizony ügyfelünk felé nekünk kell teljesíteni, és ha nem tesszük meg, minket fog elmarasztalni a békéltető/bíróság. A fogyvéd egyébként le se szarja, azok csak dísznek vannak (panaszt teszel, pár nap után jön a levél, nincs jogkörük, fordulj békéltetőhöz, vagy bírósághoz)

atpijkamo96 · http://deciki.blog.hu/ 2016.05.20. 21:08:21

@HUNited80: "átvállalja az eladótól a jótállással járó kötelezettségeket"

Vagy vállaja darabonként, vagy megállapodnak egy átalányban. de ezt már írtam.

"(a gyártó/disztri költségén javítanak), az egy dolog, de a jogszabály nem ezt mondja ki"

Még jó. Meg az is jó, hogy nincs rá jogszabály, mikor kakálhatok.

Minden szar túl van szabályozva. Aztán az egységsugarú vásárló bogarászahatja paragrafustengert, míg rájön, hogy a boltos úgyis leszarja, a foszasztóvédelem szintén leszarja, és mehet pereskedni. Kevesebb szabály több lenne.

Meg tudatosabb vásárlók is jók lennének, nem megy a szomszéd zugboltba 10 forintért olcsóbbért, meg nem megy tiznegyedszer is ugyanoda ahol már tízszer megszopatták, meg nem menne a tévéhírdetés után a román Emagba magát szarrá szopatni, aztán itt sírni...

@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekben.*2: Minden hülyeség ellenére a 14-napos szabály a kereskedőnek is jó, mert bizalmat, megnyugvást ad a vásárlónak, hogy ha utólag derül ki, hogy a leírásnak meg a fényképnek nek felel meg az áru, visszaküldheti különösebb retorzió nélkül.

HUNited80 2016.05.20. 21:43:06

@atpijkamo96: Egyetértünk. De ettől még a jogszabály jogszabály, és ha a vevő perel, nem a gyártót pereli. Megint más dolog, hogy ha perre kerül sor, sokkal rosszabbul jár az eladó. A Békéltető eredményét meg közzé teszik, negatív reklám. Illetve ha sok panasz érkezik egy kereskedőre, akkor az amúgy töketlen fogyvéd is büntet (persze ebből a büntetésből a károsult vásárló egy Forintot sem kap, de legalább büntetik az inkorrekt cégeket). No persze csak addig, amíg nem a tuskóról van szó, mert azok egérszaros süteményt is árulhatnak éveken át büntetlenül.

Javítási költségek: Ép most futottam bele olyan ügyfélbe (időközben magánzó lettem - online marketinggel foglalkozom), ahol a beszállítója konkrétan nem vállalja a javítást, és a költségekbe is csak alkatrésszel száll be... És joga van hozzá. Megint más dolog, hogy egy ilyen céggel miért állnak szóba a kiskereskedők, nekem nagyon nem szimpi hozzáállás, de ezen a piacon amiről szó van, úgy tűnik elfogadják (a termékkör legjobb, többek közt japán márkáiról beszélünk). Feltételezem azért, mert az árrés műszaki cikkhez képest magas, a meghibásodási arány pedig nagyon alacsony. Ja, és ha akarsz túlszabályzott piacot látni, írj privibe és megmondom mi a termékkör, és a buktatója... (nem tenném nyilvánossá)

Sandor Akarki 2016.05.21. 01:16:33

"A webshopból történő rendelés esetén elsőként általában egy automatikus visszaigazolás érkezik a fogyasztó e-mail címére, ami még nem jelenti azt, hogy az eladó elfogadja a megrendelésünket mindösszesen a megrendelésünk eladóhoz történő megérkezését igazolja. Így adott esetben tévedésből vagy programhiba miatt visszaigazolt alacsony ár vagy készlethiány esetén a kereskedő nem köteles a termék leszállítására az automatikus visszaigazolásban foglalt feltételekkel."
.
Ugyanmár. Levonta a pénzt, azaz elfogadta a kasszában a fizetést. Szóval a jogi helyzet tök más mint amit tudorka leír.

Reactor 2016.05.21. 03:51:38

Gyártót perelni gondolom akkor lehet, ha tervszinten volt szar a dolog. Például, ha veszel egy purhabbal vagy sziloplaszttal teli tubust, és kiderül hogy bélsár van benne. Az áruházak vagy a forgalmazók ritkán tudnak manipulálni olyan termékekkel, amiknek a belsejéhez nehéz hozzáférni maradandó nyomok nélkül. És még akkor se garantált a per megnyerése, ha mittomén, az ipse vesz négy-öt ládával sziloplasztot, és mindegyikben ürülék van.
Sajnos ha a termék eleve szar, azt nehéz leverni a gyártón, a bíróság többnyire akkor ítél a károsult javára, ha a termék balesetet vagy halált okozott, és olyankor se mindig, egyszerűbb kijelenteni, hogy a károsult nem rendeltetésszerűen használta, valaki hozzápiszkált, esetleg selejtet vásárolt. "Megesik ez a legjobb családban is"-duma...

bolondok közt viktor a király 2016.05.21. 06:14:48

@The Crazy One: Van egy olyan, hogy " elálláshoz való jog ". Ezt szokták a kereskedők leszarni.

mechanikus körte 2016.05.21. 06:47:21

A repjegyportálon rendszeresen vannak tájékoztatások hibásan kiírt jegyárakról. Amíg nem javítja a légitársaság, addig annyiért veheti meg a polgár (még ha fillérb@szónak van is titulálva, amin nyilván jót röhög a töredékáron vásárolt repjegy birtokában.) Ebben a történetben a Samsungot, ill. a webshopot illeti meg ez a jelző. Hibát követett el, viselje a következményeit, úgyis többnyire a vásárló az, aki szív.

www.repjegyportal.com/index.php?s=hib%C3%A1s

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2016.05.21. 08:21:03

Normális fülest kell venni, nem ilyen gagyi túlárazott szart. Amúgy.

The Crazy One 2016.05.21. 08:48:11

@bolondok közt viktor a király:
Az elallashoz való jog az fogyasztói jog, nem a webshopok találmánya. Tökmindegy hogy leszarja valaki, nem kérdezni kell, hanem bejelenteni és visszakuldeni. Ugyanaz, mint a vásárlók könyve: obegatnak, hogy nem adta át a boltos. Nem is kell kérni, meg kell fogni is körmölni.

Ezenfelül, van egy átvételi és megfizetési kötelezettség, amit az összes kipipált ÁSZF tartalmaz. Na, ezt szokták leszarni a fogyatékosok...

Treff Bubi 2016.05.21. 21:32:30

Amelyik webshop oldalán az Allee nevét Allé-nak írják, ott nem meglepő, ha az árból lemarad néhány nulla.

wiha (törölt) 2016.05.22. 16:12:29

@Sandor Akarki: Nem vonta le. A penzt a penzugyi szolgaltato vonta le, a kereskedo pedig visszautasitotta a fizetest, azaz visszautalta az ugyfelnek. Innentol a kereskedo nem tartozik neked semmivel.

Phil Necro 2016.05.23. 09:33:50

Budos szarrago!
Kivancsi vagyok, o mit szolna,ha egy nyomdahiba miatt a 40 ezer forintert beszerzett termeket valami hozza hasonlo potyaleso 3k-ert szeretne elvinni a kis vallalkozasabol.

Vagy ez ugy van,hogy mas hibajat kihasznalni csak akkor legalja kategoria,ha a masik is kisember, a multiktol pedig gatlastalanul lehet lopni?

Phil Necro 2016.05.23. 09:40:34

Ha a reklamkiadvanyokra ra van irva,hogy az elutesekert nem vallalnak felelosseget, akkor gondolom,a webaruhaz uzletszabalyaba is beleirhato.

joska61 2016.05.23. 10:00:31

Így szokott ez lenni a webáruházaknál. Nem úgy megy mégsem, mint egy normál boltban. Nem kosába teszed, és fáradsz a kasszához, hanem (a feliratokkal ellentétben) ajánlatot teszel... Amit aztán vagy elfogadnak, vagy nem. Faramuci pofátlan egy rendszer, de a legtöbb nagy így üzemel.

Kelpo 2016.05.24. 12:17:24

Prémium hangzás!!!

fillérbaszó vadász 2016.05.25. 10:09:32

@enrico palazzo: ". Ha valamit elbasztam, akkor elbasztam. Vállalni kell, lásd H&M."

Mi az a H&M? Hitler és Mussolini? Hát ők mondjuk elbaszták és vállalták is érte a felelősséget! :)

body_andras 2016.06.03. 10:32:28

Ha a webshop hibázik, vállalja érte a felelősséget, jelen esetben 1 drága fejhallgatót elad 3000ért...
Viszont a posztoló részéről is álszentség, ha az egészet úgy állítja be mintha a gonosz boltos megfosztaná őt egy 3000 forintos fejhallgató élményétől, miközben MINDENKI tudja, hogy kihasznált egy 57000 forintos tévedést.