A rendszeres Homár olvasók biztosan kívülről fújják már, hogy webshopos vásárlás esetén 14 nap indoklás nélküli elállás jog illeti a vevőt. De vajon ez jár akkor is, ha először valami hiba miatt akarjuk cseréltetni a cuccot?

Szép napot!

Bestmarkt.hu/Hardverker Online Kft. internetes webáruházból 2016.09.28-án vásároltam 2db SAMSUNG Fit Gear2 típusú okos órát.  A küldeményt futárszolgálattal szállították ki 2016.09.30-án. Rendben megkaptuk az órákat, bár a csomagolása mindkét terméknek bontott volt. Két nap használat után észrevettük, hogy az egyik karóra hátoldalán található érzékelő " pulzus mérő részén " van egy hajszálrepedés. Miután 3 napon belül voltunk a vásárlást illetően, azonnal jeleztem ezt e-mail-en keresztül a Bestmarkt/Hadverker Online Kft. felé, akik röviden annyit válaszoltak, juttassuk vissza az órát kivizsgálásra, elbírálásra. 

Kértem az eladót telefonon keresztül, hogy miután 3 napon belül vagyunk, cseréljék ki az órát, de ők ragaszkodtak a SAMSUNG márkaszerviz vizsgálatához. Személyesen akartam ezután ellátogatni Budapestre az eladóhoz, akit erről előzetesen tájékoztattunk is. Már elindultam autóval, mikor az eladó felhívott telefonon, hogy ne utazzak Budapestre feleslegesen, mert nem fogják tudni kicserélni a terméket, továbbra is csak annyit tudnak felajánlani, hogy, kivizsgáltatják az esetet a SAMSUNG szervizesekkel.

Így nem utaztam a fővárosba, hanem a siófoki SAMSUNG márkaszervizhez fordultam tanácsért, ahol azt a felvilágosítást kaptam, hogy engem, mint vásárlót, internetes vásárlás esetén 14 napon belül elállási jog illet meg, ami azt jelenti, hogy indoklás nélkül, egyoldalúan visszaküldhetem az eladónak a terméket. 

2016.10.04. Postai tértivevényes feladással eljuttattam kísérlő levél társaságában eredeti csomagolásban az okos órát az eladóhoz, mely levélben – csatolva, Melléklet 2.- tájékoztattam jogaimról és kértem a termék árának visszafizetésére.

2016.10.05. Másnap telefonon egyeztettek velem, hogy továbbra sem hajlandók másként cselekedni, egyetlen járható út részükről a SAMSUNG márkaszervizes kivizsgálás, az elállási jog illetve hogy 3 napon belül voltunk legelőször, egyáltalán nem érdekli Őket. Fogyasztóvédelemmel vettem fel ezután a kapcsolatot, akik szintén azt írták vissza, hogy teljesen jogos a követelésünk, a velük folytatott levelezés is csatolva van.

2016.10.19. Az utolsó történés az esettel kapcsoltban hogy a mai nap folyamán, mindenféle hivatalos dokumentáció csatolása nélkül, a kereskedő a következő tájékoztatást adta:

A Samsung magyarországi szervize szerint az órán található sérülés nem gyári hiba, hanem harmadik fél által okozott sérülés. A csomagoláson sem volt sérülés, és ha jól tudjuk, a futárszolgálatnál sem jelezték, hogy sérült lett volna a csomagolás, így a termék sérülése nem minősül garanciális hibának, valamint sajnos javítani sem tudjuk, viszont a Samsung siófoki szervizében tudnak Önöknek árajánlatot adni a javításra. A terméket vissza tudjuk küldeni Önöknek futárszolgálattal vagy átvehető üzletünkben, kérjük, jelezzenek vissza, hogyan szeretnék visszakapni.

Egyáltalán nem tartom jogosnak az egész eljárást és az ügy menetét, ugyanis nem okoztam kárt az órában, rendeltetésszerűen használtam, nem ütöttem be sehová sem, ha így lenne a külső felén is látszana sérülés. Nagyon elkeserít a kereskedő hozzá állása. Jelenleg se óra se pénz!

Nem adom fel, folytatás következik ….

Norbert

UPDATE

Az alábbi reagálást kaptuk a Bestmarkttól:

UPDATE 2.

Megkérdeztük a tanácsadóinkat is a kérdésben, ők így látják az esetet:

Kedves Norbert!

Amikor webshopból történő vásárlás mellett döntünk, nincs lehetőségünk arra, hogy a terméket szemrevételezzük, kézbe vegyünk, kipróbáljuk. Ezt kívánta kompenzálni a jogalkotó, amikor jogszabályba foglaltan lehetővé tette a fogyasztó számára, hogy csak a termék kipróbálását követően kelljen eldöntenie, hogy valóban a megrendelt termékre van-e szüksége. A 14 napos indoklás nélküli elállási jog pontosan azt a célt szolgálja, hogy anélkül tudjunk arról nyilatkozni, hogy mégsem szeretnénk a terméket, hogy döntésünket meg kellene indokolni. Ebből kifolyólag pedig a vállalkozásnak anélkül kell a termék visszaküldéséért cserébe annak ellenértékét visszaszolgáltatni, hogy tudná miért döntött a fogyasztó az elállás mellett. Igaz ez arra az esetre is, ha a termék azért kerül visszaküldésre, mert az hibás. A hatályos joggyakorlat alapján a vállalkozás ilyen esetben sem dönthet úgy, hogy elküldi kivizsgálásra a terméket, és csak akkor fizeti vissza a termék vételárát, ha valóban anyaghibás volt. A vállalkozás mindenféle további vizsgálat nélkül köteles a fogyasztó elállási szándékát elfogadni, és az ellenértéket visszafizetni. 

Valóban igaz a vállalkozás azon hivatkozása, hogy a fogyasztó a termék jellegének, tulajdonságainak és működésének megállapításához szükséges használatot meghaladó használatból eredő értékcsökkenésért felel. Tehát, ha a kipróbálás során a termék megsérül, eltörik netán működésképtelenné válna, akkor joggal mondhatja a vállalkozás, hogy kéri a kárának megtérítését. Ezen igény érvényesítésére azonban csak az elállástól függetlenül külön igényként kerülhet sor.

Esetedben a vállalkozás tehát akkor járt volna el jogszabályszerűen, ha elfogadja az elállást, visszafizeti az ellenértéket, majd a készülék megvizsgálását követően követelte volna rajtad a bizonyítottan felmerült kárának megtérítését. 

Felhasznált jogszabályok:

- 19/2014. (IV. 29.) NGM rendelet a fogyasztó és vállalkozás közötti szerződés keretében eladott dolgokra vonatkozó szavatossági és jótállási igények intézésének eljárási szabályairól

- 45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről