Indítsuk 2019-et egy tudatos fogyasztóval, akinek a fogyasztóvédelmi tájékozottságán túl jó adag belső meggyőződésből vagy az eset miatti mérgelődésből fakadó elszántságra, hónapokig töretlen kitartásra, nem kevés feláldozható időre valamint újra meg újra mozgosítható energiára is szüksége volt ahhoz, hogy az ablakon kidobott pénze és a lyukas cipője helyett a neki visszajáró összeggel és azzal a jó érzéssel kezdhesse az évet, hogy kiállt magáért. Tegyetek így ti is! 

Sziasztok!

Az én sztorim már megoldódott, de mivel bőven van benne tanulság, ezért szeretném nektek megírni.

Vettem egy Crocs cipőt még a múlt nyár elején (júniusban) a Westend Crocs boltjában. Nem a klumpát, hanem a ballerina fazonút, 18.000 Ft volt, egy gumicipőhöz képest szerintem nem volt olcsó, viszont nagyon tetszett. Nagyjából másfél hónap telt el, amikor azt vettem észre, hogy a talpa teljesen elkopott és elvált a ragasztásnál. Persze visszavittem a boltba - itt kezdődtek a kalandok.

A bolt első körben elküldte a cipőt bevizsgálásra. A bevizsgálás eredménye alig egy héten belül megérkezett. Ennek alapján a bolt elutasította a panaszomat és a cipőt úgy, ahogy volt, kopottan, lyukasan, visszaadták és utamra bocsátottak. A cipő javítását még csak fel sem ajánlották.

Előző cipős posztunkban röviden összefoglaltuk a vonatkozó okosságokat, de több jogszabály és tudnivaló van földön és égen, mint ami oda befért, és mielőtt a kedves Homár-olvasók agya beletört volna a sok tudásba, kimenekítettük az amúgy rém hasznos és fontos összefoglaló hosszabb verzióját ide. A hossza senkit ne riasszon el, teljesen érthető a szöveg, úgyhogy hajrá, előre a tudatos fogyasztóvá képződés felszabadító útján!

Előre kell bocsátani, hogy az alábbiakban a jogszabályi minimumról lesz szó, amelyekhez képest számos cég üzletpolitikai megfontolásból jóval kedvezőbb szabályokat alkalmaz. A fogyasztó számára kedvező irányú eltérés mindig lehetséges, és kifizetődő is, hiszen jól látható, hogy a minimum szabályok betartása önmagában már egyre kevésbé elegendő a fogyasztói elégedettség eléréséhez. Arról nem is beszélve, ha még ezeket sem tartják be. Ha egy vállalkozás úgy dönt, hogy kedvezőbb szabályokat alkalmaz, arról a fogyasztót érdemes a vásárlást megelőzően megismerhető formában tájékoztatni. Az alábbiakban mindvégig a magánszemély fogyasztó vs. kereskedő/vállalkozás/ forgalmazó relációra értendő szabályokról lesz szó. A fogyasztóval szemben mindig első sorban az a vállalkozás felel, akitől közvetlenül vásárolt! Az értékesítési láncban előrébb elhelyezkedő szereplőkre (bármennyire is bevett szokás ez a legtöbb cégnél) csak kivételes esetben lehet hivatkozni, a hibás tejesítésért az felel, aki a dolgot a fogyasztónak eladta és tőle a vételárat átvette. Lássuk a minimum szabályokat!

• A minőségellenőr megítélheti csak fotó alapján az esetet?
• Kifejezetten otthoni összeszerelésre tervezett bútoroknál a szabályzás képes figyelembe venni, hogy Mekk Elek is neki állhat összeszerelni? Van például elvárás a leírás részletességével, érthetőségével kapcsolatban?
• Jogos panasz esetén milyen lehetséges megoldásai lehetnek egy ügynek, ha a sérült elemből nincs készleten egy darab sem?

Vidéki ingatlanunkat idén végre sikerült felújítanunk és abba a komplett konyhai berendezést, a bútorokat mintegy 700.000 forint értékben az IKEA Áruházban vásároltuk meg. Összeszerelés során az EKEDALEN márkajelzésű hosszabbítható asztal egyik lapjának furnér lapfelületét a szerelési útmutatóban ismertetettek szerint behajtott csavar alulról felnyomta, így az sajnálatos módon megsérült.

Rögtön telefonon felhívtuk az IKEA ügyfélszolgálatát, ahol azt a tájékoztatást adták, hogy keressük meg az interneten, hogy melyik üzletükben van az adott termék készleten és a sérült darabot visszaszállítása után azt egy hibátlanra kicserélik.

Szerencsétlenségünkre a tőlünk legtávolabb eső áruházban volt készleten a termékből, így feleségem oda vitte vissza a sérült darabot. Az ügyfélszolgálaton a hölgy rápillantott a sérült darabra és szerelési hibára hivatkozva elutasította az elem cseréjét.

Az alábbi ügy a csigát üldöző nyugdíjas bácsi tempójában ugyan, de megoldódott már. Amiért mégis kikerül (úgy is, hogy tavaly év végén történt az események nagy része) az azért van, mert a megoldási sebességén túl is számos klasszikus vevőkiakasztó elemmel dicsekedhet, és így un. fogyasztóvédelmi ló. A szerteágazó problémahalomnak köszönhetően pedig egy igazán kimerítő összefoglalót tehetünk közzé, a hibás teljesítés, a szóbeli panasz, telefonos ügyfélszolgálat és a hivatali eljárásindítás témakörében. 

Kedves Homár!

Kérlek, posztoljátok az alábbit, hogy mások is okulhassanak a történtekből, és még véletlenül se jusson eszükbe bármelyik KIKA áruházban vásárolni valamit.

Próbálnék a fogyasztóvédelemhez fordulni, ha létezne... Január 1-től a járási hivatalok illetékesek a fogyasztóvédelmi ügyekben, ettől így sokat nem várhatunk. A Békéltető Testület honlapján is szerepel a KIKA a feketelistán, mint együtt NEM működő szervezet. Ezek után nem tudom, kinek írhatnék még erről a nevetségesen egyszerűnek tűnő ügyről, amit valószinűleg egy jobb kombinatorikai készséggel rendelkező csimpánz is meg tudna oldani, a KIKA dolgozóinak eddig sajnos ez nem jött össze.

Íme a történet:

2016. márciusában vásároltunk a KIKA Lehel úti áruházában egy ágykeretet, 2 ágyrácsot, komódot, 2 éjjeli szekrényt, valamint egy komplett nappali bútort. Minden rendben is volt egészen november elejéig, amikor is az ágykeret sajnos feladta a harcot, az egyik lába hosszában kettérepedt, valamint ebből
adódóan egy másik helyen is meghasadt. Bejelentettem a KIKA ügyfélszolgálaton, képekkel dokumentáltam is. Mivel láthatóan anyaghibáról van szó, azt mondták, kicserélik a rossz darabokat.

Szerettem volna azonnali megoldást a dologra, tekintve, hogy egy napi használatban levő ágyról van szó, de persze megértem az üzleti érdeket is. Sajnos a bútorhoz külföldről kell megrendelni a cseredarabokat, ezért biztos lesz 2-3 hetes átfutási ideje. Oké, lenyeltük a békát, ez van.

A 3 hét eltelt, sehol semmi. A KIKA ügyfélszolgálatot próbáltam hívni, 1 azaz egy darab ügyfélszolgálatos kollégájuk van az egész országra, ezért ha ő éppen szabadságon van, akkor nem lehet őket elérni sem e-mailben sem telefonon. Néhány perc csörgés után a központjuk automatikusan random
bútorosztályra kapcsol, de mivel minden alkalmazottat "Tessék KIKA"-nak hívnak (bár van Tessék Kisbútor is) ezért sosem tudni, hogy valójában kivel beszélsz: a kisbútorok tudományának doktorával, esetleg egy eladóval aki éppen arra járt és megszánta a folyton csörgő telefont.

Nagy nehezen sikerült elérni valakit (3 nap próbálkozás és több e-mail után, amit utólag elismertek, hogy megkaptak - csak hát nem hívtak vissza és nem is válaszoltak). Elmondtam, hogy mi is a konkrét problémám az ügyintézés menetét leszámítva: a feleségem veszélyeztetett terhes, ráadásul nemrég vakbélműtétet hajtottak rajta végre, így érthető okokból nem tud a földön aludni, sürgős lenne a dolog.

Megnéztem a Ptk. vonatkozó részeit, és a szolgáltatónak nincs időbeli kötelezettsége a csere végrehajtására. Tehát lehet akár 3 hónap is. Viszont a törvény azt is kimondja, hogy az olyan cikkek cseréjét aminek hiánya a garanciális időszak alatt kifejezetten kényelmetlen helyzetbe hozza a fogyasztót, reális időn belül kell elvégezni. Én a 2-3 hetet simán reálisnak tartottam volna. A Ptk. szerint "törekedni kell" a 2 hét alatt lezajló cserére, de ezt túl tágan lehet értelmezni, ezért sajnos így, több mint 1 hónap elteltével is a földön alszom, a feleségem a kanapén.

A KIKA erre a hétre tett ígéretet, hogy leszállítják és be is szerelik a hibás darabokat.  Felhívtam őket ismét, újabban (néhány napja) már csak kb. 1 percig csörög az ügyfélszolgálat, utána elnémul a vonal, de nem szakad meg. Ez is egy mód az ügyfélszolgálat terhelésének csökkentésére... Nos, nagy nehezen sikerült Tessék KIKA-val beszélni, aki tájékoztatott, hogy a "rekla-kolléga" nagyon elfoglalt és nem tud a telefonhoz jönni, de visszahív még ma ha elfogytak a hívásai. Mivel sosem veszik fel a telefont, nem tudom milyen hívások lehetnek és honnan jönnek. 

Az ügyfélszolgálatos hölgy egyébként megértő volt, továbbította a kérésem az üzletvezető felé, aki viszont azt mondta, hogy mit képzelünk, akkor is vársz hülyegyerek, ez van. Elmondtam azt is, hogy a szakadék szélén táncolunk, egyszer elfogy a birkatürelmem, illetve ha a babának vagy a feleségemnek ebből adódóan bármi problémája lesz, akkor onnantól az nem csak a mi problémánk lesz hanem a KIKA baja is. Gondolom, halálra rémültek.

A dühítő a dologban az, hogy a Fogyasztóvédelem megszűnésével (és így, hogy a KIKA nem működik együtt a Békéltető Testülettel sem), esélyem sincs arra, hogy érvényesítsem a jogaimat, a KIKA meg nyilván tesz rá nagy ívben. Némi vásárlócentrikus magatartással nem lett volna nehéz kimatekozni, hogy
ha adnak egy új ágykeretet, esetleg az ágykeret árát beszámítják egy másikba, akkor talán megmaradok vevőnek, aki azért ráadásul nem 10-20 ezer forintot hagyott már ott náluk.

Ezúton is köszönöm a KIKA-nak az emberséges hozzáállást és a mérhetetlen erőfeszítést amit beletettek ebbe a dologba.

ps.: az ágy lábának kicserélésétől ezúton eltekintek és ennek tetemes költségét felajánlom a Steinhoff International-nek, hátha ez megmenti őket a csődtől. (De nyugodtan dugják fel maguknak, ha úgy jobb.)

Üdvözlettel,

G.

UPDATE

Valamit megérezhettek a dologból, a leveled után néhány perccel felhívtak, és dec. 29-re
ígérték a szállítást/beszerelést. Egyelőre maradjunk ennyiben, ha ez bekövetkezik akkor ne tegyétek ki
a posztot, bár bosszantó és tanulságos ettől még... de inkább gyorsan elfelejtem az egészet a KIKA koordinátáival együtt. Ha valami miatt mégis meghiúsul a csere, akkor mindenképp jelentkezem... :)

Egyébként fogyasztóvédelmi szempontból érdekes témát feszeget a dolog, továbbra is kérdéses pl. számomra, hogy ilyen esetekkel a Fogyasztóvédelem megszűnése után kihez és hogyan lehet fordulni, erről esetleg akár ti is kitehetnétek valami infót, gondolom nem vagyok egyedül a kérdéssel.

UPDATE 2.

Szia,

Érdekes dolog történt, ha valamire, akkor erre nem számítottam... :)

Tehát:

A megbeszélt napon megjelent a KIKA embere a cserealkatrészekkel. Szemrevételezte az ágyat, hümmögött kicsit, látszott rajta, hogy valamin töri a fejét. Kicsivel később ki is bökte:

Nem próbáltátok meg visszavetetni és levásárolni? Szép, de nem a legjobb konstrukció, simán lehet, hogy fél év múlva ugyanígy jártok.

Természetesen de, próbáltuk. Az első beszélgetésnél anno elhangzott, hogy elsősorban cserekötelezettségük van, nem hajlandóak visszavenni, csak ha a javítás meghiúsul. Emiatt tovább nem is erőltettem anno, értek a szóból általában.

Azt is elmondtam, hogy nem lett volna bajom a javítással, ha nem ~2 hónap alatt realizáljuk, továbbá ők is megtarthattak volna egy egész jó ügyfelet, de lassan nagyon messzire gurul a gyógyszerem és egyre nehezebb lesz utolérni. (Az utóbbi időben a teljesség igénye nélküli vásárlásaink: nappali 3-2-1 garnitúra, komplett hálószobaberendezés: komód, éjjeli szekrények, ágykeret, ágyrácsok, kisbútorok, stb.)

Ekkor jött a fordulat, a szerelő megkérdezte, kivel beszéltem, majd felhívta a központot, és 2 perc után azt mondta: elviszem az egészet, innentől akár most is mehettek levásárolni, visszavettük...

Ennek nagyon örültem, azóta jártunk is az áruházban és egy majd' 2x olyan drága de sokkal jobb minőségű ágyat vettünk. A szerelőnek így ismeretlenül is hálásan köszönöm a segítséget, egymagában több esze és ügyfélközpontúbb hozzáállása volt, mint az egész KIKA ügyfélszolgálatnak/áruházi vezetőségnek.

A leckét megtanultuk, a KIKA-ból soha többé semmit.

És akkor lássuk, mi mindenben nem felelt meg a szabályoknak a Kika panaszkezelése a fenti sztoriban:

Kedves Gábor!

Valóban bosszúságra adhat okot, ha a vállalkozás nem tartja be a kicserélésre saját maga vállalt határidőt, és még csak nem is ad tájékoztatást annak elhúzódásáról, valamint az azt okozó körülményekről. 

• A vonatkozó jogszabály szerint hibás teljesítés esetén a kijavítást vagy kicserélést (a dolog tulajdonságaira és az általad elvárható rendeltetésére figyelemmel) megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.
• A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy a kijavítást vagy kicserélést legfeljebb 15 napon belül elvégezze.
• Abban az esetben, ha több hét, akár hónap is eredménytelenül telik el, célszerű írásban, bizonyítható módon (pl. szóban jegyzőkönyvbe foglalva, írásban belföldi tértivevénnyel ellátott levélben vagy faxhívás útján) rövid határidőt tűznöd a kicserélés teljesítésére.
• A teljesítés ismételt elmaradása esetén joggal kérheted a csere helyett az árleszállítást, vagy végső esetben érdekmúlásra hivatkozással akár el is állhatsz a szerződéstől, amely esetben a teljes vételár visszafizetését kérheted. Ezt célszerű már a végső határidő közlésével egyidejűleg kilátásba helyezni a vállalkozás részére.
  
  
• A vonatkozó jogszabályok szerint a szóbeli panaszt azonnal meg kell vizsgálni, és szükség szerint orvosolni kell, ha pedig a panasz azonnali kivizsgálása nem lehetséges, a vállalkozás a panaszról és az azzal kapcsolatos álláspontjáról haladéktalanul köteles jegyzőkönyvet felvenni, és annak egy másolati példányát személyesen közölt szóbeli panasz esetén helyben a fogyasztónak átadni, telefonon közölt szóbeli panasz esetén pedig a fogyasztónak legkésőbb az érdemi válasszal egyidejűleg megküldeni. A vállalkozás a panaszról felvett jegyzőkönyvet és a válasz másolati példányát 5 évig köteles megőrizni, és azt az ellenőrző hatóságoknak kérésükre bemutatni.
• Az ügyfélszolgálat minden esetben köteles a vállalkozás panasszal kapcsolatos álláspontját és intézkedéseit indokolással ellátva írásba foglalni, és a fogyasztónak a panasz beérkezését követő 30 napon belül megküldeni, kivéve, ha a fogyasztó panaszát szóban közli és a vállalkozás az abban foglaltaknak nyomban eleget tesz. A válaszadási határidő helyszíni vizsgálat vagy valamely hatóság megkeresésének szükségessége esetén egy alkalommal legfeljebb 15 nappal meghosszabbítható, de erről és ennek indokáról a fogyasztót írásban, a válaszadási határidő letelte előtt tájékoztatni kell.
  
  
• A telefonos ügyfélszolgálatra érkező panaszról a vállalkozás köteles hangfelvételt készíteni, amelyet visszakereshető módon a bejelentés időpontjától számítva 2 évig köteles megőrizni. A fogyasztó kérésére a vállalkozás köteles a hangfelvétel fogyasztó általi visszahallgatását a szolgáltató ügyfélszolgálati helyiségében biztosítani, a hangfelvétel másolatát pedig köteles a fogyasztó kérésére 30 napon belül rendelkezésre bocsátani. A vállalkozás a hangfelvétel kiadását a fogyasztó azonosításán túl egyéb feltételhez nem kötheti. A fogyasztó részére hangfelvételenként egy alkalommal ingyenesen kell a másolatot biztosítani. A vállalkozás a hangfelvétel készítésével, megőrzésével és rendelkezésre bocsátásával kapcsolatos kötelezettségéről, továbbá az egyedi azonosítószámról a fogyasztót a telefonos ügyintézés kezdetekor tájékoztatni köteles.
• Jogszabály szerint telefonos eléréssel működtetett ügyfélszolgálat esetében biztosítani kell az ésszerű várakozási időn belüli hívásfogadást és ügyintézést. A vállalkozás az ügyfélszolgálati ügyintézőnek az ügyfélszolgálat felé indított hívás sikeres felépülésének időpontjától számított 5 percen belüli élőhangos bejelentkezése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Az ügyfélszolgálati ügyintéző élőhangos bejelentkezésére vonatkozó kötelezettség ellenőrzése érdekében az az elektronikus hírközlési szolgáltató, akinek hálózatából a hívást kezdeményezték, a fogyasztóvédelmi hatóság felhívására köteles közölni a hívás kezdő időpontjára és időtartamára vonatkozó, általa kezelt adatokat.
• A fent leírtak alapján javasoljuk, hogy a vállalkozásnak a szóbeli panaszoddal és kicserélés iránti igényeddel kapcsolatos, határidőn belüli írásbeli válaszának hiánya, valamint a számodra elfogadhatatlan ügyintézés vonatkozásában megfogalmazott panaszodat (a szükség esetén bizonyítható károd következtében általad kért összeg megjelölésével együtt) küldd meg belföldi tértivevénnyel ellátva a vállalkozás részére. Javasolt továbbá a kicserélésre végső határidőt tűzni.
• Ha a panaszra a törvényes határidőn belül nem érkezik a vállalkozás részéről írásbeli, indokolással ellátott válasz, lehetőséged van a panaszkezelés szabályainak megszegése miatt az illetékes járási hivatal fogyasztóvédelmi osztályán eljárást kezdeményezni a céggel szemben. Ha a korábbi panaszodra a vállalkozás részéről a törvényes határidőn belül nem érkezett írásbeli, indokolással ellátott válasz, már most lehetőséged van a panaszkezelés szabályainak megszegése miatt eljárást kezdeményezni, és az általunk javasolt írásbeli panasz megválaszolásának esetleges elmaradása esetén szintén lehetőséged lesz.
• Abban az esetben, ha a vállalkozás elutasítja a panaszt, akkor dönthetsz úgy, hogy az igényedet az illetékes békéltető testület (bővebben itt: http://www.bekeltetes.hu/ ) előtt vagy közvetlenül a bíróság előtt érvényesíted. A békéltető testület ingyenes eljárása során a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján még mindig nyitott a lehetőség arra, hogy a felek az ügyben megállapodást kössenek. Az igényérvényesítés, illetve a bírósági eljárás során ingyenes jogi képviselet érdekében (bővebben itt: http://igazsagugyihivatal .gov.hu/jogi-segitsegnyujtas) lehetőség van a kormányhivatal jogi segítségnyújtó osztályához fordulni.

Felhasznált jogszabály:
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről [17/A.§, 17/B.§, 47.§ (9a) bek.
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 

Szegény Gábor nem elég, hogy letolt egy teljes költözést, ennek kapcsán még jól meg is járta a honlapján hiperszuper kalkulátort üzemeltető, de azt nettó árakkal kozmetikázó cég miatt. A Kevin Movers az un. kreatív tájékoztatás minimum nem elegáns fogását alkalmazta: szépen kiírta, hogy "A kalkulátorban feltüntetett árak tájékoztató jellegűek, általános szerződési feltételek itt találhatók!" és csá. Az ÁSZF-be  aztán végül elárulják, hogy a kalkulátor nettó, vagyis áfa-nélküli árat mond. Gábor nagyon helyesen nem hagyta ennyiben a dolgot, szaladt a hatósághoz és a békéltetőhöz is. Igazságra érthetetlen módon egyelőre nem lelt.

A Békéltetőt megkérdezzük az ügyről, a tanácsadók válasza pedig már meg is jött azzal kapcsolatban, hogy nekifuthat-e Gábor másodszor is a békéltetésnek, vagy ha nem, akkor hogyan tovább.

Kedves Tékozló Homár!

Szeptemberében megállapodtam a Kevin Movers Kft. -vel, hogy az akkori albérletünkből elköltöztessen minket. Ehhez a weboldalukon található "kalkulátort" használtam, kaptam is egy emailt az árajánlattal. Ebben szerepelt egy sor, egészen pontosan, hogy "az ajánlott végösszeg: 130 998 ezer forint".

Elfogadtam az ajánlatot, le is zajlott a költözés, majd jött a meglepetés, hogy ez az összeg valójában csak nettó és nem bruttó. Persze többször leveleztünk és beszéltünk telefonon, de ezt a tényt valahogy elfelejtették közölni.

Szegény Zsolt 4 hónapig hajtotta a beteg tabletjének az ügyét, azért, hogy aztán a Média Marktot, 2 szervizt és a Békéltetőt is megjárva ott álljon a startmezőn megint.

Kedves HomárBlog!

Próbálok objektív maradni és időrend szerint haladni.

2016. 12.17. 
A Media Marktban vásárolok egy ACER tabletet ( 24.990.- ), amit nagyjából havonta egyszer, műszaki végzettséggel rendelkezvén szakszerűen és boldogan használok. 

2017. 05.22.
Észreveszem, hogy némileg lötyög a töltő csatlakozója, ezért befáradok a nyíregyházi Media Markt áruházba és jelzem ezt a problémát, ahol készségesen fogadnak és átveszik a terméket javításra, maximum 15 napot ígérnek, ahogy ez lenni szokott, valamint amennyiben tovább húzódna egy telefonhívást, ahol jelzik a késlekedést.

Tamás nyár közepén jelentkezett nálunk azzal, hogy menjünk el egy gyártói tesztmosásra vele, mivel megelégelte, hogy márkás és nem is olcsó mosógépe nem képes maradéktalanul megküzdeni a 3 gyerekes családban keletkező foltokkal. Panaszt tett a bolban, majd a gyártónál, végül a Békéltető Testületig vitte az ügyet. Sőt azon túl is, ennek eredménye a közös tesztmosás a gyártóval. A program remeknek ígérkezett, de végül az időpont nem volt jó. Ja, meg az Electrolux sem szerette volna, ha megyünk. Így aztán abban maradtunk, hogy Tamás végigküzdi magát az eseményen, vadul dokumentál, aztán megosztja velünk is az élményt és az eredményt. Íme.  

Kedves Tékozló Homár,

Több mint fél éve húzódik egy AEG mosógépes ügyem, ami a következő nagy vonalakban leírva:

1. Vásároltam egy AEG mosógépet, mert a Whirlpool mosógépünk 8 év után megadta magát.
2. 3 gyerek van, ezért gondoltam nem filléreskedek, veszek egy nagy töltetű, komoly mosógépet.
3. a környezetemben mindenki az AEG-et javasolta.
4. Kinéztem, megvettem + 4 év kiterjesztett garanciával, Aeg lavamat, 7kg töltősúly és 1300-as centrifuga, 175 000 Ft-ért.
5. Nem mosott fele olyan minőségben sem mint a Whirlpool (ami az Auchanban 65 000 Ft volt...)
6. Azt hittük mi vagyunk hülyék, próbáltuk a különböző programot, mosószereket stb., de az eredmény nem sokat változozott.
7. Jeleztük a boltnak, ahonnan vettük (markabolt.hu), de ők átirányítottak az Elektrolux szervizhez, majd ők kiküldtek egy Rákóczi szerviz nevű céget.
8. A szervizes azt állapította meg, hogy a géppel minden rendben, majd feleségem kapott instrukciókat, hogyan kell mosni…szegény nem tudta hogy kell…:-)
9. Megint használtuk, de 1 hónap múlva, mikor a gyerek lepedőjéből nem hozta ki a 90 fokos 3 órás mosás a hányásfoltokat, elgurult a gyógyszerem.
10. Megint szerviz, (másik ember) aki szintén azt mondta, minden rendben a géppel. Meg még olyan balgaságokat is, hogy a 7 kg az nem szárazon értendő, meg ne pakoljuk tele, meg ilyenek.
11. Elment, használtuk, nem hozta ki a foltokat.
12. Szumma szummárum, a Békéltető tárgyaláson kötöttünk ki múlt hét pénteken.

Attiláék egy vagyont hagytak ott az Euronicsban, többek közt egy F energiaosztályú porszívóért, ami nem működik szőnyegen. Nem tűnik nagy fogásnak. Naná, hogy a bolttól a hatóságig mindenhol próbáltak igazságot keresni maguknak. Ebből a hatóság mérsékelten jó ötlet, egyedi esetekkel ugyanis nem foglalkozik, csak a törvényi keretek betartását ellenőrizheti, de abból pl. az, hogy a nem túl szexi F energiaosztályt pont nem sikerült kiírnia az üzletnek, biztosan nyertes menet lenne.  

Sziasztok,

Kis magyar tanmese újfent.

2017. 08. 03-án (csütörtökön) vásároltunk a budaörsi Euronicsban egy Electrolux porszívót. Mi egy másik típust és márkát szerettünk volna vásárolni, de az eladó rábeszélt minket erre a drágább típusra, hogy ez mindenben meg fog felelni az elképzelésünknek. Kérdeztük, hogy miért nincs kinn a porszívó energiatanúsítványa? Azt a választ kaptuk, hogy „nem mindegyik porszívónak van”.

Hazavittük a porszívót, a kicsomagolás után derült ki, hogy a porszívó „F” energiaosztályú. Ha ezt az üzletben előre látjuk, hogy ez egy ennyire energiafaló gép, akkor biztos, hogy nem vesszük meg, de ez a helyszínen nem derült ki.

Ha már megvettük, elkerülendő az oda-visszautat, a papírozást…etc, úgy döntöttünk azért próbáljuk ki, hátha jól működik. 1 percig üzemeltettük a porszívót, egyrészt nagyon hangos, másrészt csak az egész szőnyeggel lehet mozdítani a porszívó fejét, nem lehetett a fejét normálisan vinni a szőnyegen, ahogy az ember ezt elvárja egy porszívótól.

Az embereknek két csoportja van: az egyik némi mérgelődés után rálegyint, ha nem egetrengető összegben károsították meg, és a lelki egészsége miatt elengedi a történetet, a másikat viszont a elv érdekli,  és összegtől függetlenül addig megy az igazáért, amíg csak bír. Köszönjük meg nekik ezt.

Kedves Homár!

A tanácsodat szeretném kérni, hogy mit tehetek még???

Súlyra rendeltem drótót egy webáruháztól. Alább részletezem, hogyan jöttem rá, hogy a drót súlyába (1kg) beleszámították a dob (60dkg) súlyát. Kifizettem 1kg rézdrótot, és kaptam 40 dkg. Békéltető Testülethez fordultam, ahol ajánlásként az a döntés született, hogy a webáruháznak ki kell fizetnie a káromat. Ez nem történt meg, és most nem tudom mit tegyek.

Részletezem az esetemet, ahogy a Békéltető Testületnek is elküldtem.

Cipős sztori. Mielőtt a törzskommentelők kisközössége sivalkodni kezdenie, hogy kiakadt a vótmáméter, az az érdekes benne, hogy olvasónk nemcsak a Békéltető Testületig jutott el, hanem továbbment a sikertelen tárgyalás után, olyannyira, hogy nemcsak bevizsgáltatta a csukáját, hanem egy ponton szét is szedte, ami szerinte egyértelművé tette, hogy nem igaz, amit a szakértők állítottak. Arra kerestük a választ, hogy ez az akció feszültséglevezetésen és kíváncsiságkielégítésen túl jó volt-e valamire, tehet-e még valamit, illetve, ha nem, akkor mit csinált jól és rosszul az ügymenet során.

Kedves Tékozló Homár!

Egy Nike cipő garanciális ügyintézését szeretném bemutatni. Régóta tervezem megírni ezt a történetemet, hogy esetleg mások is tanuljanak belőle, így talán az elköltött pénzemnek is lesz némi haszna.

Tehát a történet: 2015.09.26.-án gondoltam egy merészet és elindultam a Pólus Centerbe, hogy vegyek magamnak egy sportcipőt. Mindenképpen légtalpas lábbelit szerettem volna, mert akkoriban gyógyultam fel egy bokatörésből és ezért fontos szempont volt, hogy a sarok kiképzése megfelelő védelmet adjon a felütődésektől. Pár kör után a Deichmann üzletében láttam meg azt a Nike Air Max Crusher 2 termékét, amit végül 19990Ft-ért megvásároltam. Ekkor még nem gondoltam, hogy a vételárat most dobtam ki az ablakon, a nem kevés szabadidőmmel és az egyéb, később felmerült költségeimmel együtt.

1-2 hónapig semmi problémám nem adódott a cipővel, viszont mivel ekkor már jöttek a rosszabb, csapadékosabb idők, a cipőt elraktam a szekrénybe, azzal az elképzeléssel, hogy majd jövőre folytatjuk a közös utunkat. Aztán nemsokára a tavasz is beköszöntött, így a cipőt újra használatba vettem (volna). Ez sajnos csak pár napig tarthatott, ugyanis március elején egy esős napon a munkahelyemre menet azt tapasztaltam, hogy a cipőnek valamelyik oldala erősen cuppogó hangot ad. Rosszat sejtettem, mert éreztem, hogy a légtalp körül lehet a probléma, ahogy az a vízzel érintkezett. A munkahelyemen a cipőcserénél észre is vettem, hogy az egyik légbetét be van párásodva, illetve a talp alsó része is egy kis felületen levált a betétről. Mivel úgy gondoltam, hogy egy cipő, aminek leválik a talpa és esetleg még lyukas is (különben mitől lett volna párás), az hibásnak minősül. Ennek megfelelően, 2016.03.12.-én azt visszavittem a vásárlás helyére. Ekkor kezdődött el a 2 hónapig tartó szélmalomharc.