Jön a nyár, és vele a nyaralással összefüggő Homár-posztok időszaka. Repülőjegy, utazás, biztosítás, hotel, étterem, ezerféle módon lehet megszívni a dolgot. Alábbi olvasónknak például azzal, hogy a már januárban gondosan lefoglalt szállását áprilisban visszamondták.

Tisztelt Homár Blog!

Tavaly kora tavasszal és nyáron nagyon jól éreztük magunkat a siófoki Club 218 Apartmanházban, ezért úgy döntöttünk, hogy az idén is igénybe vesszük a szolgáltatásukat.

Január folyamán lefoglaltuk az apartmant, illetve március közepén kértünk hosszabbítást, melyet elfogadtak és visszaigazoltak részünkre. Foglalóként a teljes összeg (582.000 Ft + parkolási díj) 30%-át kérésükre határidőn belül át is utaltuk, mely összeg beérkezését vissza is igazolták március 29-én. Egyúttal tájékoztattak bennünket, hogy profilváltás miatt értékesítették az ingatlanjaikat, de az új tulajdonos a korábbi feltételek alapján természetesen fogad bennünket.

Eddig minden szép és jó… egészen április 24-én reggelig, mikoris tájékoztattak minket, hogy az új tulajdonos mégsem hajlandó a korábbi feltételekkel biztosítani szállásunkat és egyúttal törölték foglalásunkat. Egyúttal kifejezték mély sajnálkozásukat...

Az általunk befizetett összeg még aznap visszautalásra is került számlánkra.

 A problémánk a következő:

• Mivel foglalóként fizettük be az összeget, tudtommal ilyen esetekben az összeg kétszeresét kellene visszafizetniük (jól tudom?)
• Amennyiben általuk hiúsul meg foglalásunk akkor nem kellene új szállást biztosítani hasonló körülmények között?
• Az ügyben mindenféleképpen szeretnénk a Fogyasztóvédelemhez, fordulni, de szeretném először az Önök szakértőjének véleményét kikérni!

Az ügy külön pikantériája, hogy még ugyanezen a napon Gréta Wellness Apartman néven, ugyanaz a szállás megjelent a Szállás.hu kínálatában, de már 853.720 Ft-ért ugyanezen időszakban (csatoltam a kivágott képet).

Én elhiszem, hogy drárgulnak a nyaralási árak, de nem jogszabályba ütköző-e a nagyobb haszonszerzés érdekében felmondani a korábban lefoglalt szállást?

Várjuk megtisztelő válaszukat!

Üdvözlettel: L

Kedves Homár olvasó!

A másik félnek fizetett pénzt akkor lehet foglalónak tekinteni, ha annak fizetésére a kötelezettségvállalás megerősítéseként kerül sor, és ez a rendeltetés a szerződésből egyértelműen kitűnik. Az átadott összeget tehát csak akkor kell foglalónak tekinteni, ha ez a rendeltetése az ajánlatból, annak elfogadásából vagy más okiratból minden kétséget kizáróan megállapítható. Elsőként tehát javasoljuk annak ellenőrzését, hogy valóban foglaló átadása történt-e meg a szálláshely megrendelése során. Ha a pénzösszeg foglaló jellege nem állapítható meg, akkor az csak előlegnek minősül, amelynek átadása esetén a kétszeres visszafizetési kötelezettség nem áll fenn.

Foglaló esetében a törvény arról is rendelkezik, hogy a szerződés teljesítésének meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni. A szálláshely szolgáltató egyoldalú szerződés bontása a levélben említett indokok alapján olyan oknak tekinthető, amelynek alapján véleményünk szerint a kapott foglaló kétszeres összegét kellene visszafizetnie.

Az ezzel kapcsolatos igény jogszerűségének vizsgálatára azonban nem a fogyasztóvédelmi hatóságnak, hanem az illetékes békéltető testületnek vagy a bíróságnak van hatásköre. Ha a szolgáltató a követelést erre irányuló írásbeli felszólítás ellenére sem ismeri el vagy nem teljesíti, akkor ezek a szervek jogosultak döntést hozni az ügyben.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  http://njt.hu/cgi_bin/njt_doc.cgi?docid=159096.323416 >