Tékozló Homár

Hívj fel, ha akarsz valami!

2017.09.21. 15:59 | Homár Hilda | 18 komment

ez.png

Régvolt tartozás miatt hajkurássza a T Z-t, akit az elmúlt másfél évben nem nagyon próbáltak megtalálni ezzel (legalább is nem a címén, tán azért, mert azt egy ponton elvesztették a rendszerben), most viszont nagyon. Megkérdezzük, mikor évül el egy ilyen ügy.

Kedves Homár!

Egy Telekomos otthoni előfizetés/lemondás tartozásos sztorit szeretnék veletek megosztani.

2015 augusztusában költöztünk be egy 7-ik kerületi albérletbe, ahova a telekom szolgáltatását rendeltük meg konkurencia hiànyában. Innen januárban költöznünk kellett, de mivel volt hűség a csomagon, az új címre már egy jobb csomagot sikerült újrakötni. Eddig semmi gond nem volt, hanem a bonyadalmak ezekután keletkeztek, mikor innen is költöznünk kellett, s a szolgáltatásokat áthelyeztettük. Ezt jó előre kértük is a szolgáltatótól, hogy szünetmentesen tegyék meg, így kb két héttel előre adtuk le erre az igényt.

A bekötés napjára szabi miegymás, mivel időpontot nem adtak, hanem majd a szerelés előtt egy órával keresnek. Egy sms-re keltem reggel, hogy a korábban velem leegyeztetett időpontot átfoglalták 1-2 héttel későbbre ahogy beszéltük, s adtak hozzá egy hivatkozási számot. Itt elpattant a cérna, ügyfélszolgálat, műszak, de értsem meg túlterheltek. Amivel nem lenne gond, csak ne azt hazudják le sms-ben, hogy én ehhez hozzá járultam. Be is mentem üzletbe, engedéllyel de szankciómentesen lemondtam, számlákat rendeztem, s átirattam az értesítési címet az új albérlet címre. 2016 márciusát írunk ekkor.

Vagy legalábbis gondoltam én naiv. 2017. Augusztusában kaptam egy hívást a Telekom speciális behajtásáról, hogy bizony nekem 15 ezer ft elmaradások van. Kérdeztem mire. Adatok nélkül nem világosíthat fel. Én meg nem adok. Bevillant az otthoni. Elkezdtem érdeklődni felőle, de nem nagyon akart felvilágosítást adni. Azzal zártam le a beszélgetést, hogy 1,5 éves történet elévült, mire ő, hogy nem, mivel küldtek értesítést. Kértem mondja meg a címet hova, mert ahova az áthelyezést kértem, s a levelezési címet beállítottam nem jött semmi. Nem nyilatkozott. Aztal érveltem, hogy számomra nem kézbesítettek a levelek, mivel nem a jó címre küldték, s 1,5 évig nem hívtak emiatt, amit most megtettek így nem ismerem el a tartozást, mivel az üzletben mindent rendeztem. Ezekután a részükről semmi.

3 napig jártam t-pontba, hogy megtudjam mi a helyzet, s a 3-ik nap találták meg rólam az adatokat. A legelső bekötés címérek küldtek minden értesítést (feltételes módban). Mivel az első költözésnél az új címet csak levelezési címnek rögzitették, de mikor az áthelyezés meghiúsult, s emiatt lemondtam a szolgáltatást azt a levelezési címet törölték, s az eredetit állították vissza, az újat nem rögzítették. Kértem erre kivizsigálást, meg adtam le üzletben reklamációt, amiről azóta sincs semmi infó.

Tegnap egy creditreform küldött smst, hogy hívjam őket emiatt.

Továbblépési lehetőség? Nekem NMHH jutott eszembe.

Z.

A Telekom üzent Z.-nek:

Tisztelt Ügyfelünk,

Kérjük, küldje meg elérhetőségét a segitunk@telekom.hu címre, hogy mielőbb egyeztetni tudjunk Önnel a probléma kivizsgálása és rendezése érdekében. Az okozott kellemetlenségért ezúton is elnézést kérünk, és köszönjük megértését.

Üdvözlettel:

Telekom

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sanyi_a_hegyrol 2017.09.21. 16:37:43

kizart dolog, hogy elso legyek...el is olvastam

Francoskrumpli · youtu.be/hi4spGkiPC4?t=245 2017.09.21. 16:49:41

Nekem pedig "A magyar helyesírás szabályai" c. kiadvány.

WiZZu 2017.09.21. 16:50:51

Telekom -> EHIRTV (2003. évi C. törvény az elektronikus hírközlésről)
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0300100.TV

143. § (2)
"Az előfizetői szerződésekből eredő polgári jogi igények egy év alatt évülnek el, amelyet az (1) bekezdés szerinti esetekben a késedelem, illetve a hibás teljesítés bekövetkezésétől kell számítani."

Sztoriban szereplő adatok alapján nyert ügyed van, ha nem indítottak elévülést megszakító eseményt. Erről meg a PTK rendelkezik

Polgári Törvénykönyv (2013.évi V. törvény)
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV

6:25. § [Az elévülés megszakítása]
(1) Az elévülést megszakítja
a) a tartozásnak a kötelezett részéről történő elismerése;
b) a kötelem megegyezéssel történő módosítása és az egyezség;
c) a követelés kötelezettel szembeni bírósági eljárásban történő érvényesítése, ha a bíróság az eljárást befejező jogerős érdemi határzatot hozott; vagy
d) a követelés csődeljárásban történő bejelentése.

Többit ügyvéddel, tartozást nem elismerni.

WiZZu 2017.09.21. 16:52:52

Az értesítést küldtek bullshit meg már az új PTK óta nem hatályos, de ezek a behajtó cégek nem tudnak (vagy nem akarnak) alkalmazkodni évek óta.

WiZZu 2017.09.21. 16:57:32

Továbbiak meg? Sztori alapján az adataidat jogalap nélkül továbbították -> NAIH szereti az ilyet, mindkét cégnél lehet érdeklődni.
Creditinform cég pénzügyi terület -> MNB, mint pénzügyi békéltető, meg mint felügyeleti szerv jöhet jól.

milyen nőazilyen 2017.09.21. 18:32:44

Nem 5 év az elévülés? Valamint, ha nem vetted át a levelet (ha ajánlott), akkor azt kézbesítettnek minősítik?

WiZZu 2017.09.21. 19:28:38

Alapesetben 5 év. 3 kivételről tudok, áram és gáz 2 év, elektronikus hírközlési szolgáltatás 1 év, fenti szabály teszi kivétellé.

baszás közben dúdoló édesapa 2017.09.21. 19:34:45

@milyen nőazilyen: "Nem 5 év az elévülés?"

Fideszes korrupció esetén 12 év lesz, ha sikeres lesz a népszavazás.

KaTe 2017.09.21. 19:52:24

@WiZZu: Attól, hogy valami elévül, attól a tartozás még nem szűnik meg, azt ugyanúgy követelhetik a posztolón, maximum nem tudják peres úton behajtani rajta, nem?

WiZZu 2017.09.21. 20:00:33

@KaTe: Igen. Erre rá is mennek persze, hogy megtörjön az ember.

Tehetséges ugandai buzi 2017.09.21. 21:27:49

@KaTe: De ha az elévült tételt nem tudják peres úton behajtani és mégis basztatnak, hülyének nézve, hátha véletlenül megijedek és mégis befizetem, akkor én felnyomhatom őket zaklatásért?

Jónapot kívánok! 2017.09.21. 23:35:57

@Tehetséges ugandai buzi: Ez jo kerdes. Mondjuk az erdekes ha valaki basztatasnak veszi, ha tartozik es kerik tole, megha esetleg jogilag zaklatas is lehet.

Terézágyú 2017.09.22. 08:08:20

Hát, emberek, ez van, ebben az országban nem működik, hogy ide költözöm-oda költözöm, viszem magammal az előfizetést-nem viszem magammal... Vagy a cégek magyar számítógépes rendszere nem működik úgy, hogy ez zökkenőmentes legyen, vagy a magyar dolgozó felkészültsége/munkamorálja nem megfelelő...

Terézágyú 2017.09.22. 08:13:12

A képen szereplő sms-ről meg:

A cég nyilván szabvány szöveggel dolgozik, ott sem képesek magyar karaktereket használni? (mert hogy a pószter a válaszban nem használ ékezeteket az "természetes"...

Másrészt viszont, örülhet a pószter, hogy nem munka/autóvezetés/kakálás közben hívogatják, hanem megadják a lehetőséget, hogy bármikor munkaidőben - na ja, ilyenkor a hívó fizet...

Mester.Tamás 2017.09.22. 09:05:22

Az ilyen helyzetekre mondta a főiskolai jogtanárom, nevezetesen, hogy ekkora kupleráj van a cégnél, akkor vigyék csak perre azt a pár ezer forintot.
Ha 5 perc alatt előrittyentettik az összes iratot, akkor gáz van, mert felkészültek és valószínűleg a bíróságon sem nekem lenne szerencsém.

Majmász Gedeon 2017.09.22. 13:55:39

Az volt már, hogy a legalábbis egybeírandó?

Továbbá:
7-ik -> 7.
telekom -> Telekom
hozzá járultam -> hozzájárultam
stb.
Ehh, nincs kedvem most.

Baluci 2017.09.22. 14:17:47

Vazze!... Sokszor érzem magam szerencsének az ilyen sztorik után!
1. 39 éve ugyanott lakom, más címem nincs.
2. 23 éve ugyanaz a vonalas telefonszámom.
3. 22 éve ugyanaz a mobilszámom.
4. 26 éve ugyanaz a munkahelyem.
A többi csak bónusz...

Kondom Keselyű 2017.09.27. 07:07:13

" Adatok nélkül nem világosíthat fel. Én meg nem adok. Bevillant az otthoni. Elkezdtem érdeklődni felőle, de nem nagyon akart felvilágosítást adni. "

Itt csuszott el vegleg.
A behajtas nem ott kezdodik, hogy felveszi a paraszt a telefont,hanem ott,hogy 1-2 szemelyes adattal igazolja magat.
Amig nem tudja a hatralekot kezelo ugyintezo,hogy valoban a hatralekos ugyfellel beszel,nem uj tulaja van a szamnak,vagy az elofizeto ertelmi fogyatekos fia vette fel,addig nem adhat ki penzugyi adatokat.