Viccnek hangzik, pedig nem az, Ágnessel pont ez történt. Meg még egy csomó minden más.

T. Homár!

Két hete vettem egy új telefont (Nokia3), de máris vacakol: a megnyitott böngészőoldalakat magától bezárja, illetve visszalépked az előzményekhez. Hozzá sem kell érni a telefonhoz, ezt önállóan végzi, hiszen "okostelefon".

Gondoltam, egy szoftverfrissítés kell neki. Egyik nap elsétáltam egy telefonjavító üzlet előtt, megkérdeztem, hogy javítják-e. Háááát, garanciálisat inkább nem, menjek a Nokia szervizbe. Rendben, sejtettem, hogy ez lesz a válasz, de egy kérdést megért.

A Nokia szervizben azt mondták, hogy ez a készülék annyira új, hogy még nem tudják befogadni. Micsoda??? Még nem?? Nem felvágottat akartam venni cipőboltban, mi az, hogy annyira új?? A döbbeneten kívül mást nem tehettem, ők továbbküldtek a vásárlás helyszínére. Az pedig a Media Markt. Ott is előadtam a panaszomat, már vették is fel a jegyzőkönyvet, amikor rákérdeztem, hogy mikorra lesz kész. "Három hét múlva."- jött a válasz.

Azt hittem dobok egy hátast, de felvilágosítottak, hogy Magyarországon ennyi szokott lenni a határidő. Addig akkor ne telefonáljak, de a havidíjam ugye ketyeg, szüneteltetni nem lehet. "Tudunk biztosítani cserekészüléket!" - oh, az nagyon jó, akkor kérném is. Elémszórtak néhány régebbi darabot, de az nem is zavart, hogy régebbiek, az annál inkább, hogy a Nokia 3-ba való nano SIM egyikkel sem kompatibilis. Mikor rákérdeztem, hogy az eladó szerint ugyan melyikbe lehetne belerakni a SIM-em, az volt a válasz, hogy "nem tudom." Azt sem tudta, hogy eleve a Nokia 3-ba olyan való. A lényeg, hogy nano SIM-es cserekészüléket nem tudnak adni. Maradjak telefon nélkül 3 hétig...

Ekkor megkérdeztem, hogy ha elvinném egy független szervizbe, ahol amúgy fél órát mondtak egy szoftverfrissítére, akkor ugye nem sérül a garancia? És kiderült, hogy DE! Illetve akkor, ha a későbbiekben a Nokia szervizbe kerülne a telefon, és ott észrevennék, hogy ebbe már más belenyúlt.

Tehát vagy maradok 3 hétig telefon nélkül, és élek a garancia lehetőségével, vagy inkább fizetek érte egy másik szerviznek, csak hogy hamar készen legyen, de akkor meg ugorhat a garancia. Ez korrekt??? Komolyan??

Van erre esetleg valami normális magyarázat?

Köszönettel,

Ágnes

Kedves Ágnes!

Az elmondásod alapján a vásárolt mobiltelefon az átvételt követő két héten belül belül hibásodott meg, ami önmagában is elégedetlenségre adhat okot, a kijavításra vállalt határidőről és alkalmas cserekészülék, vagy régebbi cserekészülék használata végett a pár száz forint értékű Nano SIM kártya adapter biztosításának a hiányáról nem is szólva.

Álláspontunk szerint esetedben az adásvételi szerződés hibás teljesítéséről van szó. Erről akkor beszélhetünk, ha a termék a vásárlás időpontjában nem felel meg a szerződésben vagy jogszabályban megállapított minőségi követelményeknek, és ezért a hibás teljesítésért az eladó vállalkozás, azaz esetedben a Media Markt jótállással, illetve kellékszavatossággal tartozik.

A vonatkozó jogszabály szerint hibás teljesítés esetén a kijavítást (a dolog tulajdonságaira és a jogosult, azaz az általad elvárható rendeltetésére figyelemmel) megfelelő határidőn belül, a jogosult érdekeit kímélve kell elvégezni.

A vállalkozásnak törekednie kell arra, hogy az általad kért kijavítást legfeljebb 15 napon belül elvégezze. Abban az esetben, ha több hét, akár hónap is eredménytelenül telik el, célszerű írásban, bizonyítható módon (pl. szóban jegyzőkönyvbe foglalva vagy írásban belföldi tértivevénnyel ellátott levélben) határidőt tűznöd a kijavítás teljesítésére. A teljesítés ismételt elmaradása esetén joggal kérheted a javítás helyett a cserét, vagy végső esetben érdekmúlásra hivatkozással akár el is állhatsz a szerződéstől, amely esetben a teljes vételár visszafizetését kérheted.

Az eladó köteles megtéríteni továbbá a hibás teljesítésből eredő, igazolható esetleges károdat is (pl. telefon használata nélkül kifizetett havi díj), kivéve, ha a hibás teljesítést kimenti. A jótállási kötelezettség alól az eladó csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítést követően keletkezett. Ez egy erre irányuló független szakértői véleménnyel történhet meg.

Felhasznált jogszabályok:

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről 
- 1997. évi CLV. törvény a fogyasztóvédelemről 
- 151/2003. (IX.22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról 
- 45/2014. (II.26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól