Dóra fittség helyett bokasérüléssel távozott a Fitness5 edzőteremből, hogy aztán hetekig küzdjön a műfű által takart titkos gödör okozta rándulással. Kompenzációt szeretett volna, ügyvédhez fordult, két hónappal a baleset után pedig hiába próbált bejelentkezni a terembe, azt írta nekünk, hogy kitiltották onnan. A gödörbe reméljük, hogy azóta senki nem lépett bele. A terem szerint azonban ők mindent korrektül intéztek, sőt: a gödör direkt van ott.

Először jöjjön Dóra levele a teremnek, amit végül nem küldött el nekik, de az esetet remekül összefoglalja.

Május 3-án délután, a Cross Training órán történt a balesetem. Már a bemelegítést követő szokásos futás vége felé jártunk, amikor jobb lábammal egy, a műfű által takart gödörbe léptem, majd azonnal összerogytam. Borzalmas fájdalmat éreztem a bokám külső oldalán. P. azonnal mellettem termett, próbált segíteni, végül felkapott és bevitt a terembe. Többen a segítségemre siettek, egyrészt nem mindenkit ismerek, másrészt a fájdalomtól nem tudtam a környezetemre figyelni. A recepciónál rögtön jegelték a lábamat. Egy jéghokis fiú befáslizta és megnyugtatott, hogy szerinte nincs szalagszakadás. (Mondjuk az elsősegély doboz tartalma elég siralmasnak tűnt.) Miután nem tudtam lábra állni, hívtam a barátomat, aki a hátán vitt le, az autómat ott hagytuk, nem tudtam vezetni.

Z. nevét emelem még ki, aki, míg várakoztam, többször odajött hozzám, fölajánlva a segítségét.

Csak másnap láttam Z. még pénteken írt érdeklődő, sajnálkozó üzenetét; nagyon jól esett.
Orvoshoz is csak másnap mentem, mivel a Budaörsi Egészségközpontnál érdeklődésemre azt mondták, hogy ott már nem tudnak fogadni, a János kórházba irányítottak. Pénteken már nem volt erőm hozzá, csupán feküdtem és pihentettem, Flectorral kenegettem, illetve borogattam a felpolcolt bokámat. Noha mindig is rendszeresen mozogtam, soha nem volt még balesetem.

Szombat délután a János kórház traumatológiai orvosa megvizsgált, és részleges szalagszakadást diagnosztizált, majd röntgenre küldött miután megmutatta, hogyan és hogyan ne lépjek, hogyan és hogyan ne tegyem le a lábamat, hogyan és hogyan ne lépcsőzzek - ha egyáltalán nagyon muszáj.

Hiába kértem az ultrahang vizsgálatot (mivel a röntgen a lágyrészek sérüléséről nem képes képi diagnosztikát alkotni, és már az edzőteremben is ezt a tanácsot kaptam), azt megtagadta.
Bokarögzítőt írt fel és beutalót adott 10 alkalmas ultrahangkezelésre, továbbá a kezembe nyomott egy brossúrát a Neocartil Pro termékről, amiből napi 2 tablettát kell bevennem.
A 3 nap pihentetés után kedden tudtam először dolgozni, döcögősen funkcionálni.

Ugyan még csak 2,5 hónapja járok a Fitness5-ba edzeni (heti 5 alkalommal), de nagyon megszerettem és már most hiányzik. Egyrészt alakformáló céljaim voltak a nyárra, másrészt beépült az életembe a mozgásból és a megkedvelt csapatból (edzők és edzőtársak) nyert energia.
Mivel a (8 napon túl gyógyuló) sérülésemet a sportolásra alkalmatlan, balesetveszélyes terület idézte elő, kompenzációt várok el tőletek, melynek jellegét és mértékét illetően várom javaslatotokat.

A bokarögzítő 5000 Ft, a Neocartil Pro 18.000 Ft. Az ultrahangkezelés alkalmanként egy órát vesz el a napomból, és fogalmam sincs, mikor gyógyulok meg teljesen, mikor kezdhetek el újra edzeni.
Szerencse a bajban, hogy éppen megengedhettem magamnak a 3 nap pihenést (ami az előző hétvégén lehetetlen lett volna), de aggodalommal tölt el, hogyan fogok tudni 3 hét múlva egy régóta tervezett távoli, hosszú és intenzív utazáson kedvem szerint részt venni.

Elvárható lett volna, ha nem csak Z. érdeklődött volna hogylétem felől, és a kompenzálást sem nekem kellett volna kezdeményeznem, ha már járóképtelen állapotomban magamra hagytatok. Felháborító, hogy mennyire amatőr szinten kezeltétek ezt a helyzetet. 

Kedves Fitness5!

Mellékelten küldöm a balesetem után készült vizsgálati lapot. Kérem, az alábbi telefonszámon keressen meg egy döntéshozásban illetékes, hogy az ügyünk békés megoldására pontot tehessünk.

Dóra a levelet nem küldte el, hanem néhány telefon és várakozás után ügyvédhez fordult és felszólító levelet küldött, amiben kártérítést kért. 

A magánlevelet azért írtam, mert egy hölgy, akiről fogalmam sincs, milyen pozíciót tölt be a cégnél, de őt adta meg az edző, az első kedves (negédes) telefon után (persze nem ő hívott engem, bár tudott a balesetemről), melyben hálálkodott, amiért nem fordultam ügyvédhez, és természetesen nyugodtam gondolkodhatok kompenzálásban, a második telefonálás (akkor már ő hívott) során arra kért, hogy röviden írjam le a balesetemet. Arra hivatkozott, hogy több tulajdonos is van, és így pontos az információ. Na, erre bepöccentem. Minek írjam le? Jelen voltak vagy tizenöten, köztük az edző.

Többek javaslatára ennél a pontnál fordultam ügyvédhez, akik elküldték a csatolt felszólító levelet. A címzett azzal hívta fel őket, hogy nem ő a helyes címzett, ő már nem tulajdonos, a tulajdonos cég nevét nem volt hajlandó elárulni. Ezt követően felhívta az ügyvéd a már fentebb említett hölgyet, aki szintén nem árulta el a tulajdonos nevét. 

Na ezt követően érkezett el az a pont, hogy 2 hónap gyógyulás után megpróbált volna újra edzeni, de elég határozott falakba ütközött.

A baleset óta holnap (2 hónap elteltével!) tudtam volna először menni spinningre (cross fit még mindig szóba se jöhet, arra még alkalmatlan a lábam), másfél órával ezelőtt be akartam jelentkezni, de miután meghallotta a recepciós lány a nevemet, azt mondta, hogy időpont ugyan van, de nagyon sajnálja, nem mehetek be a terembe, ki vagyok onnan tiltva. 

A posztot e megjelenés előtt elküldtük a Budaörs Fittnes5-nek, akik megírták nekünk, ők hogy látják Dóra balesetét és azt, ahogy azóta zajlanak az események.

Elküldtük az esetet szakértőinknek is, a tőlük érkezett válaszból az derül ki, hogy ha egyértelmű a terem felelőssége, akkor indokolt a kártérítés.

Kedves Olvasó! 

Egyetértünk a felszólító tartalmával, amelynek értelmében a balesettel összefüggésben a termet üzemeltető vállalkozás kártérítési felelőssége merül fel a szerződésszegéssel okozott kártérítés szabályai alapján. 

A vállalkozás akkor mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a szerződésszegést ellenőrzési körén kívül eső, a szerződéskötés időpontjában előre nem látható körülmény okozta, és nem volt elvárható, hogy a körülményt elkerülje vagy a kárt elhárítsa. 

A bekövetkezett kár lehet vagyoni jellegű pl. a balesettel közvetlen összefüggésben felmerült és igazolható költség, illetve nem vagyoni jellegű, ami a levélben is meghatározott sérelemdíj iránti igény. 

Ha az ügyet nem sikerülne megegyezéssel lezárni, akkor az igényt a továbbiakban erre irányuló peres eljárás megindításával lehet érvényesíteni a vállalkozással szemben az esettel összefüggő bizonyítási teher, a rendelkezésre álló bizonyítékok és az eljárás során megelőlegezendő költségek gondos elemzését követően, amelyben a jogi képviselő tud pontos tájékoztatást és iránymutatást adni.  

Felhasznált jogszabály: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről