Tékozló Homár

Rakd ki a közterületre a kukát, de fizesd ki, ha ellopják

2019.12.30. 10:00 | Homár Rezső | komment

fkf.jpg

Lazítsunk egy kicsit a kajakóma és az alkoholmérgezés közti rövid időszakban és nézzük meg, mi van akkor, ha ellopják a kukát a ház elől. Béla törvénytisztelő állampolgár: szelektíven gyűjti a szemetet és a tájékoztató szerinti időpontban helyezi ki az edényeket a közterületre. Jött is a tolvaj, az FKF szerint viszont ez az ő hibája.

Az FKF GYIK is így szól:

34. Mi történik akkor, ha ellopják a kukákat?

A hulladékgyűjtő tartályok épségéért és meglétéért az ingatlantulajdonosok felelősek, azok eltulajdonítása esetén az FKF-et értesíteni kell és a gyűjtőtartály értékét meg kell téríteni a vegyes hulladék gyűjtésére szolgáló tartályokhoz hasonlóan.

Járt már így valaki? Van erre megoldás? Segítsetek Bélának.

A történet ami engem nagyon kiakasztott a következő. A Fővárosi önkormányzat 2013-ban elrendelte a házhoz menő szelektív hulladékgyűjtést. Ez nagyon jó, de én nagyon megszívtam vele.

A szelektív hulladékgyűjtés kötelező, tehát az edényeket is kötelező átvenni. Ha nem teszem, büntethető vagyok. Az FKF az akkor kiadott tájékoztatóban azt írta hogy az  edényeket az elszállítás napján reggel 5-ig vagy előző nap este kell a közterületre kirakni. Én ennek eleget téve kiraktam az edényeket, melyekből egy darabot ismeretlen tettes eltulajdonított.

Ezt a tényt aznap jeleztem az FKF ügyfélszolgálatának. Ez szombati nap volt, hétfői keltezéssel kaptam egy válaszlevelet (mely idézte a Főv. Önk. rendeletét, mely kimondja: felelős vagyok többek között az edények őrzéséért), valamint egy kártérítési határozatot és egy 6000Ft-os csekket. Nagyon gyorsak voltak!! És rögtön kiutalták az új edényt is.

Többszöri levelezés után is csak az én felelősségem maradt meg.

Tehát összegezve: ha nem veszem át a hulladékgyűjtő edényt és nem gyűjtöm szelektíven a hulladékot, büntethető vagyok. Ha átveszem és gyűjtöm, kirakom a közterületre hogy el tudják szállítani, de közben valamilyen csibész ellopja az edényt a közterületről, fizessem meg az edény árát.

Én fizetek, a csibész röhög  a markába, az FKF meg úgy körbebástyázta magát, hogy neki nincs is felelőssége.

Egyszerűen jogilag felfoghatatlan hogy miért vagyok egy közterületi lopásért  felelős.

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fakanál69 2019.12.30. 18:56:13

Hát ez nem semmi,magyarul köteleznek arra h tegyek ki közterületre valamit amit ha ellopnak én fizetek ki...Hát akkor pótolja aki hozta...

Eudocimus Ruber 2019.12.30. 19:04:47

Kukát lopni ősi román szokás-e?

midnight coder 2019.12.30. 19:22:28

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: A 2. pontból csak az át kell venni az igaz. Ha utána a büdös életben nem rakod ki a szelektív kukát, az a te magánügyed. Neked csak annyi a dolgod, hogy átvedd.

Sunny Days 2019.12.30. 19:36:37

@Eudocimus Ruber: hát már nem csak a lovainkat...?

A nickben nem engedélyezett karakter található 2019.12.30. 19:52:31

@rinoceros: Na de akkor kulcsot kell nekik adni, nemde? Namármost, nálunk elég nagy a fluktuáció, van, hogy havonta új arcok jönnek...

Vagy élelmes társaság, és átadják ezeket a kis megbízásokat egymásnak?

peppe83 2019.12.30. 20:07:12

A zöldeket ha eltörtek, ocsmánnyá váltak, az FKF egy telefonhívásra ingyen cseréli, legalábbis kb. 3 éve így volt.
Amúgy az ellopott szelektívekre megoldás lopni egy másikat :-))
Most ez a divat.

Muad\\\'Dib 2019.12.30. 20:16:21

Gondolom, hogy ha a bérelt autódat lopnák el ami nincs biztosítva lopás ellen akkor is szeretnéd ha más fizetné...

Balfredo Alfredo 2019.12.30. 20:26:56

@Sunny Days: Ha rászerelsz a kukára nyomkövetőt vagy bármit, megbüntetnek a rongálásáért :-(

Reactor 2019.12.30. 20:51:24

Húgoméktól is bórtak már el kukát. Senki nem fizettette ki velük az újat. Hm. Úgy tűnik, az itteni önkormányzat anno még olyan emberekből állt, akik legalább mímelték a normalitás illúzióját...
Fel nem fogom, miért "biznicc" a kukalopás. Olyan sokmindenre nem lehet használni, ráadásul bűzlenek, mint a szeméttelep. Inkább a kukatűz az, ami jellemző, amikor valamelyik dinka égő csikket hajít bele, vagy csak felgyújtja á lá natúr, mert mekkora marhajó király poén, amikor kigyullad és jó nagy lánggal ég a kuka. A főkefések hozzáállása meg abszolút nem korrekt; senki nem fog fegyveres őrséget állítani a szemete mellé. Van lóvéja az önkormányzatnak meg a szemetes cégeknek épp elég, nem csődközelben tántorgó vállalatokról beszélünk.

Tóninéni 2019.12.30. 21:25:07

Úgy lehetne megoldani, mint a németeknél. Nincs kuka, az önkormányzat ad színes zsákokat ingyen, a megfelelő anyagot a megfelelő színű zsákba kell gyűjteni. Adott napokon, adott színű zsákokat viszik el, ki kell pakolni a ház elé, hajnalban a kukások bedobálják az autóba. A szemetet tuti nem lopják.

DFK 2019.12.30. 21:57:21

Nekünk a tönkrement kommunális kukáinkat ingyen cserélte az FKF. Gyorsan, korrekten. Még telefonon is szóltak, hogy most hozzák.

megamedve 2019.12.30. 22:54:38

@Eudocimus Ruber: kukát lopni?
Az iszlámban kötelező, nem?

hátrasarc 2019.12.30. 23:03:24

Hmm@megamedve: Hmm,hmmm milyen valláson is vagy ?

Péter 2 2019.12.30. 23:23:48

@Reactor: "nem csődközelben tántorgó vállalatokról beszélünk."

De, arról beszélünk. Oké, ez nem megoldás a cikkben említett problémára, meg különben is, de amióta "sikeresen" államosították az egész kukázást, komplett csőd az egész. Több tízmilliárd. Ezt is sikerült szétverni mára, mint annyi minden mást.

Reactor 2019.12.30. 23:31:19

@Péter 2: A Cirkont pl. köszöni szépen, remekül megvan, nemrég újították fel a komplett gépparkjukat (a "gyárzónában" Miskolcon), híre nincs arrafelé a csődnek. Attól, hogy egy-két kormányközeli cég összeomlik, mert a fejesek kilopják belőle a pénzt, még nem fog leállni a szemétszállítás sehol. Az meg holtbiztos, hogy nem egy államilag kiutalt kuka lesz az utolsó szög a koporsón.

Péter 2 2019.12.30. 23:35:35

@Reactor: Nézz utána az egész mostani rendszernek, fognak meglepetések érni. Az a baj, hogy nem az szedi be a pénzt, akinek dolga van a szeméttel, hanem az állami kukaholding (és éves lemaradásban van mindenben, nem képes legyártani a számlákat, és amit egyáltalán legyárt, abban iszonyatosan sok a hiba). És aztán vagy átutalja a tényleges munkával foglalkozóknak, vagy.

Reactor 2019.12.30. 23:39:29

@Péter 2: Na, az állambácsinak pedig több mint elegendő pénze van másik kukára SZVSZ. Egy stadionnál mindenesetre kevesebbe kerül.
Ezzel csak azt fogják elérni a nagyokosok, hogy az emberek kommunális kukába dobálják majd ki a háztartási szemetet, kiviszik szeméttelepre, vagy csak fogják, oszt eltüzelik a hátsó kertben. Sőt, télen rengeteg ember fűt szeméttel, műanyaggal, gumival a vegyes tüzelésűben, mert a gáz és a tűzifa megfizethetetlen.

pamutpamlag 2019.12.31. 00:04:40

@Muad\\\'Dib:
Értem a hasonlatot. Autóbérlés = kukabérlés --> felelős vagy a cuccért, amit bérelsz.

De azért jelentős különbségnek érzem, hogy:
1. Nem vagy kötelezve jogszály által autóbérlésre (ahogy kukabérlésre, átvételre igen).

2. Pláne nem bármilyen feltételekkel. Pl. hogy nincs, nem választható az autóhoz biztosítás. Normál esetben, azaz a szolgáltatók közötti válogatás lehetőségével és a szolgáltatás tartalmának megválaszthatóságával az ügyfelek többsége nyilván olyan autót bérel, amihez van CASCO. Ha mégsem így tesz, persze viselje a következményeket.
De a kuka esetében nincs ilyen opció! Csak egyféle van, azt vagy köteles "választani", azaz igénybe venni.

3. Nem vagy köteles azt a közterületen tárolni, hogy a bérbeadó kedve szerint hozzáférhessen. Hanem mondjuk a jól zárható, riasztóval, kutyával és őrszolgálattal védett garázsban tervezel vele parkolni, ezért mersz adott esetben CASCO nélküli autót is kibérelni.

Szerintem a példád kb ezekkel a kiegészítésekkel állná meg a helyét - de így már rögtön nem is olyan egyértelmű a dolog.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2019.12.31. 00:18:43

@szevabá: A főzővíz, megivott víz is előbb-utóbb visszajut a csatornába, még ha sárgább árnyalatban is.

Im just here for the comments 2019.12.31. 06:48:35

Ez mindenhol így működik, nem csak az fkf-nél, amitől persze nem lesz kevésbé dühítő, de ez van.

Im just here for the comments 2019.12.31. 07:01:27

@szevabá: anyámnál a kukások letörték a kuka tetejét, bejelentette írásban, semmi válasz, felhívta őket, mire közölték vele, hogy vigye be a telepükre a kukát, és x ezer forintért adnak másikat.
Mit ne mondjak, azóta sincs új kuka.

zsaruvér 2019.12.31. 08:16:46

Ez a kipcsák férfiak beavatási szertartása.

CCnick 2019.12.31. 08:30:52

@rinoceros: "Havi 1000 Ft-ot fizetsz kukánként a kukásoknak, ők viszik ki üríteni, és be is rakják ürítés után." Kulcsot is adok nekik?

CCnick 2019.12.31. 08:34:37

@Reactor: "Fel nem fogom, miért "biznicc" a kukalopás." 80-120-240 literes fedeles tárolóedény bárkinek jól jöhet az udvaron.

CCnick 2019.12.31. 08:36:43

@Fakanál69: Tulajdonképpen nem kötelező kitenned közterületre csak ha azt akarod, hogy kiürítsék.

havrilla 2019.12.31. 09:08:36

A panaszos nem e világban él? Bizony, lopni nem szabad, de mégis lopnak. Ez az egyik rizikó az életben.
Amúgy érdekelne , hogy milyen megoldást tudna a problémára a panaszos.
Minden kuka mellé rendőrt!

dekás dezső 2019.12.31. 09:29:07

Újszerű szelektív hulladékgyűjtő edények nagy választékban OLCSÓN eladók. Érd.: loposferi@nasa.hu

2019.12.31. 10:05:45

Mutassanak egy hivatalos papírt, ami bizonyítja, hogy a kuka a tiéd. Van róla adásvételi vagy egyéb elismervény? Ha nincs, akkor csá.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2019.12.31. 11:45:37

jobb ha a kocsibejarora rakjak vissza, igy is a parasztoknak fele csak felrehuzza, amikor kimegy kocsival ahelyett, hogy visszahuzna a kertbe. aztan sirnak hogy elloptak.

a fekete krindusz 2019.12.31. 13:21:39

@Eugene Horse: bravúros logika. Hát éppen azért kell megfizetni, mert nem a tiéd.

2019.12.31. 13:41:39

@a fekete krindusz: teljesen érvényes logika. Ami nem a tiéd, azt mi a francért kéne kifizetned? Ennyi erővel ha a társasház előtt feszedik két nm-en a kockakovet, azt is fizesse ki a lakó, csak mert a ház előtt történt. Akkor kéne saját pénzen új szemetest venned, ha az előző is a tiéd lett volna. Ahol én lakom, ott meg kell venni a kukát, mint bármilyen más terméket a boltban, onnantól az enyém, ha elviszik, az én károm, vehetek másikat. Ezt a szelektív szart az FKF odavitte, mint kötelezően használatos tárgyat, a lakók nem vette meg, nem papíroztak le semmilyen felelősséget vagy tulajdonjogot. Ergo ha ellopták, az az FKF kára. Logikailag ennyi.

Balfredo Alfredo 2019.12.31. 13:51:03

@térgépész: Annak alapján, amit itt a fórumon lehet olvasni, kukát nem lehet akárhonnan beszerezni, hanem a főkefe által biztosított edényt kell használnod. Így ha el is adják a jelöletlen kukát egy palimadárnak, akkor az illető nem használhatja szemétgyűjtésre vagy -szállításra, max. a sufniban komposztot vagy cefrét tárolhat benne.

Balfredo Alfredo 2019.12.31. 13:55:24

@havrilla: Miért a panaszos adjon megoldást? Miért a kisemberre tolod rá a felelősséget?
Az megoldás lehet, ha a főkefe, mint tulajdonos valamilyen egyedi azonosítóval (ami nem eltávolítható és nem módosítható) látja el a kukákat. Ettől persze még ellophatják, de a beazonosíthatóság miatt a feketepiaci árfolyam meglehetősen alacsony lesz, tehát kevésbé éri meg ellopni.

Balfredo Alfredo 2019.12.31. 13:58:23

@Tóninéni: Annyi szépséghiba van a dologban, hogy az eldobható műanyag zacskókat és zsákokat tendenciózusan kivezetni igyekeznek mindenhol, így Németországban is. Kiváncsi vagyok, ott mit találnak ki helyette. Az is lehet persze, hogy ha a zsákokat kukára cserélik, ott azt sem lopják el.

szevabá 2019.12.31. 14:35:58

@Peti817172M: okos....., a kocsimosó, locsoló, stb vizet is megissza?

CCnick 2019.12.31. 15:03:33

@Eugene Horse: ez továbbra is nyakatekert túllogikázás. A valóság ennél sokkal egyszerübb: használod más tulajdonát a saját céljaidra, és a te felelősséged vigyázni rá. Lásd fentebb a vízórás párhuzam, az sem a te tulajdonod de neked kell télen a vízóraaknát téliesíteni, ha nem teszed és szétfagy a vízóra akkor te fizeted az óracserét meg még némi elfolyt vizet is kiszámláznak. De akkor is te leszel a felelős ha valaki viccből beugrik hozzád és ellopja vagy csak letöri a plombát.

CCnick 2019.12.31. 15:06:42

@szevabá: " minden egyes vízórán átment köbméter után csatornadíjnyi összeget szed." Kerticsapra kérhetsz külön vízórát csatornadíj nélkül.

a fekete krindusz 2019.12.31. 15:29:37

...és akkor csendben elmélkedjünk el azon, ha vajon nem lenne ez az anyagi felelősség, akkor polgártársaink vajon hány százalékban jelentenének lopást és kérnenek új kukaszetett?

Tangooo 2019.12.31. 16:08:23

@VokAkiVok: Ha a kocsidat lopják el ( és nincs lopás esetére Cascód), akkor ki fizeti ki?

btprg 2019.12.31. 16:54:32

A kukát nem nevezném edénynek, hacsak nem egy csöves a cikkíró :D A lényegi részhez meg annyit, hogy szerintem teljesen jogos hogy ki kell fizetni, különben lennének akiknek hetente "lopnák el" a kukáját, és ezzel üzletelnének.

@Reactor:
Az FKF-nek semmi köze nincs a FŐKEFE céghez.
fokefe.hu/hu/rolunk/cegtortenet

gradilaci 2019.12.31. 17:21:52

@VokAkiVok: Pedig így van. Nekünk is 2x vitték el a 120 literes kukát, mindkétszer vennünk kellett másikat....10 rugó per darab....

McKinney 2019.12.31. 18:31:00

a jó öreg honvédségi megoldás: lopj magadnak te is egyet

ikke i drift 2019.12.31. 18:48:58

Te a kukádat megfelelően védEde?

szevabá 2019.12.31. 19:19:38

@CCnick: tényleg? tényleg okos... nos egy másik ingatlanra már megcsináltattam, tervezés, engedélyezés, öt évre plombálás, szerelés, ásás, óra 4 éve volt kb. 70e. Ez 200m3 csatorna díj. Holott csak azt nem akarom fizetni amit nem használok.

Brion 2019.12.31. 20:13:57

@Balfredo Alfredo:
Pedig gazdaságosabban működnek, mint a kukák. Nálunk például (Pest megye keleti része) ugyanez van. Sárga zsákosból tudtommal bármennyit elvisznek, és ugyanannyit ingyen hagynak helyette 2 heti rendszerességgel, a zöld zsákosból pedig 2x80 liter van ingyen (lehet extra zsákot pénzért venni), ami több, mint egy átlag kukanagyság. Így viszont a zöldet csak havi egyszer gyűjtik be - és ígyis alig van kitéve, pedig falu.
Mondjuk itt sima kukát se adtak, meg kellett vásároljak egyet tőlük, mikor ide költöztem, így aztán ha széttörik is ígyjártam van...
Csongrád megyében egy kisvárosban pedig egyetlen kvázi szelektív kukát adnak, abba kell bedobálni a zöldet meg mindenfajta csomagolásit is.
Ahány ház annyi szokás :)

azbest 2019.12.31. 21:11:08

@a fekete krindusz: a hülye logikák minisztériumába kéne ezt beküldened.
Attól hogy ellopták a kukát, még fizetni kell havonta a szemétszállítás díját. Ha nincs kukád, akkor viszont nem tudsz szemetet sem kitenni.

peppe83 2019.12.31. 22:01:48

Mondom én, lopj egyet magadnak

kolompar lole 1116 2019.12.31. 22:02:54

@borso: Sőt! Alá kell írni papírt hogy meghozták a kukát, vagy csak lebasszák hogy dik more oszt jónapot? Mert utóbbi esetben nem ellopták, hanem nem hoztak. Aztán bizonyítsák be! Amúgy meg tényleg lopni kell egy másikat, mint a katonaságnál. Mégse annyira haszontalan ez a sorkatonaság, utólag derül ki hogy milyen hasznos skilleket tanított.

kolompar lole 1116 2019.12.31. 22:10:37

@Sunny Days: Nem egyszerűbb gyalogsági aknával kiékelni?

élhetetlen 2019.12.31. 23:45:40

@Leadfoot: Lepődj meg. Nincs olyan, hogy te nem kérsz szemételszállítást, mert máshogy oldod meg. A házhoz kötelező a kuka, ha üres, mint nálam Balatonon fél év alatt 4 hónapig, akkor is fizetek.

élhetetlen 2019.12.31. 23:51:01

@borso: Nem fizetnéd be, és szépen gyűlne az adósságod a büntető kamattal. Hogy látod a kiutat?

élhetetlen 2020.01.01. 00:32:21

@midnight coder: “Ha utána a büdös életben nem rakod ki a szelektív kukát, az a te magánügyed.” Nem tudom, nekem csak egy “kukás” ingatlanom van, kötelező a kuka, és ha kirakom, ha nem, fizetem a szállítást. Azt mondod, hogy, ha nem rakod ki a szelektívet, akkor strigulázzák, hogy neked nem kell fizetned? Lehet, de bizti? Mert a normál kukáknál nem ez működik.

CCnick 2020.01.01. 09:01:51

@szevabá: Ásás? Nem volt előtte vízóraaknátok meg kerticsaporok? Nálunk berakta a vizszerelő az órát a kerticsap elé (ez volt párezer ft) a szolgáltató plombálta (párezerért ) és ennyi. Mindemellett ha neked 70ezer is volt (ami érdekes, neten a google első oldálán inkább 30ezres ajánlatok vannak kertimérő telepítésre ) és ez nem térült meg 5 év alatt sem akkor minek keztél bele az egészbe? Előre nem ment a matek, hogy X= havi fogyasztás Y = telepítés ára Z = megtérülési idő?

Harmadrészt mégis mit gondolsz, ha nincs külön mérő akkor a csatornakérdést hogy lehetne kezelni? Te bediktálod a szolgáltatónak "istenengemugysegéjjen" felkiáltással azt a számot amire nem akarsz csatornadíjat fizetni?

ebella 2020.01.01. 09:02:49

@élhetetlen: A szelektív után külön nem kell fizetni. Senki nem ellenőrzi kirakod vagy sem. A szemétszállításért kell mindenképpen fizetni, de az árnak nem sok köze van ahhoz, ténylesen szelektíven gyűjtesz vagy sem.

CCnick 2020.01.01. 09:10:30

@élhetetlen: nincs külön ára a szelektiv elszállításnak így nincs mit strigulázni. A szemetedet elviszik, ha 1 kukába rakod akkor abba ha 3ba rakod szét ugyanazt akkor annyiba.

Érdemes lenne elgondolkozni, hogyha nem lenne kötelező a kuka, hány intelligens honfitársunk oldaná meg "okosba" és az tetszene-e nektek ha ez lenne az elterjed megoldás?

Balfredo Alfredo 2020.01.01. 09:46:07

@Brion: Félreértesz. Nem azt állítottam, hogy ellenzem a szemét zsákokban való kirakását, hanem hogy úgy általában - tehát nem csak a szemétszállításnál - a műanyag zacskók és zsákok, mint göngyöleg használatát igyekeznek megszüntetni.
Ezzel együtt működő ötlet lehet, hogy - legalább bizonyos hulladékok esetében - zsákba gyűjtsék azokat. A zöldhulladékra gondolva azt lehetne lebomló anyagú zsákba gyűjteni. Vagy éppen lehetne házilag komposztálni is.
Az meg, hogy a hulladékszállítás terén "ahány ház, annyi szokás" van, elég nagy baj, mivel elvileg egy állami kukaholding vagy ilyesmi nevű vállalat fogja össze az egészet :-(

Balfredo Alfredo 2020.01.01. 09:48:11

@CCnick: Ha a jog oldaláról közelítem meg a dolgot, akkor a vízóra aknájának télíesítése nem más, mint az adott helyzetben elvárható gondosság.
Visszatérve a szolgáltató által tulajdonolt, ámde ügyfél által használt szemétgyűjtő edényre, vajon ott mi az elvárható gondosság? Mi elvárható az ügyféltől és mi elvárható a szolgáltatól?
Az ügyfél részéről az, hogy alapvetően csak a szükséges legrövidebb ideig hagyja az utcán őrízetlenül az edényt. Ha reggel 5-re kell kitenni, akkor csak közvetlenül előtte tegye ki illetve amikor a szolgáltató általi ürítés megtörtént, mielőbb vigye vissza saját kertjébe. A probléma ott kezdődik, hogy ez nem minden esetben kivitelezhető. Ha mondjuk az ügyfél, családtagjai, valamint szomszédjai, azok családtagjai és szomszédjai is éjszakai műszakba járnak 22:00 és másnap 06:00 között, akkor csak este, műszakba indulás előtt tudja kitenni az edényt és éjszaka ellophatják. Ha viszont nappali műszakba járnak reggel 06:00-ra akkor műszak előtt ki lehet ugyan tenni az edényt, de nem lesz, aki behozza.
A szolgáltató részéről is elvárható (lenne) a gondosság az adott helyzetben. Például úgy, hogy ésszerű és az ügyfél által betartható időpontot ad meg az edény kihelyezésére. Például úgy, hogy maga is komolyan veszi a kitűzött időpontot. Ha tehát reggel 5-öt ír elő, akkor legkésőbb 1/2 6-ra kiűríti az edényt. Véletlenül sem azért ír elő reggel 5 órát, mert fogalma sincs, hogy az emberei mikor jutnak oda a kukásautóval: hajnalban, reggel vagy esetleg csak délután 5 körül. Szintén elvárható (lenne), hogy az általa tulajdonolt edényeket nem eltávolítható és nem módosítható, nyomonkövetésre alkalmas azonosítóval jelölje meg.

Balfredo Alfredo 2020.01.01. 09:52:16

@élhetetlen: Nem arról van szó, hogy a szelektív hulladékot ingyen viszik el, hanem arról, hogy a szelektív hulladék elszállításának ára be van építve a normál háztartási szemét elszállításáért fizetendő díjba.
Természetesen lehetne másképp is csinálni. Például úgy, hogy a normál háziszemetet vonalkóddal azonosított edénybe gyűjtve, a vonalkódot űrítéskor leolvasva nem átalányban, hanem a tényleges ürítések száma után fizetsz. Például úgy, hogy szelektív hulladékot csak a szolgáltató által biztosított, a hulladék fajtájától függő színű és felíratozású zsákban visznek el és e zsákokból ügyfelenként és évente valamennyit ingyen kapsz, ha pedig ennél több kell, a szolgáltatól veszel még (a zsák ára pedig tartalmazza az elszállítás költségeit).
Szóval, lehetne másképp is. Az egyik kérdés az, hogy a szolgáltató hajlandó e foglalkozni vele, elvégre egyszerűbb átalányban beszedni a pénzt, mint ürítésarányos számlázás mellett hatékonyságra törekedve profitot elérni, különösen akkor, ha a szállítást végző cég meg a számlázást végző cég nem azonosak. A másik kérdés, hogyan viselkednének az ügyfelek egy ilyen helyzetben? Kitennék-e a háztartási hulladékot tartalmazó edényt rendszeresen, vagy inkább valahová az árokpartra vagy a kiserdőbe, vagy épp a szomszéd kukájába csempésznék a szemetet, hogy kevesebb számú ürítés legyen és ezáltal kevesebbet kelljen fizetni? És a plusz szelektív zsákokat megvennék-e, vagy lenne olyan, aki a szelektív hulladékot az árokpartra csempészné?

szevabá 2020.01.01. 11:20:58

@CCnick: javaslom a szövegértést erősíteni: 1/van egy ingatlan ,ahol nincs csatorna.
2/van rajta egy emésztő.
3/eddig a vízdíjat kellett fizetni - korrekt
(ha kellet saját költségre szippantottunk)
4/ most a nemzeti új cég leszámlázza a nemlétező csatorna díját és akár egy fél litert se szippant ki érte. Kötelezően.
ÉRTHETŐ ? A föld szív helyettük, vagy ató párologtat.
Másik ingatlan, almérő : csak az óra egy tizes, tervezés , vizművek, munkadíj, fagytűrő kiépítés az annyi amit írtam. Elműlt már az ötezer forintos palivilág.....Egy vizes ember ötezerért nem ül be az autójába. A matekról meg annyit(darabig tanítottam)hogy átlag 6-8m3 fogyasztásnál aminek a fele megy az almérőn min 5 év a megtérülés, ha be nem szarik közben valami vagy meg nem változtatják megint a szabályokat. Addigra pont lejár az érvényesítés. Ja és elfelejtkeztem az almérőre felszámított havidíjról. A saját mérőmre fizetek !
Tehát összefoglalva : ha van csatorna - rossz üzlet almérőzni (ilyen tételeknél) , ha nincs akkor meg egy sima lehúzás. Kíváncsi lennék a szippantó holding tulajdonosi hátterére, honnan álltak fel egy perc alatt, miért rúgták ki az addig évtizedekig szippantásból élő kisvállalkozókat szintén egyik napról a másikra....

Hernyó bácsi 2020.01.01. 13:17:39

A csatorna-témához:
Vidéki nagyvárosban élő szüleim külterületi telkén (a "hegyen" - lakóingatlan + kiskert, szőlő, kerticsap, stb.) tizenX évvel ezelőttig nem volt kiépített csatornázás. Addig csak vízdíjat fizettek fogyasztás alapján, almérő volt/van a bejövő víznél, a szennyvizet a telek elején a kocsibeálló alatt lévő emésztőgödörbe (derítőbe) vezették ki.
Majd kiépült a csatornahálózat (Bödőcsöt idézve; "bevezették a szennyvizet"). Bekötési pont a telekhatáron, dehát minek kössünk rá, van emésztőgödör. Így voltak ezzel évekig. Majd jött az önkormányzati rendelet;
a) vagy rácsatlakozol a csatornahálózatra, és fizetet a csatorna-díjat, vagy
b) nem kötsz rá, de akkor a bejövő vízmennyiséget mégegyszer kiszámlázzák "talajterhelési díj" címszóval. Aminek a köbméterenkénti egységára mondjuk (hasmra ütök) háromszorosa a csatornázási díjnak.
Magam ástam ki azt a sávot, amibe az összekötő csöveket fektettük le. :)

a fekete krindusz 2020.01.01. 14:18:15

@Balfredo Alfredo: remek elképzelés, csak meg kellene fordítani: minél több a szelektíven gyűjtött hulladék, legyen annél olcsóbb. Ha darabszámra számláznának, akkor ahogy írod, a magyar ember képes lenne nem termelni hulladékot.
Az a baj, hogy a törvény és a szolgáltató által emlegetett magasabb cél nem motivál, hanem csak kötelezi a polgárt. Ha tényleg van valami magasabb cél, akkor igenis ne lélegeztetőgépben mérjen az állam, hanem járuljon hozzá a magasabb, közös cél eléréséhez és motiváljon a szelektív gyűjtésre.

fda 2020.01.01. 14:45:18

Tök logikus igény, a te házad előtt igazán őrködhetne valaki arra a kukára! Gondolom a bérelt (pl. lízingelt) autódért sem kell felelned, amikor a házad előtt közterületen parkol.

fda 2020.01.01. 14:48:41

@Tóninéni: "Úgy lehetne megoldani, mint a németeknél. Nincs kuka, az önkormányzat ad színes zsákokat ingyen"

Óriási ötlet. INGYEN zsákok, mert ugye ha más fizeti, az ingyen van (és véletlenül sem építik be valamelyik adódba). Másrészt mekkora már, a szemetet is műanyagszemétbe csomagolni! Mintha nem lenne elég szeméttermelés így is.

Balfredo Alfredo 2020.01.01. 15:26:45

@a fekete krindusz: Szemben XIV. Lajossal, az állam nem én vagyok, így veled együtt legfeljebb ötletelni, és nem érdemben intézkedni tudok a témában.
Két eset van.
Ha van egy fix havi vagy negyedéves vagy éves díj, akkor az ügyfél úgy gondolkodik, hogy ezt a pénzt mindenképpen ki kell fizetni, tehát legegyszerűbb a kukába gyűjteni a szemetet és időnként kirakni ürítés céljából, így legalább kap valamit cserébe a befizetett összegért. A szolgáltató olyan értelemben jól jár, hogy a fix pénzét mindenképp megkapja és ha nincs extrém sok elszállítandó hulladék, még nyer is valamit az ügyön.
Ha viszont a fizetendő díj az ürítések számától függ, akkor megint két eset van.
Az ügyfelek vagy úgy törekednek a kisebb költségre, hogy igyekeznek minél kevesebb szemetet "termelni" és azt is minél precízebben fajtánként szétválogatva elszállítatni. Vagy az is lehet, hogy dezertáló stratégiával, azaz a hulladék kiserdőben stb. való illegális lerakásával igyekeznek csökkenteni a fizetésköteles szállítások számát.
Hogy az utóbbi két eset közül melyiket részesítik előnyben az ügyfelek, több mindentől függ: az ügyfelek környezettudatosságától, általános műveltségi szintjétől és költségérzékenyebb ügyfél esetében az anyagi motívációtól. Az anyagi motíváció többféle lehet. Például bizonyos fajtájú és/vagy mennyiségű hulladékok elszállítása ingyenes, csak az afölötti mennyiségért kell fizetni. Vagy minél több szelektív hulladékot szállíttat el az ügyfél egyik évben, annál kevesebbet fizet a rákövetkező évben.
A dolog másik oldala, hogy ha az ügyfelek kevesebbet fizetnek, akkor miből él meg a szolgáltató? Az nem megoldás, hogy az esetleges veszteségét közpénzből pótolják, mert akkor hosszabb távon a szemétdíjon megtakarított összeget az ügyfelek magasabb adó formájában fogják befizetni az államon keresztül a szolgáltatónak.

élhetetlen 2020.01.01. 15:35:21

@ebella: @CCnick: @Balfredo Alfredo: Csak nem tudtam, hogy a szelektívet nem kell külön fizetni. Ezért kérdeztem, amit kérdeztem. Ahol van kukám, ott nincs szelektív gyűjtés, itt Pesten meg nem közvetlenül fizetek, hanem a társasház a közös költségből, így kimaradt az életemből ez az info.

M. Péter 2020.01.01. 15:51:34

@Balfredo Alfredo: Az újrafelhasználható anyagok gyűjtése az áraktól függően akár még nyereséges is lehet, ezen kívül a szemétlerakás díját is megspórólja.

Németországban van olyan, nem tudom mennyire elterjedt, hogy a szelektív hulladékot korlátlan mennyiségben elviszik, a normál kukát pedig lemérik, és a súlya szerint kell fizetni. Nem tudom, hogy hogyan lehet reklamálni, ha szerintem 20kg szemetet raktam ki, a kukások meg 30kg-ot mértek, vagy hogy akadályozzák meg, hogy valaki szórakozásból berakjon néhány téglát más kukájába, vagy beleöntsön egy vödör vizet.

Reactor 2020.01.01. 16:04:08

@btprg: Ha a cég, önkormányzat, akárki ingyen pótolná a kukákat, mi értelme lenne ellopni és értékesíteni őket? Hisz senki nem venné meg, kapnának ingyen.

CCnick 2020.01.01. 16:39:20

@szevabá:
1,Javasolnám, hogy először írd meg, hogy csatornázatlan területről beszélsz, csak aztán emlegess szövegértést.

2
"van rajta egy emésztő."
"(ha kellet saját költségre szippantottunk)"
"A föld szív helyettük"
"most a nemzeti új cég leszámlázza a nemlétező csatorna díját és akár egy fél litert se szippant ki érte"

Szóval eddig szennyeztétek a talajt a lyukasra épített emésztővel aztán, hogy bezárták a kiskaput megy a nyafogás

CCnick 2020.01.01. 16:44:24

@Brion: "Pedig gazdaságosabban működnek, mint a kukák." Leget, hogy gazdaságsabb valamivel (bár ebben sem vagyok biztos egy kuka teljes életciklusa alatt) de a világ jelenleg nem az eldobható jó erős műanyagzsákok irányába megy az évtizedeken át használható doboz felől.

CCnick 2020.01.01. 16:47:49

@szevabá: "ogy átlag 6-8m3 fogyasztásnál aminek a fele megy az almérőn mi" ha ennyire nem használtok vizet akkor nem kell foglalkozni az almérőzéssel és kész. Kéred a 10% locsolási kedvezményt ha van 3 tö muskátli az ablak előtt.

CCnick 2020.01.01. 16:53:48

@Reactor: tudod milyen jól lehet pl esővizet gyűjteni egy 240es kukában mikörben egy 120 literes hordó többezer Ft? Na arra lenne használva az összes kuka ha ingyen lenne

Balfredo Alfredo 2020.01.01. 18:44:06

@M. Péter: A szelektív gyűjtés előnyeiről nem engem kell meggyőzni.
Az egy motíváció lehet, ha a megfelelően szelektált anyagért fizetnek is egy akkora összeget, hogy megérje figyelmesen szétválogatni. Jelenleg bizonyos italos üvegek és -dobozok visszaváltásáért fizetnek valamennyit. Ez a valamennyi egy nevetséges összeg, továbbá a visszaváltáshoz el kell menni egy nagyobb ABC visszaváltó automatájához, aholis vagy nem működik az automata, vagy nem fogadja el az üveget, vagy elfogadja, de nem számol érte pénzt és ha egyik sem, akkor gyanús kinézetű és tisztaságú alakokkal együtt állhatsz sorban az automata előtt. Ez annyira macerás, hogy a társadalom egy része lesz.rja és egyszerűen beledobja az üveget/dobozt a vegyes szemétbe.
Az is egy motíváció lehet, ha a szelektívet ingyen elviszik. De mivel a hagyományos szemét szállításáért fizetni kell, és a fizetendő összeg független attól, hogy valaki külön gyűjti a szelektívet, avagy sem, a motíváció korlátozott.
Az ürítendő kuka súlyának mérése jó ötlet lehet, feltéve hogy ügyfelek is tudatosak (és mondjuk nem tesznek téglát a másik ügyfél kukájába) és a szolgáltató emberei is azok (és mondjuk nem írnak be 30 kg-ot akkor, ha csak 20 kg-ot mértek; ámbár egy automatikus mérő-adatgyűjtő rendszer az ilyesféle téves beírás lehetőségét ki tudná küszöbölni). Itt és most valószínűleg egyszerűbb lenne az ürítések száma alapján pénzt szedni, de egyelőre ezt sem csinálják.

Reactor 2020.01.02. 03:27:51

@CCnick: Hát nem tudom, én nem szívesen tárolnék esővizet egy szemétszagú, fertőzésveszélyes konténerben, amibe ki tudja, mit dobott be az előző tulaj, és hányszor. Illetve hogy az ebben tárolt esővizet mire lehetne használni...
Ha annyira esővíztároló kell, annyi befőttest szedhetsz össze a szelektív mellől, amennyit csak akarsz. Azokat kicsit egyszerűbb fertőtleníteni is szerintem.

Kókadt Cukkini 2020.01.02. 03:34:07

@Balfredo Alfredo: Irorszagban detto igy van,ahol most lakok. Az elozo hazban nagy kukaink voltak,amik az egesz hazat kiszolgaltak. Kulon "szelektiv", nem ugy,mint otthon,hogy a papirt kulon es a muanyag es fem egyben,hanem egybe mindharom.Uvegre kulon sehol nincs.Itt,ahol most lakok pedig ugy van,hogy van a barna kuka,amiben biologiailag lebomlo hulladekot kell tenni es az elszallitasa sokkal kedvezobb,mint a sima kommunalise,van a zold,amibe a kommunalis megy es van a fekete ,ami a szelektiv.A szallitas "fontra" fizetendo,tehat sulyra. Mi a barnat nem hasznaljuk,mivel egyszeruen nem latom ertelmet,abba kellene pl. a kajamaradekot beletenni, de azt az ember nem gyujti es szagolja fenn napokig,minden olyannal meg nem fog lemenni es egyebkent is nem lehet csak ugy beleonteni,valamiben bele kell dobni,de ha az muanyag ,akkor nem ertem a lenyeget:D A kommunalist megcsinaltattuk kulcsosra,mert a szomszedok nagyon szeretik egymaseba tenni a sima szemetet. Viszont itt a kukat nem lopjak...Es mielott meg valaki megkerdezne, a kukahoz nincs a kukasoknal kulcs,azt nyitva helyezed ki vasarnaprol hetfore ejjel.A barnat es feketet forgasban 2 hetente, a zoldet hetente viszik.

ekat 2020.01.02. 09:23:32

@Balfredo Alfredo: Én pl. nem is tudtam, hogy van olyan üveg, vagy doboz, amire lenne betétdíj.... na nem mintha érdekelne. :)

Brion 2020.01.02. 11:53:30

@Balfredo Alfredo:
lebomlóban viszik a zöldet itt nálunk szerencsére. Komposztálni nem tudok, túl sok lenne, és csak fű ilyesmi, nem lenne meg a komposztáláshoz szükséges mindenféle összetevő arány. Ami apró mulcs azt szétterítem mindig, és lebomlik, de 2 hatalmas fa (fűz+hárs) után az őszi levelekkel nem tudok személy szerint ekkora mennyiségben mit csinálni.
A kukaholding meg repedezik ahogy olvasom, remélem meg is szűnik hamarosan :)

Balfredo Alfredo 2020.01.02. 14:35:41

@ekat: Betétdíj egyre kevesebb féle üvegre bár, de még létezik. A fém sörös és üdítős dobozoknak formálisan nincs betétdíja, de vannak boltok, ahol automatában visszaveszik pár forintért.
Ez lehet ösztönző a szelektív gyűjtésre, de nem egyértelmű. Ugyanis akkor van értelme a boltba elvinni a leadandó üvegeket, ha amúgy is mész vásárolni továbbá akkor, ha nagyobb mennyiség összegyült belőlük, mondjuk 10-nél több.
Ez megint csak abba az irányba hat, hogy az ügyfelek nem különválogatják az üveget, hanem egyszerűen a vegyes szemétbe teszik minden mással együtt :-(

nickM 2020.01.02. 23:15:23

@ekat: Kapaszkodj! "Lidli", Aldi, Spar a PET palackokat is szeretettel - és jóváírással ("betétdíj"), várja.

CCnick 2020.01.02. 23:48:23

@Reactor: az ellopott nem egyenlő az "ellopott"-al már ha érted. Egyébként a levágott füvet meg kitépetztt gazt tároló zöldkukában meg a petpalackokkal megrakott műanyagosban szerinted mi az a rettenetesen fertőző ami alkalmatlanná tenné egy öblités után locsolóvízgyűjtésre?

Reactor 2020.01.03. 02:14:30

@CCnick: A zöldkukába kerül a rohadt paradicsom, almacsutka, penészes káposzta, és sok egyéb nyalánkság is, nem a gaz meg a nyesedék jelenti az elsődleges problémát itt. Az egyszeri kiöblítés semmiféle garanciát nem jelent arra, hogy a kuka az tiszta.
Egyébként meg, mint amit mondtam, akinek vízgyűjtőedény kell, dehogy fog kukákat bórálni, összeszed pár perc alatt néhány jókora befőttest a szelektív mellől, és problem solved. Arról nem is beszélve, hogy egy nem zárható szemétgyűjtő aligha fog tudni kiváltani egy hermetikusan zárható műanyag hordót.

CCnick 2020.01.03. 08:52:07

@Reactor: Ha téged egy pár rohadt paradicsom meg penészes káposzta kimosott emléke ennyire zavar a locsolásban, akkor kerüld el az épített és természetes fürdőhelyeket meg a tömegközlekedést, meg ugy mindent a világon.

Egyébkénrt te komolyan azt képzeled, hogy locsolóvizet százliterszámra befőttesüvegben gyűjt bárki is a világban? Esővízgyűjtés hermetikusan záródó hordóban? Te még ugye nem jártál családiház 2km-es körzetén belül soha az életben?

ekat 2020.01.03. 10:39:56

@nickM:
Na most utánaolvastam, a SPAR csak beveszi, de nem ad érte semmit, de a Lidl igen, ettől tényleg kapaszkodnom kell. :)
De mivel van a ház előtt szelektív gyűjtés, jóval egy- és ésszerűbb ott elhelyezni, mint hetente 10-14 palackkal 10-14 forintért messzire Lidl-be menni....

élhetetlen 2020.01.03. 20:21:59

@Balfredo Alfredo: Most, hogy felvilágosítottatok, hogy a szelektí elviteléért nem kell fizetni, már azt is látom, hogy “fizetnek” a szelektív gyűjtésért. Mikor megjelentek a szelektív kukák, a ház leadott egy fizetőset, azaz spórolt, pénzt kapott a szelektív gyűjtésért. Motívációnak jó. Már csak egy ingynes üveges kuka kéne.

nickM 2020.01.04. 03:41:35

@ekat: :) Akkor SPAR-ja válogatja, nálunk a Lidl/Aldi&Co-hoz hasonlóan ad 1 egész forintot. (Igen, tudom, ez gyakorlatilag nulla, sajnos nálunk a szelektívet lelkesen feltöltik a lakók bármivel ami - ahogy a kezük ügyébe esik. Voltam már közösségi látványosság pusztán azért mert szelektívbe kidobás előtt összepréseltem a palackokat, node ez megy meg a bárányfelhők.)

lobster thermidor 2020.01.05. 08:42:26

@nickM:
Persze, de csak úgy, ha nem nyomod össze, hanem a normál terjedelmébe zsákolod be, ami lássuk be meglehetősen terjedelmes dolog, ezért gyalog a kutya sem fogja visszacipdlni, és mivel egy normál méretű autóban nem sok palackal töltött zsák fér el, ezért inkább összenyomva a kukába teszi a polgár. Ha változott volna a helyzet, az sem tenné vonzóbbá a többség számára a dolgot, legfeljebb a csöveseknek, akik az aliminium sörös, és kólásdobozok begyüjtéséve, és visszaváltásávall szerzik meg a napi betevő piára valót.

Egri2 2020.01.06. 10:24:21

Csak szólok: a szemétszállítást kötelező befizetni. Adók módjára behajtható követelésnek minősül, ezt azt jelenti, hogy, ha nem fizeted be, előbb-utóbb átadják az illetékes önkormányzatnak, amely, mint adótartozást, továbbítja a NAV-hoz, akik hatóságként végrehajtást indítanak, azaz letiltják fizuból, inkasszálják bankszámláról, ráterhelik ingatlanra, esetleg elviszik az ember autóját, ilyesmik...veszélyes játék. Tapasztalatból mondom. Én egyszer összevesztem velük, mert összetörték a kukámat, és amikor követeltem, hogy térítsék meg az új kuka árát, akkor közölték, hogy ha nincs bizonyítékom arra, hogy a kukások voltak (pl. kamerafelvétel...persze, biztos), akkor sorry. Ezek után nem fizettem mérgemben a díjat 6 hónapig, amikor kaptam egy levelet a NAV-tól, hogy a díjat a fizetésemből letiltják, mivel a szemétszállítási díj adók módjára behajtható tartozás + volt egy kis kamata is, meg még megfejelték 5000 Ft NAV-költségátalánnyal is. Nem volt őszinte a mosolyom, amikor megláttam.

Reactor 2020.01.06. 15:03:52

@CCnick: Családi házban lakunk, vidéken, köszi hogy kérdezed. És itt kb. senki nem használ kukát esővízgyűjtésre. Se lopottat, se másmilyet. Hm, biztos valamiféle elit környéken élhetek. Zárható műanyag hordót viszont eléggé sokat látok, de a fémhordó se akkora ritkaság. Nem valószínű, hogy a kukatolvajok ezzel különösebben megütnék a jackpotot.

Fakanál69 2020.01.07. 09:36:07

@Reactor:" Ha annyira esővíztároló kell, annyi befőttest szedhetsz össze a szelektív mellől, amennyit csak akarsz. Azokat kicsit egyszerűbb fertőtleníteni is szerintem." hát ilyet nem is ír olyan aki látott már esőt és családi házban lakik az tuti...

nickM 2020.01.08. 21:44:22

@lobster thermidor:
"Persze, de csak úgy, ha nem nyomod össze, hanem a normál terjedelmébe zsákolod be, ami lássuk be meglehetősen terjedelmes dolog, ezért gyalog a kutya sem fogja visszacipdlni,"
:( Úgy tűnik sajnos félreérthető voltam :(. 1 Ft-ért inkább a szelektívbe helyezem összepréselve - a lakók nagyobb részének újdonság, hogy a palackot össze is lehet nyomni, így nem foglal akkora helyet. 5 Ft-ért simán visszavinném normál terjedelmében, ha nem kellene külön nyomozást folytatni az átvételi helyek után.

CCnick 2020.01.09. 20:36:51

@Fakanál69: +1

@Reactor: lásd egyel fentebb. És láthatóan továbbra se fogtod fel mit jelent a "lopott".

Reactor 2020.01.10. 00:52:27

@Fakanál69: Akkor lehet, hogy mi valamit rosszul csinálunk, ugyanis mi üvegballonokba meg erre a célra kifejlesztett hordókba gyűjtjük az esővizet, már amikor. De úgy kb. senki nem lop csak e célból szemetest.

@CCnick: Akkor felhomályosítanál? Csak mert SZVSZ amit más háza elől elbórálsz amikor szelektív- vagy akármilyen napon kiteszi, az én olvasatomban az a lopott kuka.
Továbbra is érdekelne, mégis mitől olyan nagy fogás egy szemeteskuka, hogy megérje ilyesmit csórálni nagyüzemben. Az, hogy "há'de az esővízt lehet benne gyűjtölni", az édeskevés. Ennyi erővel akkor négykerekes konténert miért nem nyúlnak, amikor abba ötször annyi esővíz fér?

CCnick 2020.01.11. 16:40:05

@Reactor: Látom (nem)kicsit nehézfelfogású vagy szóval nagyon lassan elmagyarázom, hátha végre megérted. Ha ingyen adnak kukát (ha nem emlékeznél ez volt a kiindulási pont) a "lopás" bejelentése után akkor mindenki annyiszor jelenti be, hogy a kukáját "ellopták" ahányszor 80/120/240 literes tárolóedényre van szüksége. Ezért írtam "lopást" nem pedig lopást.

Idézem magamat:

"@Reactor: tudod milyen jól lehet pl esővizet gyűjteni egy 240es kukában miközben egy 120 literes hordó többezer Ft? Na arra lenne használva az összes kuka ha ingyen lenne "

"@Reactor: az ellopott nem egyenlő az "ellopott"-al már ha érted. "

Reactor 2020.01.11. 16:52:47

@CCnick: Na, így már valamivel világosabb. A gond csak az, hogy ettől még ugyanúgy elbórálhat a delikvens szemetest, ha tárolóedényre van szüksége, csak épp a másét. Amit meg vele fizettetnek ki. Ez ugyi sokkal jobb megoldás, miért is nem strázsál 24/7 az illető a szemete mellett.

CCnick 2020.01.12. 20:20:10

@Reactor: hát jobb megoldás mint végtelen számban ingyen osztani egy sokezer forintos eszközt.

Reactor 2020.01.12. 23:39:19

@CCnick: Semmi gond, nye problemá. Ezzel csak annyit érnek el, hogy a károsultak majd közkukákba rakják a szemetüket, vagy elégetik. Amikor pedig jön a hulladékcég a markát tartani, közlik vele, hogy eztneked.

Toxic Waste 2020.01.15. 09:12:01

@btprg: "Az FKF-nek semmi köze nincs a FŐKEFE céghez" Ettől még szinte mindenki az FKF-et érti főkefe alatt, nem azt a seprűgyárat.
süti beállítások módosítása