Tékozló Homár

Az eladó véleménye még nem bizonyíték

2020.02.21. 11:00 | Homár Rezső | 226 komment

win-xp-bliss-of-death.jpg

Ahhoz, hogy később elkerüljünk egy csomó kellemetlenséget, egy csomag átvételénél érdemes megnézni a kiszállított terméket, hogy egyben és épségben megérkezett, vagy sem. Ám vannak helyzetek, amikor ez macerás, időigényes és nincs is rá lehetőségünk. Ilyen helyzetbe került Richárd is, aki egy merevlemezt vásárolt és amiről kiderült, hogy hibás, a kereskedő viszont nem hajlandó a cserére. A csomagolás ép volt, a dobozban küldött másik merevlemez rendben működik azóta is, a vásárló pedig szomorú, mert a merevlemezt nem kidobni szerette volna, hanem használni. 

2020. január 8-án összesen 178.116 Ft értékben online rendeltem számítástechnikai eszközöket a BE-VA CHIP Kft.-től, melyet online bankkártyás fizetéssel egyenlítettem ki. A rendelés feldolgozásáról, 2020. január 8-án értesítőt is kaptam.  Január 10-én azt az információt kaptam a BE-VA  Kft.-től, hogy a rendelés pillanatában a honlapon feltüntetett információkkal ellentétben az egyik termék mégsem szerezhető be, helyette ugyanolyan paraméterekkel rendelkező 5.910 Ft-al drágább termék vásárlásában egyeztünk meg, melyről hibás névvel, de proforma számlát is kaptam.

Az árkülönbözetből álló összeget, aznap online bankkártyás fizetéssel kiegyenlítettem, melyről visszaigazolást is kaptam. Január 14-én értesítést kaptam, hogy a rendelésemet átvehetem, 16-án arról kaptam értesítést, hogy rendelésemet feladták és lezárták.

Január 16-án kiderült, hogy egy másik termék sincs készleten az eredeti rendelésből, e helyett is megegyeztünk egy drágább, hasonló paraméterekkel rendelkező termék vásárlásában.

A csomagot a GLS futárszolgálat a csomagot 2020.01.17-én pénteken délután szállította ki.

A dobozon egyetlen külsérelmi nyom sem volt látható, ezért átvettem. A dobozról készült fotók nagy felbontásban is rendelkezésemre állnak bármikor el tudom küldeni, illetve a doboz maga is megvan.

Kibontás után úgy tűnt, hogy a termékek rendben vannak, nem látszott a csomagolásukon külsérelmi nyom. Este a tételek között szereplő „Western Digital Ultrastar DC HC320 8TB 3.5" SATA/600, 7200RPM, 256MB cache” megnevezésű terméket kivettem a dobozból, kicsomagoltam a nagyalakú bélelt borítékból és kivettem a lezárt fóliacsomagolásból.

Első ránézésre a terméken sem láttam hibát , ezért kipróbáltam. Bekapcsolás után hallottam, hogy a merevlemez nagyon zörög, hallottam, hogy valami nem stimmel vele, ezért meg sem formáztam (később, jobban megnézve a SATA csatlakozó mellett lévő műanyag, mintha nem lenne teljesen egyenes, de nem tudtam, hogy ez direkt ilyen vagy valami pici hiba lehet) azonnal, tehát a kiszállítás napján jeleztem a BE-VA CHIP Kft. részére a hibát. A BE-VA CHIP Kft. nagyon segítőkésznek bizonyult, másnap reggel, SZOMBATON fel is hívtak, hogy megnyugtassanak és kérték, hogy küldjek fotókat a dobozról, amiben a termék érkezett és a hibás merevlemez minden oldaláról is. Ezeket még aznap el is küldtem.

Január 20-án kerestek cégtől, hogy küldjem vissza a hibás merevlemezt címükre. Természetesen aznap, jól kibélelt csomagban saját költségemen azonnal visszaküldtem a cég részére a terméket.

A cég részéről január 24-én kerestek telefonon, hogy felveszik a kapcsolatot a nagykereskedővel (Expert Zrt.) és kérdezték, hogy miért nem vetettem fel kárjegyzőkönyvet a GLS-el. Én mondtam nekik, hogy a csomag (ahogy a fotókon is látszik) sértetlen volt, a buborékos védőboríték sértetlen volt, a fóliacsomagolás sem indokolta volna jegyzőkönyv felvételét. Használatbavételkor derült ki először, hogy probléma van a merevlemezzel. A futár biztosan nem várta volna meg, mire minden csomagolásából kicsomagolom és használatba veszem a merevlemezt, ez akár 30 perc is lehet.

A cég részéről február 6-án kerestek telefonon újra, hogy elutasították a cserére vonatkozó kérelmemet. Kérdeztem mit lehet tenni, amire azt a választ kaptam, hogy kidobni, ezért kerestem meg Önöket, hogy segítséget kérjek.

Február 10-én megkaptam a cégtől az állásfoglalást, hogy a merevlemez fizikai sérült. A fotókan látható sérüléseket ahogy írtam én is láttam, kipróbálás után feltűnt, mikor néztem mi lehet a baj. Én már így kaptam, de ezt jelenleg lehetetlennek érzem bebizonyítani.  

A dolog érdekessége, hogy ugyanazon csomagban lévő másik merevlemez azóta is tökéletesen működik, valamint WD honlapján az Expert Zrt állásfoglalásában megjelölt szériaszámra rákeresve hibás szériaszámot ad ki a rendszer. 

Elnézést a hosszú levélért, próbáltam minden rendelkezésemre álló információt eljuttatni.  

Teljesen tanácstalan vagyok, mert már nagyon sokszor rendeltem interneten keresztül, de ilyen eset még nem fordult velem elő szerencsére. Nagyon szépen megköszönném, ha bármi iránymutatást vagy segítséget tudnának nekem adni az üggyel kapcsolatban. Nem tudom, hogyha újra rendelnék más cégtől hasonló terméket mit kellene máshogyan csinálnom, hogyha ilyen balszerencsés terméket fogok ki újra. Gondolom le kellene videózni a kibontástól a használatbavételig folyamatosan mindent. Írtam a fogyasztóvédelemnek, de nem hiszem, bármi is lenne a dologból, mert az Expert Zrt. állásfoglalásában egyértelműen megírja, hogy fizikai sérülés van és nyilván én nem fogom tudni bebizonyítani, hogy nem vertem szét kalapáccsal, vagy vágtam földhöz vagy ilyesmi.

Megtisztelő iránymutatásukat előre is köszönöm szépen.

Üdvözlettel: Richárd

Szakértőink válaszából kiderül, hogy a kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítani tudja, hogy a hiba a csomag átvétele után keletkezett.

Kedves Olvasó! 

A megvásárolt merevlemezre a vállalkozást a termék átvételétől számított egy éves időtartamra jogszabályban meghatározott jótállási felelősség terheli. 

A jótállás alapján az eladó felelősséggel tartozik a merevlemez minden olyan hibájáért, amely a teljesítéskor fennálló okból keletkezett. A kereskedő csak akkor mentesül a jótállási felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. 

Fentiek alapján az eladó tehát csak abban az esetben mentesül a hiba kijavítása, illetve a termék kicserélésnek kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy az eszköz meghibásodását valóban a teljesítést követő leejtése vagy más külső behatásra történő megrongálódása okozta. Egy esetleges jogvita során az eladó véleménye még önmagában nem tekinthető olyan bizonyítéknak, amely elegendő a jótállási felelősség alóli mentesüléshez. 

A fogyasztóvédelmi hatóság eljárása során elsődlegesen azt vizsgálja, hogy a kereskedő a panaszügyintézés során betartotta-e a jogszabályi rendelkezéseket, a jótállási igény jogszerűségét a hatósági eljárás nem dönti el. 

A fogyasztó a jótállási igény elutasítása esetén kezdeményezheti az illetékes békéltető testület eljárását, amely ingyenes és elsődleges célja a felek között egyezség létrehozása a vitás kérdésről. Ezt meghaladóan a vállalkozással szemben polgári peres eljárást is lehet indítani, amelynek során a bíróság dönti el a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a fogyasztó követelésének jogszerűségét. 

Felhasznált jogszabályok: 

- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről  

- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó
kötelező jótállásról 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Opportunista mikroba 2020.02.24. 17:51:39

@juhaszvik1: Nem szeretem, ha várni kell BÁRMIRE. Nekem minden program úgy induljon, mint a kisangyal. A mostani gépem egy Photoshop + Megpakolt PDF + Megpakolt Word (+net) kombóval már néha kicsit "gondolkozik". Sajnos egyre mamutosodnak a programok, minden egyre nagyobb, összetettebb, muszáj követnie a gépnek (főleg ha munkagép).

rpMaus 2020.02.24. 18:14:52

@ekat: Szerintem nem - mert ha figyelmesen elolvasod, akkor a kivételszabályt eseteli', a kivétel pedig az, hogy ha körötte (alatta és felette) egy táblázatban akad 5+ digites szám, akkor a 4 jegyűt is így kell (lehet) felírni

rpMaus 2020.02.24. 18:16:56

@Opportunista mikroba: Pedig a türelem rózsát terem :) Vagy rőzsét... ha túl soká vársz, az lesz a bokorból is :)))

CCnick 2020.02.24. 19:15:42

@Opportunista mikroba: ilyen felhasználásra mé laptop ? Meg mondjukl ha leirod most milyen géped van, ahhoz képest esetleg tudja valaki mondani, hogy mi a jobb vagy mi nem. De az, hogy "hasítson" az nem értelmezhető önmagában.

Szubrina 2020.02.24. 19:22:10

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza. A nicked egy fostaliga és mellékesen áruld el a nagyérdeműnek, hogy még is hogy bizonyítottad a felvétel helyét és idejét, miután a felvételen látható idő manipulálható?!
Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!

Szubrina 2020.02.24. 19:32:57

@rpMaus: Borzalmas mi stílust megengedtek itt magatoknak velem szemben, nos tehát én magyar vagyok, az, h ön ezek után mi azt már hagyjuk is.
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom.
Tehát, a börtönökben már-már jobb körülmények várnak az elítéltekre, mint egy Wellnes-hotelben, ha mégsem akkor hatalmas kártérítés üti a markukat. (WTF?)
Hol van így a bűnözésnek a visszatartó ereje? SEHOL! (meg is látszik a tömött börtönökön-börtönbiznisz)

Felőlem korábbra is visszamehetünk pl. a Szemet-szemért, fogat-fogért elvéig, az volt ám az igazság.
Lenne igazság és a bűnözés sem öltene olyan méreteket, hogy 5 nm helyett 3 nm jutna egy rabnak, ugyan is azért van ilyen kicsi helyük, mert már annyian vannak és miért vannak annyian? Mert megéri bűnözni, mert a börtön manapság háváj DJ, de ha mégsem, akkor kártérítés...

Annak vannak jogai, aki betartja a kötelességeit, ellenkező esetben meg kell fosztani jogaitól, kötelessége a törvények betartása. Aki lop, csal, gyilkol, az nem tartja be a kötelességeit, ezért hát logikusan jogai sincsenek, ezt kéne annak a kiherélt bagázsnak az eszébe juttatni.
Hogy egyeseknek ez JÁR az JÁR, közben meg csak a pofájuk.

Ki van herélve az igazság nem kicsit ellenben nagyon és egyre jobban kezd az ember abban hinni, h valakinek durván érdeke, h minél nagyobb legyen a bűnözés, a káosz. Aztán a zavarosban lehet halászni.

Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 19:56:35

@Szubrina:
"Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza."
Onnan, hogy okádod a hülyeségedet és semmi sem akadályoz meg benne.

"A nicked egy fostaliga" Köszönöm, hogy lektoráltad a nick-emet, érdemi hozzászólásodat a jövőben figyelembe fogom venni. (asszem)

"mellékesen áruld el a nagyérdeműnek, hogy még is hogy bizonyítottad a felvétel helyét és idejét, miután a felvételen látható idő manipulálható?!"
A felvételemen még csak időbélyeg sincs, pont a fenti miatt. Az álomvilágodon kívüli világban ez csak egy szűk esetszámban szükséges.

"Máskor válogasd meg jobban a szavaidat, mert veled ellentétben én egy emberi lény vagyok!"
Abból is az az ostobábbik fajta, aki lehülyézi az autópályán vele szemben közlekedőket. Inkább vagyok egy intelligens szubhumán, mint egy ilyen fejlett önérzettel rendelkező organizmus, mint te.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:06:30

@Szubrina: az ilyen hozzászólásaid is kiválóan mutatják, hogy mennyire egyszerű ember vagy
"Legyen valami elrettentő ereje már a börtönöknek is, mert az, h ott bent szépen iskolákat lehet elvégezni (A Viszkis) az nem normális."
A börtön elsődleges célja nem az, hogy a társadalomtól elzárja a bűnt elkövetőt. A börtön célja a nevelés, ebbe pedig vaskosan benne van az oktatás is (ami rád is rádférne).
Mert szerinted mi lesz a bűnözőből, ha egy dologhoz ért, letölti a kiróttat és kijön vissza a többi közé? Nem helyesebb inkább szakmát adni a kezébe, hogy abból tengesse a bérrabszolgák mindennapjait? Pláne, hogy amúgy a társadalom egyszer már elbukott az "értékes" emberré nevelésében.

Szubrina 2020.02.24. 20:14:34

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Amennyiben a logikus, következetes gondolkodás szerinted egyszerűségre vall, hát legyen, igaz nekem valóban nem mosták ki az agyamat a bölcsészkaron, mint mondjuk talán neked.

Nem az a célom, h az én pénzemen (adóm) ingyenéljen és oktatásban részesüljön az elítélt, hanem, (hiszen erre többé kevéssé 16 éves korig tankötelesség) meg volt minden esélye.
Hanem, h megbűnhődjön a tettéért és többé ne csinálja. Majd úgy, mint bárki más fejlődjön, miért érdemel több segítséget, aki másoknak kárt okoz?

Nem jön ki a matek akárhogy számolom.

Ha annyira rohadt intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat, de mivel nem vagy az csak ellenségeskedsz, mint egy balfasz.

Többször említettem, h "én úgy tudom" tehát nem a szentigazság, de végül az ORFK nyilatkozata az, ami a te baromságaidat is felülírják, az, h téged egy zugrendőr megvádolt, majd egy másik zugrendőr kimosott a hamis bizonyítékoddal a szarból, mert mondjuk haver, az sem a szentigazság, fedélzeti kamera témakörben. Próbáld meg elfogadni!

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:28:16

@Szubrina: súlyosan sötét vagy
De azért megpróbálom lefordítani neked a szent grál ORFK n-y-i-l-a-t-k-o-z-a-t-odat, hogy te is megértsd.
"Az ORFK válaszából kiderül, hivatalból eljárást indul, ha rendőrség a látókörébe került videón súlyos szabályszegés vagy bűncselekmény gyanúját felvető esemény látható. A kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, mert ehhez legalább négy feltételnek teljesülnie kell:

látható legyen a konkrét szabálysértés;
kiderüljön, hogy egyáltalán Magyarországon történt-e az eset, mert a magyar hatóságok csak a határokon belül járhatnak el;
azonosítható legyen a pontos helyszín;
a felvétel készítésének idejét is ismerni kell, mert ilyen esetekben is létezik elévülés. A videón látható időkód nem elég, mert az manipulálható."

kisebb súlyú ügyekben viszont nem minden esetben indul automatikusan eljárás, annyit jelent, hogy nem indul. Egyáltalán. Ha valaki feljelentést tesz, akkor kisebb súlyú ügyekben bevetik gyorsan a fenti kritériumrendszert, hogy ne kelljen foglalkozni vele és csak akkor folytatják, ha a feljelentő panaszt tesz az ügyészségen.

De álljunk is meg rögtön, mert feleslegesen koptatom a bill. Ugyanis alapvető hiba van a kiindulási ponttal. Ott ugyanis random beküldött, megtekintett videókra reflektálnak, míg te általánosságban jelentetted ki, hogy nem fogadják el. Innentől pedig finghámozás, mert kb. öten írták meg, hogy tévedsz, de idehoztad magabiztosan ezt a semmit, amit azért válaszoltak, mert az azonosíthatatlan helyen, időben történt eseményekkel nyilván nem fognak foglalkozni. (Azt persze nem tették hozzá, hogy ha a felvétel tartalmát tanúvallomás alátámasztja, akkor már az sem számít, hogy nem látható, hogy hol történt.)

rpMaus 2020.02.24. 20:35:50

@Szubrina:

Kedveském!

1. Nem vettem észre, hogy az írtad, hogy ne válaszoljak - elnézést!
Én magam a téma eszkalálását elkerülendő gondoltam, hogy ne - de magát a témát nem én hoztam fel, így kár volt emiatt nekem esned.

2. Felesleges átmenned magázódásba, attól nem lesz kevésbé (vagy jobban sem) igazad, ellenben kifejezetten kisstílű dolog, hidd csak el, hidd csak el.

3. Én szó szerint azt írtam: " Kedves Honfitársam! Vagy'mi.. " - ha nem érted, hogy értettem, kérdezz vissza (jó, én ezt "megtiltottam", de nem, mégsem így), ugyanis ez önirónia akart lenni.. nem baj, értsük' mink' így is :)

4. Az, hogy Veled szemben borzalmas stílust "mink'" megengedünk, az valóban tűrhetetlen! Kikérem magamtól! Másképp tekintve azonban ezt "közvetlenül" megelőzted az alábbi szösszenettel: " Te suttyóláda, nem tudom, honnan veszed a bátorságot, h így pofázz hozzám, de marha gyorsan vegyél vissza. " - amely után nekem a Te helyedben nem lett volna bőr az arcomon épp a stílussal jőni.. de nem baj, ezt is tudhassuk', láthassuk' és értsük' :)

5. Én azt gondolom (Sic!), hogy egyszer menj be (van rá lehetőség!) és tölts benn' a kóterben pár napot, és ha az után is úgy fogod gondolni, hogy az felmérhető egy vellnessz-hétvégével, akkor majd beszélhetünk érdemben erről a témáról.

6. Én azt nem mondom, hogy emlékszem is, ahogy azt sem állítom, hogy ad absurdum ne esne jól, miszerint Kegyed "Korábban megdicsértem", ámde őszintén szólva nem vagyok arról meggyőződve, hogy Kegyed dicséretére rá volnék szorulva, avagy Kegyed nem-dicséretétől én kevesebb lennék.

7. Remélem igazam van : annak alapján, ahogy előadod magad ("intelligens lennél, amilyennek képzeled magad, simán megértenéd a borotvaéles logikámat"), és ahogy átvágtattál a magázódásba, valamint amilyen affektálással nekem bírsz' jőni a 6. pont szerint (is), én amondó volnék, hogy Kegyedben egy becses nőnemű lényt (leányt, asszonyt) tisztelhetek.

Ennek apropóján megengedem magamnak a bátorságot és már most sok-sok boldogságot kívánok a közelgő Nőnapra - is, amennyiben nemcsak arra az egy napra, de élethosszon át, és kívánom mellé a megbecsülést elsősorban!

Szeretettel:
'a' robi

Ref.:
"Borzalmas mi stílust megengedtek itt magatoknak velem szemben, nos tehát én magyar vagyok, az, h ön ezek után mi azt már hagyjuk is.
Itt már kérem szépen a ló túlsó oldala van. Először is én kértem, h ne válaszoljon, de megtette így én is meg fogom." [..] "Korábban megdicsértem, h ingyenesen segítséget nyújt az itteni káreseteket elszenvedetteknek, de igazából, már borzasztóan megbántam, abszolút nem szimpatikus a viselkedése és a stílusa se."

Szubrina 2020.02.24. 20:36:59

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: A nagyobb súlyú ügy, ahol már elhalálozik valaki?
Mi számít kisebb súlyúnak?

Mindezek költői kérdések, én ugyanolyan elánnal mondhatom, h te vagy súlyosan sötét.

Nagyon unlak, szar lehet az életed, gonosznak és rosszindulatúnak szar lehet lenni.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.02.24. 20:47:38

@Szubrina: Ok, belátom, hogy sötét vagyok. Tudod miért? Mert itt gürcölök, hajtok, hogy holmi idegenek fejlődjenek valamit, oszt mégis gonosz és rosszindulatú vagyok. Miközben te tettél érdekes megjegyzéseket az elítéltek körülményiről, meg hogy milyennek kéne lenniük.
De hogy feldobjam az unalmas perceket, zárszónak tessék:

Börtönbe a szörnyűséges vuclikkal és muclikkal!!!

Szubrina 2020.02.24. 20:52:32

@rpMaus: Mi lenne, ha arra reagálnál (vagy légyszi neee! arra se) amit neked írtam, a suttyóláda kirksz-kraksz kollégának ment, ezt miért vetted magadra, ha te olyan rohadt intelligens vagy?

Innentől kezdve kár reagálnom, mert azért hortál el mindennek, amit nem is neked írtam, hanem hason "honfitársadnak" kriksz-kraksz nickkel.

Mellesleg miért mennék börtönbe, nem követtem el bűnt és nem is követek el, mert tisztában vagyok a kötelességeimmel, hogy a jogaim is megillethessenek.

Bezzeg erre az alapvető igazságtalanságra semmit sem reagáltál.

Ha megöl egy gyilkos valakit, egy ártatlant, annak többé nincsen joga, hiszen halott, de az őt megölő baromarcúnak vannak jogai??????????????????????????????????????????????????
MIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAN????

Szubrina 2020.02.24. 20:56:58

@▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓: Egy baromsággal nem lehet eltéríteni az iagazságtól, igen a börtönökben szörnyű körülmények kellenek, h aki oda kerül a poklot járja meg és többé ne akarjon visszakerülni, ezt menőbb helyeken MOTÍVÁCIÓNAK hijjják.
Csak a kiherélt helyeken, nem lehet mindent a nevén nevezni és mindenkin bosszút állni, amiért ártatlanokat rabolt ki vagy ölt meg.

Tolvajoknak a karját vágnám (egy kézzel nehéz lopni) a gyilkosokra halált.
Pofonegyszerű és a világ szebbülne javulna, egyrészt mert ezek már nem lennének képesek elkövetni újra, amit megtettek, másrészt mert elrettentő ereje lenne.

Gyilkos elmék jelenleg:"Megölök valakit, mi történhet, maximum egy kis börtön és ha rosszak a körülmények még meg is gazdagszom, elvégzem a jogot is odabent, hiszen úgysincs más dolgom, ingyen koszt és kvártély"

Gyilkos elmék az álmaimban:"Nem ölömn meg! Nem ölöm meg! Nem ölök meg senkit, mert akkor én is meghalok, nem nem nem szabad, nem ölök, nehogy meghaljak"

Hoopppáci:O

Igazsagos16 2020.02.24. 21:02:34

@Szubrina: És a becsületsértőkkel mit tennél? Kivágnád-e a saját nyelvedet?
idézetek tőled:
Te suttyóláda
veled ellentétben én egy emberi lény vagyok

(igen, ez itt nem becsületsértés, mert a furanevű nem azonosítható, de ugye érted, ugye?)

Szubrina 2020.02.24. 21:04:12

@Igazsagos16: Hosszas rágalmazás után, belőlem is kibukott, a provokátor köttessék fel, ne én.

Neked is muszáj volt belepofáznod, mi közöd a vitánkhoz?

Igazsagos16 2020.02.24. 21:08:20

@Szubrina: Feszült vagy? Próbálj maszturbálni, míg nem vágják le az ujjadat!
Tudod, te mi az a rágalmazás? Nem kell válaszolni, látszik, hogy azt sem.

Szubrina 2020.02.24. 21:11:14

@Igazsagos16: Ezt nem hiszem el, most komolyan? Te meg verd ki, ha ugyan van mit, mert elég töketlen vagy!

Szubrina 2020.02.24. 21:13:09

@Igazsagos16: Pofám leszakad ez egy alvónick újraébredése, hm és ez már a második, aki miattam "ragad tollat"...

DarkWolf 2020.02.25. 07:26:50

@Szubrina: a baj csak az hogy nem esik le neked egy szimpla tény:

A jelenlegi állapotban csak azt érik el ezzel hogy sok rab sokkal elvadultabban tér vissza a büntetés letelte után mint előtte.

Ha teszerinted ennek így ilyen formában van értelme, hogy az adónkból ilyen ún bünözői kiképzőközpontokat tartsunk fenn, akkor nincs mit mondanom.

Kevesebb Fideszes propagandaanyagot olvasgassál néha és akkor nem fogsz ilyen marhaságokat habogni.

DarkWolf 2020.02.25. 07:28:03

@Szubrina: szerintem te is picit abbahagyhatnad a fórumos menstruálásodat/ konstans picsafájásodat

Kotit 2020.02.25. 09:55:29

@Szubrina: Ez már az "én apukám az erősebb" szint. De belőled kinézem, hogy lesz lejjebb...

Kotit 2020.02.25. 09:59:16

@Szubrina: "Amennyiben a logikus, következetes gondolkodás szerinted egyszerűségre vall, hát legyen, igaz nekem valóban nem mosták ki az agyamat a bölcsészkaron, mint mondjuk talán neked."
Ehhez képest nem fogod fel, hogy egy ORFK nyilatkozattal próbálod cáfolni, amit sokan írtunk a bírói gyakorlatról.
Valahonnan ismerős a gondolkodásmódod (ha lehet ezt a kifejezést használni egyáltalán): amit te írsz, az tény, amit más, az (nyilván hóttsötét) vélemény.

DarkWolf 2020.02.25. 10:53:33

@Szubrina: mások legalább elvégeztek felsőoktatási tanulmányokat .

Te esetedben viszont vannak kételyeim

DarkWolf 2020.02.25. 10:55:52

@Kotit: amennyire imádja fikázni a bölcsészkart, szerintem minimum összeszarná magát ha ki kéne járnia 4 éves képzést azzal a nagy szakértelmével

Opportunista mikroba 2020.02.25. 11:45:19

@DarkWolf: Szerintem túl lehetne már jutni ezen a büfészak mentalitáson, ami sokak fejében még mindig él. Minden szak annyit ér, amennyit ki tudsz hozni belőle.

Zozo___ 2020.02.25. 16:43:47

@Szubrina: Nem bizonyítani kell az időpontot, hanem nyilatkozni róla, lévén, hogy ez egy bejelentés.

Majmász Gedeon 2020.02.25. 16:44:48

@rpMaus: Még az is lehet, hogy igazad van. Én innen néztem:
mek.oszk.hu/01500/01547/
Ez már elavult lenne?

rpMaus 2020.02.25. 19:00:55

@Majmász Gedeon: .

Szia!

Én 2004-es referencia-évet látok a forrásgyűjtemény alatt, a "keret" alján ott.

Az aktuálishoz én ezt a kettőt nézem, közvetlenül a kedvencekbe teszem ami fontos, onnan másolom:
[ellenőrző]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/suggest
[MHSZ 2015]
helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/akh12

Ha jól tévedek, csak a pont (mint tagolás) használatában lett megengedőbb.

r.

rpMaus 2020.02.25. 19:02:26

@Opportunista mikroba: .

"- Milyen szakon végeztél? Ja! Északon, mi?"
/ Hofi /

:-)

rpMaus 2020.02.25. 19:09:15

@DarkWolf: Nű, aztán csak vigyázz, lehet, ez egy felébredt alvósejt, oszt' osztódással szaporodik és máris írja az IP címeket az ÁVH és az operatív állomány felé, közben pedig egy elég jó azsan'provokátőr' ... avagy e z e k már meg is vettek vagy ajándékba kaptak egy MI szoftvert a ruszkiktól, állítólag ott is így hajtják fel az ellenzéket és a szabadgondolkodókat 8-) Már előre röhögök, ahogy lemagázva (sőt: leönözve!) nekem esik és folyik a genny az agyából amiért Juszt sem válaszolok ennek. "Mert hülye azért én sem vagyok!" :))))

rpMaus 2020.02.25. 19:11:28

@DarkWolf: Ez ütős! Köszönöm!!! :)

rpMaus 2020.02.25. 19:17:42

@Igazsagos16: Hihi! Figyelted? A "vitájukhoz"! Én azt a szituációt, amikor egy hüje' jön szembe az autópályán, aki mindenkiről azt gondolja, hogy vele jön szembe, nem vitának gondolom. Nnnna, kérem, de akkor mégis van, mi mélyebb a tenger fenekénél is szint: mert az aztán a vitaelkúrtúrálódás' ! :)))

rpMaus 2020.02.25. 19:25:21

@Igazsagos16: Hagyd el, neki a csicskáztatás az a motiváció! Akkor mégis egy magyarországi multinál gyorstalpalóval előléptetett HR-es, és nem is egy beépített azsan' ?! :))) Vagy manapság a kettő megint lehet ugyanaz? Amint 1948-1953 között, amint 1943-1945 között, amint .. amint 1867-ig ... amint 1848-1949 között ... Vajk', azaz Vajh', amint 896 körül és után?! "MI magyarok!" :-]

Szubrina 2020.02.25. 21:19:01

@DarkWolf: Egy bűnöző, fel lett nevelve (valahogy). Tanköteles volt 16 éves koráig, oktatták, nevelték (valahogy). A lényeg, h lett belőle egy erkölcstelen véglény, hiszen a bünözőnek, nincs morálja. Aztán bekerül a böribe tesó, mondjuk 1-2-10 évre és majd pont ott nevelnek belőle pompás, kiemelkedő állampolgárt.

Ugye ezt te sem hiszed el magadnak?
Hogy jön a képbe a fityesz? Soha életemben nem voltam se balos, se fityeszes!
Gyűlölöm a hazúg politikusokat ez teljesen politikamentes böris megállapítás részemről, amiről beszéltem.

Szubrina 2020.02.25. 21:23:45

@Kotit: Egyszer nem írtam, h tény, többször is úgy fogalmaztam: "Úgy tudom"
Tapasztalataim szerint a jónak sosem lehet igaza, ezért hát a felvételek akkor elfogadhatatlanok, ha veled történt valami igazságtalanság. Ha pedig véletlenül te okoztál valamit, akkor hopp már is bizonyító erejűek.
Nálad is lehet lejjebb, sőt bárkinél.

Szubrina 2020.02.25. 21:24:57

@DarkWolf: Akkor kételyek között hagylak, remélem sok fejtörtést okoz majd, h van-e vagy nincs!

Szubrina 2020.02.25. 21:26:49

@Zozo___: Korábban idéztem az ORFK nyilatkozatát mely szerint, nem indul eljárás, amennyiben a manipulálható időbélyegen kívül nincs egyéb dolog is, amivel bizonyítható, az ESET IDEJE.

Szubrina 2020.02.25. 21:31:19

@rpMaus: Érdekes mentalitásod van, egy harmadik (mi vitánkon) kívülálló félnek kezdesz rólam képzelt zagyvaságokat pofázni. Cinkosan összekacsintva (mert azzal az illetővel is vitában vagyok). Nem tudom, h sírjak vagy nevessek az emberi színt ennyire alacsony mivoltán. Inkább csak megpróbálom MOSTANTÓL ignorálni, mert ilyen mélyről még ÉN se tudlak felhúzni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.25. 21:37:04

@Szubrina:

"Hogy jön a képbe a fityesz?"

Úgy, hogy a szoclib kormányok alatt a bűnözők csupa jóravaló, megtért emberekként jöttek ki a börtönből - valahogy úgy, ahogy a Macskafogó végén a macskák a gépből. A büntetésvégrehajtást a Fidesz-kormányok kúrták el, ahogy pl. a korábban évtizedekig világszínvonalon virágzó egészségügyet is.

Szubrina 2020.02.25. 21:50:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: :DDDD
Ahhhha, meg a diliházat is a szocik zárták be és ennek következménye, h te és még sokan másik is sajnos tudnak nekem válaszolgatni a kommentjeimre, mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni, meg netezni.

Mondtammá, h nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom, ja igen mondtammá, de minek...

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 01:20:10

@Szubrina:

"nekem a MINDENKORI kormánnyal van bajom"

Mondtad, de minek? Mindenkinek csak az éppen regnáló kormánnyal lehet baja, ez világos. Minek hajtogatod a nyilvánvalót?

"mert Lipótmezőről nem tudnátok szabadon kijárkálni"

A személyeskedésed téged minősít, nem engem.

DarkWolf 2020.02.26. 04:28:31

@Szubrina: ha ilyen értelmi szinttel beengedtek téged egyetemre, akkor az oktatási rendszer nagyon hanyatlással van baj

ezzel az alpári stílusoddal meg szerintem csak ne legyen olyan nagy arcod, főleg ne ilyen szöveggel hogy "dehát velem is bunkók voltak akkor én is az leszek".

DarkWolf 2020.02.26. 04:30:31

@Szubrina: tudod ez ilyen erősen "bagoly mondja verébnek" jellegű duma

Péter 2 2020.02.26. 13:42:40

@Szubrina: Itt két dolog keveredik.

Az egyik, hogy az egy elítéltre jutó négyzetmétert egyáltalán nem azért találták ki, hogy a raboknak ilyne emg olyan jó legyen. Embernél-állatnál egyaránt köztudomású, hogy túlságosan összezsúfolva őket ugrásszerűen megnő az agresszió, sőt, ez még a helyzet megszűnése után is sokáig fennmarad. Tehát nem elsősorban az elítéltek jóléte miatt fontos, hanem saját magunk miatt: mind a rendet fenntartó börtönszemélyzet, mind később a társadalom szempontjából az a fontos érdekünk, hogy ezeket a feltételeket betartsuk.

Ami pedig a kártésítést illeti, itt semmi nyerészkedésről nincsen szó. A kormány hozta törvény előre kihirdette, hogy mennyi jár automatikusan (automatikusan, bizony, itt nem valamiféle pereskedésről van szó!) a nem megfelelő körülményekért. Itt semmi más nem történt, minthogy a fogvatartottak (egyáltalán nemcsak elítélt bűnözők, hanem később ártatlannak bizonyult előzetesek is) egyszerűen elkérték azt az összeget, ami előre meghirdetve járt nekik. Lehet, hogy neked ez nem tetszik így utólag, persze, de a kormány pont azért intézte így, hogy az ennél sokkal költségesebb pereskedésnek elejét vegye. Vagyis, másképpen: így úszta meg a lehető legolcsóbban.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:52:32

@Péter 2:

Igen, a magyar törvényhozás (vagy a kormány) hozta azt a törvényt, amely előírja, milyen körülményeket kell biztosítani a fogvatartottaknak. Ha ezt nem kapják meg, akkor jogos a kártérítés. Más kérdés, hogy valahogy csak mostanában szaporodtak el ezek a perek, ahogy egyes ügyvédek meglátták benne a lehetőséget.

Olyan törvényre lenne szükség, amely kimondja, hogy a kártérítési összegből először az esetleges sértetteket vagy aldozatokat ill. azok hozzátartozóit kell kielégíteni. Mégpedig automatikusan, mielőtt az elítélt még felvehetné, felhasználhatná, eldughatná a pénzt. Pl. a büntetése letöltése alatt nem juthatna hozzá semmiképpen, az zárolt számlán lenne, és csak a károsultaknak lehetne fizetni belőle.

Más kérdés, hogy attól, hogy ezek a kártérítések jogszerűek, gyomorforgató, ahogyan a Magyar-féle ügyvédek ebből üzletet csinálnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 13:54:37

@Péter 2:

Még csak annyit, hogy az összezártság valóban fokozza az agressziót, ám az erőszakos bűncselekményekért elítéltek eleve agresszív emberek. Őket nyugodtan össze lehetne zárni - persze a törvény szerinti körülmények között -, de a nem erőszakos elítélteket tőlük szigorúan elkülönítve kellene tartani.

Péter 2 2020.02.26. 15:30:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sajnos, gyakorlatilag semmi nem pontos abból, amit mondasz.

Ugyanis: nem most szaporodtak el, kezdettől fogva így van. Egyszerűen csak most kezdet felhasználni a politikai propaganda.

A törvény most is pontosan így szól, és igen, előbb levonják belőle a kártérítési tartozást, annyira, hogy adott esetben az elítélt egy fillért sem lát belőle, rögtön a sértettnek utalja át az állam. Tehát ezt sme kell kitalálni vagy ilyen törvényt hozni, mert így van.

Semmit nem tudunk arról, hogy ügyvédek ezen nyerészkednének. Ez is csak a propaganda része. Az jelent meg, hogy mennyi pénz érkezett be az ügyvédi irodákhoz, és nem az, hogy ebből mennyi az ügyvéd része. A beérkezett pénz maga a kártérítés. Nyilván nem ingyen dolgoznak az ügyvédek, de senki nem igazolta még, hogy ezen valami hatalmasakat nyerészkedtek volna, vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész.

Ráadásul te is gondosan egy olyan ügyvédet említesz, aki a kormánypropagandában mint ronda élősködő ellenzéki jelent meg. Érdekes viszont, hogy a bevételi listán sokszorosan nagyobb összeggel egy olyan debreceni ügyvédi iroda van előttük, aki viszont...

Összefoglalva: ez az egész csak propagandának jó, tényleges valóságtartalma semmi, az állítások és az ujjal mutogtások alapvetően hamisa.

Szubrina 2020.02.26. 16:19:00

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Azért mondom, h mindenkori kormány, h érCSE a sok lipótmezei, veled együtt (me látom nem megy), hogy se jobbos, se balos nem vagyok, nem is értem, h tudja valaki az egyik hülyeségeit a saját szemében megszépíteni, csak mert az egyik oldal felé húz. Röhejes.
Meg ugye rám lett sütve, h fideszes vagyok, csak mert nem tetszik a börtönbiznisz.
Hát kinek tetszik, ja a libbancsoknak, (lipótmezeiek). (még mindig nem vagyok jobbos, csak, h értsd!)

Szubrina 2020.02.26. 16:20:51

@DarkWolf: Nincsen alpári stílusom, nekem STÍLUSOM van, ennyi.
Hanyatló nyugat, hanyatló egyetemek...ez van, emészd!

Péter 2 2020.02.26. 16:27:27

@Szubrina: Az a baj, hogy ezt hiába teszed. Az egész "börtönbiznisz" kifejezés, és az egész pertraktálása elválaszthatatlan a jelenlegi kormányzattól. A kártalanítást a Fidesz-kormány találta ki, ő vezette be, nem véletlenül, hanem pontosan azért, hogy az egyéb jogi megoldásokhoz képest PÉNZT TAKARÍTSON MEG. Amikor ez a törvény megszületett, az ellenzék pontosan azt vetítette előre a parlamenti vita során, ami végül is bekövetkezett. Senki nem is szavazta meg az ellenzékből, vagy ellene szavazott, vagy maximum tartózkodott.

Ezek után most előhozni ezt, politikai propagandát csinálni belőle, hogy börtönbiznisz, amikor SEMMILYEN bizniszről nincsen szó, hanem a szándékosan megalkotott kártalanításról, ami jár, tehát egyszerűen felveszi, akinek jár, az bizony politikai céllal történik, és egy konkrét politikai oldal céljainak megfelelően, hiába próbálod ezt eltolni magadtól. Ha ugyanis valóban oldalaktól függetlenül, objektíven akarnád szemlélni a helyzetet, akkor pontosan tudnád, hogy itt semmiféle kormány-ellenzéki szembenállás nincsen. Ez teljes egészében a kormányoldal dolga, ők hozták a törvényt, ők hajtották végre (eddig), és ha valalmi nem stimmel vele, az az ő felelősségük, senki másé.

Szubrina 2020.02.26. 16:27:59

@Péter 2: Nem lenne tömeg, ha nem lenne annyi bűnöző, de mivel a börtön-wellnessnek nincs visszatartó ereje, így tele vannak a börtönök. Nemtom tisztul-e már a kép?
Kizárólag annak jár bármiféle kártérítés, akiket ezek a férfgek megkárosítottak. A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.
Keményen dolgozik a legtöbb ember, azért amilye van, mire Kolompár Ráffáel gondol egyet és ellopja. Aztán mondjuk el is adja, így nem kerül elő, soha nem kapja vissza eredeti tulajdonosa, akit az ellopott tárgy esetleg nem csak anyagilag, de érzelmileg is károsította. Erre Kolompár Ráffáel a börtönben azért nyíg, h nincs elég mozgástere?
Feleségül ne vegyem?
Ha nem tetszik, nem lopok, nincs börtön, jéééé, bakker micsoda logika. Kár, h nem járt iskolába a szentem, akkor neki is lenne agya kisakkozni, mert lehetősége volt suliba járni, csak nem élt vele.

Szubrina 2020.02.26. 16:32:38

@Péter 2: Ok, a börtönbiznisz lényege az, h bizonyos ügyvédi irodák berendezkedtek erre, akik intézik és persze ők is lehúzzák a sápot, miközben Kolompár Ráffáel, nem is harcolna ezen jogáért, hiszen honnan tudná a szerencsétlen egysejtű, h van ilyen?
"Gyöngyöspatát" se a pulyák telálták ki, valaki edukálta őket a témában.

Mellesleg, aki ismeri ezen népeket tudja, h már nincs más megoldás, mint külön kezelni őket, mert különben, a nem ezen gyerekek oktatása hátrányt szenved.
Nálunk is így volt még 30 éve is, h állandóan fegyelmezni kellett azt az 1-2 fiút, aki tök véletlenül volt busman. Nem volt ám összefüggés busmanságuk és rossz magaviseletük között áhh egy cseppet sem.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:52:42

@Péter 2:

"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."

Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.

Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.

Péter 2 2020.02.26. 16:53:19

@Szubrina: *Ez* a propaganda, amelyik nem vesz tudomást a tényekről. A kártalanítás nemcsak az elítélteknek jár, hanem a fogvatartottaknak általában. Ezek között olyan előzetesben ülők is vannak, akikről végül kiderül, hogy ártatlanok voltak.

Ahogy már a kollégának is írtam, a sértettnek járó kártérítéssel nyitott kapukat döngetsz. A kormánypropaganda természetesen nem emlegeti, de a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak. Annyira, hogy nem kevés esetben pont ez az egyetlen forrás, amiből a sértettek valamiféle kártérítéshez juthatnak.

Tudod, miért van túlzsúfoltság a börtönökben? Nem a propagandaduma miatt, hanem a megváltozott Btk miatt. Szintén 2010 után változott. Mindenki szólt előre, hogy ez lesz belőle. Lesöpörték a figyelmeztetéseket. Ez lett belőle.

ITT A BAJ. Az egész szituációt a Fidesz-kormány intézkedései, törvényei idézték elő. Az új Btk, a kártalanítási törvény, minden. Ez önmagában nem lenne akkora baj, hiszen mindenki követhet el hibákat. Csak itt megint csak az történik, hogy ezekből a hibákból egy árva darabot sem ismernek be, helyette megindult a hazug mutogatás, hogy az egészért az ügyvédek, az elítéltek, a bírók meg a tudoménmégkicsoda felelős. Mindig valaki más. És te simán, gondolkodás nélkül beszopod ezt. Ezt is?

> A magántulajdonhoz való jogunk elidegeníthetetlen.

Jó lenne. Én még emlékszem egy olyan intézkedésre ennek a kormánynak az idejéből, amelyik ezt az alapelvet, annak ellenére, hogy törvény is konkrétan kimondta, nem tartotta fontosnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 16:55:08

@Péter 2:

"vélhetően egyébként ezt minden irodában a legutolsó bojtár intézi, nem a főnök, hiszen ezek alapvetően ügyvédi közreműködést nem is igénylő, rutinműveletek, egy űrlapot kell kitölteni, és ennyi az egész."

Attól még az iroda tulaja/vezetője írja alá, és az iroda díjszabása érvényes rá: költségek, munkadíj, sikerdíj. (Egy adásvételi szerződéssel sincs sok munka, mégis szép díjat kérnek érte.) Plusz PR-célokból az illető ügyvéd is exponálhatja magát.

Nem vitatom, hogy a politika propagandát csinál belőle, ezt magam is látom. Olvass vissza, sehol nem vontam kétségbe, hogy ezek a kártérítések jogszerűek - az más kérdés, vajon etikus-e bűnözőknek, akár igen kemény bűnözőknek sokmilliós összegeket adni, na de a törvény vonatkozik a kormányra is. Mivel a börtönbéli életet tették nehezebbé a törvénynek nem megfelelő körülmények, én inkább a biztonság határain belül különféle könnyítésekkel, vagyis természetben kárpótolnám a fogvatartottakat: több csomagot kaphatnának, többször fogadhatnának látogatókat, számukra lehetővé tehetnék pl. a házasátrssal tölteni egy napot stb. Vagyis azon a területen kárpótolnám őket, amelyen a kár érte őket.

Péter 2 2020.02.26. 16:57:16

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor simán változtatunk a törvényen (persze, ez nem olyan egyszerű, de a propaganda sosem tér ki a részletekre; a kártalanítás, mint már annyiszor írtam, nem véletlen, azért találták ki, mert így a legolcsóbb), a jövőre nézve, de nem csinálunk belőle reklámhadjáratot, nemzeti konzultációt, nem nevezzük börtönbiznisznek, nem állítjuk pellengérre az ügyvédet (és érdekesképpen csak az ellenzéki kötődésűt, a kormányzatit simán elhallgatják), nem csinálunk belőlük közellenséget. Hanem kiigazítjuk, amit elrontottunk, normálisan, ahogy rendes embereknél szokás.

Szubrina 2020.02.26. 16:58:36

@Péter 2: "Tudod, miért van túlzsúfoltság a börtönökben? "
Majd megmondom én neked, azért, mert nincs halálbüntetés.
Nemtom melyik kormány törölte el, de van egy tippem, hogy libbancs volt.

Szubrina 2020.02.26. 17:03:44

Te Petya, értsd már meg, h egy bűnözőt nem éri kár.
Azt ér itt egyedül kár, akitől loptak, akit megöltek, akit bántalmaztak plusz minden adófizetőt, akinek a zsebéből kiveszik ezt a pénzt, ahelyett, h pl. az utakat tennék jobbá, pl. nekem, aki fizetem az adót és csupán dolgozni járnék a munkahelyemre.

Egyszerűen nem reális, h valaki nem tartja be a törvényeket, tehát kötelességeinek nem tesz eleget, aztán még ő kap pénzt, miközben maga a börtöni ellátása, fogvatartása is milliókra rúg.

Miközben a kisember, a saját költségén szervizelteti a kocsiját (amivel csak dolgozni járna), mert az utak minősége szarok.

Nemtom érted, érzed a súlyokat.
Ne gyere nekem a törvényekkel, szarok úgy, ahogy vannak, gyilkosoknak, visszaesőknek halál.
Elég volt!

Azért merik megtenni a bűnt, mert nem félnek a börtöntől, mitől félne, az ingyenkajától, a millióktól, amiket kárpótlásul kap?
Csezzegh már megint a szír húzza le a WC-t, de az a hülye, aki ezt átlátja.
Hagyjuk már, minimum azt engedd meg, h felbasszam magam rajta, de te még azt is elvennéd...pffff

Szubrina 2020.02.26. 17:05:27

*jav. szar (kétszer)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:05:30

@Péter 2:

"Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."

Hm. Az alábbi cikk mást állít:

"Az ügyvéd szerint a most F. Györgynek megítélt kártérítésről is ő értesítette a végrehajtót, aki zároltatta a lincselő büntetés-végrehajtási számláját. Helmeczy László hozzátette: sürgeti a vonatkozó szabályozás módosítását, jelenleg ugyanis csak az elítéltek rendszeres jövedelméből lehet automatikusan levonni a sértettek, illetve családtagjaik számára megítélt kártérítéseket."

24.hu/belfold/2019/09/24/olaszliszka-karterites-2/

Most akkor az üggyel foglalkozó ügyvéd téved vagy te?

Péter 2 2020.02.26. 17:19:28

@Szubrina: Ez butaság. Évente van pár száz gyilkosság. A túlzsúfoltság meg tízezrekben mérhető. Köze nincs a kettőnek egymáshoz, se mennyiségben, se okokban.

(Egyébként tévedsz, 1990-ben történt, talán nézz utána, hogy ki volt akkor hatalmon.)

Szubrina 2020.02.26. 17:23:16

@Péter 2: A libbancsok.
A butaság, amiről te beszélsz.

Szubrina 2020.02.26. 17:24:57

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Na erről beszélek én is. Ilyen embernek eleve mi az, h megítél a bíróság.
beszarok!
Csak szenvedést érdemel, amit ő is okozott, semmi mást.

Péter 2 2020.02.26. 17:26:03

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A kártalanítási ügyben eljáró bv bíró feladata intézkedni, hogy ilyen esetben mi történjen:

2013. évi CCXL. törvény 10/A. §
(4) * Ha a büntetés-végrehajtási bíró határozatában úgy rendelkezett, hogy részben vagy egészben meg nem térített polgári jogi igényt, illetve bűncselekmény miatt megállapított kártérítést vagy sérelemdíjat a kártalanítás összegéből le kell vonni, az ennek megfelelő összeget a polgári jogi igény, illetve a bűncselekmény miatt megállapított kártérítés vagy sérelemdíj jogosultja részére, a kártalanítási összeg fennmaradó részét az elítélt vagy az egyéb jogcímen fogvatartott részére kell kifizetni.

Az olaszliszkai ügynek nézz utána, ha akarsz, fogalmam sincs, ott konkrétan mit ítélt az illetékes bíró (aki egy futószalagon aláíró bv-bíró, újfent ismétlem, ezek nem perek, felperessel, alperessel, tárgyalásokkal, mifenével, hanem sima, futószalagos ügyek, amire egy illetékes bíró sorban pecsétet üt). A törvény úgy szól, ahogy írtam, nem akarom az egészet bemásolni, keress rá a neten, fél pillanat alatt megtalálod.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 17:38:36

@Péter 2:

Na, most egészen mást írsz, mint korábban. Pár kommenttel feljebb ui. ezt írtad:

"a törvény kezdettől fogva úgy szól, hogy ebből az összegből előbb ki kell fizetni azt, amivel az elkövető az áldozatnak tartozik. Annyira, hogy ilyen esetben egyenesen a sértettnek utalnak."

Most meg azt írod, hogy a bv-bíró döntésétől függ, kap-e a sértett valamit, és ha igen, mennyit. Az általam idézett esetben a bv-bíró nyilván nem úgy hatűrozott, hogy Szögi Lajos családja bármit is kapjon, különben nem a hozzátartozók ügyvédjének kellett volna lépnie.

Nem akarok egy gyerekes "na kinek volr igaza?" vitát indítani, de ebben a kérdésben bizony tévedtél, ismerd el.

Péter 2 2020.02.26. 17:53:10

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nem. Azért mondtam, hogy olvass bele a törvénybe, nem szeretnék hosszú bekezdéseket idemásolni, még akkor sem tenném szívesen, ha a cikk éppen arról szólna, így még kevésbé, hogy egészen másról van szó.

A törvény pontosan, precízen megfogalmazza, hogy a kártalanításból történő kielégítés mire vonatkozik. Azt is, hogy kinek a dolga utánanézni, van-e kártérítés vagy gyerektartás folyamatban (megsúgom, alapvetően az illetékes miniszter feladata és felelőssége, valamit a bv-bírótól is érkezhet jelzés). Az az fél bekezdés, amit végül is beidéztem, csak fél bekezdés a kábé hatból.

Nem ismerem az olaszliszkai ügy részleteit. Ezért mondtam, hogy ha akarod, nézz utána, ott kicsoda vagy micsoda nem tartotta be esetleg a törvényes előírásokat. Ennek ellenére a törvény úgy szól, ahog mondom, és ahogy ennek te magad könnyedén utána tudsz nézni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.02.26. 18:00:55

@Péter 2:

Jó, akkor nem ismered el, hogy először egészen mást írtál, mint később. Pedig mindenkinek nyilvánvaló, aki tud olvasni.

Péter 2 2020.02.26. 18:11:29

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nyilvánvalóan nem ismerem el, mert nem írtam mást. Bemásoltam egy részletet, ami téged nyilvánvalóan megtévesztett, mert csak egy részlet az egészből (igen, azzal a félmondattal kezdődik, de ha végigolvasod, látod, miről szól). A tévedésem maximum annyi volt, hogy feltételeztem, hogy utána fogsz nézni, hiszen mi sem egyszerűbb ennél, csak bemásolod a törvény nevét a gugliba, és azonnal ott van, és csak megkeresed benne az említett paragrafust.

Abban viszont, ami a lényeg: hogy nem kell a jövőben hozni olyan törvényt, amelyik a kártalanításból fizetendő kártérítésről rendelkezik, hanem már a mostani is megteszi ezt, abban nem tévedtem, hiszem szabad szemmel jól láthatóan rendelkezik. Az, hogy egyes adott esetekben a végrehajtói jól alkalmazzák-e vagy sem, már egy következő kérdés.

Zozo___ 2020.02.27. 07:48:40

@Szubrina: Tehát a szemtanú, mint olyan, mostantól nem létezik, mert a nyilatkozatán kívül nem tudja bizonyítani az időpontot. Ezt te sem gondolod komolyan...

Szubrina 2020.02.27. 08:18:54

@Zozo___: Általában egy tanúvallomás önmagában nem elegendő bizonyíték, ahogy egy időpont nélküli felvétel sem.

Zozo___ 2020.02.27. 08:45:12

@Szubrina: Akkor egy kérdésre válaszolj nekem. Nyilván te is láttál már olyat, hogy a hülyegyerek feltöltötte akárhova, hogy mit baromkodik az autójával, vagy máséval. Majd miután megkérdezték a rendőrséget, hogy indul e eljárás a felvétel alapján, minden esetben az a válasz, ha érkezik bejelentés... Akkor hogy is van ez? Valahol hibás a logikád.

Szubrina 2020.02.27. 11:19:37

@Zozo___: Ha érkezik bejelentés, akkor megnézik a felvételt, amennyiben viszont nincs rajta beazonosítható hely v. idő, nem lehet önmagában bizonyítékként felhasználni, vágsa?

Zozo___ 2020.02.27. 11:26:41

@Szubrina: Öööö, de hisz korábban azt írtad, a felvételen levő idő semmit nem ér. Akkor most meg mégis? Nagyon egyszerű, telefon mindig van nálad, szabálytalanságot is látsz sokat nap mint nap. Videó elkészít, rendőrségre bevisz, bejelent, és meglátod, hogy ez működik.
Itt van pl egy videó, ennek a leírásában minden benne van, ami kell a bejelentéshez, erre bizony meg is indult az eljárás.
www.youtube.com/watch?v=YRg45QlbjfY

Head Honcho 2020.02.27. 13:29:35

Na megjöttek a szokott szélsőjobbant nickek terelni, ofolni. A témához: noname cégtől nem veszünk winchestert. Sem.

Szubrina 2020.02.27. 16:09:19

@Zozo___: És most is pontosan azt írtam, ha nincs rajta "beazonosítható idő" korábban említettem, h az időbélyeg manipulálható, ezért nem HITELES, ez mitől változna.
Agybaj a köbön.
De hagyjuk má!

Zozo___ 2020.02.27. 22:06:45

@Szubrina: Értő olvasás megy?
-adott egy dashcam videó
-bejelentettem minden szükséges infóval
-eljárás megindult, bizony, még a manipulálható időbélyegzővel, és a szerinted semmit nem érő szemtanú vallomásával is
-megbüntették (mint bejelentő, hivatalosan nem tudom, de mégis tudom)
Ebből mit nem értesz?

Szubrina 2020.02.28. 16:35:35

@Zozo___: Értő olvasás megy, nem semmit sem érő, de még a meghatalmazáshoz is két tanú kell hígagyú. Nekünk meg van egy hazudós tanunk és egy manipulált időbélyeggel rendelkező kétes telefonnal felvett videónk...hát, ha ez hiteles, akkor megint megingott a hitem az igazságszolgáltatásban.

Zozo___ 2020.02.29. 11:28:11

@Szubrina: Látom elfogytak az eddig sem létező érveid, bezzeg a hígagyúzás az megy :D
Akkor ezt itt le is zárhatjuk

Szubrina 2020.02.29. 17:43:31

@Zozo___: Neked fogytak el, én folyamatosan ugyan azt állítom, te meg nem tudod cáfolni, azóta se és végül feladtad.

Szubrina 2020.03.15. 15:04:32

@samycook: Akkor ezzel itt nagyon egyedül leszel apukám:DDD

Szubrina 2020.03.15. 15:05:37

@samycook: áhh 2018-as reg, és ez az első kommented...kicsit sem gyanús tesa, kit akarsz átverni, engem?:DDDD

samycook 2020.03.15. 15:06:33

Előfordulhat, de nagy fiú vagyok, nem félek egyedül :D

samycook 2020.03.15. 15:08:41

@Szubrina: Gondolhatsz amit szeretnél. Ritkán szólalok meg. Talán azért, mert ritkán találok hasonlóan gondolkodó embereket :)

Szubrina 2020.03.15. 15:15:39

@samycook: Most nagyon meglepődtem volna, ha pár napja valaki nem pont ugyanezt mondta volna, akit elhajtottam.

Viszont azért van ez, mert általában én vagyok a fő-renitens, a mindent másképp gondoló és ennek hangot is adó, kiutált személy, már megszoktam...kedvenc képem, amikor a képen van egy csomó fehér birka, én meg a kép közepén fekete bárányként.

samycook 2020.03.15. 15:19:58

@Szubrina: Hát nem tudom. Én magamat úgy képzelem el ilyen helyzetben, hogy van a sok birka aki tart valamerre, én pedig biztos nem követem a nyájat :D
Ami a megszólalásra késztetett az az, hogy az érdekes embreket keresem, mondhatjuk úgy is, hogy a realistákat.

Szubrina 2020.03.15. 15:23:59

@samycook: értem, marha izgi, további jó keresést!

samycook 2020.03.15. 15:48:27

@Szubrina: Köszi. Egyébként nem izgalmas, hanem inkább olyan mint a szerencsejáték.

Szubrina 2020.03.15. 15:52:38

@samycook: Utálom a szerencsejátékot, csak a cégek gazdagodnak meg az emberek reménykedéséből.

samycook 2020.03.15. 15:59:54

@Szubrina: Pontosan. A remény rabjai. Sosem játszottam szerencsejátékot. Csak azért volt a hasonlat, mert nehéz olyan embert találni, akinek a gondolkodása egyedi, és nem manipulált.

Szubrina 2020.03.15. 16:03:03

@samycook: Ha így vélnéd, nem használtad volna ezt a hasonlatot, utálom amikor valaki ennyire meg akar nekem felelni és nincs saját véleménye.

Nahh befejeztem az offtopicot.

samycook 2020.03.15. 16:44:56

@Szubrina: Egyáltalán nincs megfelelési késztetésem. Csak leírtam amit gondolok. Szerintem ha leírok egy hasonlatot, nem azt jelenti, hogy azonosulok azzal. A topic indító Richard pl. szerintem szerencsejátékot űzött, mikor egy ilyen oldalról rendelt ekkora összegben. De ez nem azt jelenti, hogy izzadt tenyérrel remegve ülök a heti lottósolsolást nézve..-nincs is tv-m..
Amiért egyáltalán írtam, az a börtöntöltelékekhez való hozzáállásod volt. De ettől még nem lettem a fanod.
És most én is befejeztem az offot

Szubrina 2020.03.15. 16:55:35

@Szubrina: <---igen ez a kommentem nagyon adja, nem értem ezzel, h tud bárki is vitába szállni, h de a börtöntöltelék férgeknek akkor is jogaik vannak?

Annak vannak jogiak, akik a kötelességeiknek eleget tesznek, ha nem akkor a jogaik sem járnak, ez teljesen logikus és abszolút semmi embertelen nincs benne.