Tékozló Homár

Így trükköznek az árleszállítással a Kennet Street üzletében

2020.02.28. 10:00 | Homár Rezső | 82 komment

via GIPHY

Nem lehet elégszer elismételni a kellékszavatossági jogokat, vagyis azt, hogy ha hibás a cucc, amit vettünk, milyen lehetőségeink vannak és mire nem kötelezhetnek.

Ha a hibát a kereskedő is elismeri, első lépésben jön a javítás, vagy a csere. A csere itt teljesen ugyanolyan, de hibátlan terméket jelent, tehát ha nem kell más termék, nem vagy köteles elfogadni. A következő lehetőség az ún. ellenszolgáltatás arányos leszállítása, vagy a szerződéstől való elállás, tehát az, hogy visszakapod a pénzed. 

Az a levásárlás, amikor valami egészen más dolgot veszünk meg, nem lehet kötelezettség. Erre a kerekedő nem kötelezhet, de ha neked jó, elfogadhatod. Ekkor úgy lehet eljárni, ahogy mindkét félnek megfelel, erre már nem vonatkozik jogszabály. 

Olvasónk hibás kabátját vitte vissza Kennet Street üzletbe, ahol a többi kabátnak is ugyanaz volt a baja, így a csere nem volt opció. Felajánlották neki a levásárlást, aminek viszont elég ronda átverés lett a vége. Ilyen inkorrekt trükközéssel rég találkoztunk.shopinn_promo_2048x1072ks.jpg

November végén vásároltam egy télikabátot a biatorbágyi Premier Outlet Kennet Street üzletében, 40 százalékos árengedménnyel 30 ezer forintért. A kabát szövet része két nap hordás után már erősen bolyhosodott, de gondoltam, eltávolítom a bolyhokat. Pár napja ki kellett mosnom a halványszürke kabátot. A mosási útmutatónak megfelelően jártam el, a kabát remekül bírta, megőrizte a formáját, nagyon elégedett lettem volna, ha a legfelső patentja körül nem jelenik meg egy folt, amit vizesen rozsdának véltem, mikor megszáradt egy piros perem volt a halványszürke szöveten a patent körül.

Felkerekedtem, visszavittem az üzletbe a kabátot, ahol megállapították, hogy a patent alatt valamit piros cérnával dolgoztak el, és ez összefogta a kabátot. Minden patent alatt látszott piros valami, és az üzletben a még készleten lévő ugyanilyen kabátokon is. Az eladó azt mondta, meg kell mutatni a főnökének, másnap jöjjek vissza. Mondtam, Budapest másik végéről nincs kedvem naponta kiautózni Biatorbágyra. Az eladó nagyon készséges volt, megértette, és felajánlotta, ha levásárolom, akkor el tudjuk intézni most. Kabátra szükségem volt, így mondtam, körülnézek. Egyetlen kabát volt, amit el tudtam képzelni, így mondtam, akkor legyen csere. És ekkor ért a meglepetés.

Az üzletben ekkor 70 százalékos leértékelés volt, a kabáton rajta volt az ára: 15 ezer forint, és némi apró. Fizetéskor közölték velem, hogy így 40 százalékos engedménnyel tudják adni a kabátot, és a novemberben kifizetett 30 ezer forintra még 1000 forint körüli összeget rá kell fizetnem. Mondtam, hogy furcsa árképzést alkalmaznak, de már nem volt kedvem vitatkozni, kifizettem, eljöttem.

De azért felmerült bennem, hogy elismerték, jogos a reklamációm, a termék hibás, Azaz, ha a tulajdonos éppen ott van, akkor vissza kellett volna adnia a hibás kabát teljes árát (30 ezer forintot), és anélkül vettem volna meg a másik kabátot 15 ezerért, hogy kimentem volna az üzletből. De azt is megtehettem volna, hogy bármelyik más üzletben kiválasztom a nekem tetsző kabátot. Ettől is megfosztottak, meg szerintem 15 ezer forinttal be is csaptak. 

Kíváncsi vagyok,mit mond erről egy fogyasztóvédelmi szakértő. Hátha csak úgy érzem, átvertek, és nekik van igazuk.

Szakértőink sajnos csak megerősíteni tudják olvasónk érzéseit, vagyis: "A jogszabályban meghatározott fogyasztói jogoktól a fogyasztó hátrányára nem lehet eltérni."

Kedves Olvasó!

A jogszabály alapján az új termékre, amelyet egy fogyasztó vásárol egy vállalkozástól, 2 év kellékszavatosság vonatkozik, ebből az első hat hónapban felismert és jelzett hiba esetén a vállalkozáson van a bizonyítási teher, tehát csak akkor tud mentesülni a helytállási kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy nincs hiba vagy nem gyártási hibáról van szó. A jogszabály azt is meghatározza, hogy ha hibát jelez a fogyasztó, akkor milyen igénnyel élhet, és milyen sorrendben. Első lépésben kérheti a javítást vagy a cserét. A csere jogi értelemben teljesen ugyanolyan, csak hibátlan terméket jelent. A leírásod alapján a te esetben sem a javítás, sem a csere nem oldotta volna meg a problémát. És a végül alkalmazott megoldás sem tekinthető jogilag cserének, hanem levásárlásnak. A következő szint  az ellenszolgáltatás arányos leszállítása, vagy a szerződéstől való elállás (vételár visszafizetés).

Az esetedben is alkalmazott levásárlás nem tartozik a jogszabályban meghatározott kellékszavatossági jogok közé, ennek ellenére gyakran alkalmazott megoldás, mert sokszor a fogyasztók is örömmel fogadják el ezt a lehetőséget. Tehát ha a levásárlás (vételár levásárlása), a fogyasztó számára is elfogadható, akkor alkalmazható megoldási lehetőség, de erre nem kötelezhető a fogyasztó. Mivel a jogszabály a levásárlásról nem rendelkezik, ezért a levásárlás lehetősége a felek közötti megállapodáson múlik. Az esetedben, ha levásárlásról van szó, akkor 30 000 forint értékben kellett volna vásárolnod valamit az üzletben, az akkor érvényes árak szerint, hiszen a minőségi kifogásodat elfogadták. (pl. 15 000 forintért megvásároltad volna a kabátot és még 15 000 forintot el kellet volna ott költened.)

Jelen esetben, valóban érezhetted úgy, hogy számodra nem megfelelő, hátrányos a felajánlott levásárlás, így elutasíthattad volna, hiszen a levásárlásra a fentebb taglalt indokok alapján nem vagy köteles. A jogszabályban meghatározott fogyasztói jogoktól a fogyasztó hátrányára nem lehet eltérni.
A levásárlás helyett jogosan kérhetted volna a vételár visszafizetését, és valóban te döntötted volna el, hogy ott költöd el a visszakapott pénzed vagy máshol.

 

Felhasznált jogszabály:

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

juhaszvik 2020.02.28. 10:29:48

Utólag okos a posztoló, ami így veszett fejsze nyele, mivel belement az üzletbe. A bolt nem adhatott volna egyedi árajánlatot a termékre, pedig ez történt. Ugyanis árengedmény nem létezik, az csak egy reklámfogás. Van a terméknek egy adott ára és kész. Ez ugyan változhat időben, de egy adott pillanatban csak egy ára lehet valaminek. Szóval átb*szták a posztoló fejét, és ezt tudja is, valószínűleg ott helyben is tudta, csak nyuszi volt.

Egy dolog van, amit nem értek. Miért ment pótkabát nélkül a világ másik felére, ha tudta, hogy gond van a sajátjával? Ha mégis volt pótkabátja, akkor miért volt sürgős másikat venni?

Terézágyú 2020.02.28. 10:42:16

Öööö... Most akkor mi történt?
A harmincezer forintos kabátját ki akarta cserélni egy ugyanolyanra, de mivel az most 15e-be került, ezért kettőt akart???? vagy azt akarta, hogy adják vissza a 15e-t???

user friendly 2020.02.28. 10:55:03

@Terézágyú: az történt, ami le van írva: vett egy hibás kabátot 30 ezerért (40 %-os árengedménnyel), levásárlásnál egy másikat vett, aminek 15 ezer Ft volt az ára 70 %-os árengedménnyel, de neki nem adtak csak 40 %-os árengedményt.

Terézágyú 2020.02.28. 11:19:10

Öööö... de mennyi volt az eredeti ára a kabátoknak? Ha az első kabát jó vásár volt 30e-ért (40%-osan), a másik kabát nagyjából ugyanennyiért (szintén 40%-osan) már nem jó vásár?
Az világos, hogy 70%-osan még jobb vásár lett volna...

juhaszvik 2020.02.28. 11:39:15

@Terézágyú: javaslom elolvasásra az első kommentem :)
Ha neked adnak 30 ezer forint levásárlást, akkor miért ne érdemelnéd meg ugyanazokat az árakat, mint mindenki más a boltban?
Miért számítana az eredeti ár? Vagy ha eredetileg kirakták volna mondjuk 100 ezerért, akkor innentől kezdve mindenki tegye össze a kezét, amiért hajlandóak olcsóbban adni, mint amit ők eredetileg kitaláltak hozzá?
Még egyszer: árengedmény nincs, csak árváltozás.

Péter 2 2020.02.28. 11:59:56

@Terézágyú: Nincs eredeti ár. 30 ezerre volt jó a boltnál, és kiszúrták a szemét egy 15 ezres kabáttal. Ennyi a lényeg. Az árengedmény meg az összes többi százalék csak zavaró tényező a megértéshez. De a poszert is összezavarta, nem csak téged...

Terézágyú 2020.02.28. 12:14:15

@Péter 2:
"Nincs eredeti ár"

Ahogy pl. nincs kanál?.... Értem.

Péter 2 2020.02.28. 12:23:26

@Terézágyú: A kanálról nem tudom, miért és hogyan kerül ide (biztos valami vicc, amiről lemaradtam), de az eredeti árat az olvtárs már elmagyarázta. Egy adott terméknek egy adott pillanatban egyetlen ára van, az az érvényes. Az, hogy korábban adták-e többért, és ezt reklámokokból feltüntetik-e, pusztán marketinges fogás. Abban a pillanatban, amikor a fenti eset megtörtént, annak a másik kabátnak 15 ezer volt a konkrét ára, se több, se kevesebb, tehát a levásárlás során is annyival kell figyelembe venni. Ha tehát valaki elfogadja, hogy a minőségi kifogását levásárlással rendezze, 30 ezer forint értékben, akkor az üzlet áruválasztékából 30 ezer forint értékben válogathat (vagy akár többért is, persze, ha a különbözetet állja). Ebben az esetben például két ilyen 15 ezres kabátot vehetett volna, ha éppen akar, vagy egy kabátot és még mást 15 ezer forint értékben.

user friendly 2020.02.28. 12:33:34

@Terézágyú: tök mindegy mennyi volt az eredeti ár. árleszállítás volt és az az ár lett volna érvényes, ami a kabáton fel volt tüntetve. nem vágom, mit nem értesz ezen.
ha mindenki másnak 70 %-os árengedménnyel adják ugyanazt a kabátot, akkor a poszternek is ennyiért kellett volna adni. ez ilyen egyszerű.

juhaszvik 2020.02.28. 12:37:38

@Péter 2: idézet a Mátrix című filmből, amiben az egyik szereplő azzal magyarázza a körülöttük lévő világ valótlanságát, hogy azt mondja a kanál, ami szép, csillog és még el is hajlik, hogy nem létezik (vagy ahogy az egyik magyar feldolgozásban: "a kanalakat a menzáról lopom").

Terézágyú 2020.02.28. 12:40:36

Igazatok van. Menjen a pószter pereskedni.

Péter 2 2020.02.28. 12:41:25

@juhaszvik1: Ja, lehet. Nem ismerem, sosem néztem meg, nem érdekelnek az ilyen filmek.

juhaszvik 2020.02.28. 13:07:43

@Péter 2: "nem érdekelnek az ilyen filmek"

Mind megjelenésében, mind mondanivalójában egy elég egyedi filmről van szó (a folytatásokat leszámítva). Persze ezzel nem akarlak győzködni, hogy nézd meg, csak vicces a "sosem néztem" és az "ilyen filmek" szavak összekapcsolása :)

De tényleg, no offense, mert amúgy eléggé eltértünk a tárgytól

Opportunista mikroba 2020.02.28. 13:10:18

"Fizetéskor közölték velem, hogy így 40 százalékos engedménnyel tudják adni a kabátot" – itt kellett volna rákérdezni, mint a reklámban, hogy "De miért?".

Péter 2 2020.02.28. 13:11:59

@juhaszvik1: Nem baj. Sok minden érdekes van a világon, és a mai akciófilmek nem (sem) tartoznak azok közé, amelyek érdekelnének. Egyik fajtája sem. Sem az abszolút tucatkommersz, sem a valamennyire egyedi. Természetesen alapvetően tudom, miről szól, ezt nem is lehetett elkerülni a mai világban olvasva, de ettől még megnézni nem fogom.

Opportunista mikroba 2020.02.28. 13:16:19

@juhaszvik1: Én megnéztem anno a Mátrixot. Az egyetlen moziban nézett film volt az életemben, ahol már 10 perc után elkezdtem fészkelődni, és utána 5 percenként néztem az órámat, hogy mikor lesz már vége (vetítésről elvből nem jövök ki a közepén). Iszonyúan szenvedtem, valami elképesztően untatott, pedig maga a téma kifejezetten érdekel, ezért is gondoltam megnézni. Azt hiszem, az a fő bajom vele, hogy 90 százalékban trükkökkel próbálják átadni a mondanivalójukat, meg hogy szerintem azt gondolták, attól lesz átütő ez a mondanivaló, ha akciósítják. Nem mondom, hogy nincsenek értékei, de messze túl van hájpolva.

juhaszvik 2020.02.28. 13:41:20

@Péter 2: "mai akciófilmek"
Először azt hittem, hogy fiatal vagy, azért nem láttad a filmet, de elbizonytalanodtam. Egy több mint 20 éves filmre azt mondani, hogy mai :)
Egyébként igazad van, tényleg millió dolognak lehet örülni a világon.

@Opportunista mikroba: én tinédzserként láttam, akkor tetszett, de nem öregedett túl szépen a film, újranézve már kicsit unalmas és nagyon-nagyon erőltetett. Ráadásul a rendezők későbbi munkái kivétel nélkül csalódások voltak számomra.

Egyébként ma már messziről kerülöm a csilivili akciófilmeket, nem kötnek le. Talán ami tetszett mostanában, az a "Könyvelő" volt, de ott is a sztori miatt. Ha egy akciójelenet (bunyó, lövöldözés, autós üldözés) tovább tart mint fél perc, már ásítozom.

Péter 2 2020.02.28. 14:23:58

@juhaszvik1: Nem, nem vagyok olyan fiatal. :-) A "mai" nem azt jelenti, hogy 2020-as, hanem egy meglehetősen tág értékítélet. Ebben a kontextusban nyugodtan értelmezheted akár úgy is, hogy az elmúlt nagyjából fél évszázad.

Nick-son 2020.02.28. 14:53:52

Ebbe nem kellett volna beleegyeznie. Nem is értem levásárlással mért drágább a kabát.

Im just here for the comments 2020.02.28. 16:29:52

Nem csak úgy érzed, téged tényleg átvertek.

Szubrina 2020.02.28. 16:46:01

@Terézágyú: Amennyiben a poszter nem egy vén hülye volt, hogy lehetett ilyen könnyen átb..ni? Pofon egyszerű, elismerték a hibát, vissza a 30-ezer vagy abban az értékben levásárlás. Vagy ezen ajánlatok nem elfogadása és visszajövés, amikor a főnök van.

Nemhogy 30-ért nem adták neki a 15 ezres kabátot, hanem még 31-ért...azért aki ennyire hülye, sztem őszintén megérdemli.

Szubrina 2020.02.28. 16:50:49

@Péter 2: Oké, a Mátrix nem akciófilm, hanem társadalomkritika, mégpedig olyan, ami pont ma lett igazán aktuális. Jézusom, mennyire nem láttok tovább az orrotoknál. Fizikailag fáj.

nem tudni mit jelent, h "nincs kanál" kulturálatlan fajankóság

Opportunista mikroba 2020.02.28. 18:32:57

@juhaszvik1: Engem nagyon érdekel az a kérdés, hogy valójában mi is világ, van-e objektív valóság, ilyenek. Kifejezetten érdekel a szolipszizmus (a Wiki megfogalmazásával: "A lételméleti szolipszizmus annyit jelent, hogy tulajdonképpen csak én magam vagyok, rajtam kívül senki és semmi nincs. Minden létező csak a tudatom terméke. Az objektív világ, beleértve a többi embert is, csak az egyén tudatában létezik.") Szóval én abszolút pozitívan álltam a filmhez (amíg nem láttam). Ebben a kérdéskörben a Truman-show sokkal komolyabb kérdéseket vet fel (pedig az vígjáték elvileg).

Opportunista mikroba 2020.02.28. 18:45:01

A saját életemre esküszöm, hogy NEM olvastam végig a Wiki-szócikket, mielőtt az előző hozzászólást megírtam. Ezt azért írom, mert lejjebb görgetve ezt olvastam: "...A szolipszizmus egyik válfaját népszerű formában a Mátrix című nagy sikerű mozifilm jeleníti meg közérthetően a nagyközönség előtt."

Péter 2 2020.02.28. 18:54:12

@Szubrina: The Matrix is a 1999 science fiction *action film* written and directed by the Wachowskis.

Egyéb kérdés?

juhaszvik 2020.02.28. 18:54:21

@Opportunista mikroba: tőlem a láthatatlant fürkésző filozófia/világnézet elég messze áll, én Occam borotvájában hiszek. Minél egyszerűbb a világ létezésének magyarázata, annál valószínűbb. Teremtők, ősök és megfigyelők nélkül.

(Ennyire unalmas az alaptéma??? - kérdem magamtól)

FDToth 2020.02.28. 19:00:16

Itt sem ertem h miert kell mindig a ‘fonoktol’ fuggove tenni a dolgot? Az elado nincs felhatalmava arra h belatasa szerint, a ceg es a fogyaszto erdekeit szem elott tartva dontson?

Péter 2 2020.02.28. 19:10:18

@Szubrina: Kicsit eltér egymástól a kultúráról alkotott fogalmunk. Nekem egy akciófilm (igen, az, lőnek benne feszt, azokkal az meglehetősen unalmasra nyújtott szinte megállított idejű jelentekkel [látod, azért megnézés nélkül is vannak információim] pont ugyanúgy nem kultúra, mint a Pókember és társai, vagy Győzike, vagy a Való Világ, vagy bármelyik mai ostoba sorozat, vagy a könnyűzene, vagy valamelyik mai kerrádió és kertévé akármelyik hasonló műsora. Nálam (és a családomban) a kultúra irodalomban, színházban, komolyzenei koncertben, képzőművészetekben található. Ez van, és a legkevésbé sem óhajtok változtatni rajta, mert így érzem jól magamat.

Szubrina 2020.02.28. 19:24:30

@Péter 2: Mégis idejársz bulvárkodni, te kultúrbarbár.
Egyébként az, h valami társadalomkritika még lehet sci-fi besorolású, attól még társadalomkritika "ébresztő" film marad.

Hiába hiszed, h a sznobizmus a kultúra csimborasszója, nagyon is tévedsz.
Attól, h nézek filmeket még nem jelenti azt, h Győzikét is, sőt miközben neked nyilván van tévéd.
Én 20 éve kibasztam a kukába, mert egy nagy nulla, amit nyújtani tud.

Opportunista mikroba 2020.02.28. 19:25:19

@juhaszvik1: Én alapvetően nem szeretek offolni, de ha továbbvivődik egy gondolat, az kinek árt? Szerintem egy jó beszélgetésnek párja nincs :) A posztoló későn ébredt, megjártam, hát van ilyen...

Péter 2 2020.02.28. 19:52:53

@Szubrina: «Egyébként az, h valami társadalomkritika még lehet sci-fi besorolású, attól még társadalomkritika "ébresztő" film marad.»

Visszalapoznál, és megnéznéd, hogy melyik szavak köré tettem csillagot?

Nem zavar, hogy nézel filmeket. Egy szóval sem mondtam, hogy zavar. Én is nézek. Csak azt mondtam, hogy engem nem érdekelnek az akciófilmek. Semmelyik akciófilm nem érdekel, se ez, se másik. Akkor sem, ha van benne társadalomkritika. Majd ha valaki csinál társadalomkritikát akcióelemek nélkül, akkor lehet, hogy meg fogom nézni. Majd akkor eldöntöm.

A többit csak a kulturálatlansági dumádra kaptad válaszul, magyarázatként, hogy a jelek szerint erősen eltér a kulturális ízlésünk. Ezt is túlélem, hidd el, meglehetősen pontosan tisztában vagyok vele, hogy én a kisebbséghez tartozom. Csak hát sose zavart, éppen ellenkezőleg.

Szubrina 2020.02.28. 20:07:56

@Péter 2: Én meg nemhogy a kisebbséghez tartozom, hanem kifejezetten egyedi és mások szerint furcsa vagyok, olykor ennek örülök, olykor pedig utálom.

Ez a "nincsen kanál" eléggé közismert dolog én erre értettem, nem arra, h valaki nem olvasott vagy ilyesmi. Még te magad is írtad, h "lemaradtál egy poénról".
Nekem pont az ilyenek a kedvenc poénjaim, amikor sok mindennel kell képben lenned, h bizonyos dolgok az asszociáció által viccesek legyenek.

gdobo76 2020.02.28. 21:20:12

@Szubrina, @Péter 2: ...és ennek mi köze van a poszthoz? Tessék megbeszélni egy személyes tali alkalmával a világnézeteiteket! :D :D

ebella2 2020.02.29. 05:44:36

@FDToth: Ha önállóan dönthet minden alkalmazott pénzügyeket vagy üzletpolitikát is érintő ügyekben, a tulaj nem tudhatja, hogy valóban a cég érdekében döntött, ahogy döntött, vagy a saját zsebére dolgozott. Sőt, még az is lehet, hogy nem saját zsebre, de rosszul dönt és kárt okoz azért, mert nem mindenki képes átlátni mi a jó az üzletnek, és mi nem.

Meg kell lenni a döntési szinteknek! Nem véletlenül alakultak ki.

FDToth 2020.02.29. 06:26:20

@ebella2: nem erre gondolok. Az egyertelmu h a ceget erinto nagyobb volumenu ugyekben (pl megrendeles, penzugyek) a vezeto dont, vagy van belsziolasi jogs, na de egy 20eft-s lathatoan hibas ruhanemuvel kapcsolatos panaszkezeleshez nem kell fonokseg. Ha minden kis szar kerdesben vezetoi dontes kell akkor ott nagyon lassanfognak menni a dolgok.

ebella2 2020.02.29. 07:04:03

@FDToth: Igazságod is lehet, de azt gondolom a döntési szintek és az ahhoz kapcsolódó feladatok nehézségeinek megítélése a tulaj kompetenciája. Ha rosszul dönt a kérdésben az az ő baja. Mérlegeli mi a nagyobb baj, ha átvágja (átvághatja) az eladója, vagy túl nagyot és túl sokszor "hajlamos" tévedni, esetleg, ha neki (vagy a megbízott vezetőjének) többet kell dolgozni.

Nekem van egy haverom, akinek cca. tízmilliárd forgalmú cége van. Mégis szinte mindenben ő dönt, hiába mondja neki az ember, hogy van száznál több alkalmazottad, nem igaz, hogy nem bízhatsz meg egyben sem. A szinte mindenben döntés, rengeteg időt vesz igénybe. Naponta reggel nyolctól este nyolcig, kivétel a vasárnap és ünnepnapokon (igen, karácsonykor is) mert akkor csak délig, évtizedek óta. (Nulláról kezdte a saját garázsában kialakított irodában.) Neki ez bejött (az életforma is), és nem akar vagy nem tud változtatni.

kaktusz20 2020.02.29. 09:03:19

@Szubrina: Lehet vén hülye vagyok, de az ajánlattól köpni-nyelni nem tudtam. A visszajövés, amikor a főnök van újabb 2 órát az életemből, és újabb 60 km autózást jelent. Nekem az jelentené a megoldást, ha jól látható helyen elhelyeznék az üzletben pl. azt, hogy reklamáció a tulajdonos jelenlétében minden páros hét szerdán 10.30-10.35 között. Vagy az is egy megoldás, ha a főnök nyitvatartási időben az üzletben tartózkodik. Ha úgy érzi, az alkalmazottai nem kompetensek. A vásárló átverése is egy opció. Ezt választották.

sZulamith 2020.02.29. 13:36:26

Lényeges, hogy az eladó ahhoz is értsen amit árul, mert a vevők sem angyalok, egy kis "utógondozással" máris lehet reklamálni. :)

Tikakukac 2020.02.29. 14:19:04

@Terézágyú: Az outletben mennyi az eredeti ár? Kíváncsi vagyok rá. Én az M3-ban vettem már olyan cuccot, aminek 6 darab ára volt és a hetedik áron hoztam el. Jó szórakozást!

Hogy bzdmeg mindig kell valamit hülyeségen pattogni.

Tikakukac 2020.02.29. 14:19:04

@Terézágyú: Az outletben mennyi az eredeti ár? Kíváncsi vagyok rá. Én az M3-ban vettem már olyan cuccot, aminek 6 darab ára volt és a hetedik áron hoztam el. Jó szórakozást!

Hogy bzdmeg mindig kell valamit hülyeségen pattogni.

Szubrina 2020.02.29. 17:16:58

@kaktusz20: Ok, igazad van. Viszont őszinte leszek, én pont ezért nem vásárolok messziről, mert macerás, ha valami gebasz van. Persze ehhez kellett nekem is pár szivattyú. Vagy nagyon megnézem mit veszek vagy olyan helyről veszem, ami könnyedén elérhető számomra.

Én az eladók helyében tök könnyen lepattintottam volna a vevőt azzal, h biztosan nem a megfelelő módon mosta, főleg, h tök hamar kimosta, ráadásul egy 30-ezres kabátot. (nem tudja bizonyítani, h mosta)

Kabátokat én max, tisztítóba vinnék, pláne egy ilyen árkategóriájút...

Zabalint 2020.03.01. 18:04:30

@Szubrina:
Nem mindenki lehet otthon a trash kultúrában. Mielőtt még mondanád, én láttam a filmet, de azt gondolom, hogy a "mély" mondanivaló, amit tulajdonítanak neki, inkább csak az átlag akciófilmhez képest számít mélynek.

Szubrina 2020.03.01. 18:08:10

@Zabalint: Csak azért látod így, mert nagyon alacsony szinten fogod fel a dolgokat.
Te és az átlag ember, akiknek gyártják a reklámokat, amiktől én kiszaladnék a világból.
Megnézel egy reklámot és már veszed is a reklámozott cuccot, mert ennyit értesz a világból.

Zabalint 2020.03.01. 18:09:25

@Opportunista mikroba:
Én is így voltam/vagyok vele kimondottan érdekelt a téma, a filozófiai oldala mellett ráadásul IT megközelítésből is, elvileg számomra tuti filmnek kellett volna lennie.

Csak az a baj, hogy kevés kivételt leszámítva az amerikaiak nem tudnak komoly filmeket készíteni (sorozatokat igen), szvsz az amerikai filmipar inkább technikai demó készítés, amely bemutatja és előkészíti a technikát a valódi filmművészetnek, amely viszont ezen a téren pár évtizeddel le vannak maradva.

Zabalint 2020.03.01. 18:17:27

@Szubrina:
Honnan tudod, hogy én mit fogtam fel belőle és mit nem? Pl. az nem felszínes, hogy egy ilyen megállapítasomból egyből olyan következtetést vonsz le, hogy biztos konzumidióta vagyok, miközben épp te voltál az, aki nemtetszésedet fejezted ki, mert egy kasszasiker film ismert mémjét nem ismerte valaki?

Ha már sci-fi, pl. olvastal már Stanislaw Lemet? Mondjuk az ő munkásságat hová helyeznéd

Szubrina 2020.03.01. 18:36:04

Amikor ez a film megjelent még egyszer nem esett szó arról, h esetleg a világ nem az, aminek hisszük, ez a film MINDENT megváltoztatott, azóta ezernyi dologra fény derült, ennek a filmnek köszönhetően, ezt ledegradálni trashnek meg akciófilmnek, esküszöm a világ legnagyobb szégyene.

Zabalint 2020.03.01. 18:45:24

@Szubrina:
Egyszer nem esett szó róla előtte? Konkrétan szerteágazó sci-fi irodalma volt előtte is a témának.

Zabalint 2020.03.01. 18:55:08

@Szubrina:
Pl. konkrétan az előbb általam említett Stanislaw Lemnek nem egy megközelítése volt a témában, egybként messze nem ő volt az első. Javaslom neked, hogy olvass utána, ha érdekel a téma, ne csak a trash filmekből tájékozódj.

Zabalint 2020.03.01. 19:02:39

Ja, és akkor ez még csak sci-firől beszéltem, de majdnem minden vallásnak és egy rakás filozófiának is ugyanez az egyik alapkérdése.

A Mátrix nem a témajától, és nem is a téma megközelítésétől trash, hanem a megvalósításától.

Péter 2 2020.03.01. 21:02:48

@Szubrina: "Amikor ez a film megjelent még egyszer nem esett szó arról, h esetleg a világ nem az, aminek hisszük"

Megint elgaloppírozod magadat. Maradjunk abban, hogy *te* nem találkoztál ilyen irodalommal vagy gondolattal, ezért *neked* újdonság volt a film alapgondolata.

Szubrina 2020.03.01. 21:04:54

@Péter 2: @Zabalint: Elgondolkodtam az imént h mi az ami hiányzik az életemből az okoskodó hülye f..ok...köszönöm, h ezt a szükségletemet MAXIMÁLISAN kielégítettétek mindketten és most jöhet egymás f..ának sz..kodása!

Zabalint 2020.03.01. 21:26:55

@Szubrina:
Tettél egy nagyon erős állítást, ami egyszerűen nem igaz, nyilván okoskodó fasz, aki ezt szóvá meri tenni. Nem értem mi a bajod a vitával miért tekintesz ellenségként azokra, akiknek más a véleménye valamiről.

Egyébként is, te írtad, hogy foglalkoztat az említett kérdés, ezért is írtam, hogy rengeteg érdekes mű született a témában, nem érdemes a Mátrixnál megragadni. Persze, az jó, hogy sokak érdeklődését felkeltette anno.

Szubrina 2020.03.01. 21:47:15

@Zabalint: Jó azt aláírom, te h te az értelmesebb okoskodó f..sz vagy, a számomra szimpatikusabb. Kicsit trollkodok néha, de már direkt nem válaszoltam, az utóbbi két kommentedre pont ezért, mire a legnagyobb okoskodó f..sz felbukkant és újra megnyomta rajtam a CSAKAZÉRTSE HAGYOM gombot, ebben az örömben részesültél az imént.

Veled nem vitatkozom, de ha petike újfent beszól, letépem a golyóit!

Opportunista mikroba 2020.03.02. 11:35:54

@Szubrina: "Amikor ez a film megjelent még egyszer nem esett szó arról, h esetleg a világ nem az, aminek hisszük."
Ugye, ezt viccnek szántad? Már az ÓKORBAN több filozófus és író is foglalkozott ezzel a témával. De a filmiparban sem ez az első fim, ami ezt a témát tárgyalja. Az általam említett Truman-show is korábbi, de pl. a Nagyítás c. film, ami szintén idevehető, 1966-os!

Szubrina 2020.03.02. 11:41:21

@Opportunista mikroba: Az első minőségi film, a The Truman show, egyetlen ember kamuvilágával foglalkozik, a Mátrix viszont azt mutatja be, hogy az egész világ kamu mindenki körül. Azért azt te is tudod, h annak nagyon kicsi az esélye, h egy mai fiatal megnéz egy 66-os filmet, viszont egy Mátrixot, azért simán.

De amúgy muszáj volt megint belém kötnöd, mivan unalmas a kis életed?

Opportunista mikroba 2020.03.02. 12:02:17

@Szubrina: Egyáltalán nem unalmas az életem, csak butaságot írtál :) Azt nem tudtam, hogy a mai fiatalok ízlésvilágára szűkítettük a témát.

Szubrina 2020.03.02. 12:07:43

@Opportunista mikroba: Azokra van szűkítve, akiknek van értelme, h megnézzék, szerinted egy 60 éves rendbe tudja még hozni a világot?

Zabalint 2020.03.02. 12:13:13

@Szubrina:
Tény, hogy a Mátrix hozta köztudatba a témát, de azzal együtt, hogy gyerekkoromban még nem kimondottan kerestem az ilyen témát, és nem is sok sci-fit néztem, olvastam, azért már belefutottam véletlenül is a Mátrix előtt is ugyanilyen témájú filmekbe vagy sorozat részekbe (a Mátrix valamikor késő tizenéves koromban jelent meg). Van olyan köztük, amiknek a címére sem emlékszek, de pl. volt egy Sliders rész, amelyiknek a konkrét sztorija nem (eleve nem robotok csinálták a virtuális világot), de a stílusa nagyon hajazott a Mátrixra, és az már eleve egy film koppintása volt, csak nem tudom minek, jóval a Mátrix előtt.

Szerintem egyébként már Platón filozófiája is tekinthető ilyesminek, ahogy a legtöbb teremtett világban hívő vallás is, hiszen ezek mind arról szólnak, hogy az általunk valóságnak gondolt világot valaki vagy valakik létrehozták, és ez a valaki vagy valakik a mi világunkon kívül élnek.

Az, hogy ez most számítógépes technológiával történik vagy mással, részletkérdés. De pl. a már említett Stanislaw Lem (és még sok más 20. századi sci-fi író) nem egy művében konkrétan számítógépen futó szimulációról írt. A címekre nem emlékszek, de volt ahol a virtuális tér matematikai jellegű volt, matematikai gondolkodásmódú lényekkel, akik konkrétan arról filozofáltak, hogy vajon virtuális-e a tér, amiben élnek, alkotta-e azt és őket valaki. Egyik kedvencem, az konkrétan nem számítógépes szimulációról szól, ahol drogokkal adnak illúziókat az embereknek, miközben teljesen más jellegű (sokkal szegényebb, pusztuló) világban élnek.

Szubrina 2020.03.02. 12:18:54

@Zabalint: Jó akkor váltok a beleköthetetlenre, rám ez a film volt először olyan hatással, h azóta is mai napig gondolkodom, h bevegyem-e azt a bizonyos pirulát, mert egy kicsit is bekukkantva a függöny mögé frászt kapok, hogy mindaz, amit valóságnak hittem, csak egy kitaláció és mi magunk csak bábok vagyunk, valakik gyönyörére.

Én néztem a Sliders sorozatot, de soha nem merült fel bennem hasonló, mint a Mátrix miatt, hiszen ott párhuzamos dimenziókba utazgattak, ami totális kitalációnak tűnik mai napig, nem arról, szól, h amiben most élünk kamu.

Majmász Gedeon 2020.03.02. 14:26:48

@Szubrina: Nekem a Zeitgeist nyitotta fel anno a szememet, a Mátrix-ból pedig a kedvenc gondolatom: „Több milliárd ember éli le az életét öntudatlanul.” Nos, ez a mai emberiségre nagyon igaz.
Egyébként az Elpusztíthatatlanokat is érdemes megnézni a témában, jóval a Mátrix előtti (1988-as), az átlagember nem is gondolná, hogy mennyi igazságtartalma van. Itt fent is van a teljes film: www.youtube.com/watch?v=gcgGYq0qCDU
Ami pedig a két leghíresebb alapmű: Aldous Huxley: Szép új világ (1932) ill. George Orwell: 1984 (1949)

Szubrina 2020.03.02. 14:40:57

@Majmász Gedeon: Köszi, mondom én mai napig nem nyeltem le a pirulát...borzalmas az igazság a valóságról, felfoghatatlan, elviselhetetlen.

Opportunista mikroba 2020.03.02. 15:06:39

@Majmász Gedeon: + Zamjatyin: Mi című regénye, ami 1924-es! (Csak ezt kevesebben ismerik.)

Opportunista mikroba 2020.03.02. 15:09:57

@Zabalint: Lemtől a Kiberiáda című könyvet mindenkinek kötelezővé tenném. De Boris Viantól az Öljünk meg minden rohadékot! is nagyon durva.

Zabalint 2020.03.02. 15:19:38

@Szubrina:
Egy konkrét Sliders részre gondoltam, abban egy őrült figura hozott létre egy digitális világot, ahová a főhősök is bekerültek, ő meg nem akarta kiengedni őket.

Konkrétan nem tudhatjuk, hogy szimulált világban vagyunk-e. Ha igen, akkor további kérdés, hogy amely világban megalkották a miénket, az szimulált-e, és így tovább. Ez gyakorlatilag pontosan ugyanaz a kérdés, amit középkori teológusok is feszegettek Isten létezésével kapcsolatban. Mellesleg maga a Mátrix is tele van utalásokkal. Na, szóval csak annyit akartam mondani, hogy a Mátrix olyan értelemben nem nyithatta fel a szemedet, hogy rájöttél valamire vagy meggyőződtél valamiről, mivel egy nyitott kérdésről van szó, amire jó eséllyel nem fogunk tudni válaszolni, mégis érdemes feszegetni.

@Majmász Gedeon:
Anno én is komolyan vettem a Zeitgeistet, de ma már rendelkezek némi gazdasági alapismerettel....

Zabalint 2020.03.02. 15:20:45

@Szubrina:
Nem értem, szerintem ha szimulált világban élünk, az sokkal kecsegtetőbb ránk nézve, mint ha nem.

Péter 2 2020.03.02. 15:41:44

@Szubrina: Klassz. Idejössz védelmezni egy tucat-akciófilmet (oké, kettővel kevesebb, mint a tucat, legyen tízes, mit bánom én), és amikor akad egy vagy két ember, aki megjegyzi, hogy azért az emberiség idáig tartó történelmében, ha nagyon keressük, találunk egy vagy két alkotást, ami azért kicsit túlszárnyalja ezt az izét, akkor megsértődsz. :-))

Szubrina 2020.03.02. 15:44:01

@Zabalint: Nem élünk sajnos olyan értelemben szimulált világban...viszont a sok Sátánista utalás a klipekben, filmekben...pl. nagy kedvencem a Harcosok klubja, tudtad, h a film végén leomlanak a WTC tornyai? Vagy pl. Rhianna-Umbrella-ja, mit gondolsz ki előtt tiszteleg...? Amikor jobban belemerültem ebbe a témakörbe pl. Monarch-programozás rendesen fizikai tüneteim lettek, annyira kikészített, h milyen sötét gonoszság van "emberekben".

juhaszvik 2020.03.02. 15:44:44

@Majmász Gedeon: nem is tudtam, hogy a scifi-írók szemszögéből ennyire le lehet nézni az átlagembereket (legalább is a kommentedből ez jön le).

@Zabalint: "mivel egy nyitott kérdésről van szó, amire jó eséllyel nem fogunk tudni válaszolni"
Szóval olyan mint egy vallás, ami a megfigyelhető dolgok helyett képzelt dolgokra összpontosít. Nem más, mint a "fi" a scifi végén.
Persze a filozófiai része egészen szórakoztató, még ha elég szomorú értelmet is rendel az élethez.

Péter 2 2020.03.02. 15:54:48

@Szubrina: Lemtől olvasd el az Úr hangját. Nem egyszerű, de megéri. Ha létezik egyetlen nagyon nem különösebben akciódús, de nagyon fontos ilyesmi tartalmú könyv a világon, akkor az az. Nem biztos, hogy teljesen meg fogod érteni, mert nem tudom, milyen tudományos előképzettséged van. Primér módon természetesen igen, de a mélyebb rétegeihez elég komoly fizikai háttérismeretek szükségesek (relativitáselmélet, kvantummechanika, hasonlók), persze, anélkül is megértesz belőle sok mindent, csak nem feltétlenül annyit, amennyit ilyen plusz tudással.

Hidd el, a legkevésbé sem trollkodni akarod veled (egyébként sem szoktam senkivel a neten sem, élőben sem). Rágd magad át pár ilyen könyvön, és meg fogod érteni, mit írtam és miért. Semmi baj azzal, ha neked éppen a Mátrix jelentette a rácsodálkozást az ilyesmi gondolatmenetekre, nincs ezzel semmi baj. Erre szokás mondani, hogy egy újszülöttnek minden vicc új. Mások meg addigra már túl voltak a fent említett könyveken is.

De attól, hogy rád egy film nagy hatást gyakorolt, még nem kell azonnal anyatigrisként védelmezőjévé válnod. Az csak egy film, olyan, amilyen, a mai amerikai filmek mezőnyében nyilván nem a legrosszabbak közé tartozik, de azért nem a világ nyolcadik csodája sem.

Majmász Gedeon 2020.03.02. 16:12:29

@Zabalint: Akkor mi a véleményed a The Money Masters-ről (Pénzurak):
www.youtube.com/watch?v=0HxOMOCwCjk
...és A pénz mint adósságról?
www.youtube.com/watch?v=CvhD9rwaSqE

Szubrina 2020.03.02. 16:23:49

@Péter 2: Bocs, h hozzád képest csecsemő vagyok, majd jelzem anyám felé a problémát. Sztem 17 évesen találkozni azzal ('99), h a világ nem is az, aminek addig hittem nem olyan késő. Nyilván kvantumfizikából diplomáztam, de most sajnos nincs időm ilyen olvasmányokba vetni magam, két másik könyv miatt. Az egyik A szorongástól az önbecsülésig, a másik könnyedebb olvasmány Észérvek és érzelmek, amely a Büszkeség és balítélet, egyik folytatása.

Danielel 2020.03.02. 16:30:48

Kit kell leszopni ahhoz, hogy itt megjelenjen egy beküldött levél?
Eddig szám szerint 12 alkalommal írtam nekik, de egyik se jelent meg, pedig messze jobb sztorik, mint egy szaros trükközés az árleszállítással.
Fos egy oldal ez is.

Opion 2020.03.03. 07:43:43

@Danielel: Dettó. Nálunk Bábolnán a Telekom most építette ki az optikai hálót ezért úgy gondolták, leszednek még egy bőrt az átállni szándékozókról az alvállalkozók.
Megtagadják a bekötést, ha nem adsz nekik kézbe 5000 Ft-ot arra, hogy az optikai kábelnek távtartót szereljenek fel. Utána lehet pattogni a Té elérhetetlen ügyfélszolgálatain hogy miért a megrendelőnek kell biztosítani a szolgáltatásuk technikai feltételeit? Ráadásul a szerelő elmondása szerint 5,5 méter magasan kell lennie az optikai kábelnek, miközben a településen vannak alacsonyabb, lapos tetős házak is, ahol mégis be van kötve az új optikai szál. Ők biztos szó nélkül odaadták az ötezret. Ide már kapásból őgy jött ide a fószer, hogy nem lesz jó és le is lépett 2 perc után.

Persze ezt se közlik itt, ugyanannyira hasznos oldal mint a magyar fogyasztóvédelem.

▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.03.04. 16:20:24

@Danielel: @Opion:
Az elmúlt 12 évben 9 beküldött anyagom jelent meg, kb. 4-5 nem.
A titok a következő:
a) igazi baromságokat kell küldeni; vagy
b) adjál neki valami hangzatos napi.hu-s címet és legyél nagyon vicces, vagy fura; vagy
c) legyél nagyon ostoba, akin majd jó sokat lehet röhögni a hozzászólásoknál
;)