Coming out: a Homár anyja is vett már teleshopos mágneses derékaljat, meg bevásárlókocsit is és hát azoknak is pont az lett a vége, amire számítani lehetett. Olvasónk sem tudta lebeszélni az anyukáját arról a "mindenki számára megfelelő, univerzális, fájdalmakat megszüntető" tartásjavítóról, aminek köszönhetően aztán ilyen kalandba keveredett. A Szlovéniában bejegyzett oldal egészen különleges módon kezeli a visszaküldést és a visszatérítést: a posta szerint ugyanis ott van a csomag, aminek nem hajlandóak visszafizetni az árát. 

Az utóbbi években megszaporodtak az olyan webshopok, ahol Aliexpress és Wish termékeket lehet vásárolni jó pénzért... Ilyen a Tiso shop nevű webshop is. 

Anyukám karácsonyra kinézett magának egy tartásjavítót, és bár hiába ajánlottam neki olyan tartásjavítókat, amiket meg tudok venni normális boltban, neki ez a típus kellett.

Mivel, szerinte ez egy olyan darab, ami bármilyen méretű felhasználó viselni tud, tehát nincs méretre szabva. Valóban ez a honlapon nem is látszik:

Természetesen a 271 vásárlói visszajelzés sem valós, nem is lehet rákattintani a visszajelzésekre.

Sajnos épp nem volt időm jobban belemélyedni a témába, és mivel ez volt az igény karácsonyra, nem is néztem meg alaposabban a honlapot. Pedig, akkor feltűnt volna, hogy tele van helyesírási hibákkal és google fordítóval történő magyarra fordítással. 

A terméket meg is kaptam viszonylag rendben, azonban amikor kibontottam a csomagot, akkor láttam, hogy ez egy "M"-es méret. Írtam is nekik, hogy meglehetősen csalódott vagyok, hogy erre vonatkozóan nem találtam információt a honlapon. Válaszul megírták, hogy akkor küldjem vissza a csomagot, viszont a csomagot külföldre kellett visszaküldenem, ami 2730 Ft-ba került ajánlott levélként.

Ezután én e-mailben meg is írtam a fent kért adatokat és bemásoltam az átvételi elismervényt és kértem, hogy a 2730 Ft-ot is, erre hivatkozva:

Bár nem egyértelmű, hogy pontosan mit is takar a fent bemásolt kép, de azért gondoltam megpróbálom.
Még történt pár levélváltás, mivel nem teljesen értettem milyen pontos lakcímet szeretnének, és a visszautaláshoz miért van szükségük rá.

A saját Revolut IBAN számomat adtam meg, pont azért, hogy ne merüljön fel nekem még további plusz ktg-em, az euroban történő visszafizetés miatt (korábban sajnos ilyennel is találkoztam).
Ezután többször érdeklődtem, hogy megkapták-e már a csomagot, január 13-án kaptam választ:

Ezután megnéztem a csomagom nyomonkövetési adatait:
 

Amelyen látszik, hogy december 24-én át is vették a csomagot. Mivel ajánlott levélként küldtem, ezért valószínűnek tartom, hogy ők is vették át. Erről tájékoztattam is őket, a csatolt képpel és érdeklődtem mikor kapom vissza a pénzt.

Amire ezt a választ kaptam:

Azt, hogy a csomagba mellékeltem-e az adataimat már pontosan nem tudnám megmondani - mivel a korábbi levelezésekben erre külön nem volt felhívva a figyelmem. De a csomagszám, rendelés szám és a nevem, azt gondolom elég a beazonosításhoz. Korábban ezzel sosem volt problémám. Ebből az esetből is tanultam. 

Január 25-e óta írtam még nekik választ, amiben leírtam, újra a rendelési számot, a terméket, fényképeket, de választ nem kaptam azóta sem. 

A honlapjukat vizsgálva, megtanultam azt is, hogy körültekintőbbnek kellett volna lennem a rendelésnél, mivel van néhány értelmetlen vagy egymásnak ellentmondó állítás:

https://tisoshop.hu/altalanos- uzleti-feltetelek-2/  

Sajnos nem vagyok jártas a témában, de ez mennyire szabályos, hogy egy külföldi bíróságon kell rendezni a vitás ügyeket az adott esetben?
Természetesen van FB oldaluk is, ahol nem lehet kommenteket írni, és véleményeket sem. - Vagyis lehet, csak nem kerülnek ki az oldalukra. 

Az eset kapcsán tisztában vagyok vele, hogy én is hibáztam, mindenesetre érdekelne egy hozzáértő álláspontja, véleménye is, hogy tudjak tanulni az esetből. 

 

Amíg nem érkezik be a csomag, nyilván nincs visszafizetés. De ha a Magyar Posta állásfoglalása is az, hogy átvették, irány a békéltető testület.

Kedves Olvasó!

Az internetes vásárlások, azaz a távollévők között kötött szerződések szabályait a 45/201. (II. 26.) Korm. rendelet tartalmazza. A 23. § (4) bekezdése szerint a vállalkozás valóban visszatarthatja a vételár kifizetését mindaddig, amíg a vevő kétséget kizáróan nem igazolja a visszaküldést. A csomag nyomon követése, mint postai szolgáltatás segíti a bizonyítást. Eszerint a kézbesítés megtörtént és feladóként a megfelelő címet jelölte meg.

A hivatkozott jogszabály összhangban van az Európai Parlament és a Tanács 2011/83/EU irányelvével. Amennyiben a vállalkozás továbbra sem együttműködő, érdemes egyrészt a csomag átadására vonatkozó állásfoglalást kérni a Magyar Posta Zrt. –től, másrészt eljárást kezdeményezni a lakóhelye szerinti megyei (fővárosi) kereskedelmi és iparkamara által működtetett békéltető testületnél. A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény módosítása szerint bővült a határon átnyúló, online szerződéses jogviták megoldásában eljáró testületek köre.

A vállalkozás figyelmét érdemes arra is felhívni, hogy a termék méretére vonatkozó félreérthető, illetve valótlan tájékoztatás jogkövetkezményt von maga után. A tartásjavító leírását tartalmazó pontok között olvashatjuk, hogy „minden méretre alkalmas”. Ezzel ellentétben a megvásárolt árunál a vevő egy M-es mérettel szembesülhet. A pontos tájékoztatás szükségessége ilyen esetben nehezen vitatható, a használhatóságot zárja ki a tévedés. A méret ezért is az áru lényeges tulajdonsága. Ha a vállalkozás a fogyasztó tájékoztatása során valótlan tényt közöl, akkor felmerül a megtévesztéssel megvalósuló tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat gyanúja.

Felhasznált jogszabályok:  

45/2014. (II. 26.) Korm. rendelet a fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól 

2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról