Olvasónk egy játék vásárlásánál találkozott azzal a jelenséggel, amikor a webshopban elírt ár (jelen esetben pénznem) súlyosan más, mint amennyinek szánták. A 35 EUR helyett 35 Ft-ért árult játék nem hangzik rosszul, láttunk már ilyet, ott volt tömeges H&M fiaskó is, ahol a pár száz forintos cuccokból jó sokan be is vásároltak. Végül nem kapták meg annyiért a ruhákat, pedig ahogy olvasónk is, sokan hihették, hogy joguk van hozzá.
A minap történt velem, hogy a konzolvilag.hu-n egy PC-s játékot rendeltem meg 35 Ft-ért 35 EUR helyett, valami rendszerhiba következtében. Repülő jegyeknél már az error fare kifejezés eléggé elterjedt és ismerős is számomra. Viszont felhívtak és közölték, hogy ennyiért sajnos nem tudják nekem kiadni a játékot. Nem úgy van az, hogy a boltban a legalacsonyabb áron feltüntetett értékkel kell eladniuk nekem, még akkor is, ha valami hiba történt? Online boltokban ez jogilag, hogyan működik?
Előre is köszönöm a válaszotokat.
A nagy csavar itt az, hogy: "a webshopokban található kínálatot a jogszabály értelmében ajánlati felhívásnak kell tekinteni, amelyhez a vállalkozás részéről ajánlati kötöttség nem kapcsolódik."
A fogyasztóvédelmi törvény valóban tartalmaz olyan rendelkezést, amely szerint több eladási ár egyidejű feltüntetése esetén a vállalkozás köteles a feltüntetett legalacsonyabb eladási ár felszámítására.
Ebben az esetben nincs több eladási ár, így a helyzetere a fenti szabályt nem lehet alkalmazni, hanem a Polgári Törvénykönyv vonatkozó rendelkezések alapján kell azt értékelni.
A webshopokban található kínálatot a jogszabály értelmében ajánlati felhívásnak kell tekinteni, amelyhez a vállalkozás részéről ajánlati kötöttség nem kapcsolódik. A termék megvásárlására a vevő tesz vételi ajánlatot a megrendelés leadásával. Az adásvételi szerződés a felek között ennek az ajánlatnak a vállalkozás részéről történő elfogadásával jön létre. Ezt a nyilatkozatot a vállalkozás e-mailben küldi meg általában a csomag futárszolgálat részére történő továbbításáról szóló tájékoztatás megküldésével egyidejűleg. Ez az értesítés nem egyenlő a megrendelés feladását követően azonnal megküldött automatikus visszaigazoló e-mailel, ez az üzenet csak a vételi ajánlatnak a vállalkozás részére történő megérkezését igazolja.
Fentiek alapján tehát a megrendelés leadását követően a vállalkozás még jogszerűen utasíthatja vissza a vételi ajánlatot, így az adásvételi szerződés a felek között nem jön létre, a fogyasztónak nincsen joglapja a termék leszállításának kikényszerítésére. Ezt meghaladóan is az ilyen esetekben a szerződés a vállalkozás részéről sikeresen megtámadható lenne annak feltűnő értékaránytalansága miatt. A szerződés sikeres megtámadása, annak érvénytelenségét eredményezné.
Ettől függetlenül felmerülhet, hogy a vállalkozás az árra vonatkozóan megtévesztő kereskedelmi gyakorlatot folytat, ennek kivizsgálása érdekében bejelentéssel tudsz élni a Kormányhivatalban működő Fogyasztóvédelmi Hatóságnál.
Felhasznált jogszabály:
- 2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről
Club Sandwich 2020.03.20. 11:12:51
a fekete krindusz 2020.03.20. 11:18:03
gdobo76 2020.03.20. 11:32:01
Lalikám 2020.03.20. 11:39:31
Nick-son 2020.03.20. 11:46:54
Elírták, kihasználta volna, engedhették volna, de nem engedték. Ennyi.
a fekete krindusz 2020.03.20. 11:48:21
Rejtélyes 2020.03.20. 11:59:04
230e 2020.03.20. 12:44:25
Fakanál69 2020.03.20. 13:02:53
Zuzer78 2020.03.20. 13:17:33
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.03.20. 13:51:45
Fakanál69 2020.03.20. 13:57:45
"Ha az ár bizonyíthatóan valamilyen tévedés, hibás működés miatt téves, úgy a webáruház nem köteles teljesíteni a megrendelést. Ugyanis a jogszabályok megfogalmazása szerint
a vásárlóról feltételezni kell, hogy kellő körültekintéssel rendel, magyarul tisztában van a megrendelni szándékozott termék tulajdonságával, jellemzőivel, és PIACI ÁRSZINTJÉVEL,
így azzal is, ha egy weboldalon az adott termék ára túlságosan alacsony. És ha így van, akkor egy túl alacsony árú termék megrendelésével akár még a jóhiszeműség is megkérdőjelezhető (volt már rá példa, hogy egy vásárló – későbbi haszonszerzés szándékával – jóval többet rendelt egy láthatóan téves árú termékből, mint amennyire vélhetően egy vásárlónak szüksége lenne)."
Fakanál69 2020.03.20. 13:59:05
"Van egy fúrógép, ami általában 10-13 ezer forintért található a boltokban.
Ha ez a fúrógép a webáruházban 13000.- forint helyett 1300, 130 vagy 13 forintért rendelhető meg (a hibás árak leggyakrabban ilyen elírások miatt keletkeznek), úgy nyilvánvaló, hogy ezek az árak meg sem közelítik a valós piaci árat – így feltételezhetően valamilyen hiba történt – így a webáruháznak nincs teljesítési kötelezettsége."
juhaszvik 2020.03.20. 14:00:22
A játék, amit árulnak, steam-en 5000 ft (14-15 euró, nehéz mostanában belőni a pontos értéket), kérdés, hogy ki az aki 2,5-szeres árat fizetne érte?
Club Sandwich 2020.03.20. 16:39:54
ekat 2020.03.20. 18:07:51
Milyen az a repülő jegy? :D
Sluck Ödön 2020.03.20. 18:18:38
Reactor 2020.03.20. 19:32:40
lcsaszar 2020.03.20. 21:02:20
heidt 2020.03.20. 22:07:55
Club Sandwich 2020.03.21. 01:13:46
Club Sandwich 2020.03.21. 01:14:59
sysTEM 2020.03.21. 01:21:40
Ezek a poszterek olyan szerencselovagok ló nélkül.
ebella 2020.03.21. 04:14:59
Persze, még hivatkozhattak volna arra, hogy annyiért nem adják, mert más van kiírva is, de nem tették. Vagy húsz dobozt vettem (mindet amennyi volt), á húsz forintért, pedig csak kettőt akartam á kétszázért.
Fakanál69 2020.03.21. 04:19:42
no.nick.today 2020.03.21. 04:56:33
Amúgy pár éve hőbörgött itt egy fószer, mert a MediaMarkt visszadobta a rendelését.
Valami elírt árú TV-ből akart venni vagy huszat.
ebella 2020.03.21. 05:50:28
De erről jut eszembe, egy nagyobb tétel. Két éve gint vettem, kétezerért literjét. Olyan nincs gondoltam mikor megláttam az árcédulát (eredetileg nem akartam venni, de a hétdecis ár nagyon alacsonynak tűnt annak, aki tud számolni), de megnéztem az árazógépen is, az is azt mondta. Megvettem a készletet. Pár nap múlva feltöltötték, azt is megvettem. Harmadszorra, már ötezer volt literje. Akkor már nem vettem meg. Minek? Volt otthon két évre való (még van két üveg), amennyit én piálok.-:)))
ebella 2020.03.21. 05:55:50
ier6w7i 2020.03.21. 07:16:55
Meghogy a webshop az csak ajanlati ar? Kivancsi lennek az itt is kommentelo repjegyvadaszokra, akik itt azt mondjak hogy 'jaj szegeny webshop elirta az arat es az irrealis' - ha az igy, error fare-en vett repjegyedet pl a wizz vagy mas tarsasag arra hivatkozva hogy az csak ajanlati ar volt visszavonna akkor is ilyen megertoek lennenek-e? Na, akkor a wizz kapna hideget-meleget!
A Tesco korrekt volt odaadta a kommentelonek 20-ert a sort (mondjuk nem is tud mast csinalni, mert a gepi arat nem tudja helyben felulirni). Valaki szerint a Tesco megengedheti maganak. Mar bocs, de a webshop is megengedhette volna maganak, nem?
ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.21. 08:24:08
sóhegy049 2020.03.21. 12:04:50
Észrevette, bepróbálkozott, nem jött össze, lapozzunk! :-)
-
...és mi van a fertőtlenítőkkel nyerészkedő honfitársainkkal?
sóhegy049 2020.03.21. 12:06:23
Ne ess már át a lovon, teljesen más történet, ár, stb...
Nem pát %-ról van itt szó...
Fakanál69 2020.03.21. 18:11:51
2020.03.21. 19:32:54
Viszont érdekes, de ha mondjuk a bank véletlenül átutal nekem 35 forint helyett 35 Eurót, azt bezzeg vissza kell fizetned, sőt! még KÖTELESSÉGED szólni a banknak, hogy bocsi, de tévedtetek.
Akkor egy webshop idióta adminisztrátorára ez miért nem igaz?
Reactor 2020.03.21. 20:38:16
Péter 2 2020.03.22. 00:02:46
Péter 2 2020.03.22. 00:03:55
Fakanál69 2020.03.22. 07:29:16
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.03.22. 21:00:56
Nagyon kedves vagy, hogy ennyit írtál, de az állításodra reakcióként feltett kérdésemre nem válaszoltál.
-"van olyan is h rosszhiszemű magatartás "
-"Erről hol olvastál?"
-blablablabla
Viszont ismét leírtál valamit, amit nem találok:
"a jogszabályok megfogalmazása szerint" blabla
Melyik jogszabályban van az a megfogalmazás, amit odaírtál?
Fakanál69 2020.03.22. 21:19:27
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.03.22. 21:43:18
inyenckosar.hu/wp-content/uploads/2017/06/20170602_153131.jpg
Nem véletlenül kértem forrást, játszópajti!
Mert ahonnan idéztél, az nem jogszabály, hanem kutyaszar.
webshopmagazin.hu/hibas-arak-a-weboldalon-tudd-meg-mit-tehetsz/
Csupán egy jogszabályhelyet említ, amiben az általad és általuk idézett szöveg nincs benne:
2008. évi XLVII. törvény a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról
net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=A0800047.TV
Most pedig, hogy elvégeztem helyetted a munkát, fogjad meg az arcodat és vonjad vissza, amit írtál!
Fakanál69 2020.03.22. 21:54:01
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2020.03.22. 21:56:28
Nehogy azt higgyed, hogy te voltál a lényeg. Aki látni akarja, majd látja.
Navarone 2020.03.23. 14:19:04
Elmehet a sunyiba az összes ilyen hibás árra repülő csóka.
M1nd3gy 2020.03.23. 20:23:24
M1nd3gy 2020.03.23. 20:25:10
nickM 2020.04.07. 16:59:09