Tékozló Homár

Eltörött az alkatrész, nem pótolható, viszlát!

2020.04.01. 14:15 | Homár Rezső | 65 komment

dogs-animals-pets-pug.jpg

Zoltán garanciális mikrofonja továbbra is jól működik, ám a hozzá tartozó, azzal együtt használt állvány már kevésbé. A kereskedő segítőkész, de a nagyker szervize nem tud mit kezdeni a problémával. Sőt, szerintük a törésre nincs garancia sem, úgyhogy továbbküldtük a levelet a fogyasztóvédelmi szakembereknek, mit lehet ilyen helyzetben tenni. Pláne, hogy kiderült: másnál is tört már az állvány.

2019 szeptemberében vásároltam egy középkategóriás gamer mikrofont, asztalra szerelhető állvánnyal a fiam születésnapjára, egy Budapest belvárosi hangszerboltban. (Ár: 19.900.- Ft) A mikrofon mind a mai napig tökéletesen működik, elégedettek vagyunk vele, de a mikrofonnal egybe csomagolt (!) állvány anyagfáradás miatt a rendeltetésszerű használat ellenére is hamar eltört.

A bolttal a mai napon email-ben felvettem a kapcsolatot, leírtam az esetet és becsatoltam nekik az itt is látható fényképeket, vásárlást igazoló nyugtát és garancialevelet is. 

A bolt nagyon hamar reagált és 12 órán belül kaptam választ. A válaszukat változatlan formában idézem, de a neveket és egyéb személyes adatokat töröltem:

„Kedves Zoltán,

 Sajnos pont nem régiben volt egy hasonló probléma a pack állványzatával és a nagyker szervíze ezt válaszolta nekem:

 "Szia xxxxx!

A törésre nincs garancia. Az alaktrész nem szerepel a rendelhető tételek közötti listában
 
Köszönettel:
 
xxxxxxxxxx                                                                                xxxx BT.  Kisadózó
Szerviz vezető                                                                          Budapest
+36xxxxxxxxxx                                                                         xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx"
xxxxxxxx@xxxx.hu                                                                  

 Az előző ügyben sem tudtunk végül segíteni, sajnos mi sem tudunk külön rendelni, ebben teljes mértékben a nagyker válasza a mérvadó.

Üdvözlettel:

xxxx xxxxxx hangszer értékesítő

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

 

 (+36) 1 xxx-xxxx"

 

- idézet vége. 

Véleményem szerint az első figyelemre méltó információ, hogy nem egyedi esettel állunk szemben, hiszen az email szerint a közelmúltban is találkoztak már hasonló esettel.  

Azt is gondolom - bár nem vagyok fogyasztóvédelmi szakértő -, hogy a nagyker szerviz válasza tartalmaz egy alapvető önellentmondást. Amennyiben az alkatrész nem rendelhető külön, (vagyis a garancia alá bevont termék elválaszthatatlan része), akkor az garancia szempontból sem választható külön a terméktől. Rosszul gondolom? 

Most teljesen tanácstalan vagyok, mert bár a kiskereskedő segítőkészen és gyorsan válaszolt, a válasz egyértelműen elutasító.  Ebben az esetben tényleg a "nagyker válasza a mérvadó" vagy a fogyasztóvédelmi szabályozás mást mond? Mit javasol? Tudok valamit tenni? Előre is köszönöm segítségét. 

A jótállási kötelezettség ebben az esetben sem kérdés. Ha nem javítható, nincs másik állvány, vagy másik mikrofon és állvány, akkor is tovább kell menni.

Kedves Olvasó! 

Az eladónak jogszabályban meghatározott jótállási kötelezettsége áll fenn a fogyasztói szerződések keretében megvásárolt és 10.000,- Ft. vételárat meghaladó összegű tartós fogyasztási cikkek, így a mikrofon esetében is. A jótállási kötelezettség kiterjed a mikrofon tartozékaira és alkotórészeire is, amely alól a vállalkozás csak abban az esetben mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. 

Ennek alapján tehát az eladónak kell tudnia igazolni, hogy a jótállási igény alapját képező hiba a teljesítés során még nem állt fenn, vagyis a hiba nem az anyag minősége miatt következett be, hanem pl. külső behatás eredményeként. 

A jótállási igény elintézését nem akadályozza az sem, hogy a termék tartozékából nem lehet újat beszerezni. A fogyasztó a jótállási kötelezettség alapján elsődlegesen a hiba kijavítását vagy kicserélést igényelheti, kivéve ha a választott kellékszavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha a vállalkozásnak aránytalan többletköltséget eredményezne. 

Másodlagosan pedig az ellenszolgáltatás arányos leszállítását lehet követelni, az eladó költségére ki lehet a hibát javíttatni vagy a szerződéstől történő elállhat, ha az eladó a kijavítást vagy a kicserélést nem vállalta, ennek nem tud eleget tenni vagy a kijavításhoz, illetve a kicseréléshez fűződő érdeke a vevőnek megszűnt. 

Fentiek alapján tehát arra van lehetőség, hogy a fogyasztó másik jótállási igényre térjen át, így pl. árleszállítást követelhet vagy a szerződéstől elállhat, ha annak a törvényben meghatározott feltételi fennállnak. Ez esetben is megilleti a fogyasztót az illetékes békéltető testülethez fordulás vagy a polgári peres eljárás megindításának joga, ha a vállalkozás a jótállási igény teljesítésétől elzárkózik. 

Felhasznált jogszabály: 

2013. évi V. törvény a Polgári Törvénykönyvről

- 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó
kötelező jótállásról

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2020.04.01. 14:28:09

Most vagy én küzdök szövegértési problémákkal, vagy a GVH. A vásárló hajlandó elfogadni, hogy a törés nem garanciális eset (ez a fél év utáni anyagfáradás fotók nélkül legalábbis véleményes, mint a múltkori autós posztban a kárpit rögzítő bolhák), de nem is ez a kérdés. Mi van azzal, ha a fél éves cucchoz nincs alkatrész? Akkorr ennyi? Na, erre nincs válasz a válaszban. De, fenntartom a lehetőségét, hogy én olvastam figyelmetlenül,

Tikakukac 2020.04.01. 14:30:41

Gondolom akkor garis a cucc. Nyilván a nagyker is tudja, hogy amit árulnak sz@r, csak hát így könnyebb lepattintani a kiskert és ügyfelet.

Semmi gond, akkor jöhet drágán a szakértő, per, molotov és társaik ha mákja van akkor nyer és az egészet rávarrja a disztrire. Más megoldás nincs, látszik, hogy itt is egy tipikus vadkeleti paraszt társasággal van dolgunk, szép szóból úgysem értenek.

a fekete krindusz 2020.04.01. 14:52:00

A kisker válaszából annyi derül ki, hogy „őszinte csődtömeg, nem holmi csaló”. Eljátszathatta volna azt is, hogy kamu megkérdezi a szervizt és két nap múlva sajnálkozva megírja ugyanezt.
Az, hogy van kettő ilyen esetünk, abból még véletlenül sem a gyártási hiba derül ki. Ismerjük ezeket a rendeltetésszerű használatot. Mindig az anyag fárad el természetesen, a user sosem volt vele goromba, kézmeleg vízzel, mikroszálas törlőkendővel ápolta, Szűz Mária halk szavaival beszélt hozzá, annyira szerette ezt a mikrofonállványt. Mindig nekik fárad el az anyag magától.

Sőt, még a gyártó sem hülye. Tippemre ez vagy Hama, vagy Auna, nekik van hasonló árkategóriában. Szerencse, hogy vannak számaim: az egyiknél 2 és fél, míg a másiknál 3 százalékos az elfogadott hibaarány. Ha ez több, akkor az egyik alkatrészt kér le a szerviznek, a másik pedig OEM-tervet módosít Kínában és kivonja a forgalomból az érintett Batch-számot.

Alkatrészellátás pedig 2007 óta nem kötelező.

Club Sandwich 2020.04.01. 15:32:48

A poszt tolo kedves kolyke megkeri valamelyik pattanasos haverjat, nyomasson man neki egy uj allvanyt, tetszolegesen valasztva pl. ezek kozul:

www.thingiverse.com/search?q=mic+stand&type=things&sort=relevant

Es mellekszalon ker egy 50% arleszallitast a torvenyre hivatkozva, abbol alku utan megkap egy 33% koruli osszeget, kesz.

Kicsit varjunk meg, vagy posztolot mar lehet? :)

Zuzer78 2020.04.01. 16:57:16

Pillanatragasztó 200 ft, probléma megoldva.

Fantomász 2020.04.01. 17:06:10

Gyanítom ez a termék az: mikrofon.arukereso.hu/marantz/pod-pack1-p398346015/# szerepel a válasz e-mailben a "pack" szó.

Fantomász 2020.04.01. 17:23:02

@Fantomász: Meg ha nem lennék ennyire figyelmetlen, láthatnám, hogy van még csomó hasonló nevű termék. Most engem osszatok, ne a posztert :D

Shanarey 2020.04.01. 17:44:35

" állvány anyagfáradás miatt a rendeltetésszerű használat ellenére is hamar eltört." Gamer mikrofon, középkategóriás, Nofene?

Gamerek, nem használnak állványos mikrofont. Ha streamelni akarnak, akkor esetleg, de akkor sem szokás ezeknek az állványoknak "elfáradni" Netán a kedves gyereket kellene megkérdezni, mi is történt valójában. Amúgy pedig, vihar egy pohár vízben, fel kell menni ebay, amazon stb, és venni egy másikat, netán csak állványt.

Nikolas Jr. 2020.04.01. 18:19:38

Milyen állványról van szó egyáltalán? A legtöbb állvány univerzális, csak át kell rakni rá a mikrofont, ami feltételezem még működik. Pár ezer Ft.-ból fém állványt lehet venni.

Látens Inszinuáció 2020.04.01. 19:00:59

@a fekete krindusz:

Belőled kiváló ügyvéd lehetne...
...egy bármely, a törvényt be nem tartó cégnél.
Tűpontosan hozod a minimális empátia nélküli, ám a joghézagokat a végletekig kihasználó emberfajtát. A Kádár-rendszer idején "okosban" már felhúztál volna a Rózsadombon vagy a Parlament előtt egy vityillót. És ezt nem dicséretként írtam...

sóhegy049 2020.04.01. 19:25:36

Ez olyan eset, mint amikor eltört a nagyflexem melső markolata...
Fogott egyet a szerviz, azt' vigyem...
Tartozék, ennyi...
Mindemellett egy mikrofonért elkérni 20 pénzt, az is pofátlan történet, mert a mikrofon betét maga 150,- , a kábel 200,- , a 3,5-es jackdugó meg 50,-

FDToth 2020.04.01. 19:32:37

Sosem ertettem: miert hivatkozik az elado a nqgykerre? Elintezi a fogyasztoval, aztan madj a nagykerrel o csatazzon. Es ezt rengetegen eljatszak h a szerviz igy a szerviz ugy. Kit erdekel! Ket kulonbozo jogi szemely, a fogaysztot hol kell erdekelje h az elado kitol fugg, vagy mit mondanak neki?

Millerdraft 2020.04.01. 19:57:54

Teljesen hihető, hogy egy kölök által használt cuccban csak úgy pont elfáradt az anyag. A másik meg ,tekerd be ,,amerikai" szalaggal az mindent kibír :-)
Ha már nem találsz bármely online shopban 2000 Ft-ért.

a fekete krindusz 2020.04.01. 20:08:13

@FDToth: sosem értetted ...
A céges vásárlásaidnál éppen te szoktál érvelni azzal, hogy amúgy ugyanolyan garancia jár neked is, mert benne volt a nagyker, vagy szerviz által kiállított garanciajegy. Olyankor nem számít, hogy másik jogi személy?

@Látens Inszinuáció: köszönöm, veszettül igyekezni fogok kiváló ügyvéd lenni. Még valamivel több, mint egy év kell...

Tehetséges ugandai buzi 2020.04.01. 20:37:10

@Há Rezső: De most komolyan, miért nem sikerült befűzni a szövegbe a képet, amire a poszt toló hivatkozott? Szomorúan néző franszia bulldog az van. Csempe a francba, az van! Fénykép az nincs!

zommmmmbi 2020.04.01. 20:51:40

És ha a vásárló véletlenül eltörte? Tehát nem garanciális cserét kér, csupán venne hozzá egy állványt. Nem kötelesek alkatrészt biztosítani a mikrofonhoz 2 évig?

FDToth 2020.04.01. 20:55:59

@a fekete krindusz: a jotallast a gyarto adja, a nagyker, szerviz, kisker tovabbviszi, vagy ratesz. Ez le van irva, szabaly, rendlet. Na de az sehol sincs h bocsi, en mint kisker nem tudok csinalni semmit, mert a nagyker, gyarto. Mivel toles vaette a fogyazto kozvetlenul es koztetek all fenn szerzodeses jogviszny igy a fogyasztot hol erdekli h te hogyan jatszod le a nagykerrel/szervizzel/gyarttoval. Az a kisker poblemaja.
Es igen, ha a kisker ad jotallasi jegyet, ha cegre vasarolsz, az ugy oke. Sztem hulyeseg h megkulonboztetnek fogyasztot es jogi szemelyt, mert lehet a togyaszto ugyanazt a cikket (pl mobil), jatekra hasablja, egesz nap tolja rajta, aki meg cegre veszi az max telefonal rakta es ceges hivasokra hasznalja.
Itt az a baj h szarul hoztak meg ezt a torvenyt, mert ha en cegre veszek egy varrogepet, es varrodam van, azt a varokgepet nem rendeltetesszruen hasbalom hanem a munkam celjabol. Na ekkora pl nalam mar nem elne mondjuk 3 ev gari mert ‘tulhasznalom’

Körömcsiga 2020.04.01. 23:09:52

Nem értem, hogy miért ugrálunk a garanciális cserén, amikor egy törés 99%-ban user error. Venni akar alkatrészt, nem hadakozni... Ha nincs hozzzá alkatrész, akkor meg venni kell egy újat, abból kivenni az állványt, majd visszavinni, hogy törötten érkezett és elállni a vásárlástól :)

230e 2020.04.01. 23:54:13

@a fekete krindusz: 2003 óta nem kötelező. Egyrészt ebben a felgyorsult rendszerben - amit nem a vevők, hanem a gyártók kezdtek generálni - talán még érthető is a dolog, de az mondjuk nekem mindig furcsa, hogy miért jó üzletpolitikai megfontolás az, hogy egy még aktív termékhez nincsen tartozék (mert egy állvány szerintem inkább tartozék, mint alkatrész). Annyival drágább az előállítás/raktározás, mint az, hogy ilyen esetben mondanak egy összeget, amit a vásárló kifizet ha összetörte?

Tikakukac 2020.04.02. 00:09:57

@a fekete krindusz: jajajaja, ó anyám, hogy ezt a sok idióta hasból kivert számot meg barom mosdató szöveget mennyit hallgattam régen. Örülök neki, hogy már nem kell. Ezeknél a vackoknál a minőségbiztosítási rendszer meg úgy kb. minden úgy működött és működik is, hogy egy rand függvény által kidobált szám lesz, ami elhullik aztán majd megoldódik valahogy a dolog. Volt egy raklapos rendelés, ahol minden gép pixelhibás volt. Mind. Az harmadik cserénél az ügyfelet megkértük, hogy hadd teszteljünk már le egy 30-40 darabot, ne raboljuk az idejét. Valószínűleg lottót hamarabb nyert volna egy dodó a maga által kitöltött szelvénnyel, mintsem mi belenyúlunk egy ilyenbe. Idézem a PR-est: ez lehetetlen. Nos, most erre mit mondjak :D

Élmény volt mindig nézni, mikor beakadt a lemez és nem tudtak a hozzád hasonlóak mit kezdeni olyan fura összefüggésekkel, hogy adott gépből 4 külön tájegység 6 különféle user és feladatkör mellett is mind perselyhullást követett el az első, amúgy messze nem kötelező szervizre, bezzeg a 3 másik márka hasonló notija az Istennek sem akart egyben sem hasonlót produkálni. Valszámot már rá sem merek számolni erre mekkora lenne az esély. A legszebb, hogy így gariban mentek cserére a baseplatek, de ha mondjuk az ügyfél kijelzőstől szaggatja ki az egészet, mert egyszer elengedi a maradék 1-2 csavar is az egészet a pár patenttel, akkor már ment volna gondolom egy igényesen megszerkesztett, jogi rizsával és baromságokkal megtűzött levél, hogy hát nem volt megfelelően használva a laptop. Pedig csak sz@r volt az eszköz. Ki nem találod a kövi modell produkálta-e ezt ugyanígy.
Zsanértörések, nonstop alaplap hibák blablabla ezekre is mindig voltak erős válaszok, hogy miért pont adott szériákat sújt és másokat nem. Véletlenül sem azért, mert szar amit terítenek, hanem mert a 45 kilós csaj páros lábbal pörgővel nyitja a fedlapot.

Hagyjuk már ezt a hülyeséget, unalmas és iszonyatosan égő.

SAndrás 2020.04.02. 01:03:57

@FDToth: Az agyam képes javítani a leírt szöveg hibáit.
Egy ideig.
Megtennéd kérlek, hogy megpróbálsz magyarul írni?

Félre ne érts!
Nem kell nagyon magyarul, csak egy kicsit!
Légyszi, lécccci!

Reactor 2020.04.02. 01:59:52

Fogyasztói társadalom foreva, ugyebár. Manapság mindent-mindent úgy terveznek és építenek meg, hogy lehetőleg minél hamarabb tönkremenjen, és javítani se lehessen, mert pótalkatrész az nincs, meg amúgyis "nanótekknikával" készült. Dobd el, vegyél újat méregdrágán, fizess paraszt, azé' vagy...
Néha sikerül belőni, hogy garanciaidőn túl történjen a meghibásodás, ilyenkor a cég jót röhög a markába, néha viszont nem jön össze, és indulhat a yugiózás vevő és eladó között.
Valamiért nem tudok meglepődni azon, hogy a Kádár-korszak rajongóinak a száma exponenciálisan nő.

rpMaus 2020.04.02. 05:23:16

@a fekete krindusz: : .
.
(első rész)
.
Nem értek egyet a megközelítéssel. A (kötelező) jótállás intézménye önmaga (implicite) azt jelenti, hogy a meghibásodásnál eleve vélelmezi a tv azt, hogy a hiba oka a megvásárlás előtti ok (ahogy bíróságok fogalmaznak: "benne volt már akkor"). Ehhez azért nem feltétlenül kell kifejezetten rosszul (fröccs)önteni a műanyagot, vagy rossz műanyag-alapanyag. Elég az is, ha adott igénybevételt nem tud elviselni az adott elem (tervezési hiba). Sőt: ha a tárolást, az idő múlását nem tudja elviselni, az is jótállási eredetű hiba. Ha a nagyker raktárában állt a termék 1 évet, majd további akár 1 évet a kereskedőnél (akár 40 Celsius-fokos megvilágított kirakatban; akár UV-fény érte kiállítási darab visszacsomagolva), akkor már reálisan jelentkezhet a műanyag terhelhetőségének csökkenése. A jótállás az értékesítéssel kezdődik (ebben az esetben nincs jelentősége az egyéb opcióknak). Tehát adott a jótállásos hiba (hibás teljesítés) vélelme, amelyet az itt előadott (bemutatott) indokolással nem lehet jogszerűen megdönteni. A vélelmet csak (igazságügyi, ill. független) műszaki (vagy máskor más) szakértői véleménnyel lehet megpróbálni megdönteni: amelynek költsége semmilyen esetben sem előlegezendő vagy terhelhető a Fogyasztóra, tehát utóbb sem azzal a felkiáltással, hogy "nincs igaza a szakvélemény szerint". És az sem megdöntés, ha az ügyvezető (akár jogi képviselője útján) összeír néhány műszakinak (szakmainak) látszó marhaságot. "Praxisomban" nemrég volt olyan bútor, ahol a jogi képviselő saját neve alatt közölt efféléket, tehát volt szíves kritikátlanul nevét adni egy ügyvezető hülyeségeihez, és a békás megyei jog-ász sajnos még azt sem vette észre, hogy a "hibajelenség) nem bizonyítható" kijelentéssel (ti., ez a hibás teljesítés vélelmének épp az ellenkezőjét jelenti és a fogyasztó bizonyítási terhére utal, amely nyílt jogsértés) akkora jogi-szakmai hibát vétett, amely miatt a kamarai kizárása is felmerülhet. Azonban a Fogyasztó még egy (igazságügyi) független műszaki szakvéleményt sem köteles elfogadni (és az a bíróságot sem feltétlenül köti, szerintem semennyiben sem). Én szedtem már ízekre cipő-szakértő véleményt (az erre hivatott szakértő-cég bizonyítottan blanketta-kiadványa), miután a Deichmann nem tudott mit tenni, visszaadták a vételárat.

Az egésznek egyetlen bökkenője van: hiába csinálom én ezt akár ingyen is (de legalábbis fillérekért, már ha adnak, ami nem kötelező) meg teljesen ismeretlen idegeneknek távolról is (15+ éve), ha én ehhez szó szerint fizikailag kevés vagyok "darabszámban", ill. ha a Fogyasztónak még annyi lehetősége, ideje, berendezése (ad absurdum: affinitása) sincs, hogy az iratokat digitalizálja és 1-2 képet a meghibásodásról elküldjön, vagy egyszerűen nem mer ebbe belevágni (ilyen is van).

(folyt. köv., sorry, nem férek bele)

rpMaus 2020.04.02. 05:24:54

@a fekete krindusz: .
.
(második, egyben utolsó rész)
.
Az alkatrész-ellátási kötelezettség úgymond megszűnése, úgy vélem, egy alapos és sajnos visszatérően felmerülő félreértés. A Fogyasztó (!) által választható és kérhető kijavítási kötelezettség (és ehhez képest a csere, árleszállítás vagy elállás kötelezettség) önmagában (implicite) teszi kvázi kötelezővé az alkatrészellátást, ez ugyan persze tény, és ebben van némi, de megtéveszteni képes részigazság. Egyfelől ez nem a 8 évig fennálló kötelezettség, mint a régmúltban, amelynek nem is volt köze a jótálláshoz (egykor: garancia), hanem ahhoz volt köze, hogy a tartós kifejezés azt jelentse, ami. Épp úgy, ahogy: "A krumplileves, legyen krumplileves, elvtársak..ugye!" :)
Hanem jelenleg az alkatrészekre vonatkozó kötelezettség nyilván "csak" a jótállási/kellékszavatossági (ill. szerződéses jótállási és gyártói fizetett vagy promóciós 2..5 éves) kijavítási kötelezettség alapján adódik, következményként és persze relatíven. Mert természetesen a vállalkozások (eleve a gyártó is) döntési szabadsága sem korlátozható teljesen, így persze dönthet úgy (akár a kereskedő is), hogy alapesetben mindenféle kijavítási kísérletezgetés helyett cserél vagy visszavesz (Lidl, esetenként Tesco, Auchan). De itt fontos megnézni, hogy ezzel egyféle jogáról is a vállalkozás lemond, ha belegondolsz: hiszen az indokolatlan többletköltsége vonatkozó relatív mentesülési klauzula alapján tudja (tudná) a számára kevésbé terhes kijavítást "erőszakkal" is lenyomni a Fogyasztó torkán, akkor is, ha utóbbi kicserélést/visszavásárlást kért. A visszavásárlás alatt itt én azt értem, hogy nem szeretne ugyanolyan terméket bizalomvesztésre hivatkozva, így a kicserélésből lesz egy visszavásárlás, bár nem tiltja azt sem semmi, hogy az elállás alkalmazása nélkül visszavásároljon a kereskedő/forgalmazó/gyártó, ezek már technikai részletkérdések csak.

Persze abban is van részigazság, tényszerűen, hogy amikor a Fogyasztó nekibasz' valamit a 160 ezres Samsung hűdenagyfelbontású' tévéjének, akkor az nem jótállási hiba :)
No, de egy állványzat esetében ezt azért már nem lehet (és szerintem nem is érdemes) így vizslatni.

Még egy konkrétum ehhez képest a jelenlegi poszt szerint: azért önmagában az, ha a gyártó (nagyker, akárki) ilyen feltűnően arra hivatkozik (jogsértően, tehát érvénytelenül és eredménytelenül!), hogy egy alkatrészre nem vonatkozik (a) jótállás, azzal eleve a beismerésbe ment át, miszerint tudomással bír(t korábban is) arról, hogy a terméknek ez a része nem felel meg annak a célnak, amire értékesítette (gyártotta).

Legyél, és maradj Te is Egészséges!

Szeretettel:
Maus Robi

rpMaus 2020.04.02. 05:59:57

Nagyon tudom rühelleni, amikor valaki úgy szakért', hogy szó szerint idézi be az anyagi jogi szabályt és ezzel a maga részéről le is zárja a "segítségnyújtást".

Ezzel nem feltétlenül segít annak, aki nem feltétlenül érti a jogi nyelvezetet. Vagy a jogi megoldás(ok) rendszerét, rendszereit.

Azt nem emelte ki a "szakértő", hogy olyan nincs, hogy xy nem része a jótállásnak.
Ki lehetNE kötni ilyet a jótállási jegyben, de a jótállási jegyet ekkor már a vásárlás előtt kellene látnia a Fogyasztónak, különben nem képes az ésszerű döntést meghozni: megveszi-e vagy sem.
Azaz ilyen esetben arra kell (lehet) hivatkozni - a jótállási kötelezettségeken túl értem! -, hogy a kereskedő/forgalmazó/gyártó eleve megtévesztette a Fogyasztót a termék értékesítése, eladása során: amibe beleértendő a termék promóciója, PR-ja és az, hogy kihelyezik a kirakatba, vagy a pultra.

Ehhez képest nem feltétlenül értek egyet azzal, hogy az elállási joghoz bírósági vagy békéltetőtestületi útra volna szükség, amelyet sajnos (téves, ill. a jogi normaszöveget zsolozsmázó) szövegezése sugall az avatatlan olvasónak.

Az elállást be kell jelenteni, a fogyasztói árat vissza kell kérni ("követelni"), és ha a Kereskedő úgy gondolja, hogy perelnie kell, akkor pereljen ő.

Az elálláshoz ugyanis ne szükséges az, hogy azt a kötelezett (vállalkozás, nagyker, gyártó) elfogadja, ha a vevő egy fogyasztó, akkor a hibás teljesítésre úgymond: alapított elállás (ez nem a távollévők közti 8/15 napon beüli elállás) annak közlésével hatályosul (tértivevény), és mivel a fogyasztói szerződést visszamenőleges hatállyal szünteti meg, amelyhez már külön intézkedés nem szükséges, így a fogyasztóval a vállalkozás (a kötelezett) köteles elszámolni, ill. a felek egymással elszámolni (vételár visszajár, termék visszajár).

Ha a pü elszámolásra valamiért mégsem kerül sor, úgy pl. az elállás alapján akár fizetési meghagyással és inkasszóval is "ki lehet venni" a vételárat, és ha ez nem tetszik, a kereskedő (kötelezett) indíthat pert pl. jogalap nélküli gazdagodára hivatkozva.

Na most a jópofa ebben még az is, hogy ha az fmh-ra ellentmondana is a kötelezett (vállalkozás, gyártó) , akkor habár az így indult perben a Fogyasztó lesz a felperes, de mivel fogyasztói szerződés és hibás teljesítés vélelme a téma, így az alperesnél van a bizonyítási kényszer kapásból, szóval elég nagy szakmai öngól, ha egy vállalkozás hagyja idáig eljutni az ügyeket.

A megfordult bizonyítási teherre egy a hivatalos jogtárakban sokat idézett Kúriai döntést lássatok itt:
www.tele-maus.hu/upload/20200402_TH/bh_2013_123.rtf
(BH2013. 123.; Kúria Pfv. V. 20.726/2012.; 2013.01.10.)

Sajnos a gyakorlat nem ez, a hasba'akasztás megy - de csak addig, amíg nem kapnak egy kellően alátámasztott, akár a műszaki szakvéleményt is megközelítő értékelést is tartalmazó, nem feltétlenül jogász által, de jogi-szakmai minőségűként helytálló fogyasztói megkeresést. Amely nyilván nem azzal fog kezdődni, hogy "Nagyon szépen kérem méltányosságból..." :)

Szeretettel:
Maus Robi

Ref.:

"Fentiek alapján tehát arra van lehetőség, hogy a fogyasztó másik jótállási igényre térjen át, így pl. árleszállítást követelhet vagy a szerződéstől elállhat, ha annak a törvényben meghatározott feltételi fennállnak. Ez esetben is megilleti a fogyasztót az illetékes békéltető testülethez fordulás vagy a polgári peres eljárás megindításának joga, ha a vállalkozás a jótállási igény teljesítésétől elzárkózik."

rpMaus 2020.04.02. 06:20:30

@FDToth: .
.
Szervusz!

Ez Neked honnét jön le, milyen anyagi jogi szabály tartalmaz Szerinted olyat, hogy a gyártó a kötelezett?!
A másik problémám az a "felütés", hogy a jótállást "adják" - nem, kérem, az (a jelen esetre szorítkozva) kötelező.
El lehet térni a Fogyasztó előnyére ettől: 1 év helyett 2..3 vagy amennyi tetszik, sőt a 2. évtől (ún. szerződéses jótállás) még csak nem is kell teljes körűnek lennie.
De abban a tetves első (1) évben nem méltányosság, nem adHATÓ, hanem kötelező. Van. Pont :)
Nem hülyeség megkülönböztetni, de nem is feltétlenül különböztetik meg "a fogyasztót és a jogi személyt", a fogyasztók körre lassan 10 éve már nemcsak a természetes személy magánszemélyek köre, kukkold meg az Fgytv.-t ez ügyben :)
A tényleg már nem fogyasztónak minősülő (nagyobb) társaságok, jogi személyek viszont a logika szerint eleve mert nagyobb beruházási potenciállal rendelkeznek, jobb feltételeket képesek maguknak kivívni. Eseti árakat kaphatnak, engedményeket. És ehhez képest a Ptk. szerinti jótállás és kellékszavatosság alól nem mentesül ilyenkor sem a "szállító" (a kötelezett), csak nem fordul meg a bizonyítási teher. De azt semmi sem gátolja, hogy a felek megállapodjanak akár a kötelező jótállás (a Rendelet) által adott jogosítványoknál erősebb védelemben is a vevő számára.
Szerintem egyszerűen alma és körte a két dolog, nem lehet és nem is nagyon érdemes összehasonlítani.
Bocs, de a varrodás hasonlatot sértő a mezei fogyasztókra, nem gondolod? Az, akinek életszükséglete, létfenntartása érdekébe n(ti. hogy ne kelljen varrodása költeni) vesz otthonra egy varrógépet, neki nincs abból haszna, sőt. Neked, ha varrodát üzemeltetsz, abból nyereséget akarsz (és remélhetőleg fogsz is) termelni, sőt ha nem így tervezed, az már bűnös hanyagság lenne, nem? Akkor a tőketermeléshez használt berendezés mitől lenne már ÚGY kötelező jótállásos, ahogy annak a terméke, a védett kör kis mütyűrje, akiknek csak a kiadás van azzal.
És nem igaz (már írtam), hogy nem jár a jótállás (a törvényes; nem a kötelező, nem a rendeleten alapuló, nem a fogyasztói jogra alapított jog) és az sem igaz, hogy nem jár a kellékszavatosság egy vállalkozásnak is. A 3 évben szerintem tévedésben vagy, mert az első hat hónap párhuzamosan telik (jótállás és a kellékszavatosság), de ez már majdnem lényegtelen eltérés.

Légy jó!

Szeretettel:
Maus Robi

Ref.:
" a jotallast a gyarto adja, a nagyker, szerviz, kisker tovabbviszi, vagy ratesz. Ez le van irva, szabaly, rendlet. Na de az sehol sincs h bocsi, en mint kisker nem tudok csinalni semmit, mert a nagyker, gyarto. Mivel toles vaette a fogyazto kozvetlenul es koztetek all fenn szerzodeses jogviszny igy a fogyasztot hol erdekli h te hogyan jatszod le a nagykerrel/szervizzel/gyarttoval. Az a kisker poblemaja.
Es igen, ha a kisker ad jotallasi jegyet, ha cegre vasarolsz, az ugy oke. Sztem hulyeseg h megkulonboztetnek fogyasztot es jogi szemelyt, mert lehet a togyaszto ugyanazt a cikket (pl mobil), jatekra hasablja, egesz nap tolja rajta, aki meg cegre veszi az max telefonal rakta es ceges hivasokra hasznalja.
Itt az a baj h szarul hoztak meg ezt a torvenyt, mert ha en cegre veszek egy varrogepet, es varrodam van, azt a varokgepet nem rendeltetesszruen hasbalom hanem a munkam celjabol. Na ekkora pl nalam mar nem elne mondjuk 3 ev gari mert ‘tulhasznalom"

misi107 2020.04.02. 07:32:17

Esküszöm nem értem.Ha olyan qrva jó a mikrofon,miért nem néznek szét,máshol van-e állvány?Megint egy életképtelen idióta,aki várja a csodát.Másrészt van még hová fejlődni.Saját példám:kb. két hete sim tálca nélkül kaptam meg egy használt telefont-ebay.Üzenet az eladónak,neki nincs.Ok.Szétnéztem,ali,megrendeltem.Kép az eladónak,esetleg kifizetné-e.Öt(!) perc múlva jött az üzenet a paypaltól,hogy pénz érkezett a számlámra.Másik szintén ebayes vásárlás,nem érkezett meg a cucc.Eladó sehol,ebay átirányított a paypalhoz.Kérelem,reklamáció,csatolva minden.9 nap várakozás az eladóra.Nem válaszolt a paypalnak sem,a javamra döntöttek a teljes összeget-ár+pk-visszafizették.Hát így is lehet.

fda 2020.04.02. 09:02:01

Én azt nem értem, miért jár ide sok ember kommentelni.
Valóban normális, hogy ha valami eltörik, az automatikusan nem garanciális, már emailben lerázzák? Tényleg elképzelhetetlen, nem láttál még olyat, hogy valami igénytelen műanyagból készült és normális használatnál is hamar tönkremegy?
Például ha attól tört el az a mikrofon hogy valaki a szájához hajlította éneklés előtt, akkor az nem garanciális hiba hiszen barbár módon letörte?

aptijankót kedvelő Kompínó 2020.04.02. 10:01:22

Szokás szerint a trash érában való turkálás megy és a kellő ragaszkodás is megvan hozzá. Vett volna öntöttvas mikrofont vagy Røde-ot, az jutubos körökből is ismerhető, így bizodalom is eshet belé, a gyermekkölök meg ha ott szeretne lenni az influensz szeren, akkor eleve már azt is megteheti, hogy reálisabb, jóval élvezhetőbb hangi önmagával szól a népezethez. Stúdiómárkákba nem megyek bele, kisülnének az agyak, leolvadnának a tudatok, meg csak gémerkedni lettvéve, értem én, csak akkor ne legyen ekkora a panasz, ha valami van. Márpedig a valami az legtöbbször van. S ne csak ezért kerüljük a gamer zászlócskával ellátott szemetet: hanem mert ez a körítéskultúra társul hozzá, ami.

aptijankót kedvelő Kompínó 2020.04.02. 10:03:52

@fda: hahó! Léteznek élhető termékek. A szint alatti, ömlesztve terített és terítve ömlesztett lószar ilyen és pont. Látod-e ezt? Mert megint az kerekedik ki, hogy defos, meg degonosz a kommentelő, a lényeg meg kimarad az egyenletböll.

Permetező 2020.04.02. 10:26:09

@fda: ha pl, lezuhan egy boeing 737 MAX a fedélzeti szoftver hibája miatt, az pl. garanciális probléma. Vissza kell küldeni az emagnak.

octy 2020.04.02. 10:56:59

@fda: Igazad van, ez tényleg agyrém: ha gyerek használja akkor biztos ő törte el... Meg user error... Ezért tartunk itt mert még élvezzük is hogy sz.patnak minket a selejtet gyártók.

Persze sokan nem vigyáznak a dolgaikra, de azért van vaj a gyártók füle mögött rendesen. Évtizedes szervizes tapasztalattal azért ezzel tisztában vagyok mindkét oldal viselt dolgaival.

Igenis sokszor hitvány anyagból készülnek cuccok. Ezért lesz ma 2 év után csapágyas bármilyen gyártmányú mosógép.
Nem feltétlenül az a gond hogy élettartamra tervezik, hanem az, hogy egyszerűen a legolcsóbb alkatrészekből gyártják. Persze előfordulhat olyan is, pl. autóipari beszállítóknál, hogy az autógyár közli, az adott alkatrészért X összeget hajlandó fizetni. Attól veszi, aki ennyiért legyártja. Olyankor a minőség tükrözni fogja a ráfordított összeget. A gyárnak bemutatott mintadarab persze még akár tudhatja is a specifikációkat, de a széria biztosan nem fogja tudni mert akkor veszteséges lenne a gyártás.

De már 20 évvel ezelőtt is előfordult, hogy rossz tervezés és/vagy pocsék anyagminőség miatt szívtak a vásárlók. Azóta ez csak romlott.

Gerberus 2020.04.02. 11:08:32

Látom megint itt a sok észlény, aki mindenhez ért, de a kérdés inkább az, hogy egy ilyen problémát milyen módon lehet egy problémát megoldani, milyen fogyasztóvédelmi lehetőségek vannak, nem az, hogy "mire gondolhatott a költő" alapon amatőr szociálpszichomókusok próbálják a posztereket hibáztatni, hogy biztos ő baszta el és különben is miért vár csodára! Nyilván van/lesz saját megoldás a problémára, de azért ne higgye már egyik nagy- vagy kisker se, hogy bármilyen hulladék elsózásával megúszhatja az esetleges reklamációkat!

Fikalnyik Eugén 2020.04.02. 11:15:10

Ebben az esetben nem jótállási és nem kellékszavatossági hanem termékszavatossági igénnyel kell fellépni a nagykerrel szemben. Bár én a pics@mat se emelném fel ennyiért, de különbözőek vagyunk.
Az eladó (vagy a nagyker) ott követtel el a hibát, hogy a minőségileg megfelelő mikrofon mellé csomagolt (valószínűleg) általuk is ismert hibával rendelkező állványt nem ajándékként adja, így a teljes vásárlási érték erejéig tartozik felelősséggel.

CCnick 2020.04.02. 11:41:31

Vettem egy Gibson Les Paul Standard gitárt 348.000Ft-ért hozzá adott .10-es húrkészlettel, Pár hónap használat után az egyik húr elszakadt. Elküldtem a gitárt a garanciális szervizbe de ott azt mondták, hogy tudnak róla, hogy a húr időnként elszakad, nem tudják garanciában cserélni és árcsökkentést se ajánlottak fel. Kérném az ügyben a fogyasztóvédelem segítségét. Húr nélkül a hangszer használhatatlan de én kiegyeznék 50% árengedményben is.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 13:11:07

@misi107: te zseni vagy! Remélem, autót is így vásárolsz. Nincs benne kuplung? Nem baj! Megrendeled az Ali-tól!

jegeskaveee. 2020.04.02. 13:17:35

@Látens Inszinuáció: Vagy látnok, esetleg lottózhatna is, ha ilyen tuti tippjei vannak.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 13:24:40

@aptijankót kedvelő Kompínó: valamit nagyon félreértesz , ez egy olyan blog, ami a fogyasztóvédelmi kérdésekkel foglalkozik. Az, hogy mit érdemes venni, mely gyártó mely kategóriájú termékét, kívül esik a blog témáján.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 13:34:31

@CCnick: rossz a példád. A húr fogyóeszköz, a mikrofonállvány nem.
Talán, ha azt írod, eltörött a húrláb, szerinted gyári-, vagy szállítási hiba, esetleg anyaghiba, akkor oké. Persze, jönne a válasz, hogy te vagy a Világ balekja, mert biztos tépted a húrokat, tehát a te hibád, egyébként az Aliexpressen 10,50 -ért lehet venni kiváló kínai balsafa univerzális húrlábat, ha mégse jó, a Pay Pal azonnal visszafizet.

fda 2020.04.02. 13:48:25

@CCnick: Ha értenél a gitárhoz amit vettél, akkor biztosan tudnád hogy pár hónap alatt a gitárhúr elszakadhat, ez normális. Épp ezért számodra az se lenne újdonság, hogy a gitár jótállási jegyén is fel van tüntetve, hogy milyen extra feltételek vonatkoznak a gitárhúrra. Emellett valószínűleg kapható is a gitárodhoz való új húr, nem azzal az ostoba szöveggel küldenének el, hogy a gitárod nem javítható, és te vagy a hibás mert elrontottad.
Ha nem szóltál volna, bölcs maradtál volna.

]{udarauszkasz 2020.04.02. 14:44:16

Hat ja. A betervezett elavulas, magyarul a szandekos fos bosszuja. Evek ota ezt karogom, hogy ebbol egy globalis ellatasi lancot erinto krizis, haboru, miatt komoly gondok lesznek, es a tomegesen bekrepalo hasznalati eszkozok miatt par ev alatt bekoszont a kozepkor.
Es lam, megint nekem lett igazam, a koronavirus igy kuld vissza minket a kozepkorba.

Ader Janos 2020.04.02. 16:05:49

"anyagfáradás miatt a rendeltetésszerű használat ellenére is hamar eltört."

Anyagfaradas, na persze. Gondolom, az elkenyeztetett hulyegyerek a napi 20 ora jatek okozta szokasos hiszteriarohamaban porra torte a mikrofont.

]{udarauszkasz 2020.04.02. 16:10:31

@Ader Janos: a mai szutyok minoseg mellett eleg, ha az ember barmire ranez, az gajra megy. Nekem a Samsung Galaxy Watch okosoramon doglodik a barometer, foleg, mikor a csuklomon izzadok,mert ezek a barmok a belso oldalara tettek a szenzort. Ilyen szarvashibat csak szandekosan csinalhattak. Kivancsi leszek, ha eltart ez a jarvany mondjuk 15 evig, milyen kutyu marad mukodokepes addigra. Talan a napelemes rendszerek. Csak epp tolteni nem lesz mit :D

CCnick 2020.04.02. 17:25:49

@Igazamvanvagyigazamvan?: Használj koncetren mikrofonállványt és rájössz, hogy az is fogyóeszköz. A te példád a húrlábbal még rosszabb, mert a húrláb a hangszer alkotóeleme, a mellécsomagolt mikitartó meg nem része a mikrofonnak ráadásul a mikrofon még használható is nélküle mint mikrofon, a gitár meg húrláb nélkül max péklapátnak jó.

CCnick 2020.04.02. 17:32:24

@fda: "a gitár jótállási jegyén is fel van tüntetve, hogy milyen extra feltételek vonatkoznak a gitárhúrra"
:))) ez jó poén volt :)

Egyébként az is normális, hogy egy szutyok műanyag állványocska eltörik ha sokat nyúzzák és biztos vagyok benne, hogy a posztbeli mikrofont is megtartja bármilyen másik állvány ami kapható a szabadpiacon, csak a posztolónak igazából ingyen kellene.

Peti817172M · http://peti817172m.atw.hu 2020.04.02. 17:36:51

Kinézel egy szimpatikus asztali állványt, megveszed, és problem solved.

P1sty 2020.04.02. 18:13:01

Alapvetően két lehetőség:

1. Bár a szerviz/nagyker megmondta, hogy baszik rá, te ragaszkodsz a jogaidhoz, feljelentesz, jogászkodsz. Legeslegjobb esetben viheted be a boltba, onnan 2-3 hét alaltt eljut a szervizbe, onnan egy hét múlva visszajön, hogy "vásárló hibájából", te bemész a boltba verni a tamtamot, és esetleg, ha ott nagyon-nagyon vásárlócentrikusak, és lenyelnek 20 ezer ft veszteséget, kapsz egy másikat, ami 2 hónap után megint eltörik. Eredmény: 2 hónapig nincs mikije a gyereknek, utána 2 hónappal meg megint eltörik, te egy csomót rohangálsz és idegeskedsz, a bolt meg benyel 20k veszteséget. Ugye ez nem egy win-win, sőt, ez konkrétan egy lose-lose.

2: baszol a garanciára (magyaroroszágon az úgyis csak amolyan útmutatójellegű dolog), veszel egy tubus pillanatragasztót 120 ft-ért, és megragasztod a mikiállványt. Ha esetleg nem teljesen tiszta vonalú a törés (pl. fél-1 mmes darabkák hiányoznak, a hiányt kitöltöd szódabikarbónával (igen, jól olvastad, szódabikarbónával, de akár finom homokot is használhatsz) és rácseppentesz egy pár csepp pillanatragasztót. Erősebb lesz a kötés, mint az eredeti műanyag. Gyereknek 5 perc alatt lesz újra mikije, te megspóroltál egy csomó idegeskedést és rohangálást, win-win.

P1sty 2020.04.02. 18:15:52

@P1sty:
Ja forrás: jómagam javítotam hasonló módon rendes, fellépéskhez használt mikrofonállvány műanyag mikrofontartó kapocs részeit. 3 év múlva is tökéletesen szuperált, pedig a fellépők nem igazán kímélték.

P1sty 2020.04.02. 18:19:16

@Zuzer78: ez a helyes megoldás.

P1sty 2020.04.02. 18:27:49

@sóhegy049: azért kérdés, milyen minőség a miki. Persze 20 ezerből már közép-alsókategóriás fellépésekhez használt mikit is lehet kapni ( pl. iskolai ünnepélyekhez/falunapokhoz/esküvőkhöz tökeléleteset. )

misi107 2020.04.02. 18:42:39

@Igazamvanvagyigazamvan?: gondoltam,hogy egy hozzád hasonló észlény be fog írni egy totál kretén példát.Nálam a hozzád hasonlók az életképtelen kategóriába tartoztok nulla problémamegoldó képességgel.Csak a fotelból pofázás megy,de ha gond van,oldja meg más.

aptijankót kedvelő Kompínó 2020.04.02. 18:50:17

@misi107: a fogyasztóiság átka: a rendszer kinevelte a felhasználóit.
@Igazamvanvagyigazamvan?: ah, nefárassz. Én már akkor ide jártam, amikor még meg sem születtem. Bizonyos termékpaletták bizonyos szintjein sosincs változás sem használhatóságban-élettartamban, sem ügyfélkezelésben, szóval nem is egészen értem, hogy mit szeretnél te ezen megoldani: jobb megelőzni a bajt és emberi terméket venni, emberi használatra. De hiába mondom.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 19:27:34

@misi107: segítek: ez a blog a fogyasztóvédelemről szól. Itt a gond, ahogy írod, amit meg kell oldani, hogy a kereskedő hogyan viszonyul a jótálláshoz, végső soron a saját vásárlójához.
Nem, nem az a megoldás, hogy nyugodtan áruljon szart, mert te annyira zseniálisan norzasztóan kreatív vagy, hogy ismered az Alit, és majd megoldod okosba.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 19:30:22

@aptijankót kedvelő Kompínó: : jobb megelőzni a bajt és emberi terméket venni, emberi használatra. De hiába mondom."
Ezzel nekem semmi gondom, igazad van. Adott esetben nem Kínából rendelt olcsó termékről beszélünk.
Valaki rátalált a Marantz termékére. Azért az emberi kategória.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 19:38:21

@CCnick: most komolyan? Akkor legyen tremoló kar, e6 hangolókulcs, bund, akármi. Örülünk, Vincent?

Mellesleg a húrláb ragasztható, pillanatragasztóval, ahogy itt többen javasolták már a technológiát.

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 19:43:51

@misi107: nálam a hozzád hasonlók a pattanásosképű billentyűtoszogatók, akik önigazolást keresnek, bizonygatva, okosabbak másoknál, hisz mindíg van egy példa, amit fel tud hozni saját zsenialitására, íme, okosabb vagyok, mint az a balf... aki nem érti, hogy egy terméket úgy kell eladni, hogy az használható legyen.
Szánalmas, hogy egy szöveget elolvasva nem tudod értelmezni, csak az jön le, már megint bizonygatni kell szellemi nagyságodat.

-jul- 2020.04.02. 19:49:00

Sok helyen néztem kombó mikrofont és állványt, meg ha már volt egy rendes miki, akkor külön mikrofonkart. Főleg amazon, de volt, hogy ebay-en. Ott van jó sok vélemény van.

Kb. az jött le, hogy ha valahol, na itt érvényesül az olcsó húsnak híg a leve kifejezés. Ezek a helyek a kisebb gyártók olcsóbb (értsd: gyengébb) tartóiról rengeteg lesújtó vélemény jött. Vagy az anyag adta meg magát (ez nem kifáradás, hiszen ez feltételezi, hogy bírnia kellett volna), vagy a csavar lazult ki, esetleg a rugó nem tudta a reklámozott súlyt tartani.

Mondjuk úgy, hogy ez alapján a 20 dodó alatti dolgok kb. 3-7 napot bírják.

Ebben az esetben a minőség a működőképességet jelenti.

Egyébként végül Rode PSA1 állványt vettem, és nagyon meg vagyok vele elégedve.

P1sty 2020.04.02. 20:41:20

@-jul-: Nem csoda, rode az egy márka, miki körben megkerülhetetlen etalon. Persze nyilván a poszt toló az első találatra kattintott a guglin az "olcsó gémer mikrofon" keresésre.

tso 2020.04.02. 22:19:41

"állvány anyagfáradás miatt ... eltört" - gondolom először csak lekókadt :)

CCnick 2020.04.02. 22:56:37

@Igazamvanvagyigazamvan?: Egy villanygitár fém húrlábát ragasztani pillragasztóval? Te se láttál még hangszert csak videon :)

karosszékely 2020.04.02. 23:08:33

@Igazamvanvagyigazamvan?: Les Paul Standarden nincs tremolókar :)

Igazamvanvagyigazamvan? 2020.04.02. 23:50:44

@CCnick: @karosszékely: ti tényleg egy példa részleteibe tudtok belekötni???
Van fémet is ragasztó :"Loctite 480 ütésálló pillanatragasztó fémre,gumira - Iparáruház
A Loctite 480 egy fekete színű szívós, ütésálló pillanatragasztó fém/fém, fém/gumi és mágnes ragasztására"

Én nem beszéltem Gibson Les Paulról.
De azért:spinditty.com/instruments-gear/Gibson-Les-Paul-Guitars-With-Vibrato

Érdekes, a balsafa egyikőtöknek se tűnt fel....(-;

CCnick 2020.04.03. 10:22:45

@Igazamvanvagyigazamvan?: "ti tényleg egy példa részleteibe tudtok belekötni?"

Igen Bagoly, nagy a fejünk.

Tisztelettel: Veréb.

"Én nem beszéltem Gibson Les Paulról."

Én viszont igen és te erre reagáltál. Mindemellett megnézném ahogy eltörsz egy húrlábat, tremolokart, vagy egy bundot bármilyen gitáron:)

Azt már nem is említem, hogy az Alin príma fém húrlábakat árulnak fillérekért (tisztelettel jelzem, hogy ilyenek van a saját készítésű hangszereimben)

CCnick 2020.04.03. 10:25:26

@Igazamvanvagyigazamvan?: Ja amit linkeltél az nem LP Standard. Igen, tudom, azok a rohadék részletek, hát hogy lehet ilyesmibe belekötni...

Szubrina 2020.04.06. 00:20:48

Nekem ez tök logikus, ha a mikrofont állvánnyal együtt vettem meg, amennyiben külön nem cserélhető az az alkatrész, akkor egészben kell cserélni. Mindenképpen a fogyasztóvédelemhez fordulnék, a szakértő is azt írja, h a garanciaidőn belül nem lehet anyagfáradás, az eladónak kell bizonyítania, hogy a törés külső behatástól, nem rendeltetésszerű használattól történt...