Új nap, új ADSL-sztori. Laca történetébõl kiderül, milyen amikor egy olyan szolgáltatás fizetésére kötelezik az embert, amit technikailag nem tud nyújtani a T-com:

Történt ugyanis, hogy tavaly szeptemberben egyéves hûségnyilatkozat aláírása mellett elõfizettem ADSL szolgáltatásra a DataNet Kft-nél. A vezetékes telefont nem kértem, de enélkül nem tudják az ADSL-t szolgáltatni - állítólag. Villamosmérnökként tudom, hogy technikailag ezt semmi nem indokolja, csak a pénzéhség. Nem értem, hogy a fogyasztóvédelem miért engedi ezt az arcátlan árukapcsolást. A T-com arra hivatkozik - ha jól tudom - hogy a vonalkiépítés költségét szeretné visszakapni.

Mindegy, a szolgáltatással elégedett voltam, viszont idén februárban átköltöztünk egy másik kerületbe, ahol legnagyobb meglepetésemre a T-com nem tudja biztosítani az ADSL szolgáltatást. Felhívtam a DataNet-et és kértem, hogy szüntessük meg a szerzõdést, mert - habár szívesen maradnék náluk - a T-com nem tud szolgáltatni. Azt válaszolták, hogy a hûségnyilatkozat ideje alatt nem mondhatom fel a szerzõdést.

Véleményem szerint pedig közvetve a DataNet mondta fel a szerzõdést azzal, hogy az õ partnere a T-com nem teljesíti a szerzõdésben vállaltakat. A szerzõdésben az nem szerepel, hogy tilos elköltözni. Azt javasoltam, hogy a hûségnyilatkozat miatt hajlandó vagyok a fennmaradó idõben fizetni a DataNet részét (az internet- szolgáltatást), de az ADSL-szolgáltatásért, amit õk elméletileg minden hónapban továbbutalnak a T-com-nak, nem fizetek. Azt mondták, hogy ezt a részt is fizetnem kell. Vajon ilyenkor kinek a zsebébe kerül ez a pénz? Nem akkora összegrõl van szó, hogy érdemes lenne perre vinni, de bosszantó, hogy ilyeneken nyerészkednek.