Tékozló Homár

Kitiltották a felnőtt nélküli gyerekeket a Saturnból

2009.05.28. 10:20 | ge | 95 komment

Mária egy felháborodott anya, akinek 13 éves gyerekét nem engedték be a Saturnba, hiába volt vele a 16 éves bátyja is. A felnőtt felügyelet megvalósulásához még 2 év hiányzott, így a kisebbnek kint kellett megvárnia a vásárlást. Mária szerint ez felelőtlenség a Saturn részéről.

Döbbenettel vettem tudomásul, hogy a DunaPláza Saturnban nem engedik be a gyerekemet az áruházba vásárolni. Mint kiderítettem, a 14 év alatti gyerekeknek tilos a bemenet, csak felnőtt felügyelettel.

A két gyerek (egy 13 éves és a bátty 16 éves) mentek vásárolni, dvd-t szerettek volna venni. A biztonsági őrök a kicsit kitessékelték, míg a nagy bemehetett.

A felháborodásom oka a következő:

Teljesen megértem, hogy iskola ideje alatt az iskolatköteles fiatalokat eltiltják az olyan helyekről, ahol játszhatnak, hiszen az iskolakerülés az bűn... vagyis hát nem túl szép dolog.

De iskola után, és hétvégén miért nem mehetnek be? Jó, rendben, még azt is tudomásul veszem, hogy nem engedik be. De könyörgöm, ha a testvérével megy, akkor miért nem mehet be a kicsi? És mi van, ha a kicsi sokkal kissebb? Beengedik a nagyot, míg a kicsi kint várja meg, amíg vásárol? És ha addig eltűnik a gyerek, vagy ellopják??? Felelőtlen intézkedés ez a Saturn vezetőségétől. Vagy a biztonsági szolgállattól. Függően attól, hogy ki hozza ezeket az értelmezhetetlen döntéseket.

Mindenesetre oda többet nem megyek vásárolni. Felháborító volt számomra.

Üdvözlettel:

Mária
Egy édesanya

gyerek hipermarket

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jesszumpepi (törölt) 2009.05.28. 10:21:44

Hozzászólok

Mylady 2009.05.28. 10:22:03

én is, én is!

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2009.05.28. 10:23:49

Szétszedik a gyerekek a kiállított berendezéseket, és nem tudják rajtuk leverni. Ezért kell a felnőtt. Mi ezzel a probléma?

elwood 2009.05.28. 10:23:58

Mária problémáját megoldjuk 2 éves távlatban

jesszumpepi (törölt) 2009.05.28. 10:24:28

A Duna Pláza évek óta kong az ürességtől.

Hét végén is alig akad vásárló.

A biztonsági őr halálra unhatta magát.

Miért éri meg üzleteket fenntartani ott?

Pénzmosoda az egész?

EÖ (törölt) 2009.05.28. 10:28:04

@jesszumpepi: voltam a múltkor a max cityben
tök üres volt
az egyik boltos hölgy annyira unatkozott, hogy kijött a folyósóra beszélgetni velem
aszonta én vagyok az első ember (ő mondta így) ma (illetve a mai napon)
miközben a világítás, klíma, ment ezerrel
szóval hogyan tudják kigazdálkodni a bérleti díjat és a rezsit?

abakus(z) 2009.05.28. 10:28:39

Biztőrök csak kerülni akarták a későbbi konfliktust: valszeg nem bírtak volna megfékezni egy habzó szájú, tomboló 13 éves hooligant, aki DVD-t vesz.

Mylady 2009.05.28. 10:28:46

@atpijkamo: valószínűleg erről van szó
az összes ilyen bolt tele van kiskölkökkel, akik órákon át játszanak, meg hallgatják a cd-ket, feltekergetik a hangerőt a hifiken és hasonlók...

(ettől persze még nem értek egyet azzal, hogy nem engedték be a 13évest a bátyjával)

EÖ (törölt) 2009.05.28. 10:29:06

ja, majd elfeledtem: azt a fukar mindenit!

lótumfaktum 2009.05.28. 10:29:56

szt. o.k.
túl sok a lopás , a kis görények kiképzést kaptak ,hogy ellenük semmi,de semmi nem tehető.
szdsz megélhetési bűnöző képzés 14 alatt.
a szölőt sem lehet elő venni.szép világ de meddig?

Frucsasz 2009.05.28. 10:30:05

Lehet, hogy megköveztetem magam, de egyetértek. Ennyi idősen ne töltsék egyedül a napot a plázában a gyerekek. 16 éves felügyelettel sem.

fokaorr 2009.05.28. 10:30:10

kedves anyuka, erosen ketlem hogy ez a szabalyozas az iskolakerules miatt lenne

es mivan ha a nagynak lett volna annyi esze, hogy nem megy be, es nem hagyja kint a kisebb testveret?

jesszumpepi (törölt) 2009.05.28. 10:30:11

Szombaton délben voltunk ott a gyereknek cipőt venni.

Az emelet közepe táján van egy órisi,félkör alakú rész,körben mindenféle étteremmel(Mekkdumász,olasz,görög,kínai,thai stb.)

3-4 ember,ha volt ott.

A gyereknek WC-re kellett mennie,ami egy távoli,hosszú folyosón van.

Na mondom,ha itt elhaláloznánk,legfeljebb régészek bukkannának ránk pár száz év múlva.

Szatíroknak ideális hely.

Szemtanú biztos,hogy nem lesz.

abakus(z) 2009.05.28. 10:31:25

@Egyéves Önkéntes (Sün-díjas): már a beengedéssel is fukarkodnak

lótumfaktum 2009.05.28. 10:31:27

@lótumfaktum: bocs nem szölőt--szülőt!

lótumfaktum 2009.05.28. 10:32:28

bocs !! nem szölőt--szülőt!!!!

jesszumpepi (törölt) 2009.05.28. 10:34:17

@lótumfaktum:

Akinek minden gyerek kis görény,az NAGY GÖRÉNY.

EÖ (törölt) 2009.05.28. 10:35:42

@lótumfaktum: szerintem a szőlőt sem lehet ;)

@jesszumpepi: most ezt miért kellett??? szép nyugisan ott szatírkodom, erre te felhívod rám a világ figyelmét...

AlulírottFentemlített 2009.05.28. 10:37:06

Nem diszkrimináció ez?

Ha 13 éves vagyok és van zsebpénzem, vagy kaptam lóvét a szülinapomra, akkor egyedül miért ne választhatnám ki mit is szeretnék magamnak venni?

Ez egy hülye szabályozás a bolt részéről.

abakus(z) 2009.05.28. 10:37:51

13 évest nem is lehet zoomolni, minek engedték volna be őket?!

gelsystem 2009.05.28. 10:38:59

vasz iz dasz szaturn?
dasz iz bolygó???
ELHATÁROLÓDOM....ez FONTOS!
a szaturn mikor fog?

Walter Melone (törölt) 2009.05.28. 10:39:41

egy ilyen üzlet nem játszótér.

mit is keres ott egy 13 éves gyerek?

DVD-vesz, mi? Ki vesz ma már DVD-t?

kedves anyuka, tessék legközelebb elmenni a gyerekekkel!

Ja, és honnan tudja ezt az anyuka? Csak nem a gyerekek mesélték?

EÖ (törölt) 2009.05.28. 10:42:15

a posztoló legközelebb menjen el a Neckermanhoz és fizessen be egy ólinklúzív Saturn túrára a gyerekeknek
és így könnyedén bejut...

Joco74 2009.05.28. 10:45:30

Követeljük a Homárfaktor sajtjainak lecserélését sünre!

Egy régebbi post kommentjében olvastam a felvetést, nem kerestem vissza, úgyhogy bocsánat az ötletgazdától...

Szóval. Homárosok! Azonosuljatok az céllal és erős társadalmi nyomással cseréltessük le azokat a gusztustalan piros sajtokat gyönyörű sünökre!

Frucsasz 2009.05.28. 10:46:38

@AlulírottFentemlített: Azért, mert ha meg nincs pénzed, viszont bemész és széttörsz valami igen-igen értékeset, akkor nem tudnak felelőségre vonni, mivel nem vagy még fiatalkorú sem. Ha elmúltál 14, legalább büntethető leszel.

jesszumpepi (törölt) 2009.05.28. 10:49:35

@Joco74:

Azok nem sajtok,hanem rákollók.

moli 2009.05.28. 10:50:53

@Mária Egy édesanya: """Mindenesetre oda többet nem megyek vásárolni."""

dehogynem, ne hazudj.
foleg magadnak ne.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.28. 10:54:33

/on Bocsánat a spamért! /off

kötsög 2009.05.28. 11:02:38

@gelsystem: a saturn zéertée?

rekafoto 2009.05.28. 11:04:38

teljesen egyetértek a bolt szabályzatával. Ahogy korábban is írták: ha nekem volna felelősségem sokszázmillió forint értékű áruért, akkor én sem engedném, hogy kiskorúak felügyelet nélkül mászkáljanak a boltban.
'És ha addig eltűnik a gyerek, vagy ellopják??? Felelőtlen intézkedés ez a Saturn vezetőségétől. Vagy a biztonsági szolgállattól.'

felelőtlen dolog a 16 évestől magára hagyni a kicsit a bolt előtt. Én inkább erről beszélgetnék el a kölkökkel a homárra írogatás helyett...

kötsög 2009.05.28. 11:06:26

@moli: bocs, de simán ki lehet birni. én eddig sem jártam oda, vásárolni.
a médiamarkecoloba sem nem.
tényleg az zéertée? ez FONTOS!
ok, néha bemegyek ha venniakarok valamit, megnézem és megveszem a neten ocsobban.

kulup 2009.05.28. 11:08:00

Miért írja mindenki két ty-vel ? BÁTY.

kutymorgo 2009.05.28. 11:08:15

Egyetértek evvel is, avval is. Mária szavaiból nem tudom elképzelni, hogy a gyermekei randalírozó vadállatnak néztek volna ki. Másrészt meg én sem örülnék, ha a boltomban szétvernék/tönkretennék a drága berendezést. Bár megjegyzem, felnőtt ugyanúgy megteheti, és úgy is megteheti, hogy nincs nyoma, nem kerül kézre. Na akkor mi van?

pizsama 2009.05.28. 11:08:52

@Walter Melone:

Mi az hogy ki vesz ma DVD-t? Már az is baj, hogy valakik nem illegális úton szerzik be a filmeket? Amúgy meg úgy lenne értelme annak amit írtál, hogy: "kedves anyuka, tessék a gyereket megtanítani torrentezni!"

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.28. 11:25:25

en 13 evesen bemehettem mindenhova
most mar meg jobban bemehetek
a kijoves gaz neha
de ettol elhatarolodok
szeretnem kerni Poor Petertol....

hatesz 2009.05.28. 11:30:02

"Mindenesetre oda többet nem megyek vásárolni" most se voltäl...

Mylady 2009.05.28. 11:30:07

mondjuk én egy 13éves gyereket nem érzek annyira kicsinek, hogy ne lehessen 3 percre kinthagyni a bolt előtt, mert eltűnik, meg elrabolják...

bocs a spamért, véletlen volt

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.28. 11:30:07

@monsterdog: a legtöbb gyerek első blikkre nem néz ki randalírozó vadállatnak (tisztelet a kivételnek), adott pillanatban mégis mindről bebizonyosodik, hogy az. :)

És elnézést a vaníliás karikát népszerüsítő linkért, amit most elfelejtettem becopyzni!

labi 2009.05.28. 11:30:27

nincs ezzel baj.

1, felügyelet nélküli gyermekek hajlamosak néha idétlenkedni, oszt jól leborítanak közben véletlenül egy plazmatévét

2, nyúlnak valamit és még csak nem is bűntethetők.

Természetesen ezzel nem azt akarom mondani hogy a postíró gyermekei idétlenek vagy tolvajok, de megértem ha egy műszaki áruház a rossz tapasztalataik miatt ilyen szabályt hoz.

AlulírottFentemlített 2009.05.28. 11:30:33

@Frucsasz:

Nem minden gyerek potenciális bűnöző, illetve nem azért megy be valahova, hogy kárt okozzon, illetve lopjon.

Amennyiben nem büntethető, akkor a szülő csak felelősségre vonható szerintem, ha nem tévedek.

Gyerekkoromban én is egyedül vettem meg magamnak zsebpénzemből, amit szerettem volna, igaz ez még a nyolcvanas években volt.

kötsög 2009.05.28. 11:32:23

ez már a hétvégi post?

TH 2009.05.28. 11:33:42

@pizsama: gondolom üres DVD-t akartak venni, nem? :)

Egyébként a hőbörgők szerint, akik egyetértenek a bolttal, azok azt is megtiltanák, hogy közértbe bemehessen a gyerek? Vagy kenyeret, felvágottat vehet, csak DVD-t nem? hogy van ez?

maglew 2009.05.28. 11:35:50

Azért nem mehetnek be mert a bünözőcigányok folyamatosan kiskorúakat küldenek be lopni, így ha elkapják a 14 év alattit nem tehetnek semmit sem velük. Ezért is kell a felnőtt felügyelet, hogy legyen felelős ilyen esetbe. Ne a Saturnt okold, inkább az újmagyarokat... Miattuk van ez az intézkedés.

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.05.28. 11:38:24

ptk 347§

(4) Ha a kárt belátási képességgel rendelkező olyan kiskorú okozta, akinek felügyeletre köteles gondozója is van, és bizonyítják, hogy az kötelességeit felróhatóan megszegte, a gondozó a károkozóval egyetemlegesen felelős.

kutymorgo 2009.05.28. 11:38:54

@Nelson Mandula: na mondjuk ez is igaz:)
viszont ebből az intézkedésből is látszik, hogy a biztonsági őrök, akiket alkalmaznak, és nem csak ők, hanem bármely más cég, annyi elrettentő erővel nem bírnak, hogy egy kisgyereket "normál" viselkedésre késztessenek. akkor minek vannak ott? sosem felejtem el, hogy 1x nagyon régen, vennem kellett egy számológépet, és suliból hazafelé menet betértem a Média Marktba. Eltöltöttem jó sok időt a gépek tanulmányozásával, mert sz*rt sem akartam, meg már akkor 7-8e Ft volt egy többfunkciós, jó gép. Még az eladókat is megkérdeztem, mit javasolnak stb. Kifelé menet pedig egy elzárt kis helységbe toloncoltak az idióta biztonsági őrök (megjegyzem, alig lézengtünk az áruházban, nem igaz, hogy nem látták a kamerákon mit csinálok meg mit nem). Megmotoztak, kérték pakoljam ki a táskám, mondom én ugyan nem, majd kirámolod te, te hígagyú. És persze nem volt nálam semmi. Na most ezért vannak ott, hogy ártatlan főiskolás lányt zaklassanak?

kutymorgo 2009.05.28. 11:40:48

@labi: de ha ott a szülő, akkor nem nyúlnának le semmit, gondolod? ilyen esetben pedig a szülőt vonják felelősségre? kérdezem, nem vagyok jártas a témában

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.05.28. 11:40:49

kifejtve idekopizom a szülőknek:

A Ptk. 347. §-át azokra a személyekre kell alkalmazni, akiknek belátási képessége hiányzik,
vagy fogyatékos (= vétőképtelen). A magyar polgári jog sem a vétőképtelenség fogalmát, sem ezzel
összefüggésben korhatárt nem állapít meg, miként például a cselekvőképesség kapcsán ezt megteszi. A bírói
gyakorlat rendszerint 12. életévhez köti.
A gondozó: gondozási feladatot lát el az a személy, aki hosszú időn keresztül befolyásolja a vétőképtelen
személyiségének alakulását (szülő), de az is, aki egy adott időben felügyeletet gyakorol a vétőképtelen
személy felett (nagyszülő).

A felügyelet ellátása körében a gondozó köteles a megfelelő nevelési tevékenységet elvégezni, illetve a konkrét felügyeletet
megfelelően ellátni. A felelősséget megalapozó nevelési hibának súlyosnak kell lennie. A konkrét felügyelet kapcsán vizsgálandó,
hogy a vétőképtelen adott tevékenysége indokolta-e a felügyeletet, illetve, hogy erre a gondozónak volt-e módja.
A felügyeleti kötelezettség a bírósági gyakorlatban kétféleképpen merült fel:
· az állandó nevelés, gondozás vonatkozásában
· az adott, konkrét veszélyhelyzet elhárítása, megelőzése vonatkozásában
Ha a vétőképtelen személy kárt okoz, először azt kell vizsgálni, hogy az adott konkrét helyzetben megtett –e a gondozó mindent, ami
általában elvárható. Ha a vétőképtelen a károkozáskor közvetlen felügyelet alatt volt, ezt kell megvizsgálni: eléggé gondos volt –e.
Ha nem állott közvetlen felügyelet alatt, azt kell vizsgálni, hogy az adott tevékenységfajt igényelte volna –e a felügyeletet. Ha igen,
azt kell vizsgálni, hogy volt –e erre módja a gondozónak. Ha nem volt módja, akkor az adott, konkrét veszélyhelyzet elhárításában
vétkesség nem terheli. A gondozó felelősségét nemcsak a konkrét felügyelet, ellenőrzés elmulasztása alapozza meg, hanem olyan
esetben is megállapítható, amikor konkrét ellenőrzés és felügyelet terén őt mulasztás nem terheli, mert nem is volt jelen a
károkozásnál, de előzetesen sem számíthatott arra, hogy gondozottja veszélyhelyzetet idézhet elő. A felelősség alapja ilyenkor lehet
pl. súlyos nevelési hiba is.

Joco74 2009.05.28. 11:41:40

@jesszumpepi:

Piros sajt. Nekem nem dumálod be ezt a rákollót... :)))

DaM 2009.05.28. 11:42:04

Sajnálom szegény habzószájú anyut, de okolja a gyerekek kis barátait! Régen simán átmentem a közértbe 5 Ft-ért Sport Szeletet venni. Ma elképzelhetetlen volna: gyerekbűnözés. Ne a Saturnt okold vaze, hanem azokat a tahókat, akik magukat szülőnek nevezik és közben még nagyobb tahókat nevelnek fel gyermekükből (vagy épp azért, mert rá se tojnak a kölökre)!
Mondok még jobbat: azzal, hogy bent a szülő, még távolról sem oldják meg a dolgot, mert ott futkos a kis pondró a rakodógép alatt a Metroban, borogat az Ikeában, bontogatja a csokikat a Sparban.. ésatöbbi. Ez van bameg, maradj csöndben mert lehet, hogy nem te tehetsz róla, de sajnos megérthetnéd a kereskedők problémáját is.

Frucsasz 2009.05.28. 11:48:30

@AlulírottFentemlített: igen, de egy kívülálló nem fogja tudni megítélni, hogy most az az egy gyerek vajon hova tartozik. Lehet, hogy nem okoz kárt. Lehet ,hogy okoz. A kockázat az üzleté. A szülő felelőségre vonható, igen. De szerintem a cégnek nem az a célja, hogy a kárt megtérítesse (teljesen úgysem tudják), hanem hogy megelőzzék a bekövetkezését. És egy 13 éves gyereknél az nem visszatartó erő, hogy majd a szüleit felelősségre vonják azért, amit ő csinált. Az, hogy otthon kap esetleg két pofont, vagy még azt sem, nem olyan hatásos, mint mondjuk az, hogy esetleg bíróságra kerül az ügye. Egyébként meg sokszor semmit nem ér a szülők felelősségre vonása, mert nem tudják megtéríteni a mondjuk félmilliós plazmatévében esett kárt. És akkor mi van? Leülik? Az nem segít a cég helyzetén. Itt most szigorúan nem a posztoló gyerekeiről, hanem általában véve írok. Nem minden gyerek bűnöző, de hadd ne az üzletnek kelljen totóznia, hogy most ki fér ebbe bele, és ki nem. És tény, hogy ma sokkal több problémás gyerek van, hála a degenerált társadalomnak, a túlterhelt szülőknek, a tévén felnövő fiataloknak, és annak ,hogy a sok ilyen-olyan védelmi törvénynek hála még a tanárok iránti tisztelet is eltűnik. Ha nem lenne ilyen korhatáros szabály, akkor szerinted ha beszabadul 4-5 "mexikói" gyerek játszani, mi alapján penderítsék ki őket? Mert nem tetszik a bőrük színe? Azt nem tehetik meg, mert rasszizmus. A kár kockázatát meg nem akarják bevállalni.
Gyerekkorodban egyedül vehettél meg bármit. Én especiel alkoholt és cigarettát is, 5 évesen, a szüleimnek. Hála az égnek, ma már ezt nem lehet. Más világ van. Gyerekkorodban úgy is végigmehettél (volna) este 11-kor az utcán, hogy nem erőszakoltak vagy öltek meg, nem raboltak el. Igaz, nem is biztos, hogy kiengedtek, mert akkor még a szülőkben is több volt a felelősségtudat, a legtöbb gyerek nem kóricálhatott a városban szerteszét, önmagában, vagy egy másik gyerek felügyelete alatt. Ma már sokkal nagyobb az esély arra, hogy baja esik a gyereknek.
A dolog pikantériája, hogy a posztoló szidja a saturnt, hog nem vigyáztak a gyerekére, mintha a cég vmiféle napközi vagy gyerekmegőrző lenne, akinek ez kötelessége. Szegény gyerek, szívtelen módon hagyták ,hogy egyedül maradjon kint. Ugyanakkor az fel sem merült benne, hogy ő meg elengedte őket felnőtt kíséret nélkül? Ha félti a gyerekeit, ne engedje el őket egyedül. Ha meg nem félti, ne sipákoljon, amiért egyedül maradnak. Hadd ne a bolt felelőssége legyen a te gyerekeid megőrzése, felügyelete, biztonsága.

TH 2009.05.28. 11:49:08

@DaM: "Régen simán átmentem a közértbe 5 Ft-ért Sport Szeletet venni. Ma elképzelhetetlen volna: gyerekbűnözés."
Nem vehet egy gyerek sportszeletet, vagy 5 forintért nem veheti meg? nem értem, mit akarsz mondani.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.28. 11:49:20

@az igazi, az egyetlen mamapicilánya/mpl:
nem mondtad hogy jogasz vagy
neha gyere at a zugugyvedre

kutymorgo 2009.05.28. 11:52:20

@DaM: ha ilyet látok, nekem is nyílik a zsebemben a bicska. nem tudom megérteni, hogy a szülők miért nem tudják (sőt rosszabb esetben miért nem akarják) megfékezni, mások által elviselhető viselkedésre nevelni a gyereküket. a folyosónkon lakik egy fiatal házaspár: míg a gyerek nem tudott beszélni, ordított, de állandóan a folyosón, most hogy nagyobb, a szája be nem áll. a másik szomszédék meg nagyszülők: kedves unokáik kedvenc szórakozása, hogy rátenyerelnek a csengőre és nyomják, mintha muszáj lenne, meg fel alá rohangásznak a folyosón. néha kedvem lenne kimenni és felpofozni az összest. és nem azért, mert utálom a gyerekeket. nem őket utálom, hanem a degenerált szülőket, hogy nem képesek tekintettel lenni másokra.

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.05.28. 11:52:56

makarenko felpofozta volna a nagyobbat, hogy ott hagyta egyedül a kisebbet:))

AlulírottFentemlített 2009.05.28. 12:02:05

@Frucsasz:

Részben igazad van, de szerintem bárkit is kipenderíteni csak akkor lehet, illetve kell bárhonnan is, ha az illető(k) viselkedése indokolja azt.

Igaz az is, hogy a boltokban kevés a személyzet és nem tudnak mindenkit szemmel tartani, de ha egy hangoskodó, szaladgáló, összevissza pakolgató csapat lepi el az üzletet, akkor már jogosan kizavarhatóvá válnak.

Ha pedig valaki gyanús akkor zoommoljon rá a kamera, kövesse a biztonsági őr.

Sátán meg a Jocó 2009.05.28. 12:05:40

igaza van a boltnak.

s tessék elgondolkodni, hogy vajon kik azok, akik iskorú, büntethetetlen gyermeiket képzik ki tolvajlásra.

remekül megoldotta a bolt, így nem vádolhatja őket rasszizmussal semelyik megélhetési jogvédő.

Majmász Gedeon 2009.05.28. 12:07:24

Szerintem Mária a Tesco gazdaságos helyesírás poszton nevelkedett.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.28. 12:21:19

Szerintem nem az a lényeg, hogy felelősségre vonható-e a szülő, ha a gyerek kárt okoz. Nyilvánvalóan igen.
Itt az a kérdés, hogy hogyan, ha az illető szülő nincs ott a tett színhelyén? 14 év alatt nincs személyije a gyereknek, következésképpen olyan nevet és címet mond, amilyet akar. Aztán lehet keresgélni mondjuk Zrínyi Miklós Szigetvár, Vadkan dűlő 2009. sz. alatti gyerek szüleit.

maincoon © 2009.05.28. 12:25:19

csak úgy mellékesen kérdezem, hogy a kisebbik gyerek korát hogyan állapították meg? bemondásra? ránézésre? diákigazolványból? bkv bérletből? stb.?

mert akkor ehhez kellett egy olyan biztonsági őr, aki lát, tud olvasni, termetre nagyobb, mint egy 13 éves és legalább azt ki tudja mondani, hogy maradjkintöcsiamígatesódvásárol.

ha az én 13 éves kölköm azt mondaná, hogy 16 éves, akkor tuti elhinnék neki. magasabb, mint én (bár ez nem nagy kunszt), mondom is neki, hogy ha minden kötél szakad, még biztonsági őr biztosan lehet belőle... :DDDDD

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.05.28. 12:25:31

@Nelson Mandula: te kiskorodban ezt a címet diktáltad be? te kis hamis!

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.05.28. 12:26:46

@maincoon: ja, oszt ha tényleg így lesz, nem enged majd be az áruházba, mert "kicsi" vagy, és kölökképű

tomej01 2009.05.28. 12:29:31

Remélem nem ilyen ez az ország, mint amilyennek a 'kommentekből' látszik. 'Jól megoldotta a bolt, meg rasszizmus'???
Gondolom a saturn (ami sztem. egyébként egy ka-ka) nem kötött biztosítást az ilyen esetekre, mert hogy olyan 'fukarok'. Ennyi az egész. Az hogy ilyen eset meg előfordulhat csak annyit jelent, hogy nem csak fukarok, hanem tahók is. Ennyi erővel a 18 év alattiak meg csak akkor mehetnek be, ha van náluk 'fünfcén oiró' nem? Ilyenkor az az érzésem, hogy nem is akarnak semmit eladni...

maincoon © 2009.05.28. 12:30:16

@az igazi, az egyetlen mamapicilánya/mpl: akkor nem adok majd neki vacsorát!! :))))

Kniight 2009.05.28. 12:39:59

@tomej01: Lehet hogy kötött biztosítást, de lehet az is hogy a biztosító a nagyobb kockázat miatt szabta meg a 14 éves limitet, illetve nem szeret fizetni.

Nelson. · http://nelson.blog.hu 2009.05.28. 13:04:27

@az igazi, az egyetlen mamapicilánya/mpl:
Én mindig Thököly Imre néven mutatkoztam be, ha rongálni mentem. Mondták is: hagyjad Imre!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.28. 13:08:35

Kedves anyuka!

Lehet, hogy plázába zavarás helyett inkább nevelni kellene a gyerekeket?

betépett felhasználó 2009.05.28. 13:46:12

nalam azert kovetelik, hoyg a nagyobb teso kiserje a kicsit, mert az apro edicsekrol az egesz varos tudja, hogy milyen ha 1x begorombul, mindent es mindenkit szetver, 1dul csak a nagytesoja tudja lesztendájolni olyankor.
Igaz, hogy uzletbe mindig porazon engedem...
nem is volt baj az utobbi heten.

Passzivista 2009.05.28. 14:08:25

A lopos szarok miatt kell minden ilyen intezkedest bevezetni. Oket kell hibaztatni a kialakult helyzetert. Nomeg a szuleiket. Meg a torvenyhozokat.

Fairy Girl 2009.05.28. 14:35:50

bátty?

Frucsasz 2009.05.28. 14:48:55

Hm. Ma is új szót tanultam. Újmagyar. Szomorú, de igaz.

drazsika 2009.05.28. 14:56:48

Nem csak a lopkodásról van itt szó. Nem akarják hogy a gyerekeknek program legyen a Saturnban lézengeni. Nagyon helyes. Milliószor előfordult, hogy valami hülyegyerek miatt, nem probálhatom ki a játékot amit meg akarok venni, vagy hogy tenyérnyomokat látok a tévéken stb. Ezt máshogy nem lehet megakadájozni, csak így.

Gerike07 2009.05.28. 16:09:39

"közben ellopják a gyereket"

Értem, tehát a 13éves gyerek el-BKV-zik a plázába, ez alatt nem ütik el 4-6x, nem csukja oda átszállásonként a sofőr egyszer egyszer, nem késelik meg c..ány gyerekek a hátsó sorban, nem hányja le egy hajléktalan se tablettás borral, nem kp el semmilyen kórságot a ganétól, a plázában nem csípi be a cipőfűzőjét a mozgólépcső, és nem szakad le a lába, ellenben a bejárat elől, a biztonsági őr fülke mellől ellopják, szép csendben, feltűnés nélkül :)

értem én, értem....

Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2009.05.28. 17:24:36

Gerike07: a nagyvárosi kis szamurájok mindaddig éberek, amíg az utcán kényszerülnek megvédeni az életüket a becsípődő cipőfűző, gyengélkedő hajlékony, sokadnapos BKV ellenőrök támadásaitól. Amint azonban fedett helyre érkeznek, hamis biztonságérzet vesz rajtuk erőt. Éberségük lankad, szinte zombivá válva pihennek, hogy erőt gyűjtsenek a következő menetre, amit az utcán való közlekedés jelent számukra. Ebben a kikapcsolt, meditatív állapotban bizony könnyen rajtuk üthetnek a gaz emberrablók, biztonsági őrök, GyIVI-tiszttek.

Elképesztő, hogy egy gyerek 8hangú telefonáló) riasztására nem jön ki a mentő, a tűzoltók. De ezt is azoknak az orkoknak (etnikumtól függetlenül) köszönhetik a mai kölykök, akik hosszú évtizedeken át tettek gyermekeik nevelésére.

Addig jó ötletnek látom a Saturn szabályozását, amíg a viháncoló kis senkikre gondolok, akiktől nem lehet semmihez hozzáférni, minden retkes, kéznyomos, beleértve az ülőhelyeket is.
jobban megértem a 13 éves gyereket (nem habzó ajkú mamiját), amikor elképzelem, hogy valaki 13(!) évesen nem mehet be egyedül megvenni a saját (szülinapi, gyereknapi, mittoménmilyen) pénzén az általa vágyott terméket.

talán mégis viselkedési normákhoz kellene kötni ezt a kiutálást, nem korhoz.

Átlagarcú 2009.05.28. 17:24:58

...hát nem is tudom. Én itt érzek azért egy kis igazságtalanságot, méltánytalanságot. Nem vagyok jogász, nem tudom mit tehet meg egy pökhendi áruház, de olyat nem tilthat meg ami egy polgár(ha gyermekkorú is) törvényadta joga. Legfeljebb törvény által tiltott dolgokat(pl explicit tartalmú DVD) nem adhatnak el neki, csak ha igazolja nagykorúságát.

Gerike07 2009.05.28. 17:58:31

Fée verte: sokszor felnőtt hívására se jön ki a mentő, saját tapasztalat, de ez itt off lenne :(

Sörecet: értem, tehát a boltban belül álljanak biztonsági őrök a DVD sorok közt, hogy ezt a részleget nem tekintheti meg a gyerek?
mellesleg idéznéd az a részt az alkotmányból, ahol le van írva, hogy a kiskorú gyermek "jogában áll" egyedül boltban vásárolni? kezdve azzal, hogy az ott vásárolt termékek 98-99%-a szavatoság/jótállás köteles, amely vásárlása során szigorúan jogilag véve vásárlói szerződés köttetik a vásárló és eladó közt, és mint tudjuk, kiskorú szerződést NEM köthet. de ez szőrszálhasogatás, tudom, de így van.

mellesleg én amennyi pénzt adnék egy 13 éves gyereknek, abból éppen semmit nem tudna venni a saturnban, max elemeket :)
ellenben sok 13 évesnek olyan mobilja van, hogy csak na. el is lopják kis barna gyerekek tőlük :(

pizsama 2009.05.28. 18:01:19

Erről mindig az jut eszembe, hogy sokunk nem EU-konform játszótéren nőtt fel, oszt mégis egyben van. Meg az, hogy anno 8 évesen lementem boltba - ha leküldtek - , és bevásároltam, még apámnak is vettem sört, és soha nem jutott eszébe a pénztárosnéninek, hogy kérdőre vonjon, tudja, hogy apukának megy. Most meg ha frissen borotválva megyek be, elkérik a személyim.

Átlagarcú 2009.05.28. 18:11:48

@Gerike07: Mindent szabad, amit a törvény nem tilt. Nem kell őr a DVD-hez, hanem a cigarettához és az alkoholhoz hasonlóan a pénztárnál nem fizetheti ki, csak ha igazolja a jogosultságát.
...de úgy látom, hogy köztünk alapvető nézetkülönbség van. Én pl a "kis barna gyerek" kifejezést sem értem. Nézd el nekem:))))

Gerike07 2009.05.28. 18:55:24

De szeretnék olyan helyen élni, ahol nem érteni ezt a kifejezést.
Mert ahol lakunk, ott ugyan a picnap kivételével nem tudjuk mi sem, de elég bemenni dolgozni pest irányába, és tudjuk, miről beszélünk.

Mylady 2009.05.28. 20:19:47

@pizsama: Igen, én is ezen szoktam csodálkozni
Ok, más világ volt, de amikor én 20-30 évvel ezelőtt (atyaég!) gyerek voltam, 7 évesen simán elküldtek a boltba, és megoldottam.
Arról nem is beszélve, hogy 7évvel fiatalabb testvéremet rendszeresen nekem kellett reggel ébreszteni, öltöztetni, reggeliztetni és bölcsibe, oviba, majd iskolába vinni. Hétvégeken meg pluszban foglalkozni vele, hogy ne üljön egész nap a tv előtt. Mert a szüleink dolgoztak és nemnagyon foglalkoztak vele (meg nyilván velem sem).

Most meg azt hallom a kollégáimtól, hogy a 9-10 éves gyereket még simán öltöztetik (nem kikészíti a ruhát, neki, hanem ráadja!), és nem meri otthon hagyni még félórára sem (pl amíg leszalad tejért a sarki boltba). Kérdésemre, hogy miért? a válasz az volt: mert ha elkezd játszani a nagykéssel, baja eshet.
Én meg nem értem, hogy lehet úgy nevelni egy gyereket, hogy 10évesen a konyhakéssel játszon...

pizsama 2009.05.28. 22:46:26

@Mylady:
Hát igen, valamit nagyon jól csináltak az öregjeink régen, bár fogalmam sincs mi volt az. Lehet, hogy csak következetesek voltak, nem kényeztettek el minket annyira (bár próbáltak mindent megadni), fegyelmeztek is rendesen, és bár ők is sokat dolgoztak, azért este otthon még volt idejük/energiájuk foglalkozni velünk.
Meg persze nem vettek ki minket a napköziből, bármennyire is nyafogtunk. A kegyetlenek! De lám, milyen jól szocializálódtunk. :)

bogyócska 2009.05.28. 22:58:57

A Metro áruházba nem mehettek be régen 10 év alatti gyerekek, egyáltalán (nemtom, most hogy van). Mikor én 9 voltam, tesóm meg 7, simán azt mondtuk a bejáratnál, hogy 11 és 10 évesek vagyunk. Elhitték, mi meg nem szedtük szét a boltot.

euAgWzgmmtq7K 2009.05.28. 23:05:52

Miért nem mehetnek be? Mert NEM. És kurvára nem érdekel senkit, hogy a te gyereked szerinted miért pont kivétel, mindig van aki a szopott fasz rossz oldalára kerül. Egy év múlva már mehet majd a saturnba, addig meg találj jobb szórakozást neki.

Viktus 2009.05.29. 00:51:59

@bogyócska:

Te kormányoztad oda a kocsit tesód meg nyomta a pedálokat? ezek után csoda, hogy nem pampogtak. -

lótumfaktum 2009.05.29. 08:28:28

@jesszumpepi: na csak most értem vissza . miért kötözködöl?
tudod bizti,hogy kikre gondoltam!
részemről nem általánosítás volt.csak egy réteg, lassan nem kisebbség devianciájának a jelzése. a hozzá szólók többsége jól ki is fejtette.

anarch 2009.05.29. 10:07:08

voltmár... Tessék Homárt olvasni!

horex · http://horex.uw.hu/ 2009.05.29. 13:43:12

@jesszumpepi: Ha te tudnád,mennyi kamera van a DunaPlázába
Legközelebb nézz körul, vagy probalj valami perverzet csinálni, rögtön ott lesz a bizt.őr.

GZoli 2009.05.29. 14:24:27

Legközelebb tesco, ennyi!

puncipöcögtető 2009.05.30. 06:22:40

én asztat mongyom, hogy ha a 13 éves már baszik és/vagy szopik, akkor elég nagy ahhoz is, hogy bótba menyék

kisnetuddgi 2009.05.30. 13:26:03

A 13 éves gyerek jogilag cselekvőképtelen, nem? Vagyis szigorúan véve a pétékát, nem is vásárolhatna, ha jól tudom. Se Sport szeletet, se DVD-t. Más kérdés, ha már megvette (csekély összegű szerződés), nem lehet semmisnek tekinteni, de alapeset, hogy nem köthet szerződést a törvényes képviselője nélkül. Javítsatok ki, ha rosszul tudom, nem vagyok jogész.

hardrock 2009.05.31. 18:12:52

100%-ra veszem, hogy a cigánypurdék miatt van az intézkedés, amik rendszeresen lopnak, amit érnek onnan (is), tudván, hogy nem lesz büntetés. De ha az őr csak a cigánypurdékat nem engedné be, akkor rögtön megjelenne a megélhetési hisztikórus, fejhangon hisztizve, hogy rászista a bolt. A posztíró szépen köszönje meg a cigányoknak meg az őket elkurvító kormánynak.

megélhetési SÜNöző (retro homározó) 2009.06.01. 18:07:41

Kissebb, bátty, szolgállat.

Malymássz, holl vaggy?

lótumfaktum 2009.06.01. 20:59:14

@Frucsasz: sajna ezek szeint fiatalabb vagy mint én. a 70-es években már győzike apjára sajgótarjan környíkén má használták. akkor kezdte az állam a cigánykölcsönöket adni, s innen kapták a titulust.

trónkövetelő 2009.06.02. 19:58:13

a Saturnban meg lehet nézni bekapcsolva a 100-200 ezres mobilokat is. Egy 13 évesből meg kinézem hogy odab*ssza, elejti stb. Aztán még csak nem is büntethető...

Mille38 2009.06.03. 12:35:09

Kisnetuddgi, Sport szeletet azért vásárolhat egy óvodás is :)

Ptk. 12/C. § (1) A cselekvőképtelen kiskorú jognyilatkozata semmis; nevében a törvényes képviselője jár el.
(2) Nem lehet semmisnek tekinteni a cselekvőképtelen kiskorú által kötött és már teljesített csekély jelentőségű szerződéseket, amelyek megkötése a mindennapi életben tömegesen fordul elő, és különösebb megfontolást nem igényel.

Ha azonban a kiskorú gyerekem vesz egy plazmatévét, törvényes képviselőként visszavihetem az üzletbe, hogy nem volt joga megvenni, a szerződés semmis, adják vissza a pénzt. A cselekvőképtelen kiskorú nevében a korlátozottan cselekvőképes szintén kiskorú testvére sem járhat el, ugyannígy ki van zárva egy jelentősebb értékű vásárlásból. Ha tehát egyikük sem vásárolhat (jelentős értékű árut - csekély értékű, mindennapi életben szokásos vásárlás megengedett), akkor miért is engedjék be az üzletbe őket? Igazából a nagyot sem kellett volna beengedni ennek alapján, viszont anyuka megtaníthatná a nagynak, hogy nem hagyja kint a kistestvérét.

Jessybátsi 2010.07.23. 20:41:18

@hardrock:
nna ezvót az én első gondolatom is :) Sajnos ez van, és vannak, akik arra alapoznak, hogy 14 év alatt úgysem büntethető és küldik lopni. Ezeket a retkeket kellene inkább szidni, kiiktatni a társadalomból.