Tékozló Homár

Véletlenszerűen számláz a T-Home?

2010.02.12. 10:50 | jackyll | 132 komment

Tamás meglepődve tapasztalta, hogy ha nem fizet, kikapcsolják az internettévételefonját. A havi számlákat viszont továbbra is megkapja. Igazából az volt a baja, hogy ritkán sikerült a fix havidíjas szolgáltatást egy árban kiszámlázni, de a jelek szerint erről elfelejtette időben értesíteni a T-Home ügyfélszolgálatát:

Ecsetelném a T-Home-os kalandomat, Ami ha rosszul sül el, akár a házam is rámehet. A jelenlegi helyzetem az, hogy tartozás miatt kikapcsolták a IPTV-s hozzáférésemet. Ez idáig rendben is lenne, hiszen tényleg nem fizettem. Hogy miért? Hát azért mert a fix összegű előfizetési díjról, szinte kétszer nem tudtak azonos összegű számlát kiállítani. Hol 12 645, hol 15800, vagy esetleg 8731. Evidens, hogy ami magasabb összegről szól mint amire szerződtem, az nem nekem szól, tehát nem fizettem be. Ezen lehet vitatkozni, a telefont nem használtam, tehát elvileg a számla végösszegének minden hónapban ugyanakkorának kellett volna lennie.

Tehát. Január elején kaptam értesítést, hogy korlátozták a hozzáférésem, tehát se kép se hang. Ez mellé küldtek, egy 43000 Ft-ról szóló csekket, és a szöveget, hogy addig nincs visszakapcs amíg nem fizettem. Ok. Fizettem de továbbra sincs változás. Telefon, géphang, sok-sok perc és forint után végre a megfelelő helyre. Információ, hogy ott még van valami 19000 Ft ami szintén tartozás. Kérdésemre, hogy akkor miért nem küldték ki eddig, nincs értelmes válasz csak annyi, hogy akkor küldik. S hogy ez miből jött össze, arról sincs infó.

Rendben , csekkek megjöttek, gondoltam, majd szép lassan kifizetem mert 3 csekken érkezett, s egyéb okból kifolyólag nem tudok egyben fizetni.

Tehát idő megy, és újabb csekk érkezik, a havi előfizetési díjról, 12 600 Ft. Telefon. Kérdem, hogy miért kéne nekem fizetni nemlétező szolgáltatás után? Válasz, azért mert nem én kértem a  szolgáltatás szüneteltetését hanem díjhátralék miatt szünetel. Kérdés. Akkor meddig fog ez így jönni? Addig amíg nem rendezem a hátralékot!!  Tehát amíg nem fizetek, addig se net , se tv, se telefon, de fizetnem kell a havi díjat?? Igen, mert ez így van a szerződésben.

Tehát ha nincs pénzem, akkor szolgáltatás nélkül számláznak nekem havi 12 600 Ft-ot, majd ha a kiszámlázott összeg eléri a házam értékét, akkor kilakoltatnak és árverezni fognak? Szerintem ilyen a világon nincs, de sajnos nem értem el az illetékest,  mert ilyenkor senki sem dönthet, de a szerződés ilyen és nekik van igazuk. Nos szerintem akármi is van a szerződésben, tudomásom szerint törvénysértő dolgot nem tartalmazhat, ha mégis, akkor az nem érvényes.

Kíváncsi lennék, hogy járt e valaki már ilyen cipőben?

Tisztelettel. Tamás

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Unbiased 2010.02.12. 12:00:07

A Homáron még akkor is szokás szidni a posztolót, ha igaza van. Egy ilyen zavaros, saját magát igencsak előnytelenül beállító írás után mégis mit vár a szerző?

Harlequin 2010.02.12. 12:12:47

Ezért tart itt az ország volt már?

É2I 2010.02.12. 12:13:46

Vízállás jelentés már sose nem lesz?

fatality666 2010.02.12. 12:14:06

Szerintem a posztolónak röviden annyi baja van csak, hogy:

folyamatosan fizeti az előre egyeztetett havidíjat

Ha nem használja a telefont (mi a fenének, ha azon úgyse hív senkit, meg ott a mobil), akkor plusz költség elvileg nem keletkezik.

Ergo nem lehet magasabb számlát küldeni, mivel jelezte feléjük, hogy milyen számlák jönnek, és plussz még rá akartak sózni valami összeget (ami nem tudni honnan ered, vagy csak azértse mondják el neki), azt meg nem akaródzik befizetni.

Ha meg NEM szolgáltatnak, akkor mire szednek be havidíjat? (ez nem is jogos követelés szerintem ebben az esetben)

De hát a szerdőzés az szerződés...

Rejtélyes 2010.02.12. 12:14:43

Asszem valami ilyesmi szöveg van minden számlán: 8 napon belül lehet a számla tartalma ellen panasszal élni, utána hallgatólagosan elfogadja azt az előfizető... itt a luzer író IJB, mehet a sóhivatalba, és fizessen.

AlexWolf 2010.02.12. 12:17:04

Ez már a hétvégi-e?

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2010.02.12. 12:20:40

@É2I: előbb Játék és muzsika 10 percben majd,
13.45 kor,Időjárás és Vizállás jelentés
Utána 2-5 -ig kivánságműsor Tibi bácsi pöttyös labdát dobál ma :))))

Kzsolt 2010.02.12. 12:21:59

Svédországban nincs hideg a fűszoknyához?

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2010.02.12. 12:26:32

azt nem értem hogyha nem fizette be a magasnak vélt számlákat, akkor később mint tartozás miért rendezte egybe? akkor már nem volt magas?

vagy akkor meglett volna a második lehetősége a reklamálásra. de akkor sem tette, sőt akkor már szó nélkül fizetett.

itt valami nagyon nem kerek a posztolóval

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.02.12. 12:27:37

@sünvadász:
Svédországban fűthető fűszoknyák vannak.

Troppauer Hümér 2010.02.12. 12:37:40

@Sün‼: Svédországban elszívják a fűszoknyákat?

AlexWolf 2010.02.12. 12:41:34

@Troppauer Hümér: Az hollandia...ott nincsenek biztonságban a fűszoknyás lányok, mert simán rájuk gyújtanak.

anarch 2010.02.12. 12:47:39

@Troppauer Hümér: Muszáj, különben rájukfagy a nagy hidegben...

Hubikaaa 2010.02.12. 12:48:40

A Postolo szarjon sünt! Bocsi Sün!! :)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.12. 12:50:34

azert az baromsag ha kikapcsoljak akkoris fizetni kell
gondolom ez a husegbaromsag,, ami itt NET-re nem vonatkozik, mivel a modem a cege marad
telefonra jogos a 2 ev mert majdnem ingyen adjak, huseg nelkul meg draga, de az is jarhato ut

don't 2010.02.12. 12:51:42

"Tamás meglepődve tapasztalta, hogy ha nem fizet, kikapcsolják az internettévételefonját."
az első mondat...a többit kár volt leírni...
-még ilyet...

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2010.02.12. 12:51:55

@Troppauer Hümér:
Az úgy van, hogy tehát nem egészen.
Inkább megrágni szeretik.
Úgy nem füstöl.
A svédek nagyon vigyáznak a természetre.
Tehát.

Hubikaaa 2010.02.12. 13:00:08

"Díjtartozás miatti szüneteltetés alatt folyamatos a számlázás"

Ennyi. Legközelebb ne fizessen a boltba se, hivatkozzon arra, hogy elfelejtette. Ott az IQ betyár őrök biztosan elnézik neki.

Lipyke 2010.02.12. 13:02:24

Ha lenne egy kis eszed akkor összeadtad volna a 3 számlát és átlagolod akkor az kijön 1233xFt-re, tehát még te jártál volna jobban.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.02.12. 13:03:19

Gratulálok a T-nek.

Mondjuk az első magasabb összegű számlánál be kellett volna menned a T-be hogy akkor ez most mi?
Ha csak ülsz a seggeden akkor sehonnan nem fog leesni ennek a farok bandának, hogy neked túlszámláznak! Vagy ha le is esik, de pl. befizeted, vagy csak nem szólsz, akkor ők is csak várják a pénzüket, azt hittem elég "jó" hírük van már amúgy is, hogy ezt mindenki tudja :D

Silenzio 2010.02.12. 13:06:22

"Evidens, hogy ami magasabb összegről szól mint amire szerződtem, az nem nekem szól, tehát nem fizettem be."

Ez hülyeség. Be kell menni az ügyfélszolgálatra, és szólni, hogy gond van a számlázással. Valszeg 2-3x rájuk kell pirítani, mire megoldódik a helyzet. Óriási cégről van szó, a bürokrácia ennél fogva nagy méreteket ölt. Ha te önkényesen döntöd el, melyik csekkeket fizeted ki és nem szólsz, ne csodálkozz, ha koppansz.

"Ok. Fizettem de továbbra sincs változás. Telefon, géphang, sok-sok perc és forint után végre a megfelelő helyre."

Ingyenesen hívható szám. Ha ezt ennyire nem nézel utána egy cégnek, ld. első pont.

"Tehát ha nincs pénzem, akkor szolgáltatás nélkül számláznak nekem havi 12 600 Ft-ot, majd ha a kiszámlázott összeg eléri a házam értékét, akkor kilakoltatnak és árverezni fognak?"

Az oké, hogy szüneteltés alatt folyamatos a számlázás, de ez fordítva nem igaz. Amennyiben az adott egyenleged pillanatnyilag 0, azaz nem mutatsz tartozást, nincs akadálya hogy visszakapcsolják. A többi süket duma. A telekom ügyfélszolgálatost meg p*csán rúgni mert nem ért a szakmájához. És nem telefonon intézkedni, személyesen bemenni és kiverni a balhét.

elwood 2010.02.12. 13:19:28

küldenek neki egy számlát és kidobja.

aztán csodálkozik.

ő maga nem csinál semmit mert azt más szokta.

"Kíváncsi lennék, hogy járt e valaki már ilyen cipőben?"

szerintem sajnos egyre többen. az emberiség IQ-ja csökken.

keptündzsekk 2010.02.12. 13:19:33

hol van ilyenkor a fogyasztóvédelem?:) akkor már mindjárt kézségesebbek a t-ések!

Ma Ő, holnap Te vagy Én ? · http://dawmar.blog.hu 2010.02.12. 13:29:09

@keptündzsekk: hogy jön ide a fogyasztóvédelem?
"Evidens, hogy ami magasabb összegről szól mint amire szerződtem, az nem nekem szól, tehát nem fizettem be."
A fogyasztóvédelem tájékoztatja Tamáskát, hogy az Ő nevére,cimére kiállitott számlákat a postán illik befizetni!!!

Na most jó :)))

itschykhatschy · http://www.itschykhatschy.com/ 2010.02.12. 13:38:21

Számla = rand(100)x100 + alapdíj. Vagy?

keptündzsekk 2010.02.12. 13:47:54

posztoló akkor véletlenül se csekkolja le a szerződést azzal amit az ügyfélszolgálatos mondott neki :)

ami nincs a szerződésben, azt nem köteles teljesíteni a vevő.

AlexWolf 2010.02.12. 13:57:08

@elwood: Bocs, de ez így nem igaz. A bolygón lévők összes IQ-ja állandó. Csak egyre többen vagyunk.

goes 2010.02.12. 14:12:11

Ez tamás csákó mekkora sötét bunkó... A homár megmindk rak be ilyen hülyeségeket.

AlulírottFentemlített 2010.02.12. 14:17:13

@AlexWolf:
És akinek már nem jutott, az vesz magának a celldoráldótól :-)

Kobo82 2010.02.12. 14:19:27

"Evidens, hogy ami magasabb összegről szól mint amire szerződtem, az nem nekem szól, tehát nem fizettem be" Ez tetszik! A te nevedre jött ez a magasabb összegű számla, vagy nem? Talán fel kellett volna hívni a szolgáltatót, hogy miért ennyi, vagy annyi! Amennyiben jön a nevemre egy csekk, azt valószínűleg nekem küldik. Én is jártam így a vízszolgáltatóval, hogy kb. 3x annyit számlázott ki, felhívtam őket, és küldtek egy új számlát. Ennyi!
1. Lusta voltál intézkedni
2. nincs pénzed a szolgáltatásra, tehát ne rendeld meg.
Nekem ennyi a véleményem.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2010.02.12. 14:36:56

@Kitalátor feljegyzetei: nem érteni miasz hogy hobbivadász...

hogy én? vagy a postoló? vagy mivan? :D

RedWing 2010.02.12. 14:37:22

Én általában nem szoktam a posztolót, de most kivételt kell tennem!
1: Minek fizet elő egy olyan szolgáltatásra, amit nem tud fizetni? Pláne több éves hűségidővel!
2: Képtelen személyesen intézkedni/panaszt tenni/újraszámlázást kérni.
Kedves Tamás, Ön BALEK!!!!!!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.12. 14:54:45

@dagger:
a hasonlat rossz
ha nem ulsz fel a kutyat nem erdekli
nade ha nem is tudsz, mert a buzjaratok megszuntek?
max az a havit bukod, dehogy meg a kovetkezo honapokra is beszedjek a nem letezo buszodra...

hat ha neked igy OK...

Fánkevő Fáncsi 2010.02.12. 15:08:24

Egyébként annyi igazság van a posztolónál, hogy egy szolgáltatási szerződés esetén nem lehet a zérus szolgáltatásért pénzt követelni, de semmiképp nem a teljes szolgáltatás értékét. Itt ugyanis arról van szó, hogy a T kikapcsolta a dolgokat, nem szolgáltat az égvilágon semmit, de úgy csinál mintha(vagy mintha ez neki óriási költségekbe kerülne). Ezt valószínű a szerződés alapján teszi, és egy igazán jó ügyvéd lehet, hogy el tudna csámcsogni rajta, hogy jogellenes-e vagy sem. Erre azonban, nagyon kicsi az esély, nem hinném hogy profi ügyvéd ismerőse lenne a posztolónak. Korrekt cégek egyébként nem viselkednek így. Na de a T mikor volt korrekt cég?

Peetee 2010.02.12. 15:32:49

Te majom, és ha éppen nem 30 napot, hanem egyszer 25öt, azátn meg 26ot számláznak ki az neked miért baj?
Számlaértelmezés már nem megy??????

Ahhoz bezzeg van eszed,h ne fizess ,aztán itt fröcsögjél,h kikapcsolták a szolgáltatást.
aláírtad a hűségidőt, tehát ezalatt az idő alatt akkor is fizetned kell, ha már nem kívánod használni a szolgáltatást...

Nemértem. Fél évig nem fizettél, most meg itt háborogsz....nekem sántít ez a történet...

szepi79 2010.02.12. 15:37:03

szerintem meg a 43 ropi kifizetése és a számla megérkezése között is eltelt némi idő, mondjuk úgy 2 hónap, ami alatt az a +19 kelezkezett. erről nem szól a fáma, de simán beleillik a küldő profiljába.

igazságos 2010.02.12. 15:53:29

@fatality666:

" Ha nem használja a telefont (mi a fenének, ha azon úgyse hív senkit, meg ott a mobil), akkor plusz költség elvileg nem keletkezik. Ha meg NEM szolgáltatnak, akkor mire szednek be havidíjat? (ez nem is jogos követelés szerintem ebben az esetben)"

Nem is értem, hogy gondoltad a fentieket.
Ha nem használod a telefont, akkor is ki kell fizetni a fix havidíjat. Ha meg használod, akkor havidíj + beszélgetés perc díja. Ez így működik.
Nőjél fel te is. Gyerek vagy még.

AlexWolf 2010.02.12. 16:25:39

@Ma Ő, holnap Te vagy Én ?: Nagyon úgy tűnik. De mostanában hétvégén is vannak posztok szóval fel a fejjel. :D

Fánkevő Fáncsi 2010.02.12. 18:44:00

@igazságos: ..."Nem is értem, hogy gondoltad a fentieket"...
Én meg azt nem értem, hogy te mit nem értesz. A srác nem használ semmit, se telefont se IPTV-t se semmit, mert egyszerűen kikapcsolták számlatartozás miatt. A T nem azért nem szolgáltat, mert a srác úgyse használná, vagy lemondta, hanem mert Ő maga kikapcsolta. A lényeg az, hogy erre az időszakra amikor NEM szolgáltat semmit, ugyanúgy kiszámlázza a havidíjat, mintha szolgáltatna.(méghozzá a szerződés alapján) Namármost, anélkül, hogy itt nagyot jogászkodnánk és paragrafusoznánk, képzeld úgy, hogy létezik olyan jogszabály amely szerint egy szerződés esetén a szolgáltatásnak és ellenszolgáltatásnak(fizetség) legalább nagyjából egyensúlyban illik lennie. Az olyan kikötések egy szerződésben, hogy 'amennyiben én semmit nem szolgáltatok az ügyfél akkor is köteles fizetni a szolgáltatás díját' esetleg sikeresen megtámadhatóak a bíróságon. Ez valami olyasmi, mint az uzsorás szerződések, vagy a jó erkölcsbe ütköző szerződések(mint Tocsik M.) A posztoló srác ugyan nagyon furi, és hibás is, de ettől még a T egy genya cég, és egy ilyen szerződés egy genya szerződés. És ez itt nem siránkozás. Ma M.o. nagyon sokan elfogadják és megértik a multik és bankok ilyen jellegű kikötéseit, sőt a különböző fórumokban és a Homáron is még melletük érvelnek lol :)

Jegkoko 2010.02.12. 18:59:45

Miért van az hogy velem ilyen még sosem történt.Minden hónapba rendesen jön a csekk és épp annyiról amennyi a szerződésbe szerepel.Egyébbkénnt meg a postoló egy idióta, aki nem képes kapcsolatba lépni a céggel a hibás csekk ügyében

Silenzio 2010.02.12. 19:04:01

@ColT: Mióta unatkozok két hívás közt. :P

Silenzio 2010.02.12. 19:15:07

@Fánkevő Fáncsi: Ezt jogosnak tartom. Erről szól a hűségidő: egy évi havidíj fizetését vállaltad szerződésben, ezért behajtják rajtad, ha törik ha szakad. Ellenkező esetben ha váltani szeretnél, de köt a hűség, simán megtagadnád a fizetést oszt' jó'van. Remélem nem gondolod komolyan.

Sőt, nem fizetnél, 1-2 hónap után kikapcsolnák, te meg ugyanezt eljátszhatnád egy másik szolgáltatóval. Csakhogy a másik szolgáltató nem köt veled szerződést, ha a konkurenciánál tartozásod van, mert tudnak róla. Estem én már el jutaléktól, mert az ügyfélnek mobiltelefon-tartozása volt a konkurenciánál...

Marr 2010.02.12. 19:19:18

"csekkek megjöttek, gondoltam, majd szép lassan kifizetem mert 3 csekken érkezett, s egyéb okból kifolyólag nem tudok egyben fizetni"

...

szerintem netelj inkább valamelyik haverodnál a jövőben.

Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr 2010.02.12. 19:20:30

Azért a hozzászólások egy részéből látszik a gyökérség.
1. Tamáskának az a gondja, hogy ha nincs szolgáltatás akkor miért számláznak?
Ennyi. Szerintem még állása is volt mikor szerződést kötött. Ki tudja? Tán most nincs.
Miért okoskodom? Mert én majdnem így jártam mint ő. Az Axeleró óta voltam T-s,
Majd amikor jöttek az újabb és újabb ajánlatok, mindig váltottam csomagot.
Amikor váltasz, új MT azonosítót kapsz. Na ez okozza a gondot, mert a szőke cicusnak nincs lehetősége, mondjuk az Árkádban a tréhomnál. hogy rálásson mindenre.
Ezt egy műszakis faszi mondta nekem egy félrekapcsolásnál. Nos, azóta lemondtam mindent és új szolgáltatóm van. nincsenek gondjaim.
De üzenem azoknak akik szerint telefonon semmit nem lehet intézni, hogy másképpen nem is tud! A cicusok az üzletben csak korlátozott hozzáféréssel rendelkeznek.
Aki szerint meg ha jön egy számla és azt ki kell fizetni, az nyugodtan fizessen a számlájáról csoportos átutalással, csak majd ne csodálkozzon, ha egyszer csak, mondjuk az ELMÜ, vagy bármelyik szar szolgáltató leemel néhány százezret a számlájáról. Aztán majd kap egy Ja Bocsit!

Fánkevő Fáncsi 2010.02.12. 19:50:34

@Silenzio: A posztban nem szerepel a hűségidő szó, nem tudhatjuk sajnos ezeket a részleteket. Annyit tudunk csak hogy "...Kérdem, hogy miért kéne nekem fizetni nemlétező szolgáltatás után? Válasz, azért mert nem én kértem a szolgáltatás szüneteltetését hanem díjhátralék miatt szünetel..." - vagyis amennyiben az ügyfél hibájából szünetel a szolgáltatás akkor csengetni kell a havidíjat. Ez pedig bizony problémás álláspont lehet egy bíróságon a már kifejtettek miatt, nem ismétlem meg, de a lényeg az, hogy a szolgáltatás-ellenszolgáltatás egyenlet egyik oldala zérus. Látod talán észre sem veszed, de hevesen érvelsz a szolgáltató mellett, próbálsz az 'ő fejével' gondolkodni, és érveket találni arra, hogy miért is van így rendben. Most talán gonosz leszek, de egy multi, vagy bank vagy akármi érdeke az, hogy minél jobban megfejje az embereket :) Hogy minél kisebb befektetéssel és kockázattal minél több pénzt szerezzen meg tőled :) És persze nagyon ügyesen elfogadtatják az emberekkel azt is, hogy az ő érvrendszerük igazságos és jogos. De te ebben ellenérdekelt vagy, próbáld a saját szemszögedből és érdekeidből tekinteni a dolgot. Nagyon leegyszerűsítve szerinted igazságos mikor valaki pénzt kér a semmiért ?

ginipepe 2010.02.12. 19:58:21

Szóval

1412: Ha meghallgatod mit dumál az automata és beütögeted amit kér és nem csak nyomkodod mint otthon a tv távirányítót, akkor meglepően hamar ügyintézőhöz jutsz, akinek szinte mindenhez van joga kivéve jogviszony felmondás és adatvédelmi dolgok módosítása, mert az írásban kell. Ha mégis olyan üggyel állsz elő, amit nem tud neked azonnal megoldani, felvesz rá reklamációt amit a megfelelő helyen kivizsgálnak, és ha igazad, vissza fogják adni a pénzed.
Az sosem megoldás, sehol, hogy Önkényesen úgy döntesz nem fizeted be a számlát. Azt is tudhatnád, hogy egy ekkora cégnél többmillió előfizetésnél nem emberek végzik a korlátozást, hanem nyilván bizonyos idő eltelte után automatikus rendszerben történik.
Az ügyintéző aki a telefonban megpróbál neked segíteni csak arra fog válaszolni amit megkérdezel. Ha nem szólsz hogy neked ennyi a havidíjad de ennyi van a számlán miért, akkor magától nem tudja, hogy neked az úgy nem jó. Arról nem beszélve, hogy minden számlán tételesen fel van sorolva minden csak veszed a fáradtságot és megnézed. Ha olyat látsz ami nem tuti még mindig megkérdezheted az ügyintézőt.
Még valami. Amikor fizetsz azért amit korlátoztak az azért van, mert nem azért korlátozták mert ne tudnának szolgáltatni hanem mert azt sem fizetted ki amit szolgáltattak, és bármikor a rendelkezésedre áll szolg. ha rendezted a gubát, nem kell újra bekötni, létesíteni, csak vissza kell kapcsolni.
A szerződésed pedig a korlátozás után 1-2 hónap után leszerelésre kerül ha nem fizetsz, és megszüntetik, de arra számíts, hogy akkor ha van hűséged a szankciót is megkapod ám.
Összefoglalva, csak magadnak köszönheted a fenti helyzetet.

۝merta-X 2010.02.12. 20:21:18

@ginipepe: Baromság. Az ügyintéző azért van, hogy a gaz pogány fogyasztó ellen Dugovics Tituszként védjen meg bármilyen, a KÖZPONT számítógépe által kiküldött zagyvaságot. Speciel én egyébként a vodánál és az Allianznál futottam bele olyanba, hogy vaslogikán alapuló érvelésem ostroma szelíd fingfelhőként oszlott szét a robotikus munkatárs hipnotikus ismételgetései előtt.

megélhetési SÜNöző (retro homározó) 2010.02.12. 20:21:53

Mindennapi T-posztunkat add meg nekünk ma...Köszönjük.

۝merta-X 2010.02.12. 20:30:11

Pl. kedvencem, Allianz:

- Miért kaptam az e havi számlámon kétszeres biztosítási díjat?
- Mert nem fizette be az előzőt.
- De befizettem, elsején.
- Mi előző hó tizedikén küldtünk csekket, és 25-éig fogadjuk el a befizetést.
- Na mindegy, akkor ezt befizetem, és a jövő havit meg nem, jó?
- Nem.
- Mi az, hogy nem?
- Nem. Be kell fizetnie a számlát az adott havi szolgáltatáshoz.
- Most azt akarja mondani, hogy buktam az elsején befizetett összeget, ha befizetem a dupla számlát?
- A számlát BE KELL FIZETNI.

És így tovább, vagy 15 percig.
A végén basztam rá, és rózsaszín csekken befizettem egy szimpla havi díjat, ami mondjuk 800 vagy mennyi forint volt, de mégse 13000, mint a havi Casco.

ginipepe 2010.02.12. 20:37:56

Akkor biztos én hülye vagyok mert fizetem a számlát, és jééééééé működik itthon minden, és fentiekben emlegetett problémák nem jelentkeznek. Sőt nagyon jól emlékszem, hogy amikor a kábellopás miatt nem volt szolg, gond és kérés nélkül levonták a számlából.
Úgyhogy én ezért vagyok ipicit szkeptikus ha nem baj.

igazságos 2010.02.12. 20:51:11

@Fánkevő Fáncsi: El vagy tévedve...
A posztoló ALÁÍRTA A SZERZŐDÉST AZ ELŐFIZETÉSRE. Amiben vállalja, hogy minden hónapban befizeti a havidíjat, akkor is, ha nincsen telefon. Tehát a nem fizetés a szerződés megszegése, aztán meg csodálkozik a dolgokon...

Az lehet, hogy az ő hibájukból nincs szolgáltatás. De ettől függetlenül kiszámlázzák a havidíjat, amit be kell fizetni. A posztolónak kell őket folyamatosan zaklatni, mert egyébként nem foglalkoznak a problémájával, ha nem jár folyamatosan a nyakukra.
Amúgy ez nem csak a T specialitása, mindenki így csinálja kis hazánkban. Ebből élnek, tudod?

norda 2010.02.12. 21:18:33

Litániát tudnék a saját kálváriámról írni a céggel kapcsolatban. Fél(!) éve húzódik az ügyem. Utoljára éppen a mai nap intézkedtem. Természetesen eredmény semmi, csak magamból csináltam már megint hülyét. Több ismerősömnek sincs túl jó tapasztalata.Sziasztok!

megélhetési SÜNöző (retro homározó) 2010.02.12. 22:26:17

Netet, telefont csak őstermelőtől, vagy az Aldiból...

Megdobbent 2010.02.12. 23:24:54

101st, wehe :>

De attol meg a t nyugodtan szamlazhatna fixet vegig vagy tajekoztathatna vagy valami. Nem nagy faradtsag, de hasznos, es kommunikativ :)

salapapa · http://salapapa.hu 2010.02.12. 23:37:11

Kedves Poszt Toló!
nekem volt hasonesetem pár éve.
fizettem.
majd visszapereltem.
nyertem.
7hónapig nem kellett semmit sem fizetni.

röviden:
levél szép szavakkal. telefon szép szavakkal. ez próba kéccer.
harmadszor egy igen gustustalan hangvételű, a repedtsarkú büdös qrvától kezdve a nyomorult tetveken át a farokverő herékig minden volt benne.
ugyanazt a levelet továbbítottam az NHH-nak is.
pénzt ugyan nem kaptam, de a 4 havi díjat "lenetezhettem/telefonálhattam" és kaptam fájdalomdíjként további 3 havit. ;)

Kerámia_53 2010.02.13. 07:55:25

Velem anno a CIB bank játszotta el, hogy
1 - Megszüntettem a számlámat náluk
2 - Kb. 4 évre rá küldtek egy levelet, hogy mivel x ideje nem fizetem a számlavezetési díjat, megszöntetik a számlám, és fizessek be huszonvalahányezer forintot. Sajnos eléggé kemény papírra volt nyomtatva, így nem tudtam megfelelő módon felhasználni a felszólítást...:-)
Úgyhogy a tré-online eljárása a mai magyar(?)országon bevett eljárás.

foto háber 2010.02.13. 08:15:50

a posztolo is köcsög meg a poszt is minek neki telefon ha nem használja ha meg kikötik akkor ne hisztizzen

Silenzio 2010.02.13. 11:02:34

@Fánkevő Fáncsi: Igen, bevallom, ott dolgoztam. Nincs okom védeni, rosszak voltak a tapasztalataim - nem a cég a hibás, hanem egyes emberek azon belül - ennek ellenére a T-Home előfizetés hűségidő nélkül nem jellemző, ezért mertem ezt leírni. A hűségidőn belüli előfizetési díjat behajtják, azon kívül nincs értelme az ilyesminek. Bár jogos, nem lepődnék meg rajta, ha nem lenne hűsége az úrnak...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.13. 13:19:53

@salapapa:
mar megint guritassz
vagy csak tulzol
esetleg szinezel

de hogy a Te stilusodban valaszoljak, ha esetleg az en Marymet repedtsarkuznad egy levelben / +NHH, azt nem tudom mi, a google azt irta ki New Hampshire Hospital/, aki ugyintez, bemennek a muhelyedbe, lerugnam a fejed es es hatbavagnalak egy kuplungtarcsaval

igy gustusosan
nagyapad amerikabol megtanithatott volna a jo modorra
ejej

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.13. 13:35:20

ja amugy ha minden ugy zajlana ahogy mondod es mindenki igy jarna el sokkal elhetobb lenne az orszag, mert nem probalnanak meg szopatni
csaj nem eletszeru hogy szaros 1-2 honapos anyagi vita miatt a nepek pereskednek
/ ott kene kezdeni, hogy NET-re nem fizetek huseget!!!!!!!!!!/
mobilra ha ingyen adjak
mondjuk itt a mobil meg a net sehol nincs osszebuheralva
a vezetekessel igen a net
de az 20 dollar korlatlan hasznalattal
huseg nelkul

Eszt kell csináni e (törölt) 2010.02.13. 14:53:42

hagyma. mar megint. miert peldalozol amerikaval? a sztori itt tortent nem ott. teljesen masok a viszonyok.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.13. 14:57:41

@Eszt kell csináni e:
hatha eszbe kap valaki, hogy lehet ezt maskeppen is
bar nekem tok mindegy elhiheted
ez nekem vesszoparipam, mint a "parom"
NET-re minek huseg???
a modem a cege
ha nem fizetek elviszik
nem tudom masra hasznalni,,,,

Eszt kell csináni e (törölt) 2010.02.13. 15:47:20

@hagyma:
dicseretes, de szellel szemben tudod....

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.13. 17:33:00

@megélhetési sünöző, Astar Seran híve:
nem tudom nem szeretem
de amit nem szeretek azt meg barki szereti
nalam parja a gerlenek es a zokninak van
nekem eddig kedvesem, szerelmem baratnom felesegem stb. volt
parom nem
Maryt woodstocknak hivom, pedig nem is tud repulni de a haja olyan reggel
hat igy

pont igy nez ki reggel
www.weirdspace.dk/CharlesSchulz/Graphics/Woodstock.gif

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.13. 17:44:17

foga azert tobb van
sot mind meg van neki
hehe

házisárkány 2010.02.13. 19:16:23

Nekem a Diginél 3000-ért nyújtják a komplett szolgáltatást, bibibííí. Ja, mert panelproli vagyok. Amit elvesztek a távfűtésen, megnyerek a neten-kábeltévén. :-)

Énbagoly 2010.02.13. 19:26:05

Csúnya dolog szombat este ilyet olvasni. :)
Gyorsan igyekszem el is felejteni. :)

esef 2010.02.13. 19:58:26

@۝merta-X:
Fizesd be ahogy kérik, majd írj nekik egy levelet, hogy túlfizetésed van egy havi díj és utaltasd vissza velük. 15 napon belül jön a pénz. Nem Allianzos vagyok, csak ugyanez a történet megtörtént velem is...

funchal 2010.02.13. 21:26:37

Nekem 6 honapja nem veszik figyelembe, hogy 1 eves husegidot irtam ala.Most levelezunk...illetve en irok, a t-home meg nem valaszol:-(

funchal 2010.02.13. 21:30:05

Hatha valaki tudja a valaszt:mi az oka annak, hogyha 2 het tavollet utan hazaerkezem, se kep, se hang.En meg varom a 72 oran /!!!!/belul erkezo szerelot./kozos kapcs.szekreny a tarsashazban/

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2010.02.13. 21:50:09

@۝merta-X:
Én átmentem éves befizetésre amit 90 napon belül kell befizetnem. Ennyi az ideje ugyanis annak hogy díjnemfizetés miatt töröljenek.

Mondjuk ők 1 hét időt mondanak:) Szóval sztem Téged sem törölnek. Ilyen "dupla biztosítási díj" meg vicces, mert netbankon annyit küldök pont amennyi a havi díj. Max akkor többet, ha vmi elmaradás van előző hónapról (máshol)

A rózsaszín csekknek díja van nem? A legjobb elektromos levélben kapni a számlát, környezetvédelmileg de posta-elkerülési szempontból is.

Megdobbent 2010.02.13. 23:11:48

Kellemes hetveget a homarozoknak. Kivanok. Azt.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.02.14. 11:20:18

@hagyma: ha nem lennél ekkora paraszt, megosztanám veled is a levelezést.
soha ne hasonlíts magadhoz aranyapám! mind a magyartudásod, mind a stílusod bicskanyitogató... mondtam, ne reagálj rám, én sem fogok rád.

tartsd be paraszt!

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.02.14. 11:58:46

@salapapa: sajnos soha nem foglalkoztam foldmuvelessel, de erosen gondolkozunk Maryvel, hogy idosebb korunkra veszunk egy farmot, mert regi vagyam, hogy legyen egy lovam

hogy magamhoz hasonlitani......hehe
egy focilabdat sem szoktam

/ps. a levelezest elhittem, meg a hangnemet is, toled kitelik, a pereskedesben vannak fenntartasaim, de ez privat problema:), ketelkedem, tehat vagyok/

hapcibenő12 2010.02.15. 18:24:27

Ide a rozsdás bökőt, hogy a postolónak az a baja, hogy azt állítja, nem használta a telefont, közben meg ollala.

Posztoló vehetné a fáradságot, és megnézhetné a retkes számlát, hogy miből áll össze a változó összeg, mivel részletezik rajta.

Lehet, hogy mami a piréz udvarlójával csacsogott, miközben papi termelte a GDP-t, majd jól meghempergett a forró zsemlemorzsában vele.
Az is lehet, hogy a kislánya valami rosszarcú piréz sátánistával szőtte össze a levet, aki az országot rabszolgasorba taszító pirézek előörsének zászlóvivője, és a cirillbetűs, piréznyelven ít titkos kódokat a lánnyal folytatott beszélgetés kulcsszavai alapján desifrírozzák a cinkos piréz latrok!

Tanuljátok meg, drága jó magyar barátaim, hogy olyan panasz nincs, hogy "én nem telefonáltam ennyit". Rendszerint ha a számlán az szerepel, akkor bizony sajnos de, max a tarifacsomagot rontották el. Hazudni nincs értelme, mert a zennháhá és a fagaysztauvédelem sem véd meg, ha kamuzol.

De az is lehet, hogy ez is csak aljas szemét piréz húzás. Tudom én, hogy szivárognak már be a nagy monopolcégekbe. Ott vannak minden szinten, mi leszünk a Piréz Birodalom első behódoltatott bábállama!

aachi2 2010.02.16. 10:22:09

@igazságos: "A posztoló ALÁÍRTA A SZERZŐDÉST AZ ELŐFIZETÉSRE. Amiben vállalja, hogy minden hónapban befizeti a havidíjat, akkor is, ha nincsen telefon."

a szerződés jó erkölcsbe és még X jogi kategóriába ütközik, a bíróságon simán nyerhető az űgy. A semmiért nem kell fizetnem még ha alá is írtam egy fecnit, erre nem kötelezhetnek.

salapapa · http://salapapa.hu 2010.02.18. 15:28:58

@salapapa: nnno, mivan hagyma? ilyenkor, hogy beégtél (megint) már nincs nagy pofád mi?
ehhhh... minek is foglalkozom én veled...

economico 2010.02.24. 11:01:50

Sziasztok!
Most regeltem, mert muszály hozzászólnom a témához. Nagyon jó egyébként az egész oldal, maga az ötlet is, és jókat röhögök a postokon 
Már vagy 8 éve a mindenkori Matávnál van szerződésem, ezért kellőképpen meg is utáltuk egymást ez idő alatt. Most azonban muszály őket megvédenem. De nemcsak őket, hanem mindenféle szolgáltatót, aki hasonló esetben hasonló módon jár el.

Szerintem van itt egy alapvető tévedés, ami a "hűségidő" nem megfelelő értelmezéséből adódik.
Volt itt egy jó példa a havi buszbérlettel, ami gyakorlatilag egy 1 hónapos hűségszerződés egy átalányösszegért cserébe. Tehát kicsengeted egy hónapra a fix összegű díjat, utána annyit utazol, amennyit akarsz, a pénz már az övék. Ha a buszon laksz, akkor olcsón megúsztad, de ha fel sem szállsz rá egy hónapig, akkor ők jártak jól.
Ez egy T-Home 1 éves hűségszerződésre az alábbi módon néz ki (legyen mondjuk 10e a havidíj):
Te szerződésben vállalod, hogy kifizetsz 1 évre 120e forintot, cserébe 1 évig szolgáltatást kapsz. Ezért 1 éves hűségszerződés. És ezzel mindent el is mondtam.
Ugyanis az már egy technikai kérdés, hogy 1 évre előre egyösszegben fizeted ki a pénzt (nem fogod, mert nincs ennyi pénzed), vagy egyösszegben csak az 1 év végén fizeted ki (ezt a T-Home nem fogja engedni, mert ő sem hülye), tehát marad a köztes megoldás, azaz 12 egyenlő részben, tehát havonta fizeted ki a relatíve alacsony összeget (10e forintot), hiszen ez tartható, mivel fizetésedet is így kapod. A félreértés itt van, azaz az ember hajlamos úgy értelmezni a helyzetet, hogy akkor én most havi hűségidőket kötök, mivel havonta fizetek, és ha nem fizetek akkor következő hónaptól kikapcsolják, viszont akkor a kikapcsolás idején már nem kell fizetnem. NEM, ez nem így van. Ezeket a szolgáltatásokat kedvezményesen kapjuk meg (olcsóbban kapjuk, mintha drágábban kapnánk), ennek az az ára, hogy a szolgáltató szeretne biztos lenni abban, hogy az egész év ki lesz neki fizetve, mégha havi bontásban is. Úgy is fogalmazhatnék, hogy a T-Home már a szerződésed megkötésének pillanatában előre elköltötte a 120e forintodat, amit – pöröghetsz akár a hátadon is – de ki fogsz nekik fizetni a rákövetkező 1 évben, készpénzben vagy akár téglában, nekik mindegy.
Ha a szolgáltatáskorlátozás idejére nem kellene díjat fizetni, akkor úgy nézne ki egy 1 éves hűségidő, hogy használom (és fizetem) egy hónapig, aztán váltani akarok, ezért nem fizetem tovább a díjat. A szolgáltatást erre kikapcsolják, így nem kell tovább fizetnem. Tehát frappánsan sikerülne 1 hónap után felbontatnom az 1 éves hűségidőmet.....Ez nem így működik természetesen.
Ha tehát egy ideig rendesen fizetsz, aztán hirtelen már nem mutatsz fizetési hajlandóságot, akkor a T-Home elkezdi félteni a pénzét, valljuk be, nem ok nélkül. De nem esik pánikba, mert úgy vesz rá a hátralék gyors rendezésére, hogy kikapcsol mindent, amit neked szolgáltat (mi mást tehetne?). Erre te esel pánikba, és gyorsan mindent befizetsz, és helyre áll a világ rendje, amit nem a T-Home, hanem Te bolygattál meg. Ha pedig ezután sem fizetsz, akkor behatják rajtad valahogy. Nem az elmaradt havidíjat, hanem az egész éves díjat (ami még hátra van belőle), hiszen ezt vállaltad a szerződésben. Mégpedig az első oldal első bekezdésében, nem az apróbetűs részben. Az apróbetűs részben csak olyan kitételek vannak, hogy ki mit tehet, ha a másik szerződést szeg (például a szolgáltatást igénybevevő nem fizeti ki az általa igénybe vett szolgáltatást).

Nekem pont előző hónapban volt egy kikapcsolásom. Nem 1 hónapos csúszás miatt, hanem kb 3 hónap miatt. Közben persze 3 csekket is kaptam, nem tudtam nem észrevenni, elsumákolni, rácsodálkozni, azok bizony nekem jöttek. De nem volt gempa, ezért nem fizettem, és reménykedtem, hogy előbb tudok fizetni, mint ahogy kikapcsolnak. De nem így lett. Aztán 3 hétig nem volt tévém, majd mindent kifizettem, gondoltam rendben is vagyunk, erre kijött a következő csekk, amire a visszakapcsolások miatt rátettek vagy 15e forintot. Első reakcióm az volt, hogy üvöltöttem kidülledt szemmel, kerestem a kést, hogy bemegyek a üfszolgálatra és szétbsok mindenkit, hogy képzelik ezt. Aztán eltelt 5 perc, végiggondoltam, hogy mit kellene tenni, hogy ez többet ne forduljon elő. És rájöttem, hogy írhatok, perelhetek, személyesen bemehetek, de én magam sem hiszem hogy nekem van igazam. Másrészt a kérdésre a válasz, hogy legközelebb rendesen kell fizetnem a havidíjat, vagy legalább is nem csúszni vele 3 hónapot, és akkor ilyesmi többet nem fog előfordulni. Ha meg nem tudom fizetni, akkor jobb felmondani a szerződést, vagy meg sem kötni, mert hogyan is képzelem, hogy fizetés nélkül jutok bármiféle szolgáltatáshoz. És mire idáig jutottam a gondolatmenetben, már nem is éreztem magam olyan rosszul, mert tudtam, hogy nem lettem átverve, egyszerűen saját magamat szívattam meg (de legalább is csak magamnak köszönhetem).
Az meg tényleg alap dolog, hogy el kell olvasni azt a szerződést, amit aláírok. Egyébként meg hiába olvasom vagy nem olvasom, a világon nincs olyan szolgáltatói szerződés, miszerint a szolgáltatást akkor is kapod, ha nem fizeted, sőt a hűségidő sem számít, de ha sokallod az összeget, akkor állapíts meg magad egy alacsonyabb árat, és fizess annyit. De azt se muszály.

Na, megvolt az első 10 hozzászólásom egyben :)

Fánkevő Fáncsi 2010.03.02. 10:55:30

@economico: itt egy korábbi hozzászólásomban megemlítettem, milyen furcsa tény az, hogy kedves fogyasztók jelentős része az ellenérdekelt fél nevében és védelmében érvel (egyébként okosan). A te gondolataidhoz annyit: a kiindulópontod szerintem téves, itt nem feltétlenül hűségidőről van szó, a fenti dolgok bekövetkeztéhez elegendő a 'előfizető hibájából' történő szolgáltatás szüneteltetés, és a megkötött szerződés alapján kiszámlázzák neked a kikapcsolt hónapokat is.(ezt írtad alá, vagyis a szerződés kb. úgy nézhet ki, hogy 'amennyiben a szolgáltatás korlátozása az ügyfélnek felróható okból történik, úgy a szolgáltatás havi alapdíja kiszámlázásra kerül') Ez akkor is így van, ha már letelt az egy év. Az egy teljesen másik kérdés, hogy maga a hűségidő is egy elég idióta formáció, nyilvánvalóan a fogyasztók megtartásának NEM a legoptimálisabb módja a büntetés. Te úgy véled, hogy a hűségidő(HI) nem megfelelő értelmezése a gond, szerintem amit leírsz azok jól ismert tények mindenkinek. De azért lehet másképp értelmezni a részleteket. Abban ugyan igazad va, hogy a HI miatt olcsóbban kapod a szolgáltatást, de ez a kedvezmény korántsem annyi(nekem havi -1000Ft ), mint az idő előtti felmondáshoz kötődő hátrányok. Nehéz nem észrevenni, hogy olyan szerződést írtál alá, amely kihasználja a fizetési problémáidat( vagy a hajlandóság hiányát valamilyen vitás esetben), és erre az esetre extraprofitot termel a szolgáltatónak. Ez egy szokásos és bevált módszer pl. a banki hitelek esetére is. Az is észrevehető, hogy ehhez az extraprofithoz nem feltétlenül kellett a szolgáltatónak lényegesen többet 'beléd fektetnie', (havi 1000Ft, nem túl sok, a várható extra bevételhez képest, főleg ha az első hónapban már gondok vannak. Egyébként te is elmeséled a sztoridat a három hónapos késésedről. Na hát szerintem ilyen esetben a korrekt dolog a késedelmi kamat(alapkamat duplája) és a oda-visszakapcsolásod és a levelezés költségeivel terhelni téged. 15 rugó nyilván ennél lényegesen több, a kedves szolgáltatód megint csak egy kis extrához jutott. A te konzekvenciád az, hogy te mulasztottál, te voltál az egyedüli hülye te szívattad meg saját magad, mikor 3 hónapot késtél, te magad sem hiszed, hogy igazad lenne. Vagyis szerinted jogos a 15 rugó bünti, egyedül te vagy a hibás. Biztos, hogy a szolgáltatód megdolgozott azért a pénzért és megérdemli? Biztos, vagy hogy 100%-ig korrekt az a szerződés veled szemben. Hogy ne húzzam tovább it a dolgot: természetesen nem. A szerződésbe becsempészett 'büntető' passzusok etikátlanok, céljuk az extra nyereség elérése arra az esetre, ha az ügyfél 'meggyengült'. Az ilyesmi 'pénzbüntetésekre' nem tartok igényt egy szolgáltatótól, arra ott a rendőr, ha tilosban parkolok. Persze az ilyen típusú szerződéseknek megvan a létjogosultsága a szolgáltató részéről, mindaddig amig amíg még a kifejezetten intelligens ügyfelek is mint te, a szolgáltató jogos jussának érzik.

Mégegyszer fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy ne a szolgáltató szemszögéből próbáld vizsgálni a szerződést, hanem a saját fogyasztói érdekeid alapján. Senki nem fogja helyetted a te érdekeidet képviselni egy ilyen szerződésben, ha te nem teszed, ez fordítva elképzelhetetlen lenne, vagyis hogy egy szolgáltató elkezdjen azon elmélkedni, hogy 'szegény ügyfél, talán egy kicsit túlfizet bennünket'. Ez nem azért van mert ők a Gonoszok, hanem mert ez a piacgazdaság természete.

economico 2010.03.02. 17:06:06

@Fánkevő Fáncsi: Gyakorlatilag mindenben egyetértek veled. A Szolgáltatók a piac minden szegmensben így a (T-Home is) egyaránt lerabolják az ügyfeleket különféle jogcímeken, leginkább, mikor a késedelmi kamatokról van szó. Ez annyira jellemző már, hogy én adottságnak tekintem, ezért nem is harcolok ellene.
A korábbi mondandóm lényege az volt, hogy ezt adottságként kezelve kerüljük, hogy saját magunkat hozzuk ilyen helyzetbe, ahelyett, hogy saját fizetésképtelenségünket palástolandó mindenért a szolgáltatókat hibázzuk.
Egyébként azért vagyok ennyire "elnéző", vagy ha úgy tetszik beletörődő a szolgáltatókkal szemben, mert évek alatt néhányszor már kerültem korlátozás alá, és ilyenkor anyáztam is hónapokon keresztül. És ha a saját érdekemet nézem, akkor a legjobb döntés, ha a többhónapnyi gyomorideg helyett inkább néhány percre leülök gondolkodni, és belátom, hogy saját egészségemet az szolgálja a legjobban, ha nem hozom én magam(!) saját magamat többet ilyen helyzetbe. Azaz fizetek rendesen. Így is illik.

economico 2010.03.02. 17:11:00

@economico: Más kérdés, hogy korrekt módon kellene egy olyan állami szabályozás, ami %-osan meghatározza, maximálja a késedelmi kamatként, visszakapcsolási díjként, büntetésként stb. kiróható összeget, illetve az ilyen eljárások pontos menetét és idejét.
A szolgáltatóknak ezek hiányában csak az szab határt, ha már botrány kerekedik a túlzottan magas összegekből. Már pedig a nemfizető ügyfelek nem sokat pampognak, inkább fülüket-farkukat behúzzák. Szal törvény kell!

Fánkevő Fáncsi 2010.03.04. 14:13:49

@economico: Azt hiszem, már csak ketten vagyunk, a többiek hazamentek, de azért én még válaszolok egyet. Hasonlóképpen látjuk a dolgokat és problémákat megintcsak. Én ott nem értek egyet veled, amikor azt mondod, hogy te ezeket a trükköket, lerablásokat már adottságoknak tekinted, nem is vitázol velük. Sajnos pedig muszáj lenne, különben a szolgáltatók csak egyre pofátlanabbak és gátlástalanabbak lesznek, az helyzet rosszabbodik. Eredményeket csak az elegendően "nagy kupac" öntudatos várárló tud elérni. Én is csak azért prédikálok itt, hogy minél több ember ismerje fel saját érdekeit és küzdjön meg érte legalább egy minimális szinten. Ezt magamért teszem nem másokért, teljesen más élni az "100000 Öntudatos Vásárló Országában", mint az "100000 Birka Országában".
Utolsó megjegyzéseiddel is teljesen egyetértek, amit a jogszbályokról mondasz. Mára már teljesen világos, hogy a 'verseny önszabályozó' ereje sokkal kisebb mint ahogy azt sokan (neoliberális idióták) gondolják, és általában véve törvények kellenek, amelyek védik a fogyasztókat. Lehet, hogy másmilyenekre, mint a szocializmusban, de szükség van rájuk. Csak egy érdekes példát, hagy említsek: ma M.o.-on pl. a kartell-jellegű megállapodások nem jelentenek semmiféle bűncselekményt! A Versenyhivatal a feleket megbünteti, (ha tettenéri őket) aztán kész, mindenki megy ebédelni! Előfordult már, hogy útépítő cégek megállapodtak egymással abban, hogy kik és mennyiért nyerik az egyes autópálya szakaszokat a tendereken(természetesen alaposan túlárazva sok-sok milliárd ft-al). Lebuktak, fizettek pár milliárd bírságot(gyakorlatilag az extra nyereségüket bírságban visszafizették) aztán kész vége, senki nem követett el semmi bűncslekményt a Btk. nem tartaz ilyen jellegű bűncslekményt, büntetőeljárás nem indult, nem is indulhatott. Pedig nyilvánvaló az, hogy hatalmasakat lehet csalni ilyen ügyekkel, és az is, hogy a jellegénél fogva szinte alig felderíthető, lenyomozható cselekmények ezek, pláne ha rendőrség, ügyészség részt sem vehet semmiféle nyomozásban, mert nem történt bűncselekmény! Nemrégen olvastam, hogy egy jó pár bankot is megbüntetett a Versenyhivatal, mert valamilyen bankkártya költségekkel kartelleztek (összebeszéltek, és közösen kialakított árakat és feltételeket alkalmaztak). Kaptak néhány száz millió bírságot és kész. Na de könyörgöm, ha ebben lebuktak az azt jelzi, hogy kartelleznek ők amiben csak lehet. A Versenyhivatalnak nincsenek nyomozati jogkörei, nem tud lefoglalni, házkutatást tartani, előzetesbe helyezni, nem tud semmit, amit myomozati szervek tudnának, nem tud ő igazán kideríteni semmit, igazán balf..sznak kell lenni, ha valaki a Versenyhivatalnál lebukik. Na ennyit a magyar neoliberális a piac szabályozó erejében bízó jogszabályokban. Nem véletlen, hogy az EU-n belül M.o.-on a legnagyobb a bankok és multik nyeresége(talán itt van a legnagyobb vásárlóerő? nem, de a legtöbb átbaszott ember) Hihetetlenül boldog vagyok, hogy az SZDSZ lekerül a palettáról, ennyi kárt még egy néhány százalékos párt egy országnak nem okozott. Az bezzeg fontos nekik, hogy a marijuana fogyasztás ne legyen büntethető, vagy, hogy a meleg párok is örökbe tudjanak fogadni, vagy hogy a holokauszttagadás büntethető legyen.
Elnézést nagyon elkanyarodtam, de azt hiszem már úgyis csak ketten vagyunk, nyugodtan trécselhetünk bármiről.
süti beállítások módosítása