Gáspárnak közelharcot kell vívnia a Tigázzal, hogy a kollégájuk által dokumentált mérőóraállást fizethesse ki, ne pedig egy becsült fogyasztáson alapulót.

Márciusban gázórát cseréltek nálam hitelesítés céljából, ez rendben meg is történt, sőt a kollégájuk Tőle nem várható körültekintéssel végezte a munkáját le a kalappal. Ekkor volt diktálási időszakom, ezért a leszerelt órában található fogyasztást leadtam Önöknek elektronikusan. A kollégájuk is dokumentálta az óraállást, tehát 2x megkapták azt /ez később fontos/. Kiállították a számlát 2013.02.26-án a diktált és az Önök által is dokumentált fogyasztásról 54.633 Ft. Ezután kaptam egy papír alapú levelet, melyben tájékoztatnak, hogy a diktálás alapján kiállított számlát sztornózták és egy becsült fogyasztáson alapuló számlát állítanak ki számomra, melynek összege kb. 7000 Ft-al több, mint az eredeti számla. Ezután kezdődött az a kálvária, amit már nagyon unok és több esetben is írtam az ugyfelszolgalat@tigaz.hu címre, ahol mindig kaptam egy sablon levelet, amiben leírják, hogy ez így természetes, minden rendben, van kb. 7000 Ft eltérés a számlák között, ezt majd lelakom.....megjegyzem nekem már ez sem tetszett, miért használná a szolgáltató az én 7000 Ft-omat egy hónapon keresztül jogtalanul.

Ma viszont teljesen elszakadt a cérna, ezzel a panaszommal már nem állok meg az Ügyfélszolgálatuknál. Eddig bíztam a csoportos beszedési megbízásban, a számláimat is elektronikusan a Távszámla oldalán keresztül kapom és havonta egy alkalommal szoktam a számlakivonatomat a távszámla oldalával összevetni. Megdöbbentem. Főleg amiatt, mert a folyamatos panaszom alapján teljesen mást sugallt a társaság, hiszen mindvégig a két számla összegének a különbségéről vitáztunk.

Az elektronikus számlák és a számlakivonatom összevetése alapján kiderült, hogy a levél alapján sztornózott 112503189742 számú 54.633 Ft-ról szóló számlámat is beterhelte a Tigáz 2013.03.11-én, majd 2013.03.22-én beterhelt egy 61.845 Ft-os számlát, ami a távszámla oldalán nem található meg, tehát számomra nem is létezik, annak tartalmát a mai napig nem ismerem, emiatt és a fent leírtak miatt a jogosságát sem ismerem el.

Sejtem, hogy ez az a számla, amivel ügyeskedni akartak, ez lehet az a számla, ami a diktálás és a kollégájuk dokumentálása ellenére becsült fogyasztást tartalmaz.

Kérdéseim a következőek:

• Miért becsülnek fogyasztást a számlakészítéshez, ha 2 forrásból is tudják a pontos fogyasztást?
• Miért nem sztornózzák azt a számlát, amiről megírják, hogy sztornózzák?
• Miért terhelnek be olyan számlát, amiről megírták, hogy sztornózzák?
• Ha már nem tudják az előző két pontot megoldani, miért állítanak ki mégis új számlát?
• Miért nem küldik ki az ügyfélnek az összes kiállított számláját?
• Hogyan történhet meg az, hogy Önök beterhelnek egy olyan számlát, amit az ügyfélnek nem küldenek meg?
• Ha most én ezt a plusz terhelést nem vettem volna észre, került volna egy jelölő az adatbázisukban a nevemhez, hogy "balek" és ezentúl havonta kisebb-nagyobb plusz összegeket beterheltek volna extra haszonnak?
• Ha a számlámon nem állt volna rendelkezésre +61.845 Ft az Önök túlkapására és ezzel más szolgáltatók elöl elszedték volna a fedezetet, milyen módon kártérítenének a késedelmes fizetéseim, esetlegesen a kikapcsolt szolgáltatások miatt?
• Márciusi panaszaim során miért nem nézte meg egyik esetben sem az ügyfélszolgálat konkrétan a számlámat /abból minden kiderül volna hamarabb/ és most max. csendben szívnám a fogam.

Ezzel a panaszommal már nem várom meg az Önök válaszát, kb. 1 hónap előnyt adtam a normális intézéshez. Levelemet megkapják internetes blogok és a felügyeleti szerveik is, hátha azokat komolyabban veszik.