Ha már úgyis az önkormányzatokhoz került az összes parkolómaffiacég, talán nincs jogi akadálya, hogy mint egy emberek lakhatására kialakított normális városban, egy darab cég szedje az összes parkolási díjat. Átmeneti megoldásként elfogadjuk, hogy amíg ez a rendszer nem jön össze, felfüggesztik a jelenlegi elmebeteg állapotot, amikor az utca egyik oldala az egyik kerülethez, a másik a másikhoz tartozik:

A Nyugati tér sarkában a Bajcsy Zsilinszky út végén a felüljáróval szemben (az egykori Skála sarkánál) parkolt olvasónk, aki elkövette azt a hibát, hogy a hozzá legközelebb álló parkolóautomatába fizette be a díjat. Vesztére, ugyanis az egy másik kerülethez tartozik. Az eset 2013. március 8-án történt. Olvasónk legnagyobb megdöbbenésére három hónappal később egy fizetési felszólítást kapott a terézvárosi parkolási társaságtól, miszerint parkolójegy nélkül parkolt. Elküldte a beszkennelt parkolójegyet, bizonyítandó, hogy ki volt fizetve a parkolás, és várt a válaszra.

Válaszul arról tájékoztatták, hogy a jegy ugyan szabályos, de területi hatály miatt érvénytelen. Közölték, hogy a Bajcsy Zsilinszky út jobb oldala a lipótvárosi parkolócéghez, a felüljáró alatti rész, tehát ugyanazon út közepe már a terézvárosi társasághoz tartozik. Természetesen a parkolóhelyeken erre semmilyen jelzés, tábla nem figyelmeztet, nem csak az adott parkolóhelyen, hanem az útszakasz kezdeténél sem, a parkolóautomatákon sincs jelzés, vagy rajz, hogy a környék mely parkolóhelyeire biztosít és melyekre nem érvényes jegyet, írta lapunknak a megbüntetett autós.

Lemaradt naiv ügyfél teljes levele, de majd most:

Tisztelt  közjegyző!

 Alulírott, megdöbbenéssel kaptam meg Öntől a fenti számon nyilvántartott fizetési meghagyást. A fizetési meghagyással szemben ezúton ellentmondással élek.  A fizetési meghagyásban szereplő parkolási esemény 2013. március 8-án történt, a tulajdonomat képező  frsz-ú gépkocsival leparkoltam a Nyugati tér sarkában a Bajcsy Zsilinszky út végén a felüljáróval szemben (az egykori Skála sarkánál). A legközelebbi parkolóautomata a felüljáró alatt volt a parkolóhelyemtől kb. 15-20 méterre. A Bajcsy Zs. út jobb oldali szélén, a járdán nem láttam jegyautomatát (mint azt máskor megtapasztaltam, jóval arrébb található egy, ettől a parkolóhelytől jó 100 m-re).

 Három hónappal később legnagyobb megdöbbenésemre fizetési felszólítást kaptam a terézvárosi parkolási társaságtól, miszerint 2013.03.08-án 14:35-kor parkolójegy nélkül parkoltam a Bajcsy Zs. út 65. előtt. Elküldtem nekik a bescannelt parkolójegyet, ami alapján 14:38-ig kifizettem a parkolást. És vártam a válaszra. Válaszlevelükben arról tájékoztattak, hogy a jegy ugyan szabályos, de területi hatály miatt érvénytelen. Felhívtam őket értetlenkedve. Elmondtam nekik a fentieket, majd közölték, hogy a Bajcsy Zsilinszky út jobb oldala a lipótvárosi parkolócéghez, a felüljáró alatti rész, tehát
 ugyanazon út közepe (!) már a terézvárosi társasághoz tartozik… Természetesen a parkolóhelyeken erre semmilyen jelzés, tábla nem figyelmeztet, nem csak az adott parkolóhelyen, hanem az útszakasz kezdeténél sem, a parkolóautomatákon sincs jelzés, vagy rajz, hogy a környék mely parkolóhelyeire biztosít és melyekre nem érvényes jegyet. Azt gondolom, hogy ez így teljesen elfogadhatatlan és ezt közöltem a parkolási társasággal is.

 Netes utánajárással hamar kiderült, hogy korábban másokkal is fordult már elő ilyesmi. Szabó Máté illetékes ombudsman sorozatos hasonló panaszok után több alkalommal is felhívta az önkormányzatok figyelmét erre a problémára, szorgalmazta az egységes fővárosi parkolási rend kialakítását. A Budapesti Önkormányzatok Szövetsége (BÖSZ) idén nyáron a sajtón keresztül reagált az ombudsmannak, melyben arról biztosítanak mindenkit, hogy a probléma az új önkormányzati törvénnyel és a kerületek megállapodásaival rendeződött, a kerülethatároknál elfogadják egymás parkolójegyeit a különböző önkormányzatok parkolási társaságai. Sajtónyilatkozatukat saját honlapjukról be is másolom:

 „2013.07.03 - SAJTÓKÖZLEMÉNY
 BÖSZ: már nem fordulhat elő az ombudsman által kifogásolt parkolási anomália

 Az új önkormányzati törvény (Ötv.) hatálybalépése óta nem fordulhat elő olyan parkolási anomália, amely miatt az ombudsman egységes budapesti parkolási rendszert sürget - közölte a Budapesti Önkormányzatok Szövetsége (BÖSZ) szerdán az MTI-vel.

 Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala korábban közleményben ismertette, hogy egy panaszos egy Andrássy úti jegykiadó automatánál váltott parkolójegyet, de csak egy közeli utcában tudott megállni autójával. Az ott üzemeltető parkolási társaság azonban megbüntette, s elutasította a pótdíjkiszabás eltörlését is. Szabó Máté ombudsman ennek kapcsán egységes parkolási rend kialakítását szorgalmazta. A BÖSZ ezzel szemben úgy véli: az ombudsman "ismét nem vesz tudomást az idő múlásáról és nem él együtt a jogszabályok változásával". Kiemelték, az eset csak 2013. január 1-je előtt fordulhatott elő, akkor egy városrészen belül a kerületi és a fővárosi önkormányzat is működtetett parkolási rendszert. Az önkormányzati érdekképviselet hozzátette, az új önkormányzati törvény megnyugtatóan rendezte a kérdést: egy kerületben csak egy társaság üzemeltetheti a parkoltatást, s A KERÜLETHATÁROKON MEGÁLLAPODÁSOK ALAPJÁN ELFOGADJÁK EGYMÁS PARKOLÓJEGYEIT A TÁRSASÁGOK.

 Budapest, 2013. július 3. (MTI)”
 Forrás: www.buosz.hu (a BÖSZ hivatalos weblapja)

 Hurrá, megnyugodhatok, ügy lezárva - gondoltam. De nem így lett. 2013. november 26-án fizetési meghagyást kaptam a közjegyzőtől, mely alapján a fenti, március 8-i parkolással kapcsolatban összesen 34.890 Ft-ot követelnek rajtam (18.040 Ft parkolási pótdíj, 16.850 Ft mindenféle egyéb díj). Az külön érdekesség, hogy a fizetési meghagyásban jogosultként az szerepel, hogy „Budapest Főváros Önkormányzata”. Érdekes, hogy amikor a követelésről van szó, akkor összefutnak az információk, ismerik egymás adatait, egységes a kezelése, de akkor a jegyek tekintetében miért nem? A főváros és a kerületek nem ismerik az önkormányzati törvényt, vagy az önkormányzatokat tömörítő saját szövetkezetük direktíváit? Vagy a kerületek nem ismerik saját egymással való megállapodásukat? Vagy az önkormányzatok szövetkezete állított valótlant nyilvánosan az ombudsmannak és az állampolgároknak a megállapodásokról és jegyelfogadásokról?

 Jogkövető állampolgárnak tartom magam, a fenti helyen és időben jogkövetően és jóhiszeműen jártam el és nem utolsó sorban: KIFIZETTEM A PARKOLÁS DÍJÁT (mellékelten csatolom a jegy másolatát). Az adott parkolóhelyeken semmilyen módon nem volt feltüntetve, hogy az út egyik fele és ugyanannak az útnak a közepe már külön társasághoz tartozik. És azt gondolom, nekem nem kötelességem ezzel tisztában lenni. Ha egy társaság egy szolgáltatást nyújt, amiért pénzt kér, az a minimálisan elvárható (nemcsak elvárható, törvényi kötelezettsége is), hogy megfelelően informálja a szolgáltatásról, a szolgáltatást nyújtóról az azt igénybe vevőt. Ez nem történt meg. Az pedig teljesen jogszerűtlen, hogy ezen információk hiányosságából eredően egy szolgáltatást igénybe vevőtől kétszer követelik egyazon szolgáltatásért a díjat (sőt a második esetben pótdíjjal, büntetéssel). Ez kb. olyan, mintha én behajtanék egy fizetős magánparkolóba, ahol én a bejáratnál kifizetem az ott álló egyik parkolóőrnek a díjat, majd a parkolás után odajönne hozzám egy másik, hogy az a parkolóhely hozzá tartozik, fizessem ki neki is a parkolási díjat + még egy csomó pótdíjat is, mert hozzá nem volt érvényes jegyem időben... Teljes nonszensz. Főleg, hogy mindegyik társaság önkormányzati tulajdonban van, azaz ráadásul ugyanannak a mögöttes intézményrendszernek, tulajdonosnak (főváros, még tágabban állam) a részei! Ráadásul az egyik képviselőjük még meg is nyugtatja a közönséget, hogy elfogadják egymás jegyeit. A történet tehát nagyjából így néz ki: A főváros bal zsebébe befizettem X parkolási díjat, a jobb zseb reklamál, hogy ezt nekik kellett volna fizessem, ezért fizessem ki egy csomó büntetéssel együtt. Majd ezt be akarja rajtam hajtani a két zseb közvetlen irányítója, a főváros, aki nagyon jó értesült arról, hogy nem fizettem a jobb zsebbe, de arról nem akar tudni, hogy a balba viszont igen… Miközben a zsebhatárokra a fizetésnél nem hívták fel a figyelmet és amúgy lenyilatkozták, hogy az egyik zsebbe fizetett pénz érvényes a másikban is. Javaslom a fővárosnak, hogy alakítson ki információs rendszert a zsebei között.

 A követelést jogszerűtlennek tartom, nem áll módomban egy már általam kifizetett szolgáltatásért mégegyszer (ráadásul büntetésekkel sokszorozva) fizetni! Felszólítom a követelést behajtani szándékozót (terézvárosi önkormányzat / fővárosi önkormányzat? – nem tudom, mert a fizetési meghagyásból ez nem egyértelmű, ami szintén nonszensz), hogy a követelését vonja vissza, ellenkező esetben egy polgári peres eljárás során az üggyel kapcsolatos valamennyi költségem megtérítését is érvényesíteni fogom.

 Felhívom az érintett parkolási társaság figyelmét, hogy ezt a levelemet a közjegyzőn és rajtuk kívül eljuttatom a másik kerülethez, a fővárosi önkormányzathoz, az illetékes ombudsmanhoz, a BÖSZ-hez és fogyasztóvédelemmel foglalkozó internetes portálokhoz.