Tékozló Homár

Naiv ügyfél kereste igazát az Astránál FRISSÜLT

2015.03.19. 09:40 | Homár Hilda | komment

screenshot_2015-03-18_17_21_14.png

Hétfő óta tudjuk, hogy nincs erősebb, mint a türelem meg az idő , de azért nyilvánvalóan nem árt más dolgokkal is megtámogatni őket, például felelősséget elismerő aláírással, ha szeretnénk pénzt látni a biztosítótól, teszem hozzá az Astra válaszlevelét olvasva. Naiv levélírónknak pedig együttérzéssel és Gauguinnel üzenem, hogy "Inkább hiszékeny vagyok, mint gyanakvó, még ha becsapnak is. Mert ha hiszékeny voltam és becsaptak, egy pillanatig szenvedek, de a gyanakvás egy életen át gyötri az embert." 

Tisztelt Homár!

A XXXXXXXXX számú kárügyben a vizsgálatot lefolytattuk, melynek eredményéről az alábbiakban kívánom tájékoztatni:

A kárbejelentésre 2014.10.15-én került sor, 2014.10.22-én megtörtént a kárfelvétel, ahol a független kárszakértő a megfelelő dokumentumokat átvette a Károsult féltől. A probléma azonban az volt, hogy a baleseti bejelentő lapon nem szerepelt az okozó aláírása, továbbá a felelősség elismerése is hiányzott a dokumentumról. A dokumentum alapján a kárbejelentő lapot egy személy, feltehetően a károsult töltötte ki az okozó távollétében. Ezt megerősíti a panaszban is említett tény, hogy a károkozó nem jelentkezett a károsultnál, miután megegyeztek, hogy jelentkezni fog, illetve ekkor majd megbeszélik, hogy az okozó vagy a biztosító térítse-e meg a károsult kárát.

Ennek megfelelően a kárrendezés során ezen dokumentumot nem tudtuk figyelembe venni, amennyiben ez alapján térítettük volna Károsult kárigényét, úgy azt a felelősség megállapításának hiányában, a térítéshez szükséges elengedhetetlen nyilatkozat, dokumentum hiányában tettük volna meg. A vonatkozó törvényi szabályozás értelmében a károkozó magatartás, illetve a kár közötti okozati összefüggés bizonyítása a károsultat terheli, azonban az előzőeknek megfelelően ez nem valósult meg, mivel a benyújtott dokumentum aláírás, illetve felelősség elismerésének hiányában nem bizonyító erejű, erre nem alkalmas.

A kárügy vonatkozásában kárszakértőink megállapították a kifizetéshez szükséges dokumentumok beérkezésének esetére a kárösszeget, hiszen ilyenkor a bejelentett kárra minden esetben meg kell állapítani a kártartalékot, függetlenül az ügy későbbi sorsától. Társaságunk több ízben postai levélben megkereste az okozót, hogy kárleírást, illetve elismerő nyilatkozatot tegyen, azonban leveleink visszaérkeztek „Címzett nem kereste” jelöléssel. Ennek megfelelően sajnos az okozó fél nem működött együtt a kárügy vonatkozásában, elismerő nyilatkozat hiányában azonban nem tudtuk kifizetni a megállapított kárösszeget. Az ügyben célravezetőbb lett volna, ha a helyszínen rendőrségi intézkedés történik, azonban ez sem történt, így a felelősség nem volt megállapítható. Társaságunk nem tudja kikényszeríteni Ügyfeleiből az elismerő nyilatkozat megtételét, nincs mód arra, hogy esetlegesen személyesen keressük fel az okozó felet.

A károsult fél többször megkereste Társaságunkat telefonon keresztül, először tájékoztattuk, hogy az okozó elismerő nyilatkozatára várunk, így türelmét kértük. Második alkalommal tájékoztattuk, hogy írásban fogjuk értesíteni, melynek megfelelően még a telefonbeszélgetés napján megküldtük indoklással ellátott elutasításunkat (Károsult nem csatolt megfelelő baleseti bejelentőt (közösen kitöltött, mindkét fél által aláírt igazolás), az okozó megkereséseinkre nem válaszolt, így kártérítést nem áll módunkban nyújtani), továbbá a kárügyet kifizetés nélkül lezártuk.

A fentiek figyelembe vételével az ügyben Társaságunk továbbra sem tudja a kárt megtéríteni, a kárügyben elengedhetetlen dokumentum az okozói kárleírás, elismerés.

Természetesen nem azt állítjuk, hogy a Károsult fél állítását kétségbe vonjuk, csupán arról van szó, hogy a káresemény bekövetkezése, körülményei a bizonyító erejű dokumentumok hiányában nem tisztázottak, így viszont nem tudjuk megtéríteni a kárt. Nem tudtuk felvenni a kapcsolatot az okozóval, nem tudtuk beszerezni a szükséges dokumentumokat, esetleges okozói szemle esetén nem tudtuk volna leszemlézni a másik fél gépjárművét, így csupán egyoldalú nyilatkozatunk, leírásunk van a baleset körülményeiről. Azonban a másik fél állíthatja esetlegesen az ellenkezőjét annak, amit a Károsult fél nyilatkozott, illetve azt is, hogy esetlegesen nem is az okozóként feltüntetett gépjármű okozta a káreseményt stb. Ennek megfelelően megalapozott elutasításunk.

Természetesen, amennyiben a Károsult igényt tart rá, készséggel állunk rendelkezésére, hogy segítséget nyújtsunk abban, milyen lehetőségei lehetnek az ügy rendezésére (pl. jogi tanácsadás) a kárkifizetés elutasítási döntésünk fenntartása mellett. Ennek kapcsán a Károsulttal közvetlenül is felvesszük a kapcsolatot.

Üdvözlettel:

Astra BIztosító

UPDATE márc. 27.

Ismét meghallgattuk a másik felet is, mert az mindig érdekes:

Szia Hilda!

Azért az is az Astra "korrektségét" mutatja, hogy a kivizsgálás eredményét, kizárólag a Homárra küldték el, engem valahogy ismét elfelejtettek tájékoztatni, pedig nektek fényezik magukat... "Ennek kapcsán a Károsulttal közvetlenül is felvesszük a kapcsolatot." Biztos jó hangosan ki
Na nem baj, majd keresem őket én.

Köszönöm a segítségedet!
Minden jót!

Máté

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Manyecska 2015.03.19. 09:42:14

OFF Az a Gauguin festette a thai nőket??

Atörökk 2015.03.19. 09:45:52

"A probléma azonban az volt, hogy a baleseti bejelentő lapon nem szerepelt az okozó aláírása, továbbá a felelősség elismerése is hiányzott a dokumentumról. A dokumentum alapján a kárbejelentő lapot egy személy, feltehetően a károsult töltötte ki az okozó távollétében. Ezt megerősíti a panaszban is említett tény, hogy a károkozó nem jelentkezett a károsultnál, miután megegyeztek, hogy jelentkezni fog, illetve ekkor majd megbeszélik, hogy az okozó vagy a biztosító térítse-e meg a károsult kárát."

VADÁÁÁÁÁÁSZ ÚR!!! AKAROM MONDANI FŐŐŐŐVADÁÁÁÁSZ ÚR!!!

Manyecska 2015.03.19. 09:49:03

..vagy az a Pinguin volt??

Unbiased 2015.03.19. 09:59:23

Nem szeretem a biztosítókat, de az Astra szövege teljesen korrekt (talán egy kicsit túl is magyarázza a dolgot). Mi itt a probléma? Mit keres ez az ügy a Homáron?

Atörökk 2015.03.19. 10:08:43

@Unbiased:
Szokásos homáros ügymenet: agyatlan júzer picsog, agyatlanhilda posztolja, majd kiderül, hogy nem órákat, hanem órásboltokat, és nem osztogatak, hanem fosztogattak. Ja, nem, hasznos, fogyasztóvédelmi bloggá alakulás történt.

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2015.03.19. 10:10:58

@Atörökk: "agyatlanhilda posztolja"

FŐŐŐŐVADÁÁÁÁSZ ÚR!!! :o)

sarostehen 2015.03.19. 10:13:32

Hát ez teljesen korrekt tényszerű leírás. Ismét bebizonyosodik, hogy kurva alacsony az a kerítés.

Szép is lenne, ha az okozó aláírása, felelősség elismerése, rendőri intézkedés nélkül fizetnének. Kb 2 nap alatt csődbe menne az összes biztosító.

Tanulság:
poszternek: ha hülye vagy az magányügy.. de jobb nem reklámozni

mindenkinek:
ez a holnap hívj fel megbeszéljük duma nagyon nem pálya. Ott azonnal dokumentum, vagy rendőr.

Homár Hilda 2015.03.19. 10:27:09

@Unbiased: itt semmi probléma, ez a belinklet hétfői poszt folytatása, de csak ebből derült ki, hogy miért nem fizetett a biztosító. @Atörökk: mindent a kedvedért!

Denton85 2015.03.19. 10:31:18

Nem írta alá? loool, hát erre nem tudok mit mondani tényleg. De az előző postban erről nem volt szó nem?

Manyecska 2015.03.19. 10:31:49

@Homár Hilda: :) kösz. meg gyakorlatilag is-megnéztem. Nem volt egy félhülye ember..

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.03.19. 10:58:57

"A probléma azonban az volt, hogy a baleseti bejelentő lapon nem szerepelt az okozó aláírása, továbbá a felelősség elismerése is hiányzott a dokumentumról. "

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁ
Ez tényleg vadász.

AtiSnatch 2015.03.19. 11:11:32

@Atörökk: bár lehet, hogy a napi három az engedélyezett :D

Ezt a Simabőrűt meg könyörgöm, akasszuk fel!

Atörökk 2015.03.19. 11:20:23

@AtiSnatch:
Nem, ne akasszuk. Nincs itt semmi látnivaló. Át köll írni a blog fejlécét csökkent képességű fogyasztók rinyáldájára és minden mehet tovább.

Manyecska 2015.03.19. 11:24:40

Az nem baj ha hosszú meg vastag, mára poszt.

EZAZ 2015.03.19. 11:57:42

A levél korrekt. Egy gond van ezzel a biztosítóval: ha minden papír megvan, akkor is b@szik fizetni.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.03.19. 12:11:06

@Homár Hilda: Ez így van rendben.

hobbitroll 2015.03.19. 12:20:45

@Atörökk: nab+ ... neked reszeltek :)
ettől függetlenül, a lényeget jól láttad. Fővadászi picsogást olvastunk az elején

Trunkel 2015.03.19. 13:12:32

ÓÓÓÓÓB++++.
Van egy tényeket ferdítő vadászunk, aki nemcsak a mi időnket rabolja, de olyanokét is akiknek dolgozni kellett, hogy kibányásszák mifasz is történt valójában.

Atörökk 2015.03.19. 13:58:19

@Trunkel:
Egyebekben biztos vagyok benne, hogy a biztosító (ez de szép) már korábban jelezte neki, hogy nem jó a kárbejelentő, csak vadászunk baszott rá.

Manyecska 2015.03.19. 14:31:56

@Atörökk: ugyanezt most egérrel játszottuk el két kisegér hopp, ki lett b.szva a levegőre.xd nem voltak hálásak mert seprűvel meg is lettek kergetve.

Trunkel 2015.03.19. 14:34:40

@Atörökk: Na akkor összefoglalom. Fogalmatlanul töltötték ki a bejelentőt, az okozó lelépett, mikor látta, hogy egy amatőrrel van dolga, az meg itt sír.
Hívjuk az óvónénit, majd ő rendet tesz

Manyecska 2015.03.19. 14:42:10

@Atörökk: ja, nem retkesek vagyunk, étterem mellett lakom közvetlenül..:(((( baszki bemásztak a konyhaablakon a reluxán, akkor buktak le.

Aureliano Buendía 2015.03.19. 18:42:02

Újabb po... vadász csináált segget a szájából.

A szokásos.

Menj el a komához három markos baráttal. Mert ő sem olyan.

Aureliano Buendía 2015.03.19. 18:43:57

@Atörökk: eddig is az volt, nem ártem a meglepődésed.

joska61 2015.03.20. 08:29:10

Mondjuk innen nézve akár biztosítási csalás kísérletének is láthatjuk az ügyet.

Balint Gyuri bacsi 2015.03.20. 09:09:55

Volt hasonlo ugyem. a masik fel -egy egerszegi hisztis picsa- kocsijaban lett maximum 5ezer ft-nyi kar de inkabb csak polirpasztanyi. Elismertem, alairtam majd honap mulva jott a biztositotol egy papir, h 170 valahanyezret jelentettek be a cehemre ...es ha en ezt most megfizetem akkor nem ugrik a bonusz... felhaboritott ez a hazug "ugyeskedes". Hivni probaltam a biztositot, h szoljak nekik de tobbszor is 10 percen keresztul zenet hallgattattak velem. Aztan nem erdekelt inkabb, fizessen a biztosito ha ilyen hulye... Azota ilyet nem irnek ala csak rendor/fenykep/reszletes karleirassal.
süti beállítások módosítása