Szegény Dávid panaszai. Ahol minden félrement, ami csak mehetett, így aztán nem meglepő (De.) a sztori egy pontján az Intrum felbukkanása.
Kedves Homár!
Történetem 2014. áprilisáig nyúlik vissza, nagyon bonyolult, hosszú, a megoldás pedig kézenfekvő és végtelenül egyszerű!
A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre. Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár. Megértettem, elvinni nem tudom, majd vissza kell adni.
Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után. Elmentem a Telekomhoz. A sors úgy döntött, hogy egy betanulási idő alatt álló újonc karmai közé vet, akinek mint utóbb kiderült halvány fogalma sem volt semmiről. Azt a furfangos kérdést tettem fel neki, hogy a szolgáltatásom felköltöztetésének Budapestre mi a menete. Hívta mentorát segítségül, majd elkezdődött a minden hibát kiváltó hiányos, felületes, fárasztó, hosszadalmas, tesze-tosza és végtelenül zavaros, sorsfordító ügyintézés.
Azért a papírok nagy nehezen megszülettek. Félkész papírok voltak, mert a budapesti üzleteikben tudtam eztán csak intézkedni, hiszen pár nappal ez után költöztem. Telefonszámom javítva lett a rendszerben, és a lakcímem is megváltoztatták. Mivel nekem folyamatosan gépközelben és a munkámból adódóan internet közelben is kellett lennem, egy mindentől független 4G képes USB-s internetet készüléket ajánlottak az átmenetre. Azt mondták a sim aktiválását követően 30 napig díjmentes, majd ezt követően havidíjas! Végül aláírt szerződést kaptam készhez a USB internetről, és még alá nem írt papírokat az új lakhelyemen kiépülő hálózatra. Felhívták a figyelmemet, hogy csak akkor szűnik meg a miskolci szolgáltatásom, ha visszahozom a készülékeket amiket kaptam, és az új lakhelyemre bekötötték az újat. Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának oka a megszüntetés.
Nyugodtan, és újult erővel kezdtem neki a budapesti életemnek. Május elején jött a szerelő, hogy bekösse az új szolgáltatást! Kezdett is volna neki, mikor a kütyüjében megnézte az épület hálózatára vonatkozó adatokat, majd közölte, hogy a Next L díjcsomagban szereplő 30Mbit/s-os optikai kábeles internetsebesség helyett az új lakhelyemen csak az 1Mbit/s-os koax kábeles sebességet tudják biztosítani a ház elavult rendszere miatt. Tájékoztatott, hogy a még aláírással nem érvényesített papírokon szereplő bekötéstől való elállási jogommal élhetek! Így ennek tudatában nem kértem a szolgáltatást, mert az akkor még élő UPC internetje legalább a 15Mbit/s-os sebességet tudta. Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel!
Közeledett a 30 napos díjmentes használati időszak vége az USB-s internet kapcsán, így azt még a lejárta előtt 3 nappal visszavittem a Budafoki úti üzletükbe, és leadtam. Egy héttel később kaptam egy kéretlen számlalevelet 790 Ft-ról hogy fizessem be. Miért tenném, mikor úgy tudtam az 30 napig ingyenes, és időben le is adtam? Bementem a Budafoki úti Telekomhoz, és kérdőre vontam az ügyintézőt. Az volt a válasza hogy éljek panasszal. Éltem is. Megírtuk, regisztrálták és vizsgálták is. A válaszlevelükben az volt, hogy az ÁFSZ-ben szereplő bűvös sor, amiről nekem szerződéskötésnél sem a tanuló sem a mentor nem szólt, az állt, hogy használati díja 750Ft!
40Ft-on nem veszek össze senkivel, de idő közben kaptam egy 316 Ft-os számlát is. A két levéllel újra bebattyogtam a Budafoki úti üzletbe. Az első számlát kifizettem, a másodiknál újabb panasszal éltem, és követeltem annak visszafizetését. Később válaszukban elismerték a tévedést, és visszafizették. De a sztorinak nincs vége! Szép is lenne az élet a Telekom nélkül, de legalább a hülyeségei nélkül!
Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20.-a után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon? Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM! Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást, majd panaszlevelet írtam nekik a történtekről, és arról, miért vélem úgy hogy igazam van, és ez felháborító, hiszen készülék regisztrációs száma a visszaadáskor törlődött a rendszerből, így szolgáltatást oda nem is kaphattam! Automatikus válaszlevelükben azt írták a kérdés kivizsgálásáig várjak türelemmel!
Én vártam!
Most 2015. szeptember vége felé járunk! Több mint egy év telt el az utolsó levelezés óta, persze választ nem kaptam mai napig! De egy hatalmas csavar jött a gépezetbe, mégpedig az Intrum Justitia követelésbehajtó Zrt.!
2015. szeptember 22-én kaptam volt főbérlőmtől újfent egy rettenetesen lehangoló telefont, Behajtási követelés indult ellenem! A távolság miatt csak másnap reggel, szkennelt üzenetként kaptam meg tőle, amiben megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről, és a további összegekről, és arról, hogy az én ügyem egyezményezési nyilatkozata tavalyi év augusztus közepe, a levél kiállítási dátuma pedig idén szeptember 04.!
Telefonálás mindenfelé ezerrel, a behajtóknak is a Telekomnak is, akiket persze 20 perc után lehet elérni, és panaszlevelek és történetleírások tömkelegével bombázom őket, mert a Telekom tudta az új címemet nem értesített, tudta a telefonszámom és az e-mailcímem is, mégsem értesített. Sem a késedelmekről, sem a fizetési felszólításokról, sem arról hogy átadják egy követelésbehajtó cégnek.
Továbbá az Instrum sem közölt velem semmit, majd csak az átvételtől számított egy év és egy hónap múlva. Milyen eljárás ez kérem?! Az hagyján hogy ilyen pár száz forintos hülyeség miatt görcsöltem és jártam utána egy csomót, de ez már mindennek a tetőfoka, mert úgy átadni egy ügyet valakinek az érintett személy kihagyásával nem csak törvényt sértő, főleg úgy, hogy még meg sem próbálták, hanem vérlázító, undorító, erkölcstelen eljárás ez az egész, egy átlagos fogyasztónak a meghurcoltatása a pokol mennyköves bugyraiban.
Jelenleg ügyem ott tart hogy egy majd 40 oldalból álló panasszal éltem 2015.09.23.-án a behajtó felé, a Telekomnál egy üzletvezető, és remélhetőleg egy területi vezető bevonásával próbálunk a szóban már elismert, és általuk elkövetett mulasztásokra fényt deríteni és az egész folyamatot visszafordítani. Törölni!
2015.09.24
folyt. köv.
Dávid
UPDATE okt.2. 10:16
A GVTI-fogyasztóvédők tanácsa:
Kedves Dávid!
A Magyar Telekom Nyrt. az általános szerződési feltételek között rögzíti, hogy az Előfizető a szerződését az ügyfélszolgálaton személyesen, vagy írásban benyújtott dokumentummal, esetlegesen telefonos ügyfélszolgálat útján is felmondhatja. A szerződés a felmondó nyilatkozat szolgáltatóhoz történő megérkezését követő nyolcadik napon szűnik meg. Arra is lehetőség van, hogy az előfizető a felmondásról szóló nyilatkozatban megjelölje azt a határnapot, amely naptól a nyújtott szolgáltatást nem kívánja igénybe venni. E határnap a felmondás megküldésétől számított nyolcadik és harmincadik nap között lehet. A szolgáltató e határnapon szünteti meg a szolgáltatást.
A szerződés megszűnésének pedig egyéb feltétele nincs is. Bár a Telekomtól kapott készülékek visszaszolgáltatása szükségszerű – ennek elmaradása esetén ugyanis átalány kártérítést kell fizetni- ez nem feltétele a szerződés megszűnésének. Azzal, hogy megtetted a szerződés megszűntetésére vonatkozó nyilatkozatodat, és a készülékeket vissza is vitted a Telekom üzletébe valamennyi kötelezettségednek eleget tettél, ennek alapján a szerződésednek meg kellett volna szűnnie.
Felmerül tehát a kérdés, hogy miből származik a tartozásod. Egyik lehetséges megoldás az, hogy a szerződés felmondását megelőző időszakban keletkezett olyan díjfizetési kötelezettséged, aminek nem tettél eleget és azt szeretnék rajtad behajtani, bár erről szintén tájékoztatni kellett volna a helyszínen. A leírtak alapján azonban sokkal valószínűbb, hogy a felmondásod ellenére érvényben maradt a szerződésed, és ebből keletkezett a tartozás. Amennyiben ténylegesen megállapítható (A Telekom maga jön rá vagy a kezedben megvannak a felmondást igazoló dokumentumok) hogy a szerződést felmondtad, és ennek a Telekom szerződésszerűen nem tett eleget, értelemszerűen nem követelheti a díj megfizetését.
A helyzetet csak tetézi, hogy a 2014. augusztusában írt panaszleveledre nem kaptál választ. A hatályos jogszabályok alapján (Fgytv. elektronikus hírközlésről szóló tv) ugyanis a szolgáltató 30 napon belül indoklással ellátott választ kell, hogy küldjön. Ennek elmaradása már magában indokolttá tenné egy eljárás megindítását a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál.
Úgy tűnik a Telekom a helyzet tisztázása helyett a követelés engedményezése mellett döntött. Ezt a hatályos jogszabályok alapján a beleegyezésed nélkül is megtehette, azonban az Intrum Justitia Zrt-nek, ha a követelést érvényesíteni kívánja, okirattal kell bizonyítani ennek megtörténtét. Az, hogy az Intrum Justitia Zrt csak egy év múlva jelentkezett még magában nem jogszabálysértő. Jó azonban tudni, hogy az előfizetői szerződésből eredő követelések egy év alatt elévülnek.
A helyzet tisztázásához azonban mindenképpen a Telekomot kell megkeresni, hiszen csak ők tudnak érdemleges választ adni arra, mikor és miből keletkezett a követelésük. Csak ennek függvényében merül fel annak a kérdése, hogy az esetlegesen jogszerű tartozásod követelhető-e még. Amennyiben a szolgáltató válaszában foglaltakkal nem értesz egyet, Békéltető Testület vagy a Média és Hírközlési Biztos előtt indíthatsz eljárást a helyzet tisztázása céljából. Jó ha tudod, hogy a békéltető eljárásban a bepanaszolt fél immáron köteles megjelenni személyesen a meghallgatáson.
AtiSnatch 2015.09.29. 14:25:31
McZozo 2015.09.29. 14:41:20
joska61 2015.09.30. 09:26:58
Az antiochiai szent kézigránát 2015.09.30. 09:31:17
Manyecska 2015.09.30. 09:37:27
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 09:45:01
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 09:47:32
"Felhívták a figyelmemet, hogy csak akkor szűnik meg a miskolci szolgáltatásom, ha visszahozom a készülékeket amiket kaptam, és az új lakhelyemre bekötötték az újat."
"nem kértem a szolgáltatást"
"mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot"
"megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről"
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 09:47:42
2. Minden ügyfélszolgálatra pakisztáni, szír és afganisztáni szakembereket kell ültetni! (A székeiket át kell alakítani, hogy a görbe tőr és a Kalasnyikov ne nyomja munka közben a hátukat!)
3. A közép-afrikai szemsebészeket fel kell szólítani, hogy minél több albán és iráni szakembernek szúrják ki a szemét, hogy elegendő magasan kvalifikált empatikus ügyfélkapcsolati munkaerő lehessen az Intrum Justitia Zrt-nél!
230e 2015.09.30. 09:48:27
230e 2015.09.30. 09:51:52
bumbi 2015.09.30. 09:58:06
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:02:09
Igen.
"és megszüntette a szerződés"
Nem. Legalábbis nem írta.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:03:36
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:10:50
:))
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:14:13
Lófaszt!
Az adatbázisok mindig visszaállnak az eredeti tartalomra. Esetleg annyi történhetett, hogy duplán vagy nyilvántartva, és valamelyik címedre mindig küldenek valami felszólítást, aminek a költségét hozzácsapják a többihez.
Ne parkolj utcán!
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:16:59
Mint a rejtett erőforrások egy egyre gyarapodó hányadának az, hogy nem mosnak (eddig se sok környezeti erőforrást pazaroltak erre), hanem eltüzelik a koszos ruhát a szomszédok határtalan gyönyörűségére, mert úgyis kapnak tisztát a segélyszervezetektől és magánemberektől...
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 10:20:14
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 10:35:28
McZozo 2015.09.30. 11:05:57
hobbitroll 2015.09.30. 11:06:46
"Törölni!", A posztot, Dávidot esetleg a trékomot nekem mindegy, egyébként pedig más releváncs gondolatom nincs.
hobbitroll 2015.09.30. 11:08:23
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 11:18:15
Szó nem volt új szerződésről. A régi vonalát akarta áthelyeztetni.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 11:27:14
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 11:29:01
Manyecska 2015.09.30. 11:44:20
ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 11:56:34
Az megvan, hogy azzal szopattad szét magad?
A T meg ilyen, ezt tuhattuk volna. Mondjuk az Intumnál meg kéne kédezni, hogy mire követelnek pénzt, ha lemondtad a szolgáltatásokat.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 11:57:48
A telefonszámot VOIP szolgáltatóhoz kell vinni, nem a júpíszíhez. A júpíszínél az internetet kellett volna kérni már első körben is, és órülni az újelőfizető kedvezménynek, míg lehet.
A tévét meg kidobni a pEcsába.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 11:58:00
Az is érdekelne, miért nem szűntek meg a T-s dolgai miután elköltöztette a szolgáltatást :D
McZozo 2015.09.30. 12:21:05
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 12:22:46
McZozo 2015.09.30. 12:23:05
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 12:24:24
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 13:06:58
köszönöm a kommentált 2015.09.30. 13:07:00
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 13:09:52
Erre tudok válaszolni: mert nem költöztette el a szolgáltatást. Arra nem tudok válaszolni, hogy a modem leadása után mit számláz a szolgáltató. Mondjuk van szüneteltetési díj, azt talán jogos addig kérni, míg le nem mondja a szolgáltatást.
köszönöm a kommentált 2015.09.30. 13:19:39
2015.09.30. 13:28:32
2015.09.30. 13:30:31
hobbitroll 2015.09.30. 13:34:53
Itt van egy kis zavar az erőben, de érthető. Azt egyik droidnak sem kellett tudnia (ő pedig nem közölte senkivel, legalábbis a posztból nem derül ki), hogy ha nem tudják átköltöztetni, akkor nem tart igényt a szolgáltatásra, vagyis felmondja azt. Na, ez utóbbi nem történt meg (számomra legalábbis ez derült ki a posztból). És most csodálkozik, hogy fizetnie kell
cmx85s 2015.09.30. 13:52:37
Kérte a költöztetést, elmondták, h akkor szűnik meg a miskolci szerződése. ha a pesti címen aktiválják a szolgáltatást.
Aztán Pesten nem kérte az aktiválást, tehát maradt a miskolci élő.
Egyéb kérdés?
cmx85s 2015.09.30. 13:54:05
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 13:59:36
ColT · http://kilatas.great-site.net 2015.09.30. 14:06:13
@Kitalátor (másként) gondolkodó: BiSZtos viccű'ni akart.
CID 2015.09.30. 14:12:35
1. Csak a lakcímét irták át, a levelezésit nem.
2. Mivel, lejárt a hűsége, nem áthelyezést indítottak neki, hanem bekötöttek neki új címre, új MT ID-ra egy új szolgáltatást ( ugyebár az ügyfeles is ezért kap jutalékot, nem a szaros áthelyezésért)
Az alapból nettó baromság, hogy áthelyezéskor le kell adni az eszközöket, max. akkor, ha technológia váltás is történik. IP TV esetén, mindhárom technológia ugyan azt a beltérit használja.
McZozo 2015.09.30. 14:14:31
"Na, ez utóbbi nem történt meg (számomra legalábbis ez derült ki a posztból). És most csodálkozik, hogy fizetnie kell "
En a lenti leirasbol meg ugy olvasom hogy igenis meg let szuntetve az elso
"Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának oka a megszüntetés."
hobbitroll 2015.09.30. 14:17:22
"Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár"
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:18:46
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:19:37
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:21:16
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:21:53
1. berendezések leadása.
ÉS
2. A szolgáltatás áthelyezésének megtörténte.
És erre felhívták külön a figyelmét. Ő írta.
A fentit piros tintával írtam, hogy jobban látszódjon.
CID 2015.09.30. 14:22:34
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:24:02
A bíróságtól a levél a lakcímnyilvántartásból kapott címre megy. A behajtó is odaír. Ebből következően az még mindig Miskolc. Ebből következően bukta.
McZozo 2015.09.30. 14:26:09
Nem akarok kotozkodni de ha mar szemelyeskedsz, akkor en meg azt mondom te nem ertelmezed a szoveget, amit te hozol peldanak ak ontextusbol kiragadtad. Az cask egy erdeklodes alkalmaval kapott informacio:
"A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre. Még a bekötéskor megtudtam a szerelőtől, hogy ha a szolgáltatást szeretném elköltöztetni, az az IPTV és modem visszaszolgáltatásával jár. Megértettem, elvinni nem tudom, majd vissza kell adni.
Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után.
"
Ott Irja a vegen "majd vissza kell adni." utana: "Eljött a költözés pillanata"
Igy az egy dolog hogy akkor mit mondtak neki az hogy mi tortent kesobb derul ki. Es igen eredetileg at akarta vinni ahol igaz lenne amit irsz de a VALOSAGBAN ezt irta amit nem akarsz figyelembe venni:
"Pár nappal később bebattyogtam a már említett üzletbe, és leadtam mindent. Az átadás-átvételi papíron a készülékek visszaszolgáltatásának OKA A MEGSZüNTETéS."
Szoval nem ertem miert en trollkodnek mikor te nem fogod fel amit leir.
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:26:24
1Mbit/s-os koax-on nem hiszem, hogy átmegy az IPTV 8 megabitje.
Az optikáról csak álmodozott.
Nem elég, ha elolvasod, héla! Értelmezni is kell.
CID 2015.09.30. 14:27:27
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 14:32:48
CID 2015.09.30. 14:37:49
CID 2015.09.30. 14:43:41
CID 2015.09.30. 14:47:49
Egyébként, szépen beslattyog az eyzközátvételi bizonylattal, vagy postázza, oszt iziben jóváírják, meg elnézést kérnek tőle. Az iziben persze kb. 30 nap.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.09.30. 14:54:41
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:08:04
Tehát az új helyen lett volna optika a leírása szerint. De ha ti ebből az optikát a régi helyen vízionáljátok, akkot el kell fogadnom, csökkent értelműeket nálamnál biztos jobban értetek meg.
CID 2015.09.30. 15:20:31
Ha mutatsz nekem olyan Telekomos optikai hálozatot, ami 1 megát tud, átruházom rád, a vénszivartól nyert fél kecskémet;)
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:24:21
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:29:49
CID 2015.09.30. 15:37:32
atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2015.09.30. 15:47:32
hobbitroll 2015.09.30. 15:56:19
"Történetem 2014. áprilisáig nyúlik vissza..."
"...szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna hozatni Budapestre..."
"...Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20.-a után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon? Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM! Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást..."
Tehát. 2014 augusztusig volt érvényes előfizetői szerződése. A 2014. áprilistól augusztusig tartó időszakban nem fizette ki a szolgáltatást (attól most tekintsünk el, hogy az eszközöket leadta, így teljes egészében -a szolgáltatónak nem kell tudnia, hogy az előfizető nem vásárolt magának ADSL modemet, beltérit IPTV-re tudtommal nem lehet- nem is tudta volna használni azt). Ez 5 hónap, akárhogy is számolom. "Next L" csomag már nincs, a hasonló (30Mb/s) "Netmánia L" 5.400Ft/hó, 1 éves hűségidővel. Ez 5x5.400=27.000.-, és helyben is vagyunk. A behajtó cég haszna.
Mégegyszer: A szolgáltatást 2014. augusztus 20. után mondta le, cserébe 2014. áprilistól nem fizetett semmit. Ennek az (legalább) 5 hónapnak az előfizetési díját kérik rajta számon.
CID 2015.09.30. 16:40:13
Na ennyit a posztoló tényszerű információiról :)
@atpijkamo: Papi, ha hiszed, ha nem, tudom mi a különbség a Telekom optikai és kábelhálózata (ED3, ED2 között) ;)
Vadászok Őrangyala 2015.09.30. 17:25:31
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.30. 18:32:12
Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:33:52
Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:38:31
Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:40:07
Addig is: segutunk@telekom.hu (majd írják is a trések)
Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:41:32
Aureliano Buendía 2015.09.30. 19:42:34
gabors 2015.09.30. 20:13:35
Vadászok Őrangyala 2015.09.30. 21:42:19
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.30. 22:15:45
Valóban? Figyelemreméltó. Aztán mesélj, mit tudsz még!
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.09.30. 22:17:01
Helyreigazítás:
Valóban? Figyelemre méltó. Aztán mesélj, mit tudsz még!
FDToth 2015.09.30. 23:43:44
MrZed001 2015.10.01. 00:22:20
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.10.01. 08:23:44
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2015.10.01. 10:17:12
hobbitroll 2015.10.01. 11:48:13
@Homár Hilda: Mondjuk gvti nyilatkoz6na az ügyben, ez nagyságrendekkel érdekesebb, mint a leváló talpú cipő (meg a többi 12 egy tucat ahhoz hasonló "probléma").
Arcade Macho 2015.10.01. 22:35:53
de egyaltalan ki az aki atvisz barmit is barhova mashova?
amikor ott az UPC peldaul?
33e nem nagy ar ezert, ki kell fizetni
Souky Sanjay 2015.10.03. 10:14:10
hobbitroll 2015.10.03. 23:43:32
A GVTI hozzászólása finoman szólva ... kétségeket támaszt bennem a kompetenciájukat illetően.
Vázolom a problémákat, amiket a posztoló, Telekom, Intrum elkövetett, ráadásul a gvti nem mintha nem tudná értelmezni a poszt szövegét.
>Történetem 2014 áprilisáig nyúlik vissza, ...
>A miskolci szolgáltatásomat 2014.03. hóban költözés miatt fel szerettem volna
>hozatni Budapestre.
>...
Dátum1: 2014.03.hó
>Eljött a költözés pillanata, egy hónappal az egy éves hűségidőm lejárta után. ...
Ez csak azért fontos, mert következmények nélkül felmondhatta volna a szerződés
>Félkész papírok voltak, mert a budapesti üzleteikben tudtam eztán csak intézkedni, hiszen pár
>nappal ez után költöztem.
Ld. Dátum1, 2014.03.hóban költözés, tehát elvileg még mindig 2014. márciusról van szó
>...
>Telefonszámom javítva lett a rendszerben, és a lakcímem is megváltoztatták.
Telekom tudott a megváltozott szolgáltatási címről/elérhetőségről
>Május elején jött a szerelő, hogy bekösse az új szolgáltatást! Kezdett is volna neki, mikor a
>kütyüjében megnézte az épület hálózatára vonatkozó adatokat, majd közölte, hogy a Next L
>díjcsomagban szereplő 30Mbit/s-os optikai kábeles internetsebesség helyett az új lakhelyemen csak
>az 1Mbit/s-os koax kábeles sebességet tudják biztosítani a ház elavult rendszere miatt.
>Tájékoztatott, hogy a még aláírással nem érvényesített papírokon szereplő bekötéstől való elállási
>jogommal élhetek! Így ennek tudatában nem kértem a szolgáltatást, ...
>Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel!
Ebben a bekezdésben két fontos dolgot ír le
(1) bekötéstől való elállási jogommal élhetek! ... nem kértem a szolgáltatást,
(2) Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel)
Itt képbe jön a Telekom ASZF, felmondhatja telefonon, személyesen. Kérdés, hogy mit nem kért, és a szerelőnek való "nem kértem a szolgáltatást" mire vonatkozik? Valószínűleg a szerelésre.
>Telt múlt az idő. 2014. augusztus 20 után pár nappal felhív a volt miskolci főbérlőm, hogy
>mikor óhajtom megszüntetni a T-home-ot Miskolcon?
Dátum2: 2014.aug.20., plusz az előző, miszerint van egy érvényes szerződése, mert a SZERELÉST nem kérte
>Számomra derült égből villámcsapás! Úgy tudtam, hogy a szolgáltatás megszűnt! DE NEM!
Miért szűnt volna meg? Ld. előző: "Tovább nem foglalkoztam ezzel az üggyel"
>Azonnal rohantam be a Budafoki úti Telekomhoz, és megszüntettem akkor már végleg a szolgáltatást,
>majd panaszlevelet írtam nekik a történtekről,
2014.aug.20-a után mondta le a szolgáltatást!
>és arról, miért vélem úgy hogy igazam van, és ez felháborító, hiszen készülék regisztrációs száma
>a visszaadáskor törlődött a rendszerből, így szolgáltatást oda nem is kaphattam!
A készülék reg.száma, és a szolgáltatás igénybevétele között nincs összefüggés.
>...Most 2015. szeptember vége felé járunk! Több mint egy év telt el az utolsó levelezés óta,
> persze választ nem kaptam mai napig! De egy hatalmas csavar jött a gépezetbe, mégpedig az
> Intrum Justitia követelésbehajtó Zrt.!
>2015. szeptember 22-én kaptam volt főbérlőmtől újfent egy rettenetesen lehangoló telefont,
>Behajtási követelés indult ellenem! A távolság miatt csak másnap reggel, szkennelt üzenetként
Dátum3: 2015.szeptember.22.
>kaptam meg tőle, amiben megdöbbenten olvastam a 33 ezer Ft-os követelésről, és a további >összegekről, és arról, hogy az én ügyem egyezményezési nyilatkozata tavalyi év augusztus közepe,
>a levél kiállítási dátuma pedig idén szeptember 04.!
követelés: 33.000Ft.-
Dátum4: 2015.szeptember.04
>Telefonálás mindenfelé ezerrel, a behajtóknak is a Telekomnak is, akiket persze 20 perc
>után lehet elérni, és panaszlevelek és történetleírások tömkelegével bombázom őket,
>mert a Telekom tudta az új címemet nem értesített, tudta a telefonszámom és az
>e-mailcímem is, mégsem értesített. Sem a késedelmekről, sem a fizetési felszólításokról,
>sem arról hogy átadják egy követelésbehajtó cégnek.
>Továbbá az Instrum sem közölt velem semmit, majd csak az átvételtől számított egy év és
>egy hónap múlva.
Erre kulcsszavak: PTK, Engedményezés. Lásd: net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1300005.TV , XXVIII. fejezet, 6:193.§
Tehát.
Dátum2 (2015.aug.20 után) - Dátum1 (2014. márc. valamikor) = minimum 5 hónap, amíg volt
Netmánia L, 1éves: 5.760.-
5 x 5.760 = 28.800 , követelés: (kb?) 33.000Ft, ezzel ez meg is volna
hobbitroll 2015.10.03. 23:44:41
Volt egy számlareklamáció 2014.aug.20 után. Valószínűleg ennek az eredményét is a korábbi (miskolci) címére küldték, ezért nem kapta meg. Ezt a szolgáltatás(ok) lemondásakor kellett volna rendezni a trépontban, amikor rájött, hogy még él a szerződés, és bement lemondani.
A Telekomnak tájékoztatnia kellett volna az ügyfelét, hogy a tartozást engedményezi a behajtó cég felé (ez sem történt meg, vagy a miskolci címre ment a levél)
Ennek eredményeként, a PTK szerint még a Telekomnak tartozik.
Az Intrumnak tájékoztatnia kellett volna a következő adatokról (ld. PTK!) :
- a követelés esedékessége
- a követelés jogcíme
- a követelés összege
(tételezzük fel, hogy nem csúsztat az ember) Ez sem történt meg.
Szóval. Ebben az esetben az Összes résztvevő hibázott.
- Az előfizető, mert nem mondta le a szerződést, csak 5 hónap múlva
- A Telekom, mert nem tájékoztatta a PTK-ban előírtak szerint
- A Intrum, mert nem tájékoztatta a PTK-ban előírtak szerint
Valamint jó lenne a dátumokat pontosan tudni, mert az ilyen értesítésekre van ám határidő is. Elvileg 1 év, ha abból kifut az érintett (akinek a tájékoztatást adnia kell), sajnos (szerencsére) a követelés elévül.
ÉS most a GVTI
>...Bár a Telekomtól kapott készülékek visszaszolgáltatása szükségszerű – ennek elmaradása esetén
>ugyanis átalány kártérítést kell fizetni- ez nem feltétele a szerződés megszűnésének. Azzal, hogy
>megtetted a szerződés megszűntetésére vonatkozó nyilatkozatodat, és a készülékeket vissza is
>vitted a Telekom üzletébe valamennyi kötelezettségednek eleget tettél, ennek alapján a
>szerződésednek meg kellett volna szűnnie.
Irreleváns. Nem megszüntetésről, hanem áthelyezésről volt szó. Szövegértésből egyes
>Felmerül tehát a kérdés, hogy miből származik a tartozásod.
Egyszerű matematika. A szorzás nevű alapműveletet tudnám a figyelműkbe ajánlani, de ha nem tudja értelmezni a dátumokat, ill. a szöveget, sajnos nem fog menni (a jelek szerint nem is ment).
>Amennyiben ténylegesen megállapítható (A Telekom maga jön rá vagy a kezedben megvannak a
>felmondást igazoló dokumentumok) hogy a szerződést felmondtad, és ennek a Telekom
>szerződésszerűen nem tett eleget, értelemszerűen nem követelheti a díj megfizetését.
Szövegértés. Ez 2014. augusztus 20 után megtörtént, addig volt egy érvényes szerződése (amit márciustól augusztusig nem fizetett)
>A helyzetet csak tetézi, hogy a 2014. augusztusában írt panaszleveledre nem kaptál választ. A
>hatályos jogszabályok alapján (Fgytv. elektronikus hírközlésről szóló tv) ugyanis a szolgáltató
>30 napon belül indoklással ellátott választ kell, hogy küldjön. Ennek elmaradása már magában
>indokolttá tenné egy eljárás megindítását a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságnál.
Legalább ez rendben van. Bár valószinüleg a miskolci címére ment a válasz a panaszra.
>Úgy tűnik a Telekom a helyzet tisztázása helyett a követelés engedményezése mellett döntött.
>Ezt a hatályos jogszabályok alapján a beleegyezésed nélkül is megtehette, azonban az Intrum
>Justitia Zrt-nek, ha a követelést érvényesíteni kívánja, okirattal kell bizonyítani ennek
>megtörténtét. Az, hogy az Intrum Justitia Zrt csak egy év múlva jelentkezett még magában nem
>jogszabálysértő. Jó azonban tudni, hogy az előfizetői szerződésből eredő követelések egy év
>alatt elévülnek.
NEM EGY ÉV ALATT, HANEM EGY ÉV UTÁN A BDSRSTNT! Vidd ki a bilit vagy idd ki a bilit, nem mindegy. Az engedményezés valóban megtörténhet a kötelezett (előfizető) jóváhagyása nélkül, de erről őt a jogosultnak (Telekom) tájékoztatnia kell, ami nem történt meg. Ennek hiányában ő továbbra is a Telekomnak tartozik, és csak neki fizethet. Az engedményesnek (Intrum) szintén tájékoztatási kötelezettsége van (ld. fentebb)
Ehhez kapcsolódik még, '14.aug.20 után mondta fel és reklamált. Erre +30 nap, az '14.szept.20. Az intrum '15.szept.4-én jelentkezett, akkor sajnos még az egy éven belül vannak, DE!
Pontosan kellene tudni, melyik követelést mikor engedményezte a Telekom az Intrum részére, mert lehet olyan, amit korábban átadott, és azzal már kifutottak az egy évből!
>A helyzet tisztázásához azonban mindenképpen a Telekomot kell megkeresni, hiszen csak ők tudnak
>érdemleges választ adni arra, mikor és miből keletkezett a követelésük. Csak ennek függvényében
>merül fel annak a kérdése, hogy az esetlegesen jogszerű tartozásod követelhető-e még. Amennyiben a
>szolgáltató válaszában foglaltakkal nem értesz egyet, Békéltető Testület vagy a Média és
>Hírközlési Biztos előtt indíthatsz eljárást a helyzet tisztázása céljából. Jó ha tudod, hogy a
>békéltető eljárásban a bepanaszolt fél immáron köteles megjelenni személyesen a meghallgatáson.
Na, legalább ez rendben van.
hobbitroll 2015.10.03. 23:47:43
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.10.06. 19:37:45
Ha szabálytalanul engedményeznek, akkor az engedményezés nem történik meg, vagy nem lesz tőle jogos az engedményezett követelés?
A parkolásos netes beszámolókból én úgy látom, hogy intruméknál nem erőlködtek sosem a követelés jogosságának időben történő alátámasztására. Ha én figyelmen kívül hagyom őket, mert nem mellékelték a felszólításukhoz a szükséges adatokat, akkor vajon a bíróság elkapálja majd a követelésüket?
Ha nem történik meg, akkor a t-nél marad, folyományaként azonnal elévült, mire ők erre rájönnek.
Ha megtörténik az engedményezés, de kivárok 1 évet az intrumos értesítést követően, akkor megintcsak elévült?
Amúgy még egy dolog ilyenkor fel szokott merülni bennem:
A szolgáltató, aki így passzolgatja le a követelését, elvileg tudatában kellene hogy legyen a felé érkező adatokból, hogy az előfizető nem található az előfizetés címén. (Ezért kér költöztetést.) Nem mondanám a ptk. szerinti együttműködési kötelezettség teljesítésének azt, hogy szakadatlanul küldi a szarjait egy tudvalevőleg rossz címre.
hobbitroll 2015.10.06. 22:19:48
>Ha szabálytalanul engedményeznek, akkor az engedményezés nem történik
>meg, vagy nem lesz tőle jogos az engedményezett követelés?
Elvileg nem lesz jogos az engedményezés. Mivel a jogosultnak (telekom) tájékoztatási kötelezettsége van, amit elmulasztott. Így továbbra is a telekomnak tartozik.
>A parkolásos netes beszámolókból én úgy látom, hogy intruméknál nem
>erőlködtek sosem a követelés jogosságának időben történő
>alátámasztására.
Pedig kötelező. Ha nem így lenne, bárki küldhetne bárkinek, amit ha nem támad meg (nem mond ellent) le lehetne inkasszóztatni/végre lehetne hajtatni.
>Ha én figyelmen kívül hagyom őket, mert nem mellékelték
>a felszólításukhoz a szükséges adatokat, akkor vajon a bíróság
>elkapálja majd a követelésüket?
Figyelmen kívül ne hagyd! Az a leg rosszabb amit tehetsz. Fel kell őket szólítani, hogy tájékoztassanak, mi volt a fizetési határidő, mijen alapon akarják a pénzed, és mennyit akarnak (ez utóbbi szokták csak közölni). Egyébként igen, ha nem tudják bizonyítani a követelésük jogosságát, és bíróságra viszed az ügyet, akkor el lesznek meszelve.
>Ha nem történik meg, akkor a t-nél marad, ...
Igen
>...folyományaként azonnal elévült, mire ők erre rájönnek.
Szerintem nem, de itt az én tudományom már kevés. Egy jogtudálékos pontosabban meg tudná mondani (és a dátumokat is pontosan kellene megadni, nem így, hogy "2014. augusztus 20 után" ... 2015. április 1 is a megadott dátum után van pölö, akkor viszont már 1 éve nem fizette volna)
>Ha megtörténik az engedményezés, de kivárok 1 évet az intrumos
>értesítést követően, akkor megintcsak elévült?
Ha az értesítést időben megkaptad, akkor nem. Fel kell őket szólítani, hogy tájékoztassanak a PTK-ban foglaltaknak megfelelően. Ha szerencséd van, ezt nem tudják megtenni, és ennek eredményeként lesz jogtalan a követelésük.
>Amúgy még egy dolog ilyenkor fel szokott merülni bennem:
>A szolgáltató, aki így passzolgatja le a követelését, elvileg tudatában
>kellene hogy legyen a felé érkező adatokból, hogy az előfizető nem
>található az előfizetés címén. (Ezért kér költöztetést.) Nem mondanám ...
Elvileg tudták is, bement, átiratta a címet, szerelő megjelent az új címen. Az a fontosch kérdés, miért a korábbi címre küldték a leveleket (ha küldtek egyáltalán korábban mást is). Ebben bizony a trékom a ludas.
>...a ptk. szerinti együttműködési kötelezettség teljesítésének azt,
>hogy szakadatlanul küldi a szarjait egy tudvalevőleg rossz címre.
Pontosan, ezért fütyire lehet őket húzni.
▓▓▓▓▓☻ ©╞╕ چ ذ җ € η ☻ ▓▓▓▓▓ · http://blog.hu/user/45354/tab/activity/mindate/2007-07-23T16:48:05+02:00 2015.10.07. 22:16:35
Meg ugye attól még a követelés jogos, csak nem behajtható. :)
Zoltán Figura 2015.10.15. 11:50:42