Két eset még semmit sem jelent, úgyhogy kérjük, jelentkezzen a Homárnál, aki gyanúsan magas összegrõl szóló pannonos GPRS-mobilszámlát kapott mostanában! A két eset azért elég rosszul hangzik. Egy Naiv Ügyfélnek egyszer csak 180 ezres rendkívüli csekket hoztak, és magával a Zugügyvéddel, a jogi bloggerrel is hasonló történt: Olaszországból 4-5-ször frissítette a blogját, egyszer indexezett, erre 98 plusz áfára ugrott a költség, pedig az ügyfélszolgálat azt mondta, kintrõl nem sokkal drágább. Az elõbbi sztorit magától Zugügyvéd barátunktól és horgászhaverunktól kaptuk (látták volna méhészálarcban harcsára pergetni!), aki most néz utána a jogi résznek, de nem kecsegteti az olvasót semmi jóval.
Kedves Zugügyvéd!
(...) Egy ismerõsöm elõfizetett a Pannon GSM-nél mobiltelefonos internethasználatra. A szerzõdés értelmében az elõfizetési díja egy bizonyos adatforgalom eléréséig (250 Mb) érvényes, ezen túlmenõen többlet befizetés esedékes. Nem is volt semmi gond néhány hónapig, amikor hirtelen elkezdett pörögni a cégnél a számláló. Az ügyfél tudta nélkül. Majd egyszer derült égbõl villámcsapásként megszüntették a szolgáltatást, és közölték, hogy 180000 Ft értékben túllépte az elõfizetés alapján járó adatmennyiséget, és amennyiben nem fizet, nem használhatja a szolgáltatást.
Az ügyfél kérte, hogy legalább kapjon tájékoztatást arról, hogy mikor és hogyan nõtt meg az adatforgalma. Sok hetes késéssel kapott egy listát a kritikus idõszak adatforgalmáról, és mellé egy levelet, amely szerint "a fizetendõ számla összege a Szolgáltató által rögzített adatok alapján kerül megállapításra.". Ez rendben is van, a kérdés az, hogy jogilag elfogadható-e, hogy az ügyfélnek menetközben nincs módja ellenõrizni a saját adatforgalmát.
Mivel az ügyfél nem tudott fogást találni a vele közölt adatokon, és már nagyon kínos volt számára a mobiltelefon és az Internet hiánya, jobbat nem látván befizette a kért összeget, ezután vissza is kapcsolták a szolgáltatásait. Néhány napra rá olyan helyen járt, ahol van biztonságos vezeték nélküli internet. Elõször csak az tûnt fel neki, hogy amikor a mobilján keresztül csatlakozik az internethez, a forgalomszámlálón rendkívül gyorsan ugranak a bájtok, de - ha valamivel lassabban is - a számláló akkor is jelez, mégpedig mindkét irányú forgalmat, amikor sem fel-, sem letöltés nem folyik, éppen csak csatlakoztatva van, de semmit nem csinál.
Majd mikor bontotta ezt a kapcsolatot és helyette felcsatlakozott a vezeték nélküli hálózatra, a számláló egybõl sokkal lassabban kezdett pörögni, illetve amikor semmit sem küldött vagy fogadott, le is állt. Ez egyértelmûen arra mutat, hogy a leszámlázott extrémen magas forgalom nem a valóságban történt, hanem hibás forgalomszámlálás eredménye, de hogyan tudná ezt bebizonyítani?
A segítségét szeretném kérni, kihez fordulhatna ismerõsöm részben a rajta esett sérelem orvoslásáért, részben azért, hogy további gyanútlan ügyfelek ne kerüljenek hasonló helyzetbe. Elfogadható-e, hogy egy szolgáltató az általa leszámlázott fogyasztás mérését nem teszi folyamatosan lehetõvé az elõfizetõnek? A cég levelében ugyanis a következõ szerepel: "Elõfizetõink tájékoztatást kaphatnak az adott számlázási idõszakban feldolgozott kiszámlázatlan forgalmukról..A szolgáltatás a 172-es Számlainformációs vonalon .(itt részletezi, hogy milyen díj fizetése mellett!!!), illetve a Pannonline-on keresztül (díjmentesen) érhetõ el, azonban az adatok csak tájékoztató jellegûek". Aztán még arról is tájékoztat a levél, hogy a számlainformációs szolgáltatás átmenetileg (errõl meggyõzõdtünk) nem elérhetõ.
Az eljárást analógnak érzem azzal, mintha a gázmûvek, vagy az elektromos mûvek közölné, hogy a mérõórámon szereplõ adatok csak tájékoztató jellegûek, õk ettõl független adatokkal számláznak, egyébként is átmenetileg kikapcsolták a mérõórát.
A lényeg tehát, hogy Ön szerint van-e jogi lehetõsége az ügyfélnek fellépni az ilyen módon ellenõrizetlenül (az ügyfél által ellenõrizhetetlenül) megállapított fogyasztásmérés, és az ebbõl fakadóan vitatott követelés érvényesíthetõsége ellen?
Ha igen, akkor kérem javaslatát, kinek a segítségével, milyen eljárásban célszerû a jogorvoslatot elindítani.
Köszönettel
P. I..
A Zugügyvéd szintén mobilinternet-elõfizetõ ugyanitt és neki hasonlóan ijesztõ élményei voltak a szolgáltatással:
Én is elõfizettem. Elsõ döbbenet, amikor lementem Nyékládházára, és ott frissítettem a blogokat, akkor a szokásos telefonszámlához képest 2/3-ával, úgy 24 ezer forinttal lett nagyobb a számlám. Akkor ezt betudtam annak, hogy a telefont is többször használtam, nem néztem meg a bontást. Az igazi döbbenet akkor ért, amikor Olaszországban - az Alpokban nem voltak internetkávézók - négyszer vagy ötször frissítettem a Zugügyvédet, és egyszer Indexet is olvastam. A számla GPRS-re vetülõ része 98e+áfa lett. Elõtte direkt megkérdeztem az ügyfélszolgálatot, azt mondták nem sokkal több, ha külföldön használom, de konkrét arányt nem tudtak mondani, mire számítsak. Hát erre, ha valaki külföldön akarja használni. Fontos még, hogy csak akkor kapsz egy sms-t, ha a szolgáltatási limitet túlléped, a forgalmat nem tudod ellenõrizni sehol sem. És minden egyes újracsatlakozáskor újrakezdi az alapdíj-számlálást.
Önök mit tapasztaltak?
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.