Magyarországon ilyet is lehet. A Centrum káefté nem hajlandó közzétenni, ugyan hova folyik el az a rengeteg fantombírság, ha nem az önkormányzatok kapják? A Látkép Egyesület beperelte őket közérdekű adatok visszatartása miatt, de ezidáig nem sikerült rávenni őket, hogy megjelenjenek a bíróságon, és most sem. Hanzély Ákos, az egyesület elnöke jelenti:

Magam is aktív Index olvasó lévén örömmel vettem, hogy az általam (általam vezetett egyesület által) kezdeményezett közérdekű adat kiadása ügyében  kezdeményezett per tárgyalása bekerült a napi programajánlóba. Külön öröm a témában megnyilvánuló hozzászólók magas száma – még akkor is, ha a szántás - sóvetés földrajzi pozicionálása kissé elterelte a figyelmet a per lényegéről.

Ami a per lényegét illeti: Mivel a CPR Kft – az önkormányzatok megbízásából - közterületen szed parkolási díjakat, így a Kft valójában közterületet hasznosít. Az állami és önkormányzati vagyon hasznosításával kapcsolatos minden adat viszont közérdekű adatnak számít, így bárki kérheti azok megismerését.

Mindezek alapján tavaly februárban levelet küldtem a CPR Kft-nek, hogy ugyan már legyenek szívesek tájékoztatni engem az elmúlt évek gazdálkodási adatairól, úgymint a bevételek évenkénti összege, a bérjellegű kifizetések összege, az önkormányzatoknak juttatott összegek, és az „egyéb” céllal elköltött összegekről.

Hogy –hogynem választ nem kaptam, így a TASZ-al (Társaság a Szabadságjogokért) közösen bírósághoz fordultunk a kért adatok kikényszerítése ügyében.

A pert a törvény szerint gyorsított eljárásba kell lefojtatni, ennek ellenére az első fél évben nem történt semmi, majd sokadszori rákérdezés után 2007 Szeptember31.-én kaptunk idézést Október 2.-ra!! Mi azért ott voltunk a Centrum persze nem. A következő fél év azzal telt, hogy a bírónő azon morfondírozott, hogy a Centrumnak ott kellett volna lennie az Október 2.-i első tárgyaláson vagy nem. Megkapta az idézést vagy nem.

Végre egy év után eljutottunk oda, hogy elkezdhetjük tárgyalni az ügyet (gyorsított eljárás!!). A tegnapi tárgyalási napon – ahol a centrum megint nem jelent meg – a bírónő azt firtatta, hogy jól fogalmaztuk-e meg a kérdést, (miért koncesszióköteles tevékenységet írtunk a levélben…).

A pert újabb tárgyalását végül június végére halasztotta a bírónő. Várunk!

Amúgy egyesületünk a városi környezet fejlesztésével foglalkozik, és mint ilyen szeretne kultúráltabb parkolási lehetőségeket látni. Az ezirányú fejlesztéseket akár a beszedett parkolási díjakból is fedezni lehetne, már ha maradna a köznek valami a kassza alján.

Üdv:

Hanzély Ákos, az egyesület elnöke