Tékozló Homár

Lezavarta a buszról a kislányt a Volán ellenőre

2009.05.06. 12:30 | ge | komment

Apa 11 éves lányát a buszvezető fölengedte jegy nélkül, az ellenőr viszont könyörületet nem ismerve leszállította a semmi közepén. A Volán jeges szívű alkalmazottja szigorúan veszi a szabályzatot, biztos soha egy haverja sem utazott jegy nélkül és zsebre sem bírságolt soha, ritka az ilyen. De most jobban teszi, ha nem kerül Apa szeme elé.

A következő eset egy hete történt a budapesti Etele tér és Érd között közlekedő „sárgabusz” járaton. Előzményként csak annyit, hogy 11 éves, ötödik osztályos kislányom hetente egyszer, amolyan gyakorlásként, hogy ugye szokja a tömegközlekedést is, a fent említett vonalon egyedül jön haza az iskolából. Önmagában ez nem egy nagy kaland, tanítás után kisétál a tóvárosi megállóhoz, felszáll a buszra, s Diósdig utazik. Ennyi. Ám azon a bizonyos napon a délutánunk másként alakult.

Ugyanis a kislányom a reggeli kérdésemre, miszerint a pénze a buszra megvan-e, gyorsan igennel felelt, s már viharzott is be a tanításra. Iskola után, a buszra felszállva ismerte fel a gyermek, hogy pénze a jegyre mégsincs. Elmondta a gondját a vezetőnek, akinél jegyet kell ezeken a buszokon váltani. A fickó emberből volt, így persze felengedte a kislányt a buszra, azzal, hogy üljön csak le nyugodtan, majd megadja legközelebb. A következő megállónál viszont jött egy ellenőr (eddig nem is tudtam, hogy ezeken a járatokon is van ilyen).

A bajszos figura (a bajusz a Volánnál a formaruha része lehet, mindegy…) rögtön az iskolatáskás, tornacuccos kislányom felé fordult, aki annak a tuloknak is elmondta, amolyan iskolai felelet formájában, hogy sajnos nem tudott jegyet váltani, de a vezető bácsi megengedte, hogy majd legközelebb megadhassa, mert ugye anyáék otthon várják stb. stb. Ekkor az ellenőr megízlelhette a hatalom édes ízét, érezte, most lesújthat a törvény szigorával, hiszen egy valóságos bűnözőt leplezett le. Nem is teketóriázott. Gond nélkül leszállította a rémült gyereket a Szoborparknál (aki ismeri a környéket, az tudja, hogy ez gyakorlatilag a puszta közepe kb.) azzal a tudattal, hogy nincs nála pénz, vagyis oldja meg a kislány a maga 11 évével a hazajutást.

Otthon a feleségem 3-kor még nem aggódott, biztos a következő busszal jön a gyerek. Fél 4-kor már engem hívott idegesen. Iskolát hívta, onnan időben elindult. Közben telt az idő és még 4-kor sem érkezett haza. Elindultam én is (nem írom le milyen sebességgel) hazafele, s kb. úgy fél 5-kor láttam meg a kislányomat bandukolni már Diósd belterületén. Ugyanis a 70-es út szélén hazagyalogolt. Ez kb. 10 km-t jelent, nem nagy ügy, túráztunk már nagyobbat nem egyszer. Na de ez az útszakasz olyan, ahol nincs szinte semmi hely a szélén a gyalogosoknak, vagyis nem éppen veszélytelen, különösen egy gyermeknek egyedül. Másrészt nem értem, miért nem adott az ellenőr egy csekket, ha annyira fájlalta a 120 Ft-os bevételkiesést, amit a munkaadója elszenvedett. Úgy gondolom szomorú, hogy a buszon utazó többi utas közül senkinek nem jutott eszébe megakadályozni, hogy a gyereket otthagyják, nem tudom mire gondolhattak ott mind, majd taxit hív!?

 
Ha belegondolok mi is történhetett volna rosszabb esetben a kislányommal pl. elütik, elsodorják, behúzzák egy kocsiba stb., akkor erősen forrong apai vérem. Természetesen hibás vagyok én is, ellenőriznem kellett volna, hogy valóban megvan-e a pénz a jegyre, na de biztosan csak így lehetett megoldani!? Ezt átlátni szerintem még csak gyakorló szülőnek sem kell lenni. A magam részéről levontam az esettel kapcsolatban a tanulságokat, ugyanakkor rendkívül nyitott vagyok a fenti ellenőrrel való találkozásra, csak úgy négyszemközt barátilag.
 
Tisztelettel: Apa 
Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

rikkancs101 2009.05.07. 12:37:43

@babel: Te teljesen képtelen vagy absztrahálni? Azt mondtad, hogy ha agyonverem, akkor engem is agyonvernek. Ugyan már miért is? Én NEM teszek ki 11 éves gyerekeket az út szélére.

A példám arról szólt, hogy attól hogy van retorzió - lásd törvények - még nem azt jelenti, hogy azzal visszaélnek.

Másik dolog: Az ellenőr megbüntette a gyereket azzal, hogy rákényszerítte arra, hogy veszélyes körülmények között gyalogoljon kilométereket, miközben akkor sem lehet megbüntetni egy gyereket, ha megöli saját anyját.

Melyik szót nem érted?

varjú bácsi 2009.05.07. 12:38:06

@babel: Igazad van. A tények!

Van BKV buszmegálló, ha nem is 15m-re, ahogyan írod, de mondjuk 100m-en belül (csak a tények miatt). Ha jó irányba száll fel a buszra a lány, akkor valóban elviszi a Camponához, ahol ha sikerül kitalálnia, hogy melyik másik BKV buszra szálljon fel - egyrészt mert pontosan 7 busznak van ott végállomása, másrészt, mert ezek a buszok olyan össze-vissza útvonalakon közlekednek, hogy elsőre nekem is fejtörést okozott a dolog, pedig mérnök ember volnék. No ha ezt megtalálja, akkor van esélye, hogy eljusson Diósdra, ami szintén lehet több óra a menetrendek ismeretében. Tény, hogy a BKV-n könnyebb bliccelni, mint Volán buszon, mert ugye miért lenne a lánynak BKV bérlete, tehát ott is csló lesz. De ha van bérlete (amit csak a tények miatt közlök, nem tudom) akkor is miért lenne olyan bérlete, ami a közighatáron túl is jó? Ugye azt sejtjük, hogy az iskola-otthon viszonylatban nem szokta használni ezt a lehetőséget, hisz a Volán jár arra. Persze ezt a lehetőséget elmondhatta volna Apa a lányának, ebben igazatok van. Meg azt is, hogy milyen BKV járatok vannak, ha a Háros utca tetjén szállítják le a kislányt, ha a Diótörő utcánál, vagy...

Másik tény, hogy ez a megálló valóban nem a puszta közepe. Jól írod: a széle. A Volán buszmegállójától a legközelebbi családi ház kb 3-400m, de van egy tüzéptelep kb ötven méterrel közelebb. Persze becsöngethetett volna bárhová, hogy kérjen egy kis pénzt, és nem valószerűtlen, hogy a házak nagyrészénél munkában vannak az emberek, így jobb választás marad a tüzéptelep. Úgyhogy azóta lázasan keresem a buszútvonalon található biztos helyeket, hogy felkészíthessem fiam, a suliból hazafelé ha adott megállóban leszállítják, akkor hová menjen pénzért.

És az is tény, hogy apa felkészíthette volna a lányát egy ilyen esetre. Vészforgatókönyv(?) Ezt apa elmulasztta, ahogy a pénztárca ellenőrzést és a mobiltelefont is. Ha jól gondolom tényként kezelhetnénk azt is, hogy apának nem igazán lehet szüksége arra, hogy megsimogassák a kommentelők a buksiját és nyilván arra sem, hogy jól lebalf@szozzák, ahogy az sem tűnik túl reálisnak, hogy hazudozzon. Akkor meg mi oka lehetett ennek az ostoba embernek, hogy megossza velünk ezt a története? Ááá, eszembe jutott valami: lehet, hogy az, hogy ha van még olyan balfék ebben az országban, mint ő, aki nem készítette fel lányát-fiát egy ilyen esetre (mint ahogyan én sem, mert eszembe sem jutna, hogy ilyen megtörténhet) okuljon belőle és próbálja meg úgy megoldani ezt, hogy ne beszarjon az a szerencsétlen, hanem tényleg jó megoldást találjon egy ilyen esetben???????

Egyébként a lány a legjobb döntést hozta. Logikusan buszra már nem szállhatott, hát elindult hazafelé egy olyan útvonalon amit ismer és ahol valószínűleg keresni fogják a szülei. Persze tény, hogy stoppolhatott, kuncsoroghatott, nagy kerülővel BKV-zhatott is volna, de...

Swank 2009.05.07. 12:39:04

@rikkancs101: "pedagógiai megoldás" szép szavak, az ellenőrnek van egy munkaköri leírása, ami alapján dolgozni kell, abban ez nincs benne. Neki valamilyen formában rendeztetnie kell az érvénytelen utazást (off: hasonlít a jegy nélküli parkolásra :) Tudom, b@sszák meg a parkolóőrök is :))
Vagy csekkel, vagy leszállítással rendezteti, így jogos a leszállítás. Visszakanyarodva a kislányhoz a leszállítás lakott területen történt szerintem, bár nem tudom melyik megállóban, Budapest közigazgatási határ belül. Bár a megállót ha tudnánk, akkor pontosan tudnánk.

Egyébként azzal, hogy valakit elenged és elmagyarázza neki, hogy mit kéne, sajnos nem ér célt, mert az emberek szeretnek jogokkal élni, viszont általában nekik több kell, így végül visszaélnek vele.

Az ellenőrök többsége inkább a visszaéléssel találkozik, így nem fog kivételezni senkivel onnantól kezdve, mert már sokan eljátszották a bizalmát.

Egyébként lenne szép világ, és ellenőr sem kellene, ha az emberek nem kezdenének visszaélni a helyzettel. Szóval ellenőr munka köre erősen visszavezethető emberi tényezőkre.

@Mörája Kéri: Elég érdekes az értékrended akkor... ilyen erővel akkor hagyjunk minden csövest is ingyen utazni, mert nincs pénze (persze ez most erőteljes túlzás)

Az ellenőrt meg fel lehet jelenteni, a rendőrség nem foglalkozik ilyen ügyekkel, a Volán pedig írásbeli megkeresésére köteles vizsgálatot indítani, de ha elolvassák a posztot akkor rájönnek, hogy a kaller helyesen járt el, viszont a sofőrt megvágják érte.

nickM 2009.05.07. 12:43:52

@Mörája Kéri:
:) Szállj már le szegény "örömlányok"-ról végre! :)
Idézek neked, ha átugrottad volna olvasás közben:
"Az ellenőr viselkedése embertelen? Igen."
Hogy "mellesleg ferdítek"? Olvasd újra a posztot légy szíves.

Sajnos a commentek alapján már régen nem arról szól a téma, hogy a Volán (mondjuk egyeseknél BKV!?!) alkalmazottja mit tett vagy sem. Jó részük az ellenőr kezét-lábát eltörni - és akkor még finoman fogalmaztam - kategóriából kerül ki. A magam részéről mindössze annyira szerettem volna rámutatni, hogy bár a történetben ő a "rosszfiú", azért ennél összetettebb a dolog.
Nekem, személy szerint meg arról szól a dolog, hogy az emberek kb. 90%-a ahelyett, hogy legalább megpróbálna felkészülni a dolgokra, utólag és "izomból!" próbálja "megoldani" azokat. Másrészt amikor a helyszínen kell(ene) helytállni az nem megy.

Akkor most hogy is van ez?
Hogy egy kicsit konkrétabb legyek: volt már rá példa, hogy egy fél villamos küldött el a p*-ba, mert addig kopogtam a vezetőnél, míg hajlandó volt megkérdeni, hogy mit akarok. Amikor "csak" annyit próbáltam vele közölni, hogy egy idős ember rosszul lett a megállóban, szólhatna a fogalmi ügyeletnek, hogy menjenek fel és nézzék meg. (Mondjuk erre a válasz összesen annyi volt, hogy a következő villamos úgyis mindjárt ott van a megállóban.)


Az, hogy véleményem szerint a két tábor bizony ugyanaz - szintén csak számomra - elkeserítő. Az méginkább, hogy ha valaki azt mondja, hogy talán nem így kellene, akkor még ő a feketebárány.

Tudom, bégetek én is a kormosbirkákkal, nyilván hülye vagyok, ígérem be is fejezem.
Azért gondold végig a sztorit úgy, hogy az ellenőrt helyett egy műszaki hiba miatt kellett leszállniuk az utasoknak.

wirtha 2009.05.07. 12:46:44

valakinél nem volt 120 forint?
lehet, hogy bántottam volna ezen ellenőrt. legalább verbálisan.

babel 2009.05.07. 12:47:51

@rikkancs101: Téged nem értelek. A szavakkal ált. semmi bajom. Pl. itt van ez a "kényszerít" szó. Nálam azt jelenti, hogy erőszakkal rávenni valakit olyasmire, amit Ő maga nem akar megtenni. Értelmezd! Hol volt a kaller, amikor a kislány a gyaloglás mellett döntött? Fizikailag módjában állt kényszeríteni? Te már akkorát absztraháltál itten, hogy elmehetnél Guernicának egy Picasso tárlatra! Én erre mondom, hogy inkább ne tegyél ilyet. (Főleg, ha csak így megy.) :D

horex · http://horex.uw.hu/ 2009.05.07. 12:48:14

Akik az utasokat ekézik azoknak mondom, a közönyösségröl,magamat is beleértve :(
Vérvételen voltam,nem egy bátor legény vagyok. Huszonéves csaj kijön, nyomja a vattát és leül.
Nézek ki a fejemböl.
Csaj dől hátra, hát fáradt, gondoltam, de látszott hogy sápadt. Tanultam ilyenkor mi a megoldás, dehát még félreérti. Aztán lecsuszott a székröl, csak akkor ugrottak oda és én kopogtam a nővérnek.
Ha odalépek hamarabb, nyomom a tarkoját, rendbejön.
Valahogy elmult az emberekböl a segiteniakarás, az odafigyelés.

Mörája Kéri (törölt) 2009.05.07. 12:48:56

@veny: "Nagy szakértője vagy ennek a prostis dolognak... "

Nem kell zongoraszakértőnek lenned ahhoz, hogy félreállj, mikor látod, hogy zuhan rád az emeletről a zongora. Ha meg látod, hogy a melletted állóra zuhan, de nem rántod őt félre, akkor vagy bűnös vagy, vagy cselekvőképtelen.

Azért részleteztem a helyzetet, hogy a környéken nem ismerős olvasó is értse, mire alapozom, hogy a kaller súlyos veszélynek tette ki a kislányt azzal, hogy kidobta a buszból, pont ott. A gyereknek végig kellett mennie a tényleges kurvasor bejárata előtt, ott, ahol a kurvára éhes kuncsaftok már szemlélődnek, a stricik / áruszállítók hozzák-viszik az áruba bocsátott lányokat. Azon az útvonalon, amelyen magán is strichelnek, ahol nincsenek házak, nincs járda, ellenben különféle bűnözők gyakran előfordulnak a bozótosban. Ahol kifelé is, befelé is gyakran eltúlzott sebességgel mennek az autósok, és ahol kanyarok és bukkanók teszik még veszélyesebbé a padkán gyaloglást.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 12:49:07

@Swank: "Vagy csekkel, vagy leszállítással rendezteti, így jogos a leszállítás."

Ti tényleg ennyire debilek vagytok! 14 év alatt nem lehet leszállítani tömegközlekedési eszközről senkit!

Ezt ennyire nehéz felfogni?

veny 2009.05.07. 12:51:32

@rikkancs101: "Szerintem egy ellenőrnek mérlegelni KELL, hogy mi a helyes pedagógiai megoldás."

Ember, magadnál vagy?
Én már annak is örülnék, ha a tanarak értenének valamit a pedagógiához. Nehogymár a kaller...

veny 2009.05.07. 12:53:33

@rikkancs101: No de adott esetben épp a megtett távolság az, ami el lett lopva a boltból...

babel 2009.05.07. 12:57:25

@varjú bácsi: Nem mondtam, kinek mit kellett volna tennie. Annyit mondtam, néhányan erősen túloznak bizonyos kérdésekben. (Ismerem a környéket, bár nem mértem le centivel. Elnézést.)

Én is ezt választottam volna a lány helyében. Ami azt illeti, választottam is hasonlót az Ő korában. Erre megint mondják egyesek, hogy "De mostan más világ van, leteperik az embert az út szélén, és arra ébred, hogy nincs meg a fél veséje!" (Már ha szerencsés.) Én meg szerényen reménykedek, hogy ez nem igaz, csak eltúlzott, beteges félelem, amit az idióta média is táplál. (De persze az is lehet, én élek valóban burokban, bár ennek ellentmond, hogy két hete, fényes nappal feltörték a kocsimat.)

Én észreveszem, hogy sok emberrel egyetértek sok dologban. Pl. nem lehet mindenre vészforgatókönyvünk, nem vagyunk tökéletesek, és a történetből hiányzott az emberség. Mindezzel együtt nem tudom úgy olvasni a történetet, hogy itt tragédia történt, és ez vért kíván. Mert nem történt, és nem kíván.

Tanulni lehet belőle, azt pedig ki-ki maga dönti el, mit képes tanulni belőle. Nekem megvan a saját tanulságom, remélem, másoknak is meglesz a sajátjuk.

veny 2009.05.07. 13:02:02

@metal: Továbbra se mutattad be az ezt előíró jogszabályt. Fogod?

babel 2009.05.07. 13:02:57

@metal: Erre a jogszabályra kérek egy linket.

PanelProli 2009.05.07. 13:04:45

@metal: Mivel már többedszer írod, hogy a törvény szerint tilos 14 alatti gyermeket leszállítani a buszról, már adhatnál egy linket ehhez a törvényhez.

Csak azér tmondom, mert itt egyáltalán nem írnak ilyen tilalomról:

www.volan.hu/utfelthelyk.html#hk1

Amúgy ha igazad lenne, akkor 14 év alatt senki se venne jegyet a buszon...

Swank 2009.05.07. 13:06:01

@rikkancs101: Ez ugyan Babelnek írtad, de én is reagálok rá.

"Másik dolog: Az ellenőr megbüntette a gyereket azzal, hogy rákényszerítte arra, hogy veszélyes körülmények között gyalogoljon kilométereket, miközben akkor sem lehet megbüntetni egy gyereket, ha megöli saját anyját."

Az ellenőr semmire nem kényszerítheti, és nem is kényszerítette a szabálytalan utast. (A leszállásra való felszólítás nem kényszerítés, és a busz meg addig nem megy tovább amíg nem száll le)
Sétálás mellet a lány döntött, ha vissza megy a Camponához busszal, be egy boltba és könyörög egy telefonért)

Gyerek és a javítóintézet fogalmát ismered gondolom, akkor miért nem büntethető? Plusz szülő vagy gondviselő, ha nem anyagyilkosról van szó, de akkor az kap egy muszáj kabátot is.

babel 2009.05.07. 13:12:40

OFF Úgy tűnik, a hőzöngők java már egy újabb hőzöngeni valón hőzöng, a magukat legalább névtelenül felvállaló, kritikusan gondolkodók aránya így hirtelen feljavult. :D ON

Swank 2009.05.07. 13:14:46

@metal: Szerintem akkor Te 14 év alatt vagy és a szüleid ezt hazudták neked, hogy ne érezd magad rosszul, amiért nem vesznek bérletet neked. Te meg leállsz veszekedni a kallerrel is, az meg inkább ott hagy, mert látja, hogy nem vagy 100 :)

BKV-nál van olyan, hogy 6 év alatt csak felügyelettel lehet utazni.

A 14 év alatti nem büntethető, szülő vagy gondviselőt keresik fel olyankor... nem lehet, hogy ezzel kevered??

PanelProli 2009.05.07. 13:16:05

@babel: Igen, az nagyon érdekes, hogy így név és arc nélkül mindenki az ellenőrt hibáztatja és a vérét venné.

A névvel és arccal rendelkezők (gyk: a buszon ülők) közül viszont senki se mozdította a kisujját sem.

Swank 2009.05.07. 13:25:33

@PanelProli: Nem biztos, hogy észrevették, meg nem biztos, hogy tudták miért száll le a lány, lehet nem hangerővel beszélték meg ezt azért. Nem szoktam Volánnal menni mostanában, de ha BKV-n valakihez oda megy a kaller és látom, hogy nincs jegy vagy egyéb, akkor nem reménykedek, hogy minél előbb lebassza a buszról, ha már én meg veszem a jegyet a 3 megállóra 290-ért vagy mennyi most.

Utasokat nem lehet egyértelműen elítélni, a csajszi meg kövre legyen annyira talpra esett, hogy felszállás előtt kér valakitől.

babel 2009.05.07. 13:27:28

@PanelProli: Nem örülök neki, hogy így van, de megértem. Egyrészt ez egy nagyon szubjektív világ. (Vagyis dehogy! Ahogyan megéljük, az a szubjektív.) Amitől apuka (én is a helyében) szívbajt kap, az az utas helyébe képzelve magam így néz ki: Ellenőr beszélget egy elöl ülő kislánnyal, majd a vezetővel, megint a kislánnyal, a kislány leszáll a város szélén egy megállóban. Most mire lépjek közbe? Hol van itt az életveszély? Autós mit lát? Út szélén bandukol egy 11 éves kislány. Bandukolt ott már több is, bár valóban nem minden percben jön egy, de azért annyira nem kirívó, hogy rendőrt hívjak rá. Honnan tudom, hogy nem onnan 300 méterre lakik a szélső házak egyikében? Tehát ezen események külön-külön nem alkalmasak arra, hogy kimozdítsák az embert a komfortzónájából. A nélkül viszont nem fog beavatkozni.

Az egész csak együtt nyeri el értelmét, amikor megtudom, hogy a gyerek apja mennyit aggódott. Én is aggódtam volna a helyében. Aki pedig ismeri azt a kifejezést, hogy "énvédő mechanizmus" azt is tudja, hogy ami ezután következik, az nemcsak tipikus, de egyenesen szükségszerű.

Az én tanulságom ebből a történetből többek között éppen ennek, és a csordaszellemű: "Hibáztassunk gyorsan valakit, és vegyük a vérét annak!" viselkedésnek megfigyelése.

Mörája Kéri (törölt) 2009.05.07. 13:32:06

@Swank: "Elég érdekes az értékrended akkor... ilyen erővel akkor hagyjunk minden csövest is ingyen utazni, mert nincs pénze (persze ez most erőteljes túlzás)"

Nem. Az értékrendemből itt csak egy összehasonlítást mutattam be. Amikor arról kell döntenem, hogy egy 120 forintos tartozás bütetéseként a városon kívül kiteszek egy gyereket az utcára és kockára teszem az épségét, vagy beviszem Érdre, és ott, esetleg a szüleit is bevonva-behívva hajtom be az utazás díját, biztosítva a gyerek épségét, akkor én minden kétséget kizáróan az utóbbit választanám. És elítélem azt, aki az elsőt választotta.

Ez elég egyértelmű (több leütést tényleg nem is pazarlok rá), aki egyetért egyetért, aki nem, nem. Abban bízom, hogy lesz, aki elgondolkozik ezen, és egyszer a helyesebb döntést hozza majd meg.

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 13:33:47

Hát ismerősi körömben történt hasonló eset, és mivel ott baleset is történt, igen csak megbaszták utána az ellenőrt, de keresek nektek róla jogszabályt is!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 13:36:52

@Swank: Szerintem te meg egy hülye vagy! Én még eddig nem sértegettelek, és nincs is értelme!
A 14 év alatti személy nem büntethető, tehát nem is tehető le a buszról, csak szülői hozzájárulással!

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 13:38:03

És a Volánbusz sofőr oktatásán is ez hangzik el, valószínűleg az ellenőri oktatáson nem!

b[ALien] (törölt) 2009.05.07. 13:48:31

Nem bírom már!
Emberek! (?)
Most komolyan van olyan, aki nem a kislány pártjára áll?
Na ezért érzem magam egy kibaszott űrlénynek!
Egy gyerek az majdnem szent! Nem szívatjuk, nem basszuk le az út szélén a buszról, hanem segítjük! Így lesz belőle FELNŐTT EMBER! Megoldást keresünk! De semmiképp nem rakjuk ki az út szélére! Azért, mert gyerek! Nem képes felelősen dönteni, tehát segítünk neki! Mit nem lehet ezen érteni, basszameg?!
Bocs, kissé felment a punpa
Ez szólt most az ellenőrnek
Az utasoknak
Néhány kommentelőnek

sebesen2 2009.05.07. 13:56:49

Bocs, valaki, aki végigolvasta az összes kommentárt: végül is az apa fel/bejelentette az esetet a Volánnál és a rendőrségen?

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.05.07. 13:59:13

@vape: MILYEN MÁSIK VERZIÓ???????????? halljuk akkor...

Swank 2009.05.07. 14:03:59

@metal: Szerintem a debil degradáló, de akkor nagyjából ezzel le is zárhatjuk a témát. Rosszul kezdted a megnyilvánulásod

Ha nem tehető le, csak szülői hozzájárulással, akkor nem is utazhatna felügyelet nélkül. Az elhiszem, hogy lakott területen kívül nem lehet lerakni a buszról, az tényleg kibaszás lenne, ha a pusztán kidobnák.

Más az elhangzik, és más a szabályzatba foglalt, de egyébként akkor a Volán hivatalos állás foglalás kell ebben.


@Mörája Kéri: Nem a városon kívül tette ki, legalábbis a szobor park, az még nem kívül van. Utcára tevéssel meg nem teszi kockára az életét. Az ellenőr, csak az utazásban résztvevőkkel tud valamit tenni, vagy csekket adni, nem tudja ő behívni a szülőket, persze a csekken szereplőt vagy befizetik, vagy behajtás, ha meg már csekket kapott, akkor folytatható az utazás.

Szerintem a lány nem akarta a közel 10K-s csekket így leszállt.

www.volan.hu/utfelthelyk.html#hk1

Érdemes átnézni, és a lényeges belőle:

"Utazásból való kizárás csak lakott területen vagy tartózkodásra alkalmas nyilvános helyen történhet."

babel 2009.05.07. 14:07:03

@b[ALien] a kopasz baba: Nincs olyan, hogy "kislány pártja".

☺ágica (törölt) 2009.05.07. 14:07:19

Szerintem még ez is lényeges, szintén onnan:

"III. Érvényes menetjegy (utazási igazolvány) nélküli utazás

1. Annak az utasnak, aki a menetjegy váltását elmulasztotta, vagy aki az ellenőrzés vagy a leszállás alkalmával érvényes utazási igazolványt felmutatni nem tud, továbbá aki utazási igazolványt, illetve kedvezményt jogtalanul használ, a teljes utazási viszonylatára, ha pedig az utas felszállási helye vagy célállomása nem állapítható meg, az autóbuszjárat kiindulási helyétől a célállomásig, illetve a felszállási helytől az autóbuszjárat teljes útvonalára érvényes menetdíjat és pótdíjat kell megfizetnie.

2. Annak az utasnak, aki előre váltott menetjegyét, illetőleg kezeltetési kötelezettséggel használható jegyét, bérletét vagy más utazási igazolványát nem kezelteti (érvényesíti), annak utólagos kezelésével egyidejűleg pótdíjat kell fizetnie.

3. Ha az utas utazási igazolványának érvényhatárán túl tovább kíván utazni, a továbbutazási menetdíjat az adott járatnak attól az állomásától kell számítani, ameddig a menetjegy érvényes volt, éspedig ha

a) az utas továbbutazási szándékát az eredeti célállomás elérése előtt bejelenti, pótdíj nélkül,

b) ellenkező esetben pótdíj felszámításával.

4. Az az utas, akinek pótdíjat kell fizetnie és azt a helyszínen nem egyenlíti ki, köteles személyazonosságát és lakcímét az ellenőrzést végző részére igazolni."

Swank 2009.05.07. 14:17:12

@☺ágica: Jó, de ez azt mondja ki, hogy "köteles személyazonosságát és lakcímét az ellenőrzést végző részére igazolni."
Ha megtagadja, akkor ledobják a buszról.

A gond ezt nem fogjuk megtudni, hogy kérte e az igazolványt a kaller, de szerintem kérte, mert ez a dolga, és jobban jár a Volán, ha 10-15K-s bírságot dob ki, én el tudom képzelni, hogy a lány azt mondta, hogy nem akarja, hogy bünti legyen, majd felkínálták, hogy akkor leszállhat, és mivel határon belül voltak, ez gond nélkül meg volt oldható.

A baj, hogy utólag igazságot tenni, nehéz, és dönteni is. Próbálok tárgyilagos maradni, meg a gyerekből kiindulni... nem olyan ártatlanok, mert 11 évesek :D

@b[ALien] a kopasz baba: Van arra busz járat, nem az út szélére ment, oda már a kislány maga indult el.

Nem tudom így vélekedne e akkor is, ha a 10-12 éves megkéselné, hogy védjük a gyereket (nyilván itt erősen más a helyzet). Tárgyilagosnak kell maradni, valahol meg kell húzni a határt. Az ellenőrök meg nem szokták csak úgy ledobálni az embereket, hanem csekket akarnak először adni :)

Indakukac 2009.05.07. 14:18:21

Nem olvastam végig minden hozzászólást, lehet, hogy valaki már kérdezte: Ha a leányzó iskolából jött haza, ahogy a papa állítja, miért nem volt bérlete? Mellesleg a Volán ellenőrök nem szoktak leszállítani, csak csekket adnak (már nem egyszer láttam)

☺ágica (törölt) 2009.05.07. 14:20:53

@Swank: nem hiszem, hogy megtagadta, eléggé meg lehetett szeppenve. Amúgy igen, vannak kirívó esetek a gyerekek között, de azért ne általánosítsunk.

babel 2009.05.07. 14:20:56

Megoldani folyamatban lévő ügyeket kell. Ez egy már megtörtént eset, utólag változtatni rajta nincs módomban, szerencsére nem is kell, nem történt komolyabb baj.

Esetleg lehetne vitatkozni arról, hogy a jövőben mi legyen ilyen esetben. Erre nem volt túl sok próbálkozás, legtöbb hozzászólás kimerült abban, hogy milyen genyó az ellenőr, ki milyen kitalált jogszabályokat nem tud idézni, ki mit tenne, ha tettlegességre lenne lehetősége. Ezek nem visznek előre szerintem.

Ha valakiben pl. komolyan felmerül, hogy nem elég a résztvevők emberségére bízni a megoldást (én bízom abban, hogy általában elég), akkor lehet pl. javasolni, hogy legyen a közlekedés ingyenes 14 éves kor alatt. Akkor meg lehet vizsgálni, hogy miért pont 14 és ne 18, és ki fogja ezt fizetni, és mi lesz azokkal, akik bár fizetnek érte, de nem veszik igénybe stb.

Én azt javasolnám, próbáljuk olyanná tenni ezt a világot, hogy ne legyen veszélyes egy 11 éves lánynak akár még éjszaka is ott végigmenni! (Talán túl idealista vagyok...)

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 14:28:48

@☺ágica: "Az az utas, akinek pótdíjat kell fizetnie és azt a helyszínen nem egyenlíti ki, köteles személyazonosságát és lakcímét az ellenőrzést végző részére igazolni."

11 évesen nincs személyigazolványa, tehát nem képes igazolni személyazonosságát! Gondolom az ellenőr azért nem adott csekket, mert tudja, hogy úgysem lehet behajtani! Mivel 11 éves, nem érvényes az aláírása a büntin, így meg nem fogadja el senki!

Szerintem a vitát eldöntendő kérjen a Homár hivatalos állásfoglalást a Volántól, és akkor az ő véleményük kiderül, ami remélhetőleg egyezik a jogi környezettel is!

☺ágica (törölt) 2009.05.07. 14:35:09

@metal: a diák nem jó? Vagy az sincs még ilyen korban? Nem emlékszem, régen volt. De akkor sem hiszem, hogy nem lehetett volna másképp:(

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 14:44:48

@☺ágica: A diák nem alkalmas személyazonosság igazolására, ha az alapján bünteti meg, akkor azt nem lehet behajtani!

De akkor sem volt joga letenni a buszról!

Swank 2009.05.07. 14:49:26

@Indakukac: Hetente egyszer ment csak busszal, mert ez még csak a szoktatási időszak volt :) posztban írta valahol

@☺ágica: Azért szerintem egy 11 éves megkérdezi, hogy mennyi is lenne az a csekkes, pont azért rajta van a para, és amikor meghallotta milyen jó pénzekről beszél emberünk, akkor szerintem hamar jött a válasz út, és jobbnak láttam megpattani, mint otthon ezért kapni. Valahogy amikor ellenőrt lát az ember akkor van egy kis gyomor görcs :) spec nekem még mindig így idősebben is, még akkor is ha van jegy :D

@metal: Személy azonosságát kell igazolni, nem személy igazolvány kell, diák ezt diák igazolvány teheti meg, mert ha rendőr kérdezi ki ő mi ő, akkor kell, hogy legyen nála valami, és mivel az iskola 16 éves korig kötelező, így diáknak is lennie kellene.

Swank 2009.05.07. 14:56:25

Az kimaradt, hogy tény, hogy nem kötelező, így marad az utazásból történő kizárás, vagy elfogadja bemondásra, de nem tudja leellenőrizni.

Ha rendőrt hívnak, akkor viszont köteles bemondani, ha nem megfelelő adatot mond, akkor nem is fogják elengedni a rendőrök, sőt ilyen esetben (nem tudom, hogy a kapitányságon vagy hol kell megvárnia), de értesítik a szülőket, és meg kell várni míg megérkeznek.

Szülők meg fizetnek majd egy eljárási díjat a büntetés mellet :)

metal · http://electric.blog.hu 2009.05.07. 15:31:23

@Swank: "Személy azonosságát kell igazolni, nem személy igazolvány kell, diák ezt diák igazolvány teheti meg, mert ha rendőr kérdezi ki ő mi ő, akkor kell, hogy legyen nála valami, és mivel az iskola 16 éves korig kötelező, így diáknak is lennie kellene."
A diák nem alkalmas személyazonosság igazolására, mert nem ellenőrzik a rajta levő adatokat, nekem 6 évig volt olyan diákom, amin nem volt érvényes a címem, és senki nem ellenőrizte le.
"Ha rendőrt hívnak, akkor viszont köteles bemondani, ha nem megfelelő adatot mond, akkor nem is fogják elengedni a rendőrök, sőt ilyen esetben (nem tudom, hogy a kapitányságon vagy hol kell megvárnia), de értesítik a szülőket, és meg kell várni míg megérkeznek.

Szülők meg fizetnek majd egy eljárási díjat a büntetés mellet :)"

Igen rendőrt hívhatott volna, akiknek kötelességük lett volna előkeríteniük a szüleit, és ennek vannak költségei is. De akkor sem volt joga letenni a buszról!

rikkancs101 2009.05.07. 15:42:10

@babel:
Te tényleg ennyire egyszerű vagy?

"Hol volt a kaller, amikor a kislány a gyaloglás mellett döntött?"

Az ellenőr rákényszerítette a kislányt arra, hogy szálljon le. A többi ennek a következménye.

rikkancs101 2009.05.07. 15:44:14

@☺ágica: ebben nincs benne, hogy le kell szállítani.

rikkancs101 2009.05.07. 15:48:28

@babel: Akkor sem sétáltatjuk a gyereket kilométereken át, ha nem veszélyes.

rikkancs101 2009.05.07. 15:49:29

@☺ágica: Oké, csak hogy néhány ellenőr fannak is eljusson a tudatáig! :-)

rikkancs101 2009.05.07. 15:52:06

Mi van akkor, ha sétálok hazafelé, jegyem, bérletem nincs és hirtelen rosszul leszek, nyom a mellem, zsibbad a karom. Infarktus gyanú. Jön az a busz, amely éppen a kórház felé visz. Felszállok, de az ellenőr kéri a jegyem. Nincs, erre leszállít.

Többek szerint ez így helyénvaló.

Swank 2009.05.07. 15:59:06

@metal: Minden joga meg volt szerintem, kizárható az utazásból... kezdetű rész.

Semmi olyan határozat nincs, hogy 14 éven aluli, egyedül, hogy puszta közepén nem hagyhatják ott. Szerintem ahol ki lett rakva, az még BP közigazgatási határ, egyel később már tényleg nem tehette volna ki. Utána már a lány kezdett el sétálni.

@rikkancs101: "Az ellenőr rákényszerítette a kislányt arra, hogy szálljon le. A többi ennek a következménye."

Mitől lenne a következménye? A lány kereshetett volna egy telefonfülkét és telefonálhatott volna is akár. A kaller a megállóban rakta ki.

Egyébként meg a helyes eljárás, mivel hazáig nem kísérheti munka időben így bevihetik (nem kényszerítéssel) a legközelebbi busz pályaudvarra, majd szülők értesítése, vagy rendőrségé.

Onnan már jó kis összegű pótdíjazás mehetett volna. Én ezért veszem biztosra, hogy nem lerakták a buszról, hanem a csajszi meghallva a bünti összegét, megkérdezte, hogy ha azt nem akarja akkor mi van még, valszeg mondta, hogy ha akar leszállhat :)

A hitelt érdemlő igazolás hiányában lett volna (lehetett volna, esetlegesen az ellenőr kilátásba helyezte) egy rendőrségi értesítés is.

i hate the police (törölt) 2009.05.07. 15:59:55

@Lányaapja: Én is kérem, hogy feltétlenül ird meg, amennyibben valami új fejlemény történik..én már semmin nem lepödök meg,de ez az eset felháboritott.A kételkedőkkel pedig ne foglalkozz,nem érdemes.
Véleményem szerint jó ötlet volt ide a Homárra irni, hátha valami megmozdul.Sajnos a Volánnak irt leveled sorsa várható volt, ez kb. olyan ,mintha egy rendőrre a rendőrségen teszel panaszt és nem az Ügyészségen/nem hibaként rovom fel, sajnos jelen esetben mást nem tehettél/.Igazándiból nem tudom-a pontos részletek ismerete nélkül-hogy jogilag mit tehetnél, pedig szeretnék segiteni.Az utasok valószinüleg nem fognak tanúskodni,szerintem a vezető sem.Igy ,,látatlanban,,jogilag az un. Al Capone-módszert javaslom:őt sem tudták az ekövetett büncselekményei miatt felelösségre vonni, ezért adócsalásért itélték el-gondolom érted, hogy mire gondolok.Üdv.

rikkancs101 2009.05.07. 16:13:36

@Swank:

"Mitől lenne a következménye? A lány kereshetett volna egy telefonfülkét és telefonálhatott volna is akár. A kaller a megállóban rakta ki."

Telefonálhatott volna? Pénz nélkül? És megkérdezte-e az ellenőr, hogy "kislányom, van pénzed telefonra?"

Bizony, az ellenőr rákényszerítette hogy sétáljon.

És miért is kéne egy 11 éves gyerektől elvárni, hogy ilyen extrém helyzetben logikusan cselekedjen? Tudod, mintha téged kiraknának valahol a Szahara szélén víz nélkül egy hétre, aztán miután szomjanhaltál, sajnálkozva mondanák a benszülöttek,: "de hát miért nem fogott egy majmot magának, aki megmutatta volna hogy hol a víz?".

Gyanítom, hogy nics gyereked.

"Én ezért veszem biztosra, hogy nem lerakták a buszról, hanem a csajszi meghallva a bünti összegét, megkérdezte, hogy ha azt nem akarja akkor mi van még, valszeg mondta, hogy ha akar leszállhat :)"

Á, nem így történt! A kislány tett egy ajánlatot az ellenőrnek, hogy orálisan rendezné a számlát, az ellenőr meg zavarában kitette a kislányt.

Ugye szőke vagy?

babel 2009.05.07. 16:19:02

@rikkancs101: Már megint próbálsz személyeskedni. Nem vetted észre, hogy ez nálam nem hat?

Tudod mit? Megbeszélünk egy helyet, én jól elverlek, és az egészről Te tehetsz majd, mert minek jöttél el? Ennyit a "logikádról". :D

Ui.: Ami a gyaloglást illeti, egészséges. Napi 10e lépést kellene tennünk. Sajnos nekem sem jön össze.

babel 2009.05.07. 16:24:02

@rikkancs101: És Te mondod másra, hogy egyszerű... Gratulálok!
A segítségnyújtás, meg a közvetlen életveszély számodra ugyanaz, mint egy pár kilométeres séta egy egyáltalán nem kihalt főút szélén. Ismét gratulálok. Veled nincs több beszélnivalóm. Valóban hülye lennék, ha ezek után még lenne. :D :D :D

Swank 2009.05.07. 16:32:25

@i hate the police: A szolgáltatónak, jelen esetben a Volán-nak küldött levélre kötelesek x időn (általában 30 nap) belül választ adni, ha ez nem jött meg, akkor felügyeleti szervhez kell fordulni, majd nekik válaszolnak. Csak igazolni kell, hogy tényleg elküldte a panaszt.

Nincs már ilyen, hogy kukában végzi, mert szép büntiket kapnak :)

szgyula 2009.05.07. 16:33:53

Azt se felejtsük el, hogy egy 11 éves cselekvőképtelen a magyar jog szerint, így az se nyilvánvaló, hogy a Volánnal szerződést kötött-e (ráutaló magatartással). Azaz lehet, hogy a Volánnak nem osztottak lapot az adott szituációban...

babel 2009.05.07. 16:36:41

@Swank: Azért tudnak olyat válaszolni, hogy válaszoltak is, meg inkább ne is tették volna. ("Az ügyet kivizsgáltuk, az eljárást jogszerűnek találtuk, blablabla." -ezzel sokra mész.)

@szgyula: Biztosan nem keversz itt te össze valamit? "cselekvőképtelen" ???

szgyula 2009.05.07. 16:40:36

"A cselekvõképtelen személy nem köthet szerzõdéseket, nevében törvényes képviselje jár el. Cselekvõképtelen az a kiskorú, aki 12. életévét még nem töltötte be"

babel 2009.05.07. 16:44:20

@szgyula: Kösz. Ettől még felszállt a buszra, ha nem is Ő kötött hozzá szerződést. Gondolom, ha lett volna jegye, akkor az is szerződés lett volna, legfeljebb jogilag a gondviselője állt volna szerződésben a Volánnal, hiába vette a jegyet Ő. Különben nem értem, hogyan utazhatna 12 év alatti gyerek egyedül a járaton. Joghézag lenne?

rikkancs101 2009.05.07. 16:51:38

@babel: A logikáról nem hiszem, hogy lenne bármennyi fogalmad, de mindegy.

Te úgy gondolod, hogy egy "arra járás" = egy gyereknek a távolsági buszról történő leszállításával?

A cinizmusod ellenben hányingert keltő.

"A segítségnyújtás, meg a közvetlen életveszély számodra ugyanaz, mint egy pár kilométeres séta egy egyáltalán nem kihalt főút szélén."

Akkor szögezzük le: tehát szerinted van olyan helyzet, amikor nem kell leszállítani a jegy nélkül utazót.

Helyes.

Most már csak az a kérdés, hogy egy 11 éves gyereknél mi ez a helyzet? Nos elárulom: egy gyerek esetében MINDEN helyzet ilyen.

A sétára tett sekélyes megjegyzésed egyszerüen szánalmas.

Lecke kész? :-)

szgyula 2009.05.07. 16:53:00

@babel: Azért itt két külön dolog van. Utazni utazhat gondolom, csak ezt szerződés nélkül teszi. Ahogy a legutóbb, amikor nálunk aludt lányom pár osztálytársa, arról se volt szerződés. Ott aludtak és kész. Szerződés akkor lényeges, ha valamiben nem értenek egyet a felek. Itt (esetleg) nincs érvényes szerződés, így a Volán ÁSZF sem vonatkozik az esetre, azaz a gyerek nem járult hozzá ráutaló magatartással, hogy a semmi közepére elvigyék és ott kirakják. Szerintem simán pótmagánvádas eljárás keretében megizélni az ellenőrt vagy a sofőrt (ha nem árulja el, ki volt az ellenőr). Azért, hogy soha többé ilyen ne történjen.

rikkancs101 2009.05.07. 16:55:35

@babel: "egy egyáltalán nem kihalt főút szélén."

Látod, ebben igazad van! Ott voltak a kurvák, stricik, kamionok, miegymás... Tanulja meg az a büdős kölök, hogy mi az élet, nem igaz? A kotonokat pedig össze is gyüjthette volna, lett volna belőlük szép karácsonyfa dísz.

rikkancs101 2009.05.07. 17:01:13

@babel: "Ettől még felszállt a buszra,"

És? Akkor meg miért engedték felszállni? Egy 11 éves gyerek azért nem vonható felelősségre, mert nincs tisztában a tetteinek a következményeivel. Ha mégis felszállt - és nem lehetett volna - akkor is a Volán hibázott.

Az ellenőrt minimum felfüggesztett börtönbüntetésre kéne ítélni.

Swank 2009.05.07. 17:08:25

@rikkancs101: "Bizony, az ellenőr rákényszerítette hogy sétáljon.

És miért is kéne egy 11 éves gyerektől elvárni, hogy ilyen extrém helyzetben logikusan cselekedjen?"

Na ma is okosabb lettem, nem tudtam, hogy ellenőrrel találkozni, jegy nélkül utazni extrém helyzet... 11 évesen újságot hordtam, és felfogtam a busz menetrendet (nem volt az olyan rég, csak 12 éve :)), egy 11 éves azért annyira nem gyámoltalan, ha épp eszűen nevelték, ahogy a kis lány sem volt olyan elveszett, mert neki indult haza sétálni. Az emberek meg sokat nézik a tv-t és az extrém híreket, annyira paráznak, hogy lassan a gyerekeket a ház kertjébe se engedik már ki.

Jah, nincs gyerekem, de majd ha lesz, akkor úgy fogom nevelni, hogy talpra esett legyen. :)

A kommented második részére nem tudok mit reagálni, mert nem értem mit akarsz vele kommunikálni... de lehet ez is valami extrém helyzet :D

Swank 2009.05.07. 17:13:06

@szgyula: "12/C. § (2) Nem lehet semmisnek tekinteni a cselekvőképtelen kiskorú által kötött és már teljesített csekély jelentőségű szerződéseket, amelyek megkötése a mindennapi életben tömegesen fordul elő, és különösebb megfontolást nem igényel. – ilyen például a kisebb bevásárlások, közlekedés, telefonálás, de például egy utazás lefoglalása már nem mindennapi, értékpapír vétele sem lehetséges, mivel az különösebb megfontolást igényel."

Swank 2009.05.07. 17:16:03

@babel: JAh, hát én nem mondtam, hogy a válaszuk számunkra minden esetben kielégítő, csak azt mondtam, hogy olyan már nincs, hogy nem válaszolnak :)

Swank 2009.05.07. 17:17:35

@rikkancs101: "Most már csak az a kérdés, hogy egy 11 éves gyereknél mi ez a helyzet? Nos elárulom: egy gyerek esetében MINDEN helyzet ilyen."

Szerintem akkor mostantól minden gyerek utazzon ingyen, mert a kaller ne szállíthassa le őket... ezt ügy Te sem gondolod komolyan a hatalmas logikáddal?

Swank 2009.05.07. 17:20:53

@rikkancs101: "És? Akkor meg miért engedték felszállni? Egy 11 éves gyerek azért nem vonható felelősségre, mert nincs tisztában a tetteinek a következményeivel. Ha mégis felszállt - és nem lehetett volna - akkor is a Volán hibázott.

Az ellenőrt minimum felfüggesztett börtönbüntetésre kéne ítélni."

Egyre érdekesebbeket írsz, akkor most a Volán ne szállítson gyerekeket... akkor mivel menjenek haza? :D Olvasd majd vissza miket irkálsz itt, mert egyre csak leírod magad :D

i hate the police (törölt) 2009.05.07. 17:50:57

@Swank:ebben egyetértek veled, jogilag valóban ez az eljárás menete.Azonban a válasz-akár a felügyeleti szervtől is, előre boritékolható.Ezt természetesen a tények pontos ismerete hiányában mondom.A ,, kukában végzi,,kifejezés pedig nem szószerint értendő, ez csak egy egy kifejezés arra, ha egy panasz adott szervnél, adott esetben semmit nem ér.

Swank 2009.05.07. 17:55:12

@i hate the police: Igazad van, de sajnos ezek azok az ügyek, amikre addig nem lehet fényt deríteni amíg a buszok nem lesznek kamerázva, és nem rögzítik az ott történteket. De szerencsére azért haladnak előre a fogyasztó védelmi dolgok, igaz kissé lassan, de haladnak :)

Kisangyal 2009.05.07. 19:30:23

@Lányaapja:

Jól tetted, hogy írtál ide!
De ne hagyd ennyiben a dolgot, mindenképp legyen következménye ennek a nagyon sajnálatos eseménynek.
Vedd fel a kapcsolatot a tévétársaságokkal is és a megfelelő jogi lépéseket is tedd meg!

Minden normális ember együttérez és egyetért veletek, csak egy pár agymenéses elmeháborodott kukacoskodik, akiknek a szövegértése és az emocionális intelligenciája nulla.

silent76 2009.05.07. 20:48:41

Miért nincs a lányodnak mobiltelefonja?

Az ellenőr meg szerintem csak a munkáját teljesítette. Bár leszállítani nem kellett volna, csak egy csekket adnia a büntetésről.

szgyula 2009.05.07. 21:19:25

A lánynak TILOS mobilt vinnie iskolába (már írta az apuka). Az ellenőr nem a munkáját teljesítette, mert az a csekkig tartott volna (amiből átad a sofőrnek is, mert az se a szabalyok szerint járt el). Szerinted még mi fér be a "csak a munkáját teljesítette" ítéletbe? Megverheti? Megerőszakolhatja? Lelőheti? Kerékbe törheti? Eszem megáll. Vannak törvények, amik megmondják, mit tehet és mit nem az ellenőr. A törvényeket mellesleg nem írja felül az ÁSZF. Konkrétan nem szállíthat le a buszról senkit, amíg az nem veszélyezteti az utasok testi épségét. Ha nem tetszik, akkor se.

mcs · http://paralelart.wordpress.com/ 2009.05.07. 21:35:24

na, kiderült már, hogy pedofil volt-e a kaller?

i hate the police (törölt) 2009.05.07. 22:19:33

@Swank: teljes mértékben egyetértek veled

i hate the police (törölt) 2009.05.07. 22:23:40

@Kisangyal: szivemböl szóltál, én is drukkolok az apának

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.05.08. 00:56:36

Swank barátunk 11 évesen már multicégek adás-vételéről alkudozott, McGyverrel készítettek TNT-t egy cipődoboz és egy tányér romlott kocsonya segítségével, vagyis ő volt talpraesett Pitt, belevaló Patt és Oroszlánszívű Richárd. Mindenki mást a Taigetoszra.
Apjalánya,
azért a részletekről (mennyien voltak a buszon, hallották-e hogy zajlott a párbeszéd, felajánlotta-e a csekk adásának lehetőségét a kaller, stb.) írhatnál pár sort.
Egyébként szerintem ez már a veszett fejsze nyele> legalább olyan, mintha orvosi műhibapert indítana valaki... A sértettek 0.00000001 százaléka nyeri meg.

babel 2009.05.08. 09:09:58

Én csak azt nem értem, hogy azok a népek itten, akik rohanvást ítélkeznek, milyen alapon pécézik ki éppen a kallert?

Hibázott? Talán. (Én nem tettem volna úgy, ahogy Ő, mégsem ítélem el egyből.) Felvetődött már, hogy talán a lány döntött úgy, hogy megúszva a büntit leszáll és hazagyalogol. Én nem voltam ott, ha ez történt, akkor a kaller pozitív hős, mert szabad választást kínált. Az, hogy a lány érett volt-e egy ilyen döntésre vagy sem, nem igazán a kalleren múlik.

Menjünk tovább! Ha hibázott is, Ő csak egy utolsó(?) láncszem a sorban. Kik hibáztak még? Apu nem ellenőrizte a pénz meglétét, nem készítette fel a lányát vészhelyzet esetére tanáccsal, mentő ötletekkel. Iskola nem engedte be a telefont. (Bár azt nem értem, miért nem lehet kikapcsolt állapotban leadni, elzárni stb. Azt értem, hogy zavarná a tanítást.) Többek szerint hibázott a Volán, mert ilyenek a szabályai. Hibázott(?!) a vezető, mert felengedte, aztán viszont már féltette a fizetését. (Én is féltettem volna, hiszen fenn van a buszon valaki, akinek nincs jegye, egyből felmerülhet, hogy zsebre dolgoztam, pedig nem is.) Tulajdonképpen hibázott az állam is, mert miért vagyunk ilyen szívtelenek, miért nem ingyenes az utazás minden gyereknek? (Esetleg a nyugdíjkorhatárig, amikortól meg már nyugdíjasként lenne ingyenes.) És persze felvetődik a jóisten felelőssége is, mert ilyenre teremtette ezt a világot.

Ki nem felelős? Hát a sok 1ből ítélkező! Ők olyan tökéletesek, hogy simán átlátják a szituációt, megérzéseik térben és időben korlátlanul működnek, mindig tudják, hova kell állni, soha nem tévednek, ezért meg sem kell vizsgálni a tényeket, lehetőségeket, ha ők egyszer már döntöttek. Aki mégis így tenne, az ősellensége a népnek, a pártnak!
(Az agyatlan provokátorok nem tartoznak ide, ők külön kategória.)

Kérek engedélyt szomorúnak lenni. :o(

szgyula 2009.05.08. 09:45:35

@babel: Itt bizony a kaller a főhunyó. Ami hibák addig voltak, azok mind kijavíthatók voltak. Igen, lánc, de a láncot bárki megszakíthatta volna. Ezek közül egyedül a kaller volt az, akinek a "hibáját" már senkinek nem volt módja korrigálni. Ezért sünt neki, illetve (stílusosan) valami komcsi relikviát. Például ott az a három öklét tartó alak (ovisként még másztam rájuk)...

Palkovics Ede 2009.05.08. 09:47:10

@babel: Egyetértek Veled. A kommentelők többsége a "harag (düh?) rossz tanácsadó" csapdájába esett és indulat nélkül, objektíve nem tudott véleményt alkotni, és elfogultságukban a volán ELLEN és nem a kislány MELLETT léptek fel. Sofőr: munkájában hibázott, emberségből jeles. Ellenőr: munkáját végezte, emberségből nulla (és otthon?). Utasok: emberségből nulla a közöny miatt (Magyar Köz(l)öny?). És most sajnos beleestem én is az ítélkezők sorába... Ezért már én is szomorú vagyok...

Pepe masnit köt (törölt) 2009.05.08. 10:09:11

@Swank: "Az leírásból nekem is átjött, hogy a kaller érvényesítette erőfölényét, ami nem szép, na de jegy nélkül utazni sem szép, csak ilyenkor amikor egy 11 éves lányról van szó (vagy akár másról is) akkor szívesen elfelejtik az emberek, hogy ingyen utazást a többi utas fizeti."
"Az ellenőr semmire nem kényszerítheti, és nem is kényszerítette a szabálytalan utast."

Egy 11 éves hogy álljon ki egy okoskodó kallerral szemben, mert a story szerint semmilyen segítsége nem volt.
Remélem, a te hülye kölyködet is egyszer lerúgják vmi vonatról vagy buszról, mert nem volt jegye. De inkább te ne szaporodj, kérlek!

babel 2009.05.08. 10:39:52

@szgyula: Hö! Igazad van! Vagyis nem, de mégis. Mert kihagytam az utasokat a felsorolásból. (Hamu a fejemre!) Ők is hibáztak! Nem korrigálták a kaller tévedését.

Erről már írtam fentebb. Nagyon is elképzelhető, hogy ott, helyben, senkinél nem verte ki a biztosítékot, hogy egy 11 éves kislány némi beszélgetés után leszáll (lakott területen) a buszról -egy megállóban. Ha lelökdösték volna, kiabáltak volna vele, lehet, hogy kiveri. Én nem voltam ott, ezért nem tudhatom, hogyan történt?

@Pepe masnit köt: Érv szintre emeled a személyeskedést, mint előtted már oly sokan. Kár.

babel 2009.05.08. 10:50:34

@Palkovics Ede: Nem vitatom senki jogát a véleményalkotásra. Elnézést, ha így lehetett érteni. Bárkinek lehet eltérő a véleménye az enyémtől. Ha Neked az a véleményed, hogy... (amit írtál), akkor én ezt nem tilthatom meg Neked. Max. megpróbálom az én nézőpontommal árnyalni. (Ezt próbálom itt már több napja.) Ez is egy vitamódszer, amikor nem le-/meggyőzni próbáljuk a másikat, nem szellemi fölényünket bizonygatjuk, nem személyeskedünk, hanem más nézőpontot mutatunk.

Attól vagyok szomorú, amikor valaki -ha csak verbálisan is- vascsövet ragad, és meg sem hallja, hogy van más vélemény, nézőpont; illetve, ha meghallja azt, rögtön ellenségnek nézi a másikat. Értem én, hogy ez megy a nagypolitikában, meg minden, ettől én nem érzem úgy, hogy nekem is így kellene. Sokan még azt sem fogják fel, hogy nem védem a kallert. Egyszerűen nem akarok abba a csapdába esni, hogy itt két oldal van, kislány- és ellenőr-oldal. Mert ez az én szubjektív világlátásom szerint nem fedi le a valóságot.

Palkovics Ede 2009.05.08. 11:15:32

@babel: nem kell elnézést kérni, mint írtam veled értek egyet. Hozzászólásomban sztem nem volt semmi irónikus vagy kötekedő, és sajnos mindeki dekódolja valahogy, többszöri átolvasás után is önigazolja magát, hogy "de, ez ellenem szólt" vagy "ha nem velem, akkor ellenem". Ezek csak hangsúlytalan karakterek, amiket sztem még a szmájlik sem teszik azzá. Mondjuk az élet is "unalmas" lenne, ha mindenben egyetértenénk és nem disputálnánk. :-) Szomorúnak nem kell lenni, változtassunk a hozzáállásunkon! :-)

lehet már a posztolót? 2009.05.08. 12:41:57

@toce:

Ezt mondom én is, te is mindjárt le leszel ellenőrözve. Meg készülj fel rá, hogy varjú bácsi leugat

babel 2009.05.08. 12:51:19

OFF @Palkovics Ede: Azt írtad, Te is ítélkezel. Azt mondtam: ez vélemény kategória. Nehéz meghúzni határt közéjük. Ezt fejtegettem. Más: Nem vagyok depressziós. ;o) ON

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.08. 14:00:32

Csak azért, hogy lássátok, nemcsak az ország vízfejének jutnak bunkó sofőrök:
( www.haon.hu/hirek/Hajdu-Bihar/cikk/hidegzuhany-erettsegei-elott/cn/news-20090507-11254473 )

"Hidegzuhany érettségei előtt

Debrecen - Nem volt joga a buszsofőrnek leszállítani az utast, aki tudott volna fizetni.


Több dolgot is tehetett volna a sofőr, de pont azt az egyet nem, hogy leszállítsa az utast, aki elég pénzzel rendelkezett a jegyváltáshoz – reagált Balogh Gyula, a Hajdú Volán Zrt. kereskedelmi és marketing igazgatója egy csütörtök reggel történt esetre.

A reggel háromnegyed hétkor a Hajdúböszörményből Hajdúnánásra induló buszról a vezető azért szállított le egy érettségezni igyekvő fiatalembert, mert csak 2 ezer forintossal tudott volna fizetni.

Minderről egy ismerőse számolt be, miután a diákot gépkocsijával Hajdúnánásra szállította. Így akár még szerencsés végkifejletről is beszélhetnénk, de ez nem menti fel a járművezetőt embertelen magatartása alól.

Balogh Gyula nem is érti, hogyan fordulhatott elő ilyen eset, ráadásul nem is egy kezdő dolgozójukkal. Elmondta, a sofőröknek eleve rendelkezniük kell bizonyos mennyiségű váltópénzzel, s ha az elfogyott, akkor is képződhet az út során az újabb felszállóktól visszajáró pénz.
Amennyiben mégsem, akkor a buszvezetőnek el kell kérnie a nagycímletű bankjegyet és az utas adatait, majd beérve a végállomásra, mindezt jeleznie kell a szolgálati főnökének, és a különbözetet a Volán vissza fogja utalni a megadott címre.
Ebben az esetben a sofőr mulasztást követett el, amiért fegyelmi eljárás fog ellene indulni – tudtuk meg az igazgatótól, aki egyúttal lapunkon keresztül elnézést kért a póruljárt diáktól a maga és cége nevében.

É. P."

És most tényleg nem az a lényeg, hogy a P.E. nevű "újságíró" milyen kihívásokkal küzd a magyar nyelvvel folytatott harcban. (A többi ××ON-osnak ettől alapvetőbb helyesírási problémái vannak...
A MAC-on úgy látszik nem fut magyar helyesírás-ellenőrző program.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.08. 15:05:27

a murva eletbe
nem tud visszaadni es akkor en haggyam ott penzem?
lofaxot
nekem ne utaljak vissza majd en fizetem be kesobb
hat ezert tart itt....

Palkovics Ede 2009.05.08. 18:46:41

@babel: A kislányt kihagytam a hozzászólásból. Nem tudok rá mit írni. Amikor 6 évesen az általános iskolát kezdtem, az elején elmondták a szülőknek a tanárok, hogy 3(!) napig kísérjék a gyereket iskolába és haza. Onnantól meg közlekedjen önállóan. A város másik végében laktam, sokat kellett buszoznom... Még nem vagyok szülő, s annak idején a szüleim sem mondták, hogy milyen érzés volt nekik ezt elfogadni. Úgyhogy no comment...

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.08. 19:57:10

@Palkovics Ede:
hat nem tudom mikor voltal 6 eves
de manapsag, foleg nagyobb varosban elet a veszely
ha osszehasonlitom az en gyerekkormban levo kozbiztobsagot a maival, akkor kb. Izland es Harlem ejszaka a kulonbseg
bar harlem sokat javult

Mille38 2009.05.08. 22:36:49

@b[ALien] a kopasz baba:
Teljesen egyetértek.

Amikor a fiam 11 éves volt, és másfél órát késett, a rendőrséget hívtam azonnal. Mivel én három gyerekkel, köztük két picivel voltam otthon, a 9 éves húgát ültették be a járőrkocsiba és végigmentek az útvonalon. A hév nem járt baleset miatt, a gyerek állt a megállóban. Szerencsére meglátták, hazahozták. Nagyon rendesek voltak.
(Csak azt nem tudtuk, miért nem tudják a járőrök, hogy baleset volt a héven...)

Pepe masnit köt (törölt) 2009.05.09. 18:31:59

@babel: hú, de osztja az észt itt vki a magasból... vagy senki? egy nick mögé bújva te is csak egy "bárki" lehetsz, így ideális hely ez neked.

A lakott területről pedig: na menjél ki szépen a szoborparkhoz, hogy ott ki lakik. A Budapest tábla jóval arrébb van, a megálló pedig a 7-es út szélén. Látszik, hogy fingod nincs a körülényekről.

mylady76 2009.05.09. 19:48:54

Hihetetlen, hogy egy gyereket lezavarnak a buszról, ha nincs jegye . Emberségből bukta! Kívánom az ellenőrnek élje át amit ti is átéltetek a kislányt keresve! Kár a felelőst keresgélni a dologban, hogy ki hibázott, nem értem, hogy FELNŐTT emberke hogy hozhat ilyen döntést, törvények és szabályok mögé bújva. Na persze, ha egy 11 éves kislányon prezentáljuk a hatalmunkat, abból a rendszeres bliccelők majd tanulni fognak!

babel 2009.05.11. 09:50:30

@Pepe masnit köt: Már megint személyeskedsz. Miért jó ez Neked?

Ami a körülményeket illeti, eléggé tisztában vagyok vele. A szoborpark és az erdő közötti utcában laknak emberek. Ott van egy dísznövénykertészet, ahova szoktam járni, onnan tudom. Ezt pont azok nem tudják, akik csak a főúton járnak, és azt nézik, milyen tábla hol van? A főút másik oldalán van egy út, annak két oldalán két építőanyag lerakat, aztán rögtön kezdődik a családi házas övezet. Néhány 100m, pár perc séta. A környéken lakom. Erről ennyit. Persze én osztok... Hát persze. Igazad van. :oD

Zephyré 2009.05.11. 12:54:07

Nem olvastam a postokat, de a sofőr miért nem perkálta ki a pénzt, ha már ő engedte fel a gyereket?

Amugy meg az ilyen mocskos g*ciket megfuttatnám mondjuk egy győr-szeged útvonalon 40fokban.

igig (törölt) 2009.05.11. 14:12:45

Kedves "Apa"!
HA megtalálod az ellenőrt, írj egy mailt és jövök, segítek beszélgetni, én meg a baseballütőm.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.05.11. 14:34:06

@babel: Írták is, hogy "olyan" emberek laknak a környéken... ;-)
@Zephyré: Én is megbiztatnám, ha nem is villamosszékkel, de a kistestvérei sorozatával. Elektromos kisülésekkel.

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2009.05.12. 00:00:40

@igig:
nekem tenyleg van baseball utom
kuldom ha kell bar igen baratsagos johumoru jokepu pasi vagyok de ami sok az sok
süti beállítások módosítása