Joooenak sikerült biztosításváltás közben koccannia egyet autójával, amit az újonnan választott Genertel 102 ezer forintos díjjal jutalmazott. Amikor ezt nem fizették és megpróbálták megreklamálni, felmondták a szerződést. Olvasónk szerint a Genertel a Bonus-Malus rendszerrel párhuzamos kártörténeti rendszert működtet. Ezt sajnos elfelejti közölni ügyfeleivel, csak amikor ilyen brutálisat emel, derül ki, hiszen amúgy a B4-es bónuszon nem rontottak:

Mindenki ismeri hogyan működnek a kötelező biztosítók, évente egyszer kiválaszthatjuk a kínálatból hogy nekünk épp kinek az ajánlata a legkedvezőbb, aztán legalább a következő válogatós időszakig azt a díjat fizetjük. Nem csak biztosításoknál, fontos általános ökölszabály, hogy a fogyasztóval közölni kell a szolgáltatás árát amit igénybe készül venni, hogy a különböző lehetőségek között ennek ismeretében döntsön. Na a Genertelnek sikerült találnia egy kiskaput, hogy hogyan kérhet mégis nagyobb árat mint amire szerződött az ügyfél, és ha már ilyen jól összejött nekik a trükk, nem kispályáznak, kérnek is rögtön háromszor annyit, így találták ki májusban, mikor már két negyedév be volt fizetve, hogy a mi éves 33 ezres biztosítási díjunk legyen inkább 102 ezer.

Olyan pechesek voltunk tavaly decemberen, hogy az év utolsó hetében, új biztosító kiválasztása és az alkusz megbízása után(!) okoztunk kisebb kárt. (Ónos eső, extrém körülmények, amit az elől haladó jóval rövidebb féktávval tudott megoldani - kocc, pár tízezer Ft kár mindkét oldalon. Felelősséget elismertem, papír töltögetés, minden rendben.)

Az előző biztosító (K&H) kifizette a károsultat, a biztosítók intézték amit ilyenkor kell, kártörténeti igazolás stb. Látszólag minden rendben. Arra számítottunk, hogy annak rendje és módja szerint a bónuszunk csökkenni fog kettővel, és az ennek megfelelő, a biztosítóválasztás időszakában meghirdetett díjat kell majd fizetni. Negyedévenként párezer forint emelkedés, ki lehet bírni, elvégre kárt okoztunk, ez van.

Addigis rendesen fizetgettük az eredetileg megállapított árat a Genertelnek. Na ők ehelyett vicces dolgot csináltak, a díjat bő háromszorosára, 102 ezerre emelték. Ráadásul az eredeti bónusz-szintet (B4) meghagyták. Ha ennyi lenne a B4-hez, vagy akár a B2-höz meghirdetett biztosítási díj, akkor nem lenne ezzel semmi baj. Más kérdés hogy akkor nyilván nem szerződtünk volna a Genertel-lel, ha ők a 102 ezres "tarifát" írják ki a díjtáblázatba B4-hez vagy akár B2-höz. (Úgy emlékszem az A0 volt 67 000 körül, szóval ilyen mértékű emelkedésre nem számíthattunk.)

Na ezt természetesen nem fizettük be, de mielőtt érdemben vitázhattunk volna, alig pár nap alatt fel is mondták a szerződést nemfizetésre hivatkozva. (Rendes fizetési határidőt hagyni, esetleg egy második felszólítás... ilyenekről szó sem volt)

Bementünk az ügyfélszolgálatra, hogy magyarázzák már el, ha már egyszer kifejezetten benne van az erről szóló kormányrendeletben, hogy a tilos év közben árat emelni, meg a fogyvéd. törvényből is következik, hogy a fogyasztó a szolgálatás árának ismeretében kell hogy kiválassza a szolgáltatást, hogy a francba követelnek tőlünk akkora összeget, amit mi sosem láttunk és a közölt díjtáblázat szerint még az A0 kategóriához képest is durva.

Hab a tortán, hogy az ügyfélszolgálaton nem tudtak (!) az előző évi biztosítóválasztáskor hatályos díjtáblázatot mutatni... Így hogy számláznak az alapján?  Azt mondták menjünk be xy könyvtárba, keressük meg az x napilapot, abban volt meghirdetve. (Ez azért így kicsit durva szerintem...)
 
Szóval, a magyarázat: a Genertel azt találta ki, hogy ő a jogszabályokban szabályozott Bonus-Malus rendszer mellett működtet egy saját kártörténeti rendszert is, ezáltal megkerülve az erre vonatkozó szabályozást, és a korrekt összehasonlítás lehetőségét. Kétféle tarifával dolgoznak, a kisebb, a többi biztosító ajánlatához közeli árakat alkalmazzák abban az esetben, ha nem volt káresemény az elmúlt 5 évben, ellenkező esetben egy elképesztő ugrás után vannak a durvább, "úgyis befizeti a paraszt mert nem tehet mást" árak. Szerintem az is megérne egy misét, hogy - bár polgári jogilag lehet, hogy rendben van - a versenyjogi és a fogyasztóvédelmi szabályok figyelembevételével is jogszerű-e ez a Bonus-Malus rendszerrel párhuzamos kártörténeti rendszer. Az ügyfélszolgálaton mesélték, volt aki B10-es bónuszt vesztett el a zavaros rendszerük miatt, olyan is aki nem emlékezett rá hogy jópár éve volt káreseménye és emiatt került hasonló helyzetbe.
 
Az a szörnyű az egészben, hogy a fogyasztó itt nem teheti meg, hogy azt mondja b+ magad, nem kell a szolgáltatásod, szerződök mással, mivel a biztosító ilyen esetben díj nemfizetés miatt mondja fel a szerződést, így jogszabály írja elő, hogy csak nála(!!) lehet újrakötni. Ráadásul emiatt A0 kategóriába sorolnak vissza.

Kértük, hogy mutassák meg, hogy milyen nyilatkozat alapján kötöttek velünk szerződést, bizonyítsák, hogy ők a fogyvéd törvény előrásai szerint, figyelemfelhívó módon, egyértelműen közölték velünk, hogy a szolgáltatás ára akár 102e Ft is lehet. (Hiszen tudtuk, ez nem történt meg.) Természetesen ezt szintén nem tudták megmutatni az ügyfélszolgálaton. (Semmilyen érdemi információval nem tudtak szolgálni, a megmagyarázási próbálkozásokon kívül, meg az olyan színvonalú érveken túl, hogy ne próbáljunk széllel szembe vizelni, fogadjuk el és fizessük ki amit ők kérnek, bármennyi legyen is az.)

Természetesen az a szerződési ajánlat amit mi az alkusznak eljuttattunk, nem tartalmazott ilyen lehetőséget. Ezek után már tényleg érthetetlen mi alapján számláznak ők... A jogorvoslat lehetősége erősen korlátozott. Még ha jogilag igazunk is van esetleg, hiába pereskednénk, még azt se mondhatjuk hogy arra az időre amíg a per tart mással szerződünk, egyszerűen addig nem használhatjuk az autót. Az meg gondolom világos, hogy a velük való ismételt szerződéskötés teljesen ki van zárva. Nem csak a horror ár miatt, hanem a hozzáállásuk, üzletpolitikájuk miatt is. Hogy használhassuk az autónkat, felajánlottuk, hogy kifizetjük az év addigi részére eső állítólagos tartozást, és bontsuk fel a szerződést közös megegyezéssel, úgy hogy mi köthessünk más biztosítóval szerződést, a vita többi részét pedig rendezzük békéltető testület előtt, ezt sem voltak hajlandók elfogadni.

Így, mivel biztosítás nélkül nem használhatjuk és biztosítást rendes áron nem köthetünk rá, ezzel az autó eladására kényszerítenek, kicsit dühítő. De persze megoldjuk családon belül, csak hát az átírás sem olcsó, de még mindig jobban járunk másik biztosítónál A0-ban. (Olyan durva árat találtak ki, hogy az magasabb mint a rendes biztosítási díj + a bónusz elvesztése miatti kár + az átírás költsége, eredetiségvizsgálattal, illetékkel, stb.)  Ha egy kicsit kevésbé pofátlanul csalnak, és nem akarnak ekkorát szakítani, lehet hogy fel sem tűnik a dolog, vagy "belefér" alapon lenyeljük és akkor legalább erre az évre megkapták volna a fáradtságosan összecsalt extra díjat.
 
Joooe