Tékozló Homár

Re: Bizonyíték nélkül vádol lopással a győri kábelszolgáltató - A ViDaNet válaszol

2009.06.25. 10:27 | szily | 105 komment

Pikáns! Ádám azzal kereste meg a Homárt, hogy kábelszolgáltatója műsorlopással vádolja, mert a kábelszekrényben az ő végződésénél a szűrő drágább díjcsomagot engedélyez, mint amire előfizetett. Ádám állítja, ő nem buherált, hanem hónapokkal korábban díjcsomagot váltott (lefelé), csak a cég szerelői elfelejtették átállítani a szűrőjét. Ádám azt fájlalta főleg, hogy semmi személyesen őrá utaló bizonyítékra nem hivatkozott a ViDaNet, amikor nyíltan meggyanúsította. Most megjött a cég válasza, amiben egyrészt visszautasítják, hogy bármivel is vádolták volna Ádámot, majd megvádolják azzal, hogy nemcsak jogosulatlanul vételezte a műsort, de pénzért másoknak is felajánlotta a bütykölést. És végre kiderül a forrás is: egy kedves szomszéd névvel-címmel feljelentette a lakótársait. levél alant:


Az elmúlt napokban társaságunkkal kapcsolatban megjelent írásokra az alábbiakat szeretnénk reagálni.

Elöljáróban fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy nem tisztünk érzelmekkel vitatkozni, az alábbiakban tényeket rögzítettünk és adjuk közre azzal a céllal, hogy segítsük a tisztánlátást.

A ViDaNet Zrt. előfizetője, N.Á azzal a kéréssel keresett meg bennünket, hogy díjcsomagját D+I kategóriájúra szeretné módosítani. Ez a gyakorlatban annyit tesz, hogy a korábbi 49 analóg csatorna helyett kevesebb, 6 analóg csatornát tud nézni – természetesen alacsonyabb díjért. A szerződést módosítottuk, munkatársaink az átkötést 2009. április 3-án elvégezték.

Két és fél hónappal később, 2009. június 16-án ugyanabból az épületből, ahol N.Á is lakik, a ViDaNet Zrt. azonosítható névvel, címmel ellátott előfizetői bejelentést kapott, amely felhívta a figyelmünket arra, miszerint többen is az előfizetésüknél magasabb csomagot néznek, mivel illegálisan átkötötték magukat és ennek végrehajtására másoknak is készek fizetség ellenében.

A levél nyomán munkatársaink a helyszínen ellenőrizték a bekötéseket és megállapították, hogy három előfizetői kapcsolás valóban rendellenes. Mindegyik esetben a jelszűrőket nem az adott előfizető szerződésének megfelelő szolgáltatási szintbe (hanem magasabba) kapcsolva találtuk.

A ViDaNet Zrt. ezen előfizetők mindegyikének figyelmét, köztük N.Á-ét is felhívta arra, hogy az adott állapotot jogosulatlan vételezésnek hívják, és ennek következménye lehet a díjkülönbözetek megtérítésre irányuló szolgáltatói igény érvényesítése, sőt, szabálysértési eljárás megindítása is. A ViDaNet Zrt. a levélben kérte az előfizetők együttműködését a jövőbeni hasonló esetek elkerülésére.

Sem a közzétett levél, sem bármely más levelezés, irat nem tartalmaz arra való utalást, hogy bármely előfizetőt a ViDaNet Zrt. lopással, vagy más bűncselekmény elkövetésével vádolt volna meg. A jogosulatlan vételezés nem a szolgáltató vagy az előfizető véleményének, értékelésének kérdése, hanem műszakilag dokumentálható ténykérdés.

Szeretnénk hangsúlyozni, hogy a ViDaNet Zrt-nek és előfizetőinek közös érdeke, hogy ügyfeleink a megfelelő minőségben megkapják azt a szolgáltatást, amire előfizettek és azt a szolgáltatást kapják, amire előfizettek. Sőt. Többről van szó, mint, hogy lopni nem szép dolog. A kábeltelevíziós szolgáltatókat egy sor szerződéses (pl. a műsorszolgáltatókkal kötött) és jogszabályi kötelezettség kötelezi arra, hogy a továbbított műsorjeleket csak az arra jogosult előfizetői végberendezésekhez továbbítsa. Ennek bármely megsértése esetén a ViDaNet Zrt-t jogi felelősség terheli. Tehát nem lehetőségünk, hanem, kötelességünk, hogy az ilyen esetek ellen határozottan fellépjünk és - ismétlődés esetén - kötelesek vagyunk a vételi helyet a szolgáltatásból kikapcsolni.

Vagyis őszinte nagyrabecsüléssel javasoljuk, hogy mindazok, akik a szolgáltató nyomatékos leveleit kifogásolják, véleményüket a fentiekre (is) tekintettel alakítsák ki

Végezetül fontosnak tartjuk megjegyezni, hogy a ViDaNet Zrt. a hatályos magyar jogszabályok alapján és keretei között működő szolgáltató cég, amelynek elemi érdeke ügyfelei elégedettségének, ezáltal hosszú távú elkötelezettségének megőrzése. Nem elriasztani, hanem kiszolgálni szeretjük ügyfeleinket. Ezért hajtottunk végre milliárdos nagyságrendű fejlesztéseket, fordítunk különös gondot kínálatunk folyamatos korszerűsítésére. Ebben a munkában minden visszajelzést, javaslatot szívesen veszünk!

Köszönettel: A ViDaNet Zrt. vezetősége

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gelsystem 2009.06.25. 10:37:01

te!, az EDE megy-e a kékszalagra-e?
ez fontos!

Tsabi 2009.06.25. 10:38:31

Kovezzetek meg erte (Jehooova-jehooova) de szerintem Adam nyerte az anuszvizsgalatot. Lopni, es felhaborodni azon, hogy ezzel meg meg is vadoljak nem szep dolog.

mqqq 2009.06.25. 10:38:35

@Frucsasz: Ez nem a dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállás. Én is felnyomom azt aki ügyeskedik a szomszédban, mert én akkor miért fizetek többet?

Paladin 2009.06.25. 10:39:02

Akkor nézzük meg újra.. Honnan tudta a feljelentő (istenem, mint a Rákosi rendszerben), hogy többen lopnak? Le volt -e plombálva a szekrény? Sérült- e a plomba? Ha nincs is leplombálva, az ilyen társaságok általában spéci lakatot használnak, amihez nem szabvány kulcs megy... Sérült volt -e a lakat?? Ergo: honnan tudták ilyen biztosra, hogy a felhasználó kötötte át a cuccot és nem a szerelő hagyta úgy??

RaveAcE 2009.06.25. 10:39:59

Ez hülye. Nem a jogosulatlan vételezés a ténykérdés, hanem a szolgáltató (szerelő) hanyagsága. Tök jó: kevesebbet kell dolgozniuk és utólag egy csomó pénzt be tudnak hajtani. Tipikus szolgáltató hozzáállás.

Az utolsó balti Hering 2009.06.25. 10:40:05

Ahogy a nagy Hofi mondta anno
"Papírja van, címet tudja, feljelent!"

Tsabi 2009.06.25. 10:40:50

@Paladin: "A jogosulatlan vételezés nem a szolgáltató vagy az előfizető véleményének, értékelésének kérdése, hanem műszakilag dokumentálható ténykérdés."

Frucsasz 2009.06.25. 10:42:46

No, meg is van:

"Szvidrigajlov 2009.06.23. 11:53:54
Kedves BLOGGOLÓK!

Én meg ezt tudom. Biztos van olyan cég, akinek érdeke, hogy a másikat lejárassa éws még fizet is érte.

Ugye Ádám?

"Tisztelt Vidanet Zrt!
Bejelenteném, hogy a Győrben a Tihanyi Árpád út ...ben a negyedik emeleten lakik ...... Ádám, aki illetéktelenül a hármas csomagra átkötötte a szerződését miközbe csak egyes csomagja van. Ezt ő maga mondta el nekem és a házban bárkinek 5000Ftért átköti a kábeltévét olyan csomagra amilyenre csak akarja, többen a házban ezt meg is lépték úgy tudom. Bosszant, mert a mi családunk előfizetésünk díja böcsületesen van fizetve ők meg egyes, kettes csomagért illetéktelenül hármas csomagot fizetnek. Szerintem ez magukat is zavarja, úgyhogy jó lenne ha kivizsgálnák és példás büntetést kapna a személy!"

Minde marhaságot nem köll elhinni és különösen nem hozzászólni."

Na, hát ő a jó kommu... (huppsz, majdnem politikai felhangot adtam az eseményeknek) mentalitású feljelentgető.
Nem, lopni valóban nem szép dolog. De especiel nem okoztak neked kárt. Te nem fizettél emiatt többet. Csak hát, ha neked nem jó, másnak legyen még szarabb, ugye? Élni, és élni hagyni, kedves Szvidrigaljov. Megtanulhatnád. Úgy utálom az ilyen ittmaradt begyöpösödött, korlátolt őskövületeket. Ezt a magyar mentalitást. Na, ezért tart itt ez az ország, most minden vicc nélkül.
Azt mondják, míg ki nem hal a módszerváltás előtt született és felcseperedett réteg, addig nem lesz változás. És tényleg, még mindig kísért a múlt.

bigyibogyo 2009.06.25. 10:43:00

azert ez erdekes kerdes,h mi a "magyarabb"..
- a had lopjon jol teszi
vagy
- ha neki nem jon ossze a lopas masnak se sikeruljon

aztan ha bejegyzes arro lszolt volna,h politikus afa -t csalt akkor mar rogton akasztani kellene :P

gyanus,h lopni nem szep dolog. feljelengetni meg szinten nem szep, de legalabb helyes. vagy nem?

Tsabi 2009.06.25. 10:49:19

@bigyibogyo: mindketto osi magyar szokas. Mar elnezest. Engem speciel qrvara zavar a mindenki lop, mer pont en ne mentalitas, meg az is, hogy sokan nem birnak elszakadni attol a mentalitastol, hogy a feljelentes az kommunista nyuggerek szokasa. Szabalysertest, buncselekmenyt igenis szokas bejelenteni. Na ja, a rendszervaltas a fejekben kezdodik..

AlulírottFentemlített 2009.06.25. 10:52:31

Ez a kedves feljelentő szomszéd, honnan tudta, hogy ki, milyen csomagra fizetett elő és, hogy magasabb szolgáltasási csomagra van kapcsolva annál, mint amit fizet?
(Esetleg egy Látóval (Bracoval,Mentalistával,Szellemekkel suttogóval) állunk szembe aki ránézésre tudja még azt is a szomszédairól, hogy teszem azt a CKM-re fizetek elő?)


Mi van akkor, ha valaki szórakozik és hogy ne kerüljön gyanúba, másoknak is magasabb szolgáltatási csomagra állítja az előfizetését, mert van kulcsa a szekrényhez, vagy spanja a szerelő?

Ilyen esetekben csak a tettenérés lenne bizonyíték?

A szolgáltatók meg csinálhatnának atombiztos elosztódobozokat, bár az emberi tényező ellen az sem véd!

Off.

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.06.25. 10:54:10

Jól értem?
A szolgáltató elqrja (nem kicsit, nagyon) majd visszamenőleg számláz és fenyeget, és még ő van felháborodva?

Reméljük valamely szolgáltató megtalálja a válaszlevél íróját, a tudta nélkül egy csilliárdos csomagra köti az előfizetését, majd lopás jelszóval visszamenőleg büntetéssel terhelve kiszámlázza!

Jelenleg magyarországon tényleg mindent meg lehet tenni?

gelsystem 2009.06.25. 10:55:20

én dógoztam az egyik naaaaaagy-magyar-szolgáltatónál!
mi úgy csináltuk, ha valaki nem azon volt a szekrénybe, és necces volt, hogy Ő kötötte rá, akkor azt letekertük......
ha nem jelezte a központ felé, akkor másnap kimentünk, és ha ismét rá volt kötve, akkor a lakásajtónál kábel a csatornában elvág..........
na ekkor, már általában beszóltak:)

hex.kelly 2009.06.25. 10:56:05

A plomba/lakat kérdése egyébként valóban érdekes.
Az mondjuk a történet első részében is feltűnt, hogy Ádám azt írta, a box hozzáférése a szolgáltató által korlátozva van, de az már egy másik dolog, hogy a lakásba bejövő kábelt beledugja-e a boxba, és onnan megy a korlátozott csatornaszám a tv-be, vagy a kábelt a tv-be dugja. Szóval tudta ő jól, hogy hogyan működik ez.
A feljelentőszomszédot Ádámnak ingyér be kellett volna vonni a simlibe, nem bukott volna le.

Egyébként pár éve történt, hogy a szüleim kisebb upc-s kábelcsomagra váltottak, de még 2-3 hónapig az előző jött a kábelen, mert a upc-s pacák addigra ért oda a lépcsőházba, hogy átkapcsolja. Amikor anyuék először észlelték, hogy nem lett kisebb a csomag, telefonáltak, az ügyfélszolgálat azt mondta, hogy ki van adva a munka a szerelőembernek, majd ha odaér, megcsinálja, attól még a szerződésmódosítás megtörtént, az kisebb csomagot kell csak fizetni. Talán ő sem gondolta, hogy nem pár napig, hanem 2-3 hónapig tartott a dolog.

vandorszekely 2009.06.25. 10:57:08

Korrekt.
Sztem is Ádám a hunyó!
szarjon sünt.

Frucsasz 2009.06.25. 10:57:14

@bigyibogyo: nézd, én pl. nem lopok. Se áramot, se tévét, se semmit. Aki tőlem lop (pl az említett politikus, aki áfát csal, mert az tőlem és tőled lop), arra megorrolok. De ha valaki nem tőlem lop, az nem az én dolgom. Itt is vannak fokozatok. Robin Hoodra se mocskos tolvajként emlékszünk. Miért? Mert olyantól lopott, aki maga is igazságtalanul szerezte a vagyonát. Tudom, a hasonlat erős :) De a lényeg, hogy nem a népet károsította meg, valójában nemigen okozott kárt, legfeljebb az orbitális nagy hasznot farata le kicsit kevésbé orbitális nagy haszonra. De ez annyira töredéke a bevételnek, hogy valahogy nem és nem tudok problémázni ezen. Az ő lelkiismerete, az ő problémája. A feljelentő szomszéd nem fog többet fizetni, tehát nem lett megkárosítva. A feljelentés miatt nem fog kevesebbet sem, így nyerni sem nyert az ügyön. Neki teljesen mindegy anyagilag, mert mindenképp a megszokott x összeget fizeti ki, a megszokott x csatornáért. Nem járt rosszul se, jól se. Innentől kezdve pedig igenis dögöljön meg a szomszéd tehene eset forog fenn.

És most az mondhat ellent nekem, aki soha, de soha, de ismétlem, soha nem élt még vissza az ismeretségével (pl. ügyek meggyorsítása, olcsóbbá tétele, sorbanállás elkerülése,stb), aki mindig, de mindig, ismétlem, mindig elkért minden számlát, soha nem vett semmit enélkül (ha már az ÁFA csalásnál tartunk), vagy úgy általában, soha nem trükközött még semmivel, hogy anyagi vagy egyéb előnyre tegyen szert.
Na, hát ilyen nincs. Mindenki úgy boldogul, ügyeskedik, ahogy tud, és ahogy a lelkiismerete, annak hiányában bátorsága engedi. Én pl nem tudok ügyeskedni, de nem zavar, ha mások megteszik. De vannak olyanok, akik nem tudnak és nem mernek, de fáj nekik, hogy más meg tud és mer.

ex-dr. vuk 2009.06.25. 10:57:15

Ja de mondjuk nem kene dijkulonbozet behajtasaval fenyegetni, ha nincs semmi bizonyitek, hogy az illeto csinalta. Le kene plombalni, ha azt feltortek akkor pedig rendorseghez fordulni, es nem a juzert baszogatni. Ugye.

betépett felhasználó 2009.06.25. 10:58:09

ha emlekezetem nem csal a szapanopera elso reszeben olvastam egy helyes hozzaszolast.
idezem:
"az inkriminalt szoveg egy teljesen korrektul megfolgalmazott level. "

es lass csodat, micsoda veletlen,
PONT EN IRTAM AZT
betépett felhasználó 2009.06.23. 08:43:21


szerenysegem hatartalan
akkor velemenyem fentartom.
mintha lattam volna a jovot...

nostradamus sehol se vagy...

zsákbakutya 2009.06.25. 10:58:47

A Vidanetről annyit, hogy én amikor be akartam kötettni a kábeltévét, elfelejtettek kijönni és a dobozban rákapcsolni a hálózatra! Bementem szólni, és mondták, hogy hát jaj, bocsi a kolléganő elfelejtett munkalapot(vagymit) kiírni a szerelőmunkatársaknak, hogy csinálják meg...
Simán lehet, hogy ezek alapján elfelejtették kikötni Ádámnak. Most meg persze Ádám lop...

maxt · http://fregoli.blog.hu/ 2009.06.25. 10:59:47

Honnan tudja a feljelentő, hogy kinek mije van? (én se tudom senkinek a házban, és nem azért, mert rossz a közösség)

Bizonyíték! Bizonyíték! Bizonyíték!

Nem egy feljelentés, hanem a dolog bizonyítása alapján kell eljárni. Ameddig nincs a plomba sértve, vagy a lakat buherálva, leszedve, addig a szolgáltató szerelőinek a szemétsége.

Ha bizonyítható, hogy macerálták, akkor pedig eljárni minden illetéktelenül magasabb csomagban lévő ügyfél ellen.

Így korrekt lenne, ami itt meg csak szájkarate!

gelsystem 2009.06.25. 10:59:51

"Szvidrigajlov 2009.06.23. 11:53:54
figyi mááááá, te nem véletlenül munkásőr voltál-e????? ez FONTOS!
fogjátok meg egymás kezét EDÉvel, és irány a kékszalag!

CssaBee · http://cssabee.blogspot.com 2009.06.25. 11:00:01

Hm, ergo ha én átállítom másnak a kapcsolását és feljelentem, akkor nem engem, hanem az illetőt büntetik meg? Nah így kell másokat szivatni...Kár, hogy a közelbe senki sem ViDaNetes...

ex-dr. vuk 2009.06.25. 11:00:08

@Frucsasz: Az a baj, hogy magyarorszagon a "lop csal hazudik" dolgot ugy hivjak, ahogy te is tetted: "ugyeskedik" vagy "kihasznalja a lehetosegeket". Es ha valaki jogosulatlan elonyre tesz szert, az valahol vissza fog utni a becsuletesekre. Tessek szepen betartani a jatekszabalyokat!

Frucsasz 2009.06.25. 11:02:51

Egyébként van valami furcsa. Több furcsa valami is van.
1. most van bizonyíték, vagy nincs? Az, hogy a szomszéd feljelentette, még nem bizonyíték. De igazi, tárgyi bizonyíték (pl sérült plomba) van-é?
2. Ha Ádám valóban lopott, akkor miért tette volna közzé a lebukását a homáron?
Ha meg nem lopott, akkor kamu a szomszédnak a feljelentése. Akkor honnan tudja, hogy Ádám milyen csomagban van, és mit fizet?

hánszolopléh a házmester 2009.06.25. 11:07:18

@vuk, @Tsabi : Gondolom akkor ti már az összes parlamenti képviselőt feljelentettétek :) Miért fáj az nektek ha másnak több van és esetlegesen "ügyeskedésből" származik? Pláne ha titeket semmilyen formában nem érint a dolog, max a szemeteket zavarja.

@Frucsasz : Egyetértek....

betépett felhasználó 2009.06.25. 11:10:02

mar csak 1 kerdesem van, a feljelento fizetett-e 10kilot az iktatasert?
ha nem, photoshop az egesz poszt!!
az elozmeny is..

szmoker (Homo Trollicus) 2009.06.25. 11:11:18

"Ez egy nagyon komoly, névtelen feljelentés volt.
Géppel írva."

Frucsasz 2009.06.25. 11:12:28

@vuk_: szerintem a lop-csal-hazudik és az ügyeskedik között van egy határvonal.
Azt senki nem érzi lopásnak ,ha kimegy a piacra, és elfelejt számlát kérni. Azt sem érzi senki lopásnak, ha kijön hozzá a szerelő, és közli, hogy számla nélkül 20, számlával 25-30. Vagy ha valaki albérletben lakik, és választhat ,hogy számla nélkül 45, vagy számlával 60 a havi bérleti díj. És még folytathatnám a sort... Na hát, szerintem van egy vonal, ami még ügyeskedés. Ami ezen a vonalon belül van, az valahogy engem hidegen hagy, nem állok neki feljelentgetni.

ColT · https://www.boredpanda.com/author/hcl/ 2009.06.25. 11:14:50

"mivel illegálisan átkötötték magukat "
Ja, a plombált dobozban nem?

" Mindegyik esetben a jelszűrőket nem az adott előfizető szerződésének megfelelő szolgáltatási szintbe (hanem magasabba) kapcsolva találtuk."
Kiderül ebből, hogy ki kapcsolgatta? Plomba rajta volt? Stb., stb.

Nem kéne másra kenni a szart bizonyíték nélkül, kedves Vidanet.

homár molla 2009.06.25. 11:18:47

nekünk ingyé van a kábeltévé amióta beköltöztünk (>1év). valószínűleg még az előző tulaj előfizetését nem kapcsolták le. költözés után próbaképp bedugtam a kábelt a tévébe, és jött a családi csomag. azóta se reklamáltam. asszem trékábel lehet. most kéne egy földhurok-leválasztó, de nincs pofám kérni tőlük az ingyentévéhez, majd veszek egyet magamnak.
szomszédot felnyomni ősi román szokás.

betépett felhasználó 2009.06.25. 11:23:29

a fenti lopastkialltokat-kioktatok kozul barki is el tudja kepzelni annak a szerencsetlen szomszednak a pszichikai seruleseit, aki gyereki elol megvonja a kajapenzt, aki nem viszi az asszonyat chip and dale fiukshowjara, aki evek ota 1 ovszert hasznalhogy tisztessegesen fizethesse a kabeltvt, es akkor szembesul a szomoru valosaggal, hogy ti. mikor a legjobban elvezne a "teleshoptv: Bemutatjuk a forradalmian új PRO V nemesacél facsarót!
- a szupergyors zöldség- és gyümölcsfacsarót az Ön egészségéért!
hivja a 0362347 piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii es ekkor elsotetul a kepernyo, elloptak a telefonszam veget,
vagy mikor az Isaura visszater 3. utolso reszben don leoncio azt monjda, hogy : es tudd, meg isaur, hogy az anyad nagyapjanak lovat en hatulor ...piiiiiiiiiiii es ismet csak a hangyak fociznak,
vagy mikor
....(fantaziadussag szerint tessek folytatni)
szoval mikor tudatosul, hogy Adam a negyedikrol nyulta le csucspontokat, mi mast tehetne a korrekt csavo, mint IROGEPPEL, "lakobizottsag neveben" nevtelen feljelentest irva bekopi Adamot.
En megertem ot.
Az Ádámok mindig is csak bajt hoztak az emberisegre.
Kezdetektol fogva....

RaveAcE 2009.06.25. 11:23:41

A szomszéd a hunyó: átkötötte Ádámot, oszt feljelentette. Ősi kommunista szokás.
Szomszé szarjon sünt!
Még jól is járt, hogy nem a villanyóráról tépte le a plombát...

upho 2009.06.25. 11:36:29

Frucsasz:
a lopas az lopas. az A4-es lap amit hazaviszel a munkahelyedrol ugyanugy lopas mint szamla nelkul venni/eladni. Hiaba akarod osszemosni a hatarokat te, vagy barki, attol fugg melyik oldalon all. Ez nem ertek vagy btk hanem becsulet kerdese. Nincs hatarvonal.

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2009.06.25. 11:38:46

Öööö, olyan bizonytalan lettem.
Akkor most kit jegyezzek fel?
Ádámot, a szomszédot, vagy a Zrt-t?

Frucsasz 2009.06.25. 11:39:02

Most, így utólag még vmit nem értek.
Azt írja a poszt előtti bevezető:

"Most megjött a cég válasza, amiben egyrészt visszautasítják, hogy bármivel is vádolták volna Ádámot, majd megvádolják azzal, hogy nemcsak jogosulatlanul vételezte a műsort, de pénzért másoknak is felajánlotta a bütykölést. "

Én viszont akárhogy olvasom is a levelet, csak a vádolást látom, a vádolás visszautasítását nem. Persze felmentésem van, három napja durván lázasan élvezem a tüdőgyulladás szépségeit, úgyhogy már összefolynak a betűk. Húzok is haza, kifeküdni a kórt.

hánszolopléh a házmester 2009.06.25. 11:59:02

Azért azt nekem senki ne mondja hogy a munkahelyéről nem vitt haza egy borítékot vagy A4es lapot vagy tollat. Ennyire ne legyünk álszentek. Eleve úgy indul a dolog hogy ezen álláspont szerint mindenki lop-csal-hazudik. Nem hiszem hogy ezt kellene boncolgatni.

Szerencsétlen Ádám meg azért szarjon sünt, mert a drága szolgáltató nem tett eleget a szolgáltatás csökkentésének. Inkább a Drága szomszéd szarjon sünt vagy kettőt, mert neki van kulcsa a szekrényhez és ezt le tudta ellőnrizni, hogy Ádámnál nem szűnt meg a szerződés módosítás után joggal plusz szolgáltatásnak nevezett dolog.
Nem lehet hogy a szomszéd volt aki 5000ért kötögette át másnak a kábelt? Csak kevesen vették igénybe, így írt egy levelet mérgében. Dögöljön meg a szódás is, meg a lova is....

Frucsasz 2009.06.25. 12:03:20

@upho: Ebben az esetben minden ember lop, csal és hazudik. Olyan nincs, hogy te ne vettél volne el valaha valamit, ami a másé. Akár oviban valaki csokiját, vagy szomszéd fájáról egy almát, akár egy A4-es papírt az irodából. Akár egy számla nélküli vásárlás, vagy egy egyszeri bliccelés a BKV-n, vagy az orvosi rendelőben sorbanállás helyett bekopogás (ismeri mindenki a szitut...). Nem hiszem, hogy él olyan ember, aki soha semmi ilyet nem tett.

É2I 2009.06.25. 12:05:53

"A jogosulatlan vételezés nem a szolgáltató vagy az előfizető véleményének, értékelésének kérdése, hanem műszakilag dokumentálható ténykérdés."

Akkor kérnénk csatolni a szűrő visszaállításáról 2009. április 3-án felvett kapcsolási lapot v. jegyzőkönyvet.

Mindaddig ez egy semmi válasz.

Ezen túl; az eszébe se jut a "szolgáltatónak" , hogy a megbütyköléskor akár másnak "állították át", mint aki a "megrendelő" volt?

Zárjegyezni kell a kapcsolókat vagy szűrőket. Akkor a saját embereik sem tudják megbuherálni, mivel a zárjegy sorszáma alapján könnyen kideríthető hivatalos volt-e a buhera vagy sem.
Régen kitalálták már ezt vidanet, ja hogy ez pénzbe kerül......

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2009.06.25. 12:16:58

@nyomoronc: Asszem, felírom mindet.
Szóval Ádám, a szomszéd, + a Zrt.
Ebben a sorrendben.

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.06.25. 12:57:05

gyanús volt Ádám vergődése már az előző posztban is.. lovagol itt olyan dolgokon, hogy bizonyíték, bizonyíték.. tipikus ügyeskedő hozzáállás reflexből visszatámadni és így megpróbálni jobb színben feltűnni.. amikor valaki ennyire fennhangon önérzeteskedik, az mindig gyanús..

mindenesetre a szomszéd feljelentgetése utolsó gerinctelen aljas dolog, és még ha igaza is van az illetőnek, egyszerűen az elmúlt 60-70 évre tekintettel.. ilyet jó érzésű ember nem csinál.

Secnir 2009.06.25. 13:00:23

@nyomoronc:
"Azért azt nekem senki ne mondja hogy a munkahelyéről nem vitt haza egy borítékot vagy A4es lapot vagy tollat."

én pl. soha nem vittem haza egy A4-es lapot. összegyűrödik a táskámban.
ezért viszek haza egybe egy 500-as csomagot, az nem gyűrődik.

ami a témát illeti (hogy kcisit ON is legyek):
Ádám!
légy oly kedves fotózd le a szekrényt sértetlen plombával, és küldd be a homárnak upadte-re!. köszi!

Vidanet zrt!
legyenek olyan kedvesek tájékoztatni minket, hogy hogyan lehet magasabb csomagra átkötni a doboz megbontása nélkül? lehet-e egyáltalán? N. Ádám középkorú vádlottjuknál valóban ezt állapították meg a szerelők? kéretiklemásolni, és a homárnak beküldeni upadte végett.

Szomszéd! feljelentő kht.
tessék beírni, hogyan állapította meg azt, hogy N. Ádám nem a megfelelő csomagban van? megtekintette a zárt dobozt belülről? Ádám eldicsekedett vele? esetleg Ádám tv-jében a TV-maci köpött?

válaszukat előre is köszöni
a Homár rögtönítélő bíróság.

Pilgram (törölt) 2009.06.25. 13:04:23

nem igazán értem, hogy miért véditek az előfizetőt, ha lopja a cuccost (már ha tényleg lopja és nem a szolgáltató baszta el, de az eddigiekből ganyús.)
azt pedig végképp nevetségesnek találom, hogy azt írja valaki, hogy ettől a feljelentősditől tart ott az ország ahol. hát a nagy büdös lófaszt. pont attól tart itt ez az ország ahol, mert az emberek szétlopják és nem akarnak fizetni semmiért, vagy minél kevesebbet. ez pl ausztriában elképzelhetetlen. ha valakinek igénye van valamire, akkor fizet érte. és nem kell azzal jönni, hogy náluk ennyivel meg annyival többet keresnek az emberek, ugyanis pl Bécsben egy net(igaz 25mbites)+tv+telefon kombó + a tv-adó összesen 115 euróba kerül havonta, ami akárhogy nézzük 32 ropi! Pesten ennek az ötödébe kerül ugyanez. szóval még az arányok is ugyanazok. úgyhogy jó lenne, ha nem a feljelentősdi csípné a szemeteket hanem a sok tolvaj geci akinek levágnám a kezeit mert tönkreteszik az országot (és ebbe most beleértem a politikusokat, minimálbéres, szlovákrendszámos vállalkozókat, mindenkit.)

himbecsúf 2009.06.25. 13:12:08

Nem érdekel,hogy a szolgáltató,vagy a felhasználó hibája.
De az igen is érdekel,hogy ha kevesebb pénz folyik be a szolgáltatónak annak az én zsebem is bánja,mert megemelik a csomagok árát

Bukowszky · http://bukowszky.blog.hu 2009.06.25. 13:12:11

@Pilgram: ez extrém példa és csúsztatás.. általában lényegesen olcsóbb külföldön az internet. kivételek persze biztosan vannak..

lopni csúnya dolog és igen, az egész ország szanaszéjjel van lopva, ezért tartunk ott, ahol..

de a szomszédainkat feljelentgetni akkor is gennyes dolog.

himbecsúf 2009.06.25. 13:14:00

Javítás:
szolgáltatónak AZT az én zsebem is bánja,mert megemelik a csomagok árát

Alikam 2009.06.25. 13:19:12

Először is a tipikus magyar mentalitás esetét láthatjuk. Valami ex-ÁVO-s sz@rdarab felnyomta a ház lakóit. Tipikus prolimagyar mentalitás, dögöljön meg a szomszéd tehene is.
Mi a k.rva anyjáért fáj az ilyen szar ÁVO-osnak (jó lenne azért utánanézni, hátha találni lehet az archivumban rá vonatkozó ÁVO-s aktát), hogy más több csatornát néz, mint amennyit fizetett? Neki ettől jobb vagy rosszabb lesz? Egyikse, ha ő becsületes maradt volna és gondolom ő is előfizető, akkor kussolt volna és leszarja, legyen neki elég az a tudat, hogy ő becsületes, a másik meg majd előbb utóbb lebukik, mert kijönnek a szerelők karbantartásra, vagy ilyesmi.

De nem, piszkálta a csőrét, hogy más jogosulatlanul néz annyi csatornát olcsobbért, mint ő, és ezt nem hagyhatja, erre felnyomja a csókákat. Hát kedves ÁVO-s sz@rdarab, semmivel sem vagy jobb - és itt kell áttérni Ádámra -annál az embernél, amelyik csalt. Te is is ugyanolyan erkölcstelen sz@r vagy, mint a másik, csak sajnos egyelőre rád nincs írva még semmilyen törvényi ellensúlyozás, pedig kéne.

Az meg aki kábeltévét lop, hát az egy jó nagy segg! Kábeltévé nélkül tényleg lehet élni, aki áramot, vagy vizet lop, arra még azt mondom, lehet, rá van szorulva, nem helyes, de az sem helyes, hogy az összes kibaszott stratégiai iparág ki van privatizálva.

De, hogy kábeltévét lopni, hát ez már a legalja...

Deuce Bigalow 2009.06.25. 13:29:20

@betépett felhasználó:
nem vala névtelen: "azonosítható névvel, címmel ellátott előfizetői bejelentést kapott, amely felhívta a figyelmünket arra..."

az hogy is van, hogy hol ékezettel írsz, hol nem?

Alikam 2009.06.25. 13:32:46

@Pilgram: Meg a nagy büdös f@szt! Az emberek azért lopnak, mert bazdmeg valami holdkóros idióták beválasztották 8 évre ezt a tehetségtelen szar bagázst, akik galyra vágták az egész országot.
Igen, előtte is voltak ilyen-olyan svindilizések, de ma már baszki ha becsületesen akarsz élni, akkor éhendöglesz, vagy egy 20 négyzetméteres szuterénben élheted le az életedet.

És hangsúlyozom, nem a kábeltévés lopásra értem.

Aki meg ÁVO-zik, annak a seggét is mikroszkóppal vizsgáltatnám át, mert tuti, hogy az ilyen ex-ÁVO-s sz@rdarabok füle mögött van a legtöbb vaj.

adört 2009.06.25. 13:34:53

@Secnir: (és még többen): lásd a szomszéd beidézett hozzászólását: "Ádám, aki illetéktelenül a hármas csomagra átkötötte a szerződését miközbe csak egyes csomagja van. Ezt ő maga mondta el nekem és a házban bárkinek 5000Ftért átköti a kábeltévét olyan csomagra amilyenre csak akarja"

hawkeye 2009.06.25. 13:36:23

1. A VidaNet úgy tesz, mintha nem tudná, hogy saját kábeles munkatársai szokták némi kis jattért felajánlani a "szabálytalan vételezést".

2. Ez a magyarázat a lezárt csillagpont-szekrényben történt manipulációra, hiszen ahhoz csak a saját dolgozóiknak van kulcsa, és a zár is elég komoly.
Feltörve meg nem volt.

3. Ebben az esetben valaki nyilván nem tudott megegyezni a simliárban a szerelővel, viszont bosszúból feldobta azokat is, akik meg tudtak egyezni a "szabálytalan vételezés" zsebbe fizetendő díjában.

4. A posztolónak viszont - elvileg - semmi haszna nem volt a dologból. Kivéve, ha az analógot több szobába osztotta szét, mert ugye a digi beltéri jele nem osztható, ill. ha igen, akkor minden tévén ugyanazt látni.

5. A "szabálytalan vételezés" elve messze nem felel meg a magyar alkotmánynak, hiszen megfordítja a bizonyítás terhét.
Azaz a fogyasztónak kell bizonyítani, hogy nem tudott a manipulációról.

6. A VidaNet egy elég régóta működő, korrekt cég, nem ilyen t-gengszter színvonal, jó lenne, ha plusz embereket venne fel a hálózat ilyen irányú ellenőrzésére. Ettől kezdve nem lenne miről beszélnünk...

betépett felhasználó 2009.06.25. 13:57:43

@Deuce Bigalow: áz ugy ván, hógy en útalóm áz ekézétés bétukét bútónalní...

hiaba, nem balazs geza volt a rajztanarom, vagy mi.
az árvíztűrőűtvefúrógép amúgy sem letezzik... akkor meg minek ékezeteskedni.
magyar ember ad magára!

az igazi MPL melegebb éghajtra költözött. lö pá! ( 2009.06.25. 14:11:29

ádám behalad, és mint érintett, joga van betekinteni a vidanet vele kapcsolatos irataiba

feljelenti a feljelentőt rágalmazásért

a vidanet feljelenti ádámot jogosulatlan vételezésért

a feljelentő viszont feljelenti ádámot szintén rágalmazásért

egyesítik a pereket, és lesz egy össznépi katyvasz, és majd a független magyar bíróság eldönti:

- ki hazudik,
- ki buherál,
- ki vételez jogosulatlanul,
- ki fenyeget.

És a húsz év múlva megszülető végeredmény a feljelentőn, ádámon, vidaneten kívül ki a faxomat érdekel?

Fairy Girl 2009.06.25. 14:16:50

A levél korrekt, ellenben ez: "Nem elriasztani, hanem kiszolgálni szeretjük ügyfeleinket." nálam nem sikerült, sajnos :)

májgeriberi 2009.06.25. 14:31:01

én vidá-s vagyok és azt tudom mondani, hogy több ilyen gördülékeny cég kellene!

de lehet csak azért van mer ismerős is dolgozik ott?!

j311 2009.06.25. 14:34:47

Muhaha, a 3-ból 1 aki fizetett az átkötésért. A másik kettő csak azért kellett, hogy ne legyen egyértelmű. :DDD
De sokat csináltak ilyet nálunk is. :DDD

Fairy Girl 2009.06.25. 14:48:32

@májgeriberi: Mondjuk igaz ami igaz, az én rossz tapasztalataim már évekkel ezelőtt voltak. Azóta történhetett pozitív változás.

Ádámnak meg ilyen névvel igazán illene jobb magaviseletűnek lennie :)

Matschkássy Lukrécia 2009.06.25. 15:00:26

Eloszor is nemtom, de engem hivatalos level irasara ugy tanitottak, hogy szemelyeskedes mentes legyen...elegge gyer megfogalmazas. A level hangvetele egy frissen aluldiplomazott darazsnak a stilusara utal. Nem mondom, hogy en jobban megirtam volna, de nem is en meresztem a seggem abban a szekben.

Masodsorban, nem hiszem! Nekunk is volt olyan szomszedunk, akik ha lehetett volna a hazat rankgyujtottak volna. Tipikus balkani, igen balkani mentalitas. Lefogadom a feljelentonek nem az fajt, hogy Adam 6 csatornaval nezett tobbet ismeretlen okokbol, hanem ott valami mas az inditiook. A nyakamat ra!

Feljelento: Apad nem AVH-s volt, kis goreny? A "libatolvaj" nem a rokonod veletlenul?

Deuce Bigalow 2009.06.25. 15:01:34

@betépett felhasználó: ez irto jo, en is ki fogom probalni!
már aszittem, ilyen érdekes klaviatúrhád van tenéked.

a piszkos 12 2009.06.25. 15:11:13

@hawkeye: nem szeretnék kötözködni, de hol volt az leírva, hogy a szekrénynek semmi baja nem volt? Ha jól emlékszem annyiról volt szó a levélben, hogy a szekrényBEN milyen állapotot találtak...

moli 2009.06.25. 15:11:34

@Kőmíves Kelemen: a feljelentes a normalis demokracia alapja, e nelkul anarchia lenne. tessek torekedni a civil ero novelesere az elet minden teruleten.

moli 2009.06.25. 15:16:35

@Frucsasz: ja, persze! ne nezzunk oda, mert nem a mi dolgunk. forditsuk el a fejunket, es csendben alljunk tovabb.

HA EZ NEM utal mindennel jobban a regi rendszerre, akkor mi?!

Alikam 2009.06.25. 15:19:28

@moli: Érdekes, máshol nem igazán divat, mégis működik a demokrácia.

Sőt, még kis hazánkban is az emberek többsége sz@rembernek tartja az ex-ÁVO-sokat, mégis működik a demokrácia.

Alikam 2009.06.25. 15:20:41

@moli: Miért, a te dolgod? Ha megkárosít akkor igen, de akkor becsületeseb dolog az illető elé állni és elmondani a helyzetet.

Ha meg nem károsít meg téged és a környezetedet, akkor emg mi dolgod is lenne vele?

Ha lebukik hivatalból, akkor majd viseli a következményeket.

Matschkássy Lukrécia 2009.06.25. 15:33:11

@moli: Na moli, most akkora baromsagot irtal, hogy ritkasag az ekkora butasag. Kulonbseget tudsz tenni normalis demokracia, es agymosott demokracia kozott? Olyan fasza vezeto lenne beloled...

hawkeye 2009.06.25. 16:09:48

@a piszkos 12:

Az első posztból:

"...az általuk egyébként zárral és plombával védett szekrényükben lévő egységből,..."

A kábeltévék - az eddigiekből nyilván kiderült hogy kicsikét ismerős vagyok ama tájon, de sünt azért sem fogok szarni! - kötelesek gondoskodni az említett szekrények biztonságos lezárásáról.

Ha ezt elmulasztják, komoly következményekkel járhat, hiszen pl. ha egy gyerek belenyúlkál a nyitott dobozba, azé' a tápok primer oldala csak 230 volt, és rögtön beindul a brikettesítési folyamat...

Ennélfogva időszakosan kötelesek ellenőrizni alépítményeik állapota mellett ezeket is.

Ha feltörtet találnak, akkor illik a szervnél feljelentést tenni.

Tehát itt nyilván nem volt erőszakosan felnyitva, úgyhogy a szerelő ráaludt a dologra, vagy jó pénzért nem aktiválta a szűrőt.

Ennyi.

Egyébként még egyszer: a VidaNet a kábeltévés szakma egyik legjobbja, csak hát azok az előre megfogalmazott ügyfélszolgálati egyenlevelek...:(

Sztem mindegyikünk kapott már hasonlót, ha másfélét nem, akkor a tipikus "fizesd be a 0 forintos tartozásodat, mer' külgyük a bézbólosokat!" fajtából.. :)

vape 2009.06.25. 16:48:51

No, megjöttek a funkcionális analfabéták...
A vidanetes főnök értelmezésem szerint nem írta egy szóval sem, hogy a bejelentő szomszéd név szerint leírta volna, a házban kiknek van magasabb csomagjuk, mint amiért fizetnek!
A bejelentő a saját nevét és címét adta meg. Valamint azt, hogy a házban vannak, akik "ügyeskednek". Mivel valószínűleg valamelyik lakó a lépcsőházban hirdette a többieknek, hogy valami haverja ezt megcsinálja mondjuk 5e Ft-ért. És gondolom, páran szóltak is, hogy benne vannak a buliban.

Matschkássy Lukrécia 2009.06.25. 17:01:50

@vape: A vidanetes fonok nem fogja elarulni a reszleteket, es valoszinuleg nem erre a celra megirt levelben. Te tenyleg ilyen naiv vagy? Ezt ugy hivjak: diplomacia.

moli 2009.06.25. 17:30:57

@Alikam: oooo, dehogynem, csak ott nem veszik tolakodasnak es gorenysegnek, hanem allampolgari kotelezettsegnek vagy erdeknek. es a polgartarsak nem a feljelentot gyalazzak, hanem a feljelentettet.

moli 2009.06.25. 17:33:35

@Alikam: epp ez az, hogy a kornyezetemet mindenkepp megkarositja minden buntett, hiszen a tarsadalom ellen van (ezert hivjak buntettnek, definicio szerint). engem kozvetlen nem karosit meg, ha valaki lop a boltbol, csakhogy emiatt dragabb lesz a termek (kompenzacio) es kenyelmetlenebb a vasarlas (biztonsagi or).

SLacc 2009.06.25. 17:57:19

Láttátok a Kábelbarátot? Ez nem olyasmi?
(Vagy ez már volt?)

SLacc 2009.06.25. 17:59:00

@betépett felhasználó: árvíztűrő tükörfúrógép, abban ö is van

hardrock 2009.06.25. 18:13:18

Büdös spicli. A vidanet pedig az Ádámnak küldött meg ebből a levélből is láthatóan egy szar banda.

Átlagarcú 2009.06.25. 18:25:59

Jól veszem ki a kommentekből, hogy lopni ugyan nem szép dolog, de összekacsintunk?

SLacc 2009.06.25. 18:31:50

@Sörecet: Így van. Kéz kezet most. Sőt, "megolgyuk okosba'" Miért is jelentsük be? ÁVO-sokká, AVH-sokká válunk, ha megtesszük. Sőt, anyáink, apáink is. Meg III/3. Meg dögölj meg. Meg kommunista. Meg fasiszta. Majd lebukik. Hagyd rá. Pusztulj te. Ne tégy semmit. :(
Ezért tart-e ott?
Ja, és AVO-s vagyok-e? :)

Átlagarcú 2009.06.25. 18:50:19

A "kéz kezet mos" az kölcsönös előnyt jelent. Itt én még ezt sem látom. Csak azt látom, hogy valaki haszonszerzés céljából umbuldált(lopott).
Magamra nézvést azt vágom le belőle, hogy az ilyen ember önös érdekből engem is becsapna, meg téged is, meg a barátját is, meg az anyját is. ...mert sérült az ekölcsi értékrendje. Gond nélkül lépi át a tisztesség határát és ha felhívják rá a figyelmét sértve érzi magát, mert úgy érzi, hogy őt sérelem érte.

SLacc 2009.06.25. 19:02:38

@Sörecet: A kéz kezet mos a szerelő és az "ügyfél" között azért kölcsönös előny. Ha így volt.
De ez az ember, való igaz, mindenkit becsapna. A borzasztó szerintem, hogy nem sérül az erkölcsi értékrend, mert az kettős. Van én->társadalom és társadalom->én. És így a gondról nem is érdemes beszélni.

Átlagarcú 2009.06.25. 19:16:32

Semmilyen jeles "műben" nem olvastam kettős erkölcsi értékrendről, bár tudom, hogy létezik.
Én csak azt olvastam -csak így parasztosan- hogy "8. Ne lopj!"

N.Ádám 2009.06.25. 19:17:07

Csak annyit tennék hozzá, hogy nekem egyértelmű bizonyítékom van arra, hogy csak a Vidaneten belülről jöhetett a feljelentés, mert kizárólag ott a cégnél tudnak olyat rólam, amit ott az adott házban senki más.

Egyébként továbbra is várom a szolgáltató megkeresését a célból, hogy egyértelmű bizonyítékokat szolgáltasson arról, hogy én követtem el a lopást és az átkötéseket. Amíg ez nem történik meg az egész nem más, mint alaptalan vádaskodás és a jó hírnév megsértése!

Ádám

Átlagarcú 2009.06.25. 19:25:49

A jó hírnév megsértése mást jelent. Te egy magánlevelet kaptál, az addig nem volt nyilvános, amíg Te világgá nem kürtölted. Ezzel vállaltad a nyilvánosság kritikáját is. A jó hírnév csorbulását magad idézted elő.
A lehető legjobb mondat tőled az lenne: Bocs gyerekek, ezt benéztem!

Szűcslaci 2009.06.25. 19:42:06

Dehogy olvasom el az összes kommentet...persze, farokság feljelentgetni, de nehogy már azt gondolja bárki, hogy a tolvaj nem károsít meg senkit. De igenis meglopja a szolgáltatót és meglopja az összes megrendelőt is egyúttal. Aki ez nem fogja fel, annak szocializálódási problémái vannak.

Nálunk meg itt Tarpán0002 2009.06.25. 19:42:37

A probléma alapvetően nyelvtani. A "tisztesség" szó jelentése változott meg.
Ma úgy mondják mifelénk, hogy "ügyes":)))

Nálunk meg itt Tarpán0002 2009.06.25. 19:45:29

...bocs. Természetesen a "tisztességtelen" szóra gondoltam.

N.Ádám 2009.06.25. 20:10:53

MÉGEGYSZER írom azoknak itt, akik tolvajnak tartanak: egyértelmű BIZONYÍTÉKOM VAN arra, hogy csak a Vidaneten belülről jöhetett a "feljelentés", mert kizárólag ott a cégnél tudnak olyat "rólam", amit ott az adott házban senki más. Még azt is meg tudom tippelni, hogy ki van a háttérben.

Valóban, én döntöttem így, hogy nyilvánosságot adok a levelüknek és így ez valóban nem a jó hírnév megsértése, "csak" alaptalan vádaskodás. És igen, azért ugrálok itt annyira, mert utálom, ha gyanúsítgatnak, mert nem lopok kábeltévét, sem mert nem vagyok rászorulva, sem más okból, arról nem tehetek, hogy a másik három embert a házban nem zavarta a gyanúsítható levél és lenyelte a békát, engem annál jobban zavart.

Ádám

Nálunk meg itt Tarpán0002 2009.06.25. 20:21:46

Lehet, hogy innét nem jól látszik a lényeg, de az igazi kérdés nem az, hogy ki a feljelentő.
Az az igazi kérdés, hogy olyan hasznon lehetőségét élvezted, amit nem fizettél meg. Mondhatod, hogy igen, te boxon keresztül nézed és így nem is tudtál róla, hogy tengernyi csatornád van, de ezt nem mindenki hiszi el. A szolgáltató meg pláne nem. Naná! Ők minden trükköt ismernek és a tiéd az egy volt a sok közül. Küldtek hát egy formanyomtatványt amiben az ilyesminek a lehetséges következményeire hívják föl a figyelmed. Minden szolgáltató így jár el.

morrisal_ · www.plafoncsapszeg-gyalu.com 2009.06.25. 20:23:50

@N.Ádám: Igen, azon röhögök itt én is, hogy most érvényesült a szappanopera-hozzáállás. Új szereplő jön a történetbe, ezért a tömeg (a nézők) szimpátiája/ellenszenve új irányt vesz, értékítélete aszerint változik, ahogy a főhőst beállítják az alkotók. Ugyan most honnan az apám fullánkjából veszi mindenki ilyen biztosra hirtelen, hogy Ádám lopott? Van bizonyíték? Naiv népek, fogalmuk sincs, hogy igenis vannak olyan rosszindulatú férgek, akik képesek egy tökéletesen légből kapott vád segítségével a másik életét megkeseríteni - csak úgy. Mert öregek, mert keserűek, mert betegek, mert mittudomén.

Nálunk meg itt Tarpán0002 2009.06.25. 20:31:08

@morrisal_: Meg mernék esküdni, hogy én a " haszon lehetőségének az élvezéséről" beszéltem és nem a haszon élvezéséről. Pontosan azért hoztam ide jogi kategóriát, hogy nehogy abba hibába essek, hogy valakit megvádolok.

2009.06.25. 21:37:03

Azt gondolom, hogy némiképp árnyalja a dolgokat az az apróság, hogy Ádám barátunk a józan paraszti logika alapján (csak bele kell olvasni a Vidanet fórumába) korábban a kábeltévés fórum egyik moderátora volt "reaxol" néven, és mint ilyen, tájékoztatókat, közleményeket tett közzé - még egy-két hete is - a Vidanet nevében a fórumon. Nem szívesen élek prekoncepciókkal, de továbbgondolhatjuk a dolgot azon irányba is, hogy mint kebelbéli, vajon élvezhetett-e olyan aprócska előnyöket, mint a "kis pénz, nagy csomag".
A fórumot olvasgatva reaxol és a Vida összeugrottak, és persze, hogy kiesett a pikszisből... Azt gondolom, hogy Ádám kihasználta a pozíciója adta előnyöket, most meg háborog az elvesztésük miatt. Ez nem helyes. Másrészt a Vidanet nagyvonalúan átsiklott Ádám kis stiklije felett, és most ennek elvonásával büntet. Ez - mármint a nagyvonalú elsiklás - sem helyes.
Kíváncsi volnék Ádám véleményére, hogy mekkorát tévedek, másrészt viszont megjegyezném, hogy hosszú évek óta a Vida ügyfele vagyok, netem-tévém tőlük van, és soha semmi bajom nem volt velük. A neten más szolgáltatókról olvasottak alapján a Vidanet a lenormálisabbak egyikének mondható - ezzel nem mondtam azt, hogy hibátlanok, de nem is mumusok.

userka 2009.06.25. 21:46:19

@Josh: Az inrternet szolgáltatásuk nagyon jó az tuti.

SLacc 2009.06.25. 21:55:19

@Sörecet: ... vagy levágják a kezedet hatásos lenne. :)

ghck 2009.06.25. 22:37:14

@N.Ádám: bizonyítékod hogy van olyasvalamiről, hogy valaki NEM tud valamit? Nannneeee. Ilyen nincs. Kíváncsi lennék.

Szerintem sajnos jóval hihetőbb az ellened szóló verzió. Bukó van. Szerintem hagyd elsikkadni az ügyet.;)

N.Ádám 2009.06.26. 02:14:22

@Josh:

Részben igazad van: valóban én írtam arra a fórumra reaxol nicken, de moderátor nem voltam. Ezt akár hiszed akár nem, önkéntes módon tettem semmit nem kaptam cserébe, ugyanúgy fizettem a havidíjat, mint bárki más.

N.Ádám 2009.06.26. 02:16:04

@ghck:

Olvasd el a sztori következő részét és megláthatod, hogy ki bukott és mekkorát.

Kukkmukk 2009.06.26. 06:15:56

Nem nagyon értem, miért kell pártolni azt, aki lop, csal, hazudik.
Szép kis nemzet vagyunk.
A külföldiek az ilyen szarjancsik miatt ítélnek meg úgy minket, ahogy megítélnek.
Jó, szar az anyagi helyzete mindenkinek. Nekem is. nem részletezem, de nem tehetem meg, hogy otthon üljek, dolgozok, gyerekeim vannak, a férjem is dolgozik, tele vagyunk adóssággal, ahogy mindenki más is. Még sem LOPOK!!!! Inkább a használt ruhákat, játékokat stb. odaadom rászorulóknak.
Nem veszek, adok. Ezt kellene talán megtanulni az ilyen gazmebereknek is, akik még fel is háborodnak azon, ha lebuknak. Én is ügyfélszolgálaton dolgozok és sajnos naponta találkozok hasonló esetekkel. Nem tudom megemészteni. Miért kell ezt csinálni? Mondjatok egy erkölcsileg is elfogadható magyarázatot a lopásra, csalásra! Na, halljam!!! Mondjatok!!!!
Nem tudtok. Aki lop, bűnt követ el. Viselje a következményeit. Tudjátok mit mondok? Egyszer majd, mindenkinek megkell állnia és elkell számolnia a bűneivel. Megéri? Ezt a kérdést kellene feltennie magának mindenkinek.

Fairy Girl 2009.06.26. 10:56:18

@vape: OFF!
Vape, te a Warcraftos Vape vagy? :)
Cocco.
ON

Fairy Girl 2009.06.26. 10:58:52

@N.Ádám: És most így jobb neked, Ádám???

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2009.06.26. 12:20:39

Én úgy tudom, hogy "vezetősége" a (termelő-)szövetkezeteknek volt, a Zéjertéknek max. igazgató tanácsa lehet...

tomoceusz 2009.10.16. 13:01:45

Nem olyan biztos, hogy az ügyfél lopja a csatornákat. Én évekkel ezelőtt teljesen lemondtam a Vidanetes előfizetésemet, mert rossz minőségű volt a jel, és nem tudták megjavítani. Választottam egy műholdas szolgáltatót. A Vidanet azóta sem kapcsolta ki a hozzáférésemet, ha akarnám, tudnám nézni.
süti beállítások módosítása