Nem először fordul elő, hogy egy meghirdetett termékből olyan minimális mennyiséget árul az áruház, hogy dőlnek hozzánk a hoppon maradt vásárlók levelei, akik hiába értek oda reggel nyitásra, már nem jutott egy darab sem. Így járt most Petteri és Babákmamája is, mindketten az Auchan akciós pelenkájára hajtottak, de hiába. A feldühödött anyuka még a GVH-nak is írt, de a panaszát elutasították, mondván az Auchan nem vezetett meg elég vásárlót ahhoz, hogy ők bármit is tegyenek. Ehhez úgy tűnik legalább akkora hiszti kell, mint a Penny sajtja.

Postaládába érkezik a heti szemét. Tetején füzet a madaras áruházból, rögtön a címlapon: akció január 29-től február 11-ig, baromi nagy doboz pelenka elég jó áron. Naiv vevő 29-én este kiautózik, óriási felirat alatt áru egy szál se. Érdeklődésre válasz: sajnos, elfogyott, de majd holnap reggel lesz még.

Másnap vevő már délelőtt kimegy, pelenka nincs. Következő héten óriásplakátok városszerte: február 5-től ugyanaz, ugyanolyan jó áron. Naiv vevő megint kimegy Maglódra 5-én pénteken reggel 8-kor, áru nincs, válasz: talán még nem jött meg. Vevő haza, otthonról e-mail az áruháznak, amire gyors és udvarias válasz: holnap lesz. Szombat reggel a teljesen hülye és még mindig naiv vevő kimegy, tájékoztatás: már elfogyott, mert vannak emberek, akik ötösével viszik.

Javaslat 1.: Ha nincs áru, ne hirdessék!

Javaslat 2.: Ha már hirdetik, és nincs odaírva a bűvös kifejezés, hogy amíg a készlet tart, rendeljenek folyamatosan!

Javaslat 3. A GVH egyszer már csapjon oda nekik egy akkorát, hogy egy életre elmenjen a kedvük a vásárló hülyének nézésétől!

Petteri
 

***

Kinek az érdekeit védi a GVH?

Különös eljárásrendben működik a Gazdasági Versenyhivatal, amint az alábbi levélváltásom bizonyítja.Február 5-én küldtem nekik ezt a levelet:

Tisztelt Cím!

Jelen levelemmel panasszal kívánok élni az Auchan áruházláncnak a maglódi üzletében tapasztalt, a vásárlókat megtévesztő magatartása miatt.
Az Auchan áruházlánc 2010. január 29-től február 11-ig érvényes akciós újságja szerint Pampers Megapack pelenkacsomagot lehet náluk vásárolni 5599 forintos áron. Január 30-án, tehát a kéthetes akció második napján a maglódi áruházban üres polcok fogadtak, a gyártó helyszínen lévő képviselője sajnálkozva közölte, hogy jól látjuk, a termék már elfogyott. Figyelmünkbe ajánlott egy kisebb kiszerelésű pelenkát, ám annak ára jóval magasabb volt egységre vetítve.  Emiatt bosszankodtam egy sort, de még elfogadtam a dolgot, nem voltunk elég gyorsak.

A tegnapi napon azonban, vagyis február 4-én, a Mexikói úti villamos végállomáson megláttam az Auchan óriásplakátját, amelyen 2010. február 5-11. közötti akcióként hirdetik ugyanezt a pelenkát, ugyanezen az áron. Nagyon megörültem, hogy mégis lesz kedvező árú pelenka, így férjem ma reggel ismét kiment a maglódi áruházba, ahol egy árufeltöltő hölgytől megtudta, hogy már egy hete tart az akció, sajnos rég elfogyott a pelenka, és nem is lesz már belőle. Vagyis újra meghirdették az akciót, de azóta sem gondoskodtak újabb készletről. Nekem pedig ezzel a türelmem fogyott el, szerintem közönséges megtévesztés, amit az Auchan áruházlánc folytat. (Már) nem létező akcióval csábítják be a vevőket az áruházba, és különösen felháborító, hogy a nyilvánvaló termékhiány ellenére ismét óriásplakáton hirdették a pelenkát.

Kérem szíves intézkedésüket panaszom kivizsgálására. Kérem adataim titokban tartását az eljárás folyamán.

Tisztelettel,

XY

 

A válasz igazán kiábrándító volt:

Tisztelt XY Asszony!

Tájékoztatom, hogy az Ön által kifogásolt magatartás a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló 2008. évi XLVII. törvénybe (a továbbiakban Fttv.) ütközhet. Az Fttv.10. és 11. §-a szabályozza, hogy mely hatóság jár el az ügyben. Tekintettel arra, hogy e-mailje a jogsértést csak egy áruházra vonatkozóan valószínűsíti, annak kiterjedtségére tekintettel az valószínűsíthetően nem alkalmas a gazdasági verseny érdemi befolyásolására, mivel egy kereskedelmi egységen keresztül valószínűsíthetően nem érintett nagyszámú fogyasztó.

A verseny érintettségének hiánya esetén a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság illetékes Felügyelősége az eljáró hatóság. Panaszával kérem, hogy forduljon hozzájuk.
http://www.nfh.hu/portal/informaciok/elerheto/teruleti_felugy/kozep_magyaro.html

Kérem tájékoztatásom szíves tudomásul vételét.

Üdvözlettel:

ZW
vizsgáló tanácsos
Ügyfélszolgálati Csoport
Gazdasági Versenyhivatal
 

Erre már csak ennyit tudtam válaszolni, miután fel lettem szólítva, hogy vegyem tudomásul a tájékoztatást:

 

Tisztelt ZW!

Köszönöm levelét, ám engedje meg, hogy különösebb köntörfalazás nélkül kijelentsem, teljességgel életszerűtlennek tartom a vizsgálati eljárásukat, ha valóban ez a rendje. Egy vásárló nyilvánvalóan kevés számú üzletről tud személyes tapasztalatot nyújtani, önöknek pedig, mint országos hatóságnak, az lenne a feladatuk, hogy megvizsgálják, a cég rendelési és disztribúciós dokumentumait bekérve, hogy ez a megtévesztő gyakorlat a hálózat más tagjaira is kiterjedt-e. (Gyanítom, hogy igen egyébként.) Ezek után el sem tudom tudom képzelni, hogy kinek és milyen bejelentése alapján hajlandóak egy egész áruházláncot vizsgálni... Nagyon sajnálom a döntésüket, mert csak azt erősíti a jogait védeni akaró állampolgárban, hogy mindenféle értelmetlen, valós szituációktól elrugaszkodott bürokratikus csűrés-csavarással megakadályozzák ebben.
Persze bejelentést fogok tenni a fogyasztóvédelemnél, de az erőfölényükkel folyamatosan visszaélő multiknak az olyasmi, mint egy szúnyogcsípés.

Üdvözlettel,

XY
 

Most amúgy az update Norbi elmeszelése kapcsán tényleg érdekelne, hogy azt ki jelentette be és hogyan, hogy vizsgálat lett belőle. Tudja valaki?

Üdv,
Babákmamája