Tékozló Homár

Az Artisjus válaszol

2010.07.12. 10:58 | jackyll | komment

Naszóval itt az Artisjus válasza a főként a MAHASZ-t ért támadásokra:

Július 7-én „Miért maffia az Artisjus?” címmel jelent meg poszt a Homáron egy névtelen „szakmabeli olvasótól”. A poszt több ponton (2., 4., 5., 6.) azt hiszi az Artisjusról, hogy ő a MAHASZ – pedig míg az előbbi a zeneszerzőket és szövegírókat, addig az utóbbi a hangfelvétel-kiadókat képviseli. Ezeket a tévedéseket azóta a Homár kijavította, ezt ezúton is köszönjük. Három kérdés (az 1., 3. és 6.) azonban valóban az Artisjust érinti, ezekre szeretnénk most rövid választ adni.

1. „automatikusan lehúznak mindenkit aki a zenémet játssza, de mindaddig nem kapom meg a pénzem, amíg nem regisztrálom be magam. Tehát aki nem regisztrál be, az vessen magára. ...na de akkor ez hogyan is van jogilag? Alanyi jogon jár nekem a jogdíj, csak épp nem kapom meg alanyi jogon? Ez bizony súlyos összegek lenyelése, ami az átalánydíjak ködébe van burkolva. Ez sikkasztás.”

Az Artisjus minden zeneszerzőnek és szövegírónak köteles beszedni a jogdíjat, de ennél többre is köteles: ki is kell részére fizetnünk a pénzt. Amíg nem tudjuk a szerző nevét, bankszámlaszámát, és hogy milyen művek tartoznak hozzá, addig nem tudjuk kifizetni a jogdíjat.

Képzeljünk el tehát egy konkrét helyzetet: a rádióban elhangzott egy zeneszám, amelynek címét és előadóját a rádió elektronikus adatszolgáltatásában az Artisjushoz eljuttatja. Ekkor még nem tudjuk, hogy ki a mű szerzője (aki igen gyakran nem azonos az előadóval!), és hogy hová kell neki küldenünk a jogdíjelszámolást és a pénzt. Amint ezek a minimális adatok beérkeznek hozzánk, a kifizetést megtesszük.

Jogos kérdés az is, hogy mi történik azzal a pénzzel, amelynek szerzőjét nem sikerül így beazonosítanunk. Ilyen helyzetben öt évig félretesszük az ismeretlen szerző nevére a pénzt, és megpróbáljuk őt beazonosítani, elérni. (Öt év a Ptk. szerint az elévülési idő.) Ha ez az idő is eredménytelenül telik el, és a mű beazonosíthatatlan, nem tarthatjuk tovább vissza az összeget. Az a felosztási alapokba kerül, és így elhangzásaik arányában más szerzők között felosztásra kerül.

Itt tehát egyszerű regisztrációról van szó, a szerzőnek nem kell Artisjus-taggá válnia. Egyszerűen meg kell adni a kifizetéshez szükséges adatokat.

3.
„Senkinek sem engednek betekintést a pénzek mozgásába, így azt mondanak amit akarnak. Ha a politikusokat át lehet világítani, akkor az Artisjust miért nem? Megjegyzem, egy perrel és megfelelő ügyvéddel erre is lenne lehetőség.” Az Artisjus egy egyesület, amelynek jelenleg 1500 tagja van. A jogszabályok és az egyesületi belső szabályzatok is többkörös ellenőrzési védelmet írnak elő az Artisjus szervezetével szemben:
-
Egyesületi tagság, közgyűlés. Minden tag megismerheti az Artisjus pénzügyi jelentéseit – valamint a Közgyűlésen négyévente megválasztja azokat a szerzőket, akik vezetik az egyesületet és ellenőrzik működését.
-
Választmány: 33 tagú választott testület. Évente legalább kétszer ülésezik, az egyesület pénzügyi dokumentumait ellenőrzi, megvitatja és jóváhagyja.
-
Felügyelő Bizottság: 6 tagú választott testület. Az egyesület valamennyi anyagának (azon belül különösen a pénzügyi anyagoknak) az ellenőrzése a feladata. Emellett egyedi szerzői panaszok esetében ellenőrizheti a munkaszervezet eljárását.
-
Független könyvvizsgáló: minden évben megvizsgálja és megállapítja az éves beszámoló (benne a mérleg, eredménykimutatás, számviteli politika) szabályszerűségét.
-
Szerzői Véleményező Bizottság: a fiatalabb, az Artisjus (pénz)ügyei iránt érdeklődő szerzők 10 tagú önszerveződő köre, akik a munkaszervezettől rendszeresen kérnek adatokat a működésről. Az SZVB-ben többek között Belmondo, Fresh Fabrik, Nemjuci, Subscribe, Sugarloaf tagok és több független zeneszerző-szövegíró. E- mailben minden javaslatot, kritikát várnak.
Ehhez két link:
- választott tesületek: http://www.artisjus.hu/egyesulet/szervezet.html
- Szerzői Véleményező Bizottság: http://www.artisjus.hu/egyesulet/szvb.html

Emellett állami felügyelet is van az Artisjus (mint minden jogkezelő) fölött: az új kormányzati struktúrában a Nemzeti Erőforrás Minisztériumának Szerzői Jogi Irodája végzi ezt a munkát. http://www.okm.gov.hu/kultura/szerzoi-jogi-iroda Az Artisjus emellett a széles nyilvánosság részére is ad tájékoztatást főbb adatairól az éves beszámolókkal: www.artisjus.hu/egyesulet/eves_beszamolok.html.

7.
„2007-ben az Artisjus 14 milliárd (!) forintott gyűjtött be jogdíjakból. A Belga együttes igen elismertnek és széles körben felkapottnak számít, tehát egy igen jól fizetett kategóriába kellene hogy essen a jogdíjak kifizetésénél. Ezzel szemben az éves bevételük (jogdíjakból) pályafutásuk alatt összesen csak kétszer érte el az 1 millió forint / év feletti összeget. (...) Az Artisjusnál azt állítják, hogy a pénz 65%-át külföldre utalják (khm..). De oké, mondjuk azt, hogy elhisszük. Akkor is még 3150 magyar együttesnek / producernek stb.. járna 1 milliós jogdíj kifizetés. Megint megjegyzem, hogy 3150 a Belgához hasonlóan felkapott és ismert együttesnek, tehát hasonló lejátszási / fellépési / eladási rátával működő együttesnek, járna ez az összeg, nem DJ Vanabínek.”

Mint az előbb említett éves beszámolókból kiderül, a 2009-es össz jogdíjbevétel az Artisjusnál 13 milliárd forint volt. Ebből 3.4 milliárd forintot nem a zeneszerzőknek, hanem más jogosultaknak (vizuális és filmes szerzők, előadók, hangfelvétel-kiadók, filmelőállítók) szedtünk be a törvény vagy megbízás alapján. A fennmaradó 9.6 milliárd forint az Artisjus saját jogkezelésébe tartozó zeneszerzői-szövegírói (és kis részben írói) jogdíj. A kezelési költség nem 33%, hanem a nemzetközi átlag 19% körül mozog. Ennek mértékét nem a munkaszervezet, hanem a szerzői választott testületek határozzák meg, a hatékonyság és a pontos felosztás igényének figyelembe vételével. Magyarul: bármikor csökkenthetik ezt a mértéket, ha szerintük kevesebb pénzből is jó beszedés és felosztás végezhető, és bármikor növelhetik, ha fordítva lenne igaz. Efölött komoly demokratikus kontroll van.

Természetesen az egyes szerzőknek konkrétan kifizetett összegekről nem adhatunk tájékoztatást – a személyes adatok védelme miatt. A nagyságrend szemléltetésére: a legutóbbi üres hordozó jogdíj kifizetésünkben 6630 magyar szerző és jogutód részesült. Általánosságban: az a szerző kap magasabb jogdíjakat, akinek művét nagyobb bevételt generáló helyeken használnak fel (tehát pl. országos kereskedelmi televízióban elhangzó művek kontra kisebb koncertek).

Üdvözlettel és köszönettel,
Dr. Tóth Péter Benjamin
ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület
Stratégiai és Kommunikációs Igazgató
 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2010.07.12. 14:27:42

Ja és tényleg, van kb. 300 gigányi winyó tárhelyem, amin saját anyag van. Az Artisjus mégis beszedte a pénzt érte. :D

Rák Attantam 2010.07.12. 14:29:49

Túlontúl bonyolult lenne, ha a matricákat nem ragasztgatnák az adathordozókra?

Egyszerűen külön árulnák őket és kész.

Aki úgy véli, hogy a megvásárolt CD-re, DVD-re, memória kártyára stb. más szellemi tulajdona is rá fog kerülni, vesz egy (több) ilyen matricát és ha megtörtént a dolog, akkor ragaszt. A matricán úgy is rajta van, hogy mire ragasztható (CD, DVD stb.).

Aki családi fényképet meg videót rak az adathordozóra, az nem vesz hozzá matricát. Aki meg nagyüzemben sokszorosít, netán saját szerzeményeit terítené kis tételben, az vesz párszáz ilyen matricát, ragaszt és elad.

Ennyi. És ezt az ötletet az Artisjus éves bevételének 0.5%-áért bocsátom a rendelkezésetekre.

Silent Bob 2010.07.12. 14:32:06

@Bergeroth: Szerintem is, csak gondoltam szólok. :)

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.07.12. 14:32:41

@Rák Attantam:

A becsületkassza mint olyan értelmetlen ebben az országban. Hamar elköltöznének az üvegpalotából a köcsögök, ha ez érvénybe lépne :)

Goompah 2010.07.12. 14:33:44

@Arzén Vendel: Ennek a - végül is megkérdőjelezhető - logikája tudtommal az, hogy kötelező igénybe venni a közös jogkezelést (legalábbis egyes területeken), erről törvény rendelkezik. Vagyis a jogosult nem mondhat le a jogdíjról. Mivel azonban nem veszi át azt, visszafizetni pedig nem lehet (mert a jogosult nem mondhat le róla), ezért elosztják egymás között. Nem mondom, hogy tökéletes megoldás, de így a jogosultnak 5 évig lehetősége van meggondolni magát.

@Cukorpofa: Szerinted az, szerintem meg nem. Mert hát mire mégy a nagy véleménynyilvánítási szabadságoddal, ha elzárják előled azokat az információkat, amelyekről véleményt szeretnél nyilvánítani?

Tegyük fel, hogy egy állami (rész)tulajdonú cég nagyon előnytelen szerződést köt egy magáncéggel. Legyen ott példának a sávolyi motorpálya. A mostani módosítás alapján a bíróság igen jó eséllyel nem kötelezhetné a részvevőket a szerződések nyilvánosságra hozatalára, így ki sem derülhetne a sokmilliárdos mutyi. Te pedig nem mondhatnád el a véleményedet az esetről, mert nem is tudnál róla.

Rák Attantam 2010.07.12. 14:39:30

@Kedves Nard: Akkor nem értem a problémát. Mi a pampogás tárgya? Ha fizetni kell a semmire, az a baj. Ha nem kell, az a baj.

Miért lenne ez becsületkassza? Akkor ennyi erővel az adórendszerünk is az. Ha becsületes vagy, akkor fizetsz adót. Ha nem, akkor elsunnyogod, eltrükközöd. Persze utánad tudnak menni és ellenőrizni tudják.

Ahogy a matrica nélküli CD-ket is. Nyilván magánembernél max. feljelentés alapján. De olyanoknak utána lehet nyúlni, akik üzletszerűen vagy nyilvánosan használnak adathodozót és tárolnak rajta jogvédett tartalmakat.

Cukorpofa 2010.07.12. 14:42:19

"Szerinted az, szerintem meg nem. Mert hát mire mégy a nagy véleménynyilvánítási szabadságoddal, ha elzárják előled azokat az információkat, amelyekről véleményt szeretnél nyilvánítani? "
Az a szép a véleménynyilvánításban hogy nem kell hozzá információ, elég a fikció, a pletyka, a hallomás, a félinformáció.
Nagyon degradáló embertársainkra nézve azt feltételezni róluk, ha pusztán azzal hogy nem szereznek valamiről információt, már rögtön automatikusan véleményük se lesz róla :)
úgyhogy részedről marad a blabla..

ügyfélszolgálatos 2010.07.12. 14:42:56

@Pogo: Nem lehet jelentkezni, mert oda csak kihalásos alapon kerülhetsz be. Volt egy csajom Györgyike, aki ott dolgozott. Ő mondta, hogy megy ezerrel bent a torrent..

zero · http://vastagbor.blog.hu/ 2010.07.12. 14:46:05

"Természetesen az egyes szerzőknek konkrétan kifizetett összegekről nem adhatunk tájékoztatást – a személyes adatok védelme miatt."

Miért lenne személyes adat, mikor a magyar emberektől beszedett pénzt osztják ki? Legyen nyilvános, ás utána nem lehet sírni, hogy "jaj, éhezek, mert lopják a zenémet"!

Goompah 2010.07.12. 14:49:27

@fricy: Bocsáss meg, de tényleg ennyire értetlen vagy? Egy DVD után fizetsz (most a hasamra ütök) 100 forint átalányt. Erre felírsz összesen 200 nótát, közülük egynek a jogosultja ismeretlen. Szerinted ezért a teljes 100 forint átalánydíj visszajárna neked? Nem, 50 fillér járna vissza neked, de persze még annyi sem, mert más vsz. egyetlen ismeretlen jogosultú nótát sem írt ki.

Ha meg most nekiállsz azon kötözködni, hogy az 50 fillér nem egy fillér, akkor minden sajnálatom a tiéd.

A többiben egyetértek veled, ha visszaolvasol, én sem a jogdíjak, hanem a túlzottan magas (átalány)jogdíjak miatt utálom a jogvédőket. (Amellett, hogy elismerem, az sem jó, ha a jogosultak semmit nem kapnak. De nálunk nagyon átestek a ló túlsó oldalára. Ahhoz már pofa kell, hogy pl. egy iskolai ünnepség miatt szívatják az embereket. Na meg a 75+ éves védelem is a vicc kategóriája lenne, ha nem lenne szomorú valóság.)

joetaylor 2010.07.12. 14:49:42

Miért nem teszik közzé a kifizetéseket egy azonosìtó számmal. Pl: 10486. 4000Ft.
Ugye mindenki aki bent van a rendszerben az tudja a saját számát és le tudja csekkolni a lista érvényességét, mivel másét nem tudja ezért nem sérűl semmilyen jog. Persze hamar kiderülne, hogy az egész cég egy kamu. Azt hiszem nyitok egy adathordozó boltot a fővárosban és ott lehet majd matrica nélküli cuccokat venni. Kicsit bújtam az ide vágó jogszabályok és törvényeket és semmi sem kötelez arra, hogy fizessek nekik. Szerintem aki fizetett jogdìjat annak joga van tudni, hogy kihez került. Ha a te pénzed a másik emberhez kerül akkor miért csak neki van személyiségi joga? Alakìtsunk pertársaságot és kötelezzük, hogy ezen adatok kérésre megtekinthetők legyenek. Kit zavar ez? Foglaljuk el a artiszjuszt épületét és verjük ki belőlük az összes információt!!!

2010.07.12. 14:50:53

Miért nincs arra lehetőség, hogy ha mondjuk egy informatikai cég nagyban használ adathordozókat biztonsági mentések céljából, akkor visszaigényelhesse a jogtalanul átalányként levont jogdíjakat? Vagy van, csak én nem tudok róla? Értem én, hogy meg lehet venni Szlovákiából az írható CD, DVD-t, meg minden egyebet, amire nálunk az Artisjus matricát tesz, na de mégis, nem hazai pályán kellene ezeket biztosítani?

StZ 2010.07.12. 14:54:47

Akkor én még arra lennék kíváncsi, hogy ha mondjuk üzemeltetek egy vendéglátóhelyet, ahol én a foci vb-t vetítem kivetítőn és ebben az esetben nem kábeltv-n hanem hagyományos módon antennával fogom az m1 adását, miért kell nekem külön bejelentenem ezt az Artisjus felé és milyen alapon fizetek én jogdíjat az Artisjus felé? Mert az a 150 ember, aki kivetítőn nézi nálam, nem nézhetné ugyanúgy otthon a saját TV-jén, szintén szobaantennán keresztül? Nem ugyanaz?
Továbbá a Pendrive-okra, üres adathordozókra kivetett jogdíjakról, amire én a saját magam által készített képeket másolom, ne is beszéljünk.
Ideje lenne rendet vágni ezen a téren is és ezt a -valóban- maffia szervezetet felszámolni.

Cukorpofa 2010.07.12. 14:55:08

@Goompah: miért, téged már látott?

2010.07.12. 14:56:05

@Goompah: Nem tudom, jól értettem -e, de ha azért is fizetnem kell, hogy egy vacak technológia ellen megvédjem a megvásárolt zenei, vagy filmes tartalmat, mert egy év múlva már nem biztos, hogy le lehet játszani, akkor itt még nagyobb baj van, mint gondoltam.

Silent Bob 2010.07.12. 14:58:19

@Robi, a hód: "Miért nincs arra lehetőség, hogy ha mondjuk egy informatikai cég nagyban használ adathordozókat biztonsági mentések céljából, akkor visszaigényelhesse a jogtalanul átalányként levont jogdíjakat?"

Ugye a kérdés csak költői? :D

88888888 2010.07.12. 14:58:44

@Goompah: ok, önkéntes a dolog. ha én zenészként azt mondom, hogy engem ez a jogdíjas dolog nem érdekel, nem lépek be az artisjusba, akkor az artisjus az én számaim után fog szedni pénzt? nekem most úgy tűnik igen és ez elég gáz, konkrétan csalás bűntette. az adathordózóknál ugye meg nincs is választás... szóval a válaszokat nagyon várom...

88888888 2010.07.12. 15:00:59

"Az Artisjus minden zeneszerzőnek és szövegírónak köteles beszedni a jogdíjat, de ennél többre is köteles: ki is kell részére fizetnünk a pénzt." köteles??? ki kötelezi erre??? arra ki kötelezi, hogy az én mint nem tag zenéim után járó díjakat szedje? mert hogy én nem az tuti.

2010.07.12. 15:01:51

@Goompah: " Az adathordozók után fizetett jogdíjaknál a visszafizetést nem is lehet megvalósítani. Sokra mennél a megvásárolt 10 DVD-d után évi 10 fillér visszautalásával?"

Honnan veszed, hogy 10 fillérről van szó? Szerinted ennyiért bárki is szólna egy szót is?

Goompah 2010.07.12. 15:07:56

@Robi, a hód: Próbáld már értelmezni, amit írtam. Vagy olvasd el, amit fentebb fricynek írtam, ő ugyanebbe kötött bele.

huntdown 2010.07.12. 15:09:30

Halkan jegyzem meg,
hogy a fentieken kívül az artisjus
annyira pofátlan, hogy tőlem mint vendéglátóstól ELŐRE beszedi a negyedéves
szerzői jogdíjakat.fizess a semmiért de
azt is előre....

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.07.12. 15:09:31

@Rák Attantam:

Tök mindegy, mert én nem veszek adathordozót ebben az országban. Velem bukták ezt a szegmenst.

@Robi, a hód:

32 gigás pendrive esetén az a 10fillér 2400 forint. :)

tryclops 2010.07.12. 15:13:21

@Goompah: Ok, így már értem a 10 fillérezésedet... de legközelebb jobban fejtsd ki mert Robi a hódnak is gondjai akadtak úgy látom az értelmezéssel. :)

A 70+ éves védelem meg szégyen. Nem csak itt, hanem az egész világon. Főleg az USÁban kellene szátcsapni ezek között a lobbicsoprtok között, mert tényleg elszaladt velük a ló. a jogdíjat nem tartom az ördögtől valónak, de ahogy visszaélnek a jogaikkal ezek a cégek/érdekvédő szemétládák...

Bár volt egy vitám egy ismerősömmel, aki nem értette hogy mi a bajom a 70+ éves védelemmel. Szerinte a "társadalom" nyalja ki, ha ő írta a művet, akkor hadd örököljék már a jogokat a gyerekei is.
Vélemény?

f.

tryclops 2010.07.12. 15:15:12

@Goompah: A német nyelvű linkedet meg övönaluli ütésnek veszem. Tanultam régen, de nem ennyire. :DD

f.

canis 2010.07.12. 15:16:52

Az egész szerzői jogvédelemhez csak annyit, hogy a t. magyar állam maffiamódszerekkel hatósági jogköröket ruházott át egy maffiaszerűen működő, pöffeszkedő civil szervezetnek, ami a mi (népművelők, vagy újabb blődli néven közművelődési menedzserek) munkánkat ebben a pénzszegény és silányságra orientált világban még lehetetlenebbé és nehezebbé teszi. Az eladott hang- és filmhordozókban, könyvekben stb. úgyis ott a jogdíj, a tv-k, rádiók fizetnek jogdíjakat, a fellépő szerzők, előadók díjazásban részesülnek. Üzenem az Artisjusos és egyéb "művészuraknak" - talán tessék dolgozni, ne az égből hulló pénzeket várni és ne száz évig egy slágerből megélni. Tessék alkotni és normális, Magyarországon megfizethető összegekért fellépni, előadni, beszélgetni járni a régebbi művekről,megmutatni az új dolgokat! Akkor lesz meghívás is!!! - mert lássák már be, hogy egy kisebb intézmény egy orbitális magyar művészúrral való találkozásért nem tud és nem is akar százezreket kifizetni!!! Természetesen mint általában a szerencsétlen magyar alkalmazottak, ők is adózottan, hivatalos átutalásos számlával és adószámmal. Mert szinte mindegyik bepróbálkozik... és számla nélkül??? Én, mint közművelődési szakember viccnek és aljasságnak tartom, hogy egy párfős csoport táncpróbáján és fellépésén elhangzó zeneszámért "gépzenéért", egy kocsmában nézett tv-ért, egy költészetnapi ünnepségen elhangzott versért jogdíjat kelljen fizetni, még akkor is, ha egy forintról volna csak szó, de itt ne gondolja ezt senki, mert sok 50 meg 100 Ft sokra megy... A művész úr pedig a művet egyszer már eladta, mintegy a nagyközönség rendelkezésére bocsátotta. Inkább örülni kellene, hogy valaki megnézi, meghallgatja vagy elolvassa: egy rókáról száz bőrt lenyúzni. Erkölcstelen vagy legalábbis tisztességtelen. Azért, mert lehet, hogy ebből a jogvédők és köreikbe tartozó EGYES művészek kiválóan élnek, (a többség alig kap valamit)még nem is háborognék. Kapzsi, a joggal köntösébe rejtőző emberek a világ minden táján élnek. Sokkal inkább az bosszant, hogy azt a kis pénzt is elveszik az emberektől, (és a szervezőktől)ami ma (szégyenszemre)a közművelődésre jut.

2010.07.12. 15:18:23

@Goompah: Kösz, nem értek németül!

2010.07.12. 15:21:50

@Silent Bob: Nem költői. Már eleve aggályos az autómatikus levonás, de hogy jogorvoslati lehetőség sincs...

ier6w7i 2010.07.12. 15:23:15

Kedves Goompah!

Azt írja, hogy 19%-nyi költségáltalánnyal dolgoznka - ez kb EUs átlag.

Megadná kérem összehasonlításban, hogy milyen és mekkora jogdíjakat szednek be az EU országokban egyes 'termékekén'? Tehát mennyi a tarifa pl egy 1000 cdn, egy 1Gb memóriakártyán, egy TV műsor rögzítésére alkalmas mondjuk 160GB-os dobozra, mennyit kell fizetni egy fénymásolőgép után, mennyi a TV műsorok után a kábelszolgáltatók által és így általam fizetendő jogdíj stb

Ha jól tudom a magyar árak messze az EU felett vannak és akkor még nem is vásárlóerőparitáson vannak!

Természetesen egy link is megteszi részletes válasz helyett.

Köszönöm válaszát!

2010.07.12. 15:24:10

@Goompah: Oké, nem olvasok mindent el, csak ami ránézésre megtetszik. :-) Abból meg nem derült ki, hogy te másra gondolsz, mint amire az emberek többsége gondolna, ha szintén nem olvassa el, hogy te mire írtad.

Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer 2010.07.12. 15:30:49

Húbakker, de nehéz lehet kinyomozni egy mű szerzőjét.
- Tibidrágám, ki írcsizte a "Végtelenül szeretlek mindig én tégedet" című számodat?
- Hát az az alkesz Tóth Ottó.
- Köszke, Tibcsi.
Sherlock, bzmg.
Na most továbbolvasom.

sutyerák 2010.07.12. 15:32:05

na akkor én levédetem az "a"-betűt és annak minden formáját,valamint a hozzá kapcsolható betűk után is kérném ezentúl az arányosan felhasznált részt.
-

Netuddki. 2010.07.12. 15:38:07

Hm. Tehát kb. 8500milkát szivattyúznak évente külföldre.

sutyerák 2010.07.12. 15:38:12

vajon az artisjus fizet-e jogdíjat a latinoknak-angoloknak a neve leírása után?-

Netuddki. 2010.07.12. 15:40:14

@ier6w7i: Kedves!

KÖZÖD?

Üdvözlettel,
Dr. Benjamin

XD

Netuddki. 2010.07.12. 15:42:03

@canis: Az egészben ott van a csavar, hogy azoknak is bőven hullik akik ezeket a jogokat biztosították.
Ha mégsem akkor tessék nyugodtan megcáfolni.

sutyerák 2010.07.12. 15:47:02

@Expurgatio: na ezaz. talán holnap lesz a napja,hogy 70 ft-ért fogok üres dvd-ket venni.
-egyébként az artisjus fizet-e jogdíjat a szoftvercégeknek,mivel üzleti célra használja azokat?

segfault 2010.07.12. 15:50:05

Ez olyan mintha minden megvásárolt konyhakés után egy napra lecsuknának, mert ki tudhassa hogy fogok-e embert ölni vele.

sutyerák 2010.07.12. 15:51:23

vajon a füldugó áfa-mentességét fedezhetővé lehetne-e tenni az artisjus bevételeinek egy részéből,-hiszen akadhat olyan olyan ember aki még véletlenül sem akar hallani illegális zenét akár a szomszédból,akár az uccai sub-bass tragacsokból?

sutyerák 2010.07.12. 15:55:05

és vajon bejelentkezett-e az artisjus Petőfi leszármazottjainak érdekében az ujdonsült vezérkénél,hogy a Legyen béke,szabadság és egyetértés -kezdetű oktondiság után beszedje a jogdíjat?

88888888 2010.07.12. 15:56:05

@Goompah: "Ennek a - végül is megkérdőjelezhető - logikája tudtommal az, hogy kötelező igénybe venni a közös jogkezelést (legalábbis egyes területeken), erről törvény rendelkezik. Vagyis a jogosult nem mondhat le a jogdíjról." tehát én a saját szerzeményeimet nem adhatom akár ingyen is mert ezt csak a közös jogképviselettel lehetett megoldani. azaz még ha nem is vagyok tag, az artisjusnak joga van (!!!) beszedni a pénzt értük. = államilag támogatott jogtalan jövedelemszerzés.

Silent Bob 2010.07.12. 15:58:08

@Robi, a hód: Akkor válaszolok komolyan. Azért nincs lehetőség, mert KURVASOK pénzről van szó, ami jobb (nekik) ha az ő zsebükben van, mint a tiédben.

sutyerák 2010.07.12. 15:58:15

@segfault: a műtrágyázó földműveseket pedig távcsövespuskás kommandósok nézzék amíg el nem szórják a földön,mert mit tudni?neme terroristák-e estleg-e?

nyomi 2010.07.12. 16:03:06

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: Ott a pont!

Ps: kicsit bovebben is kifetettem mar 2x, de a blogok vadaszmezojere tavozott, igy marad ez. :S

sutyerák 2010.07.12. 16:05:01

ui.:egyébként az előbb vettem 6 db paradicsomot,430 Ft-ot fizettem.
-valaki terrorista láncban,ez fix.
-sniperek!tüzparancs!

joetaylor 2010.07.12. 16:05:26

a jó kis ammonium-nitrát gázolaj koktél :)

Goompah 2010.07.12. 16:06:56

@ier6w7i: Kedves ier6w7i!

Honnan a szarból tetszik gondolni, hogy bármi közöm van a jogvédőkhöz? Abból, hogy a szerzői jogdíjak mai rendszere ellen tiltakozók egy-két érvével nem értek egyet? Persze lehet handabandázni úgy en bloc, és ha nem lennének olyan pofátlanul mohók, akkor senki nem utálná őket ennyire. De azért az ő oldalukon is van egy kis igazság.

@fricy: Övön aluli ütés? Ugyan miért? Ott a Babelfish vagy a Google, a lényeget lefordítja az is.

@Robi, a hód: Az a lényege, hogy az Európai Bíróság egyik államügyésze szerint jogtalanul szedik be az átalány-jogdíjat azoktól a cégektől és vállalkozóktól, amelyek/akik jellemzően nem magáncélú másolás céljából vásárolják az adatkordozókat, nyomtatókat stb. Az Európai Bíróság rendszerint el szokta fogadni az államügyészei érvelését, és ha ez most is így lesz, akkor annak az egész EU-ra hatásai lesznek, változtatni kell az átalánydíjak rendszerén. Sajnos mindez bennünket, magánembereket nem fog érinteni.

Goompah 2010.07.12. 16:10:43

@Goompah: Egy spanyol céget perelt be az ottani jogvédő szervezet a be nem fizetett adathordozó-jogdíjak miatt. A cég perre ment, most az Európai Bíróság előtt van az ügy. Az eset precedensértékű lesz, az egész EU-ra hatással lesz az Európai Bíróság ítélete.

sutyerák 2010.07.12. 16:11:21

-kéremszépen!nem arról volt szó,hogy nem lesz eső?
-itt meg dörög és csupa felhő minden!
-valk in the rain.-hopp,jogot sértettem?
le szabad írni a zeneszerző engedélye nélkül ingyé artisjus?
-vagy küldjek egy fél falat zsmlényit?
-

sutyerák 2010.07.12. 16:14:20

Ja? Jut eszembe. Bárki lemásolhatja bármely festő művét ami addig nem hamisítvány amíg nem írja alá az eredeti művész nevét.
-ez a normális. az artisjus-besenyőbácsiék-meg nem.

2010.07.12. 16:28:26

@Goompah: Köszi, így már értem! Bár ezek szerint a spanyol cégnek nem kellett azonnal megfizetni a jogdíjat az adathordozók után, ha meg tudta tenni, hogy ne fizesse meg azt.

Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege 2010.07.12. 16:58:35

@Goompah:

"Sajnos mindez bennünket, magánembereket nem fog érinteni. "

Hehe, mindenki ismerős cégein keresztül fogja az "ócsó" matrica és sápmentes cd-t dvd-t rendelni. :) Melyik országban éltél te eddig? :)

ier6w7i 2010.07.12. 17:16:10

@Goompah: Olyan lelkesen írtál, hogy abból arra következtettem, hogy Artisjus-féle vagy.
Bocs a félreértésért és ezer bocs ha az Artisjus-féle jelző sértő. :D

Most komolyan: tudja valaki, hogy európai összehasonlításban a nálunk kivetett díjak hogy állnak (én azt hallottam, hogy sokkal magasabbak) és hogy miért térnek el felfelé?

Szerintem nincs baj azzal, ha valakinek a szellemi termékéért díjat szednek, mert hát a művésznek is meg kell élnie valamiből. Csak a mértéke, az elosztás módja és a pofátlan lehúzás a megkérdőjelezhető - szerintem.

tryclops 2010.07.12. 17:20:33

@Goompah: gondoltam a smiley megmutatja, hogy igazából iróniásdit próbáltam játszani, de ha nem, hát nem. mindegy1, píísz

f.

-=pierre=- 2010.07.12. 17:20:48

én úgy látom, az artisjus is csak magyrázza a bizonyítványát... :(

-=pierre=- 2010.07.12. 17:21:46

magyrázza=magyarázza

tryclops 2010.07.12. 17:22:47

@Goompah: netes fordítóprogramot meg használjon az...
akinek nem jön be otthon a ComedyCentral.

kigyurt álat 2010.07.12. 17:34:42

Az artisjus féle köcsögségekkel pont az a baj, hogy a feketegazdaságot támogatja.
Mert valaki megveszi a matricás dvd-t a boltban, más meg egy feketekereskedőtől, amin áfa és ez a sáp sincs.

Egy buzi pénzpumpa az egész, ami csak az artisjus tulajdonosainak jó, nomeg a feketézőknek. Nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy mondjuk a feketekereskedelem és az artisjus mögött is ugyanazok a személyek állnak: amit nem tudnak beszedni az egyiken, azt megkeresik a másikon.
Ha viszont az artisjus a feladatát érdemben is el akarja végezni, akkor nézzen utána például ezeknek:

apronet.hu/szorakoztato_elektronika/dvd_irhato_lemez.php

Parasite 2010.07.12. 17:42:08

hol van arra a kérdésre a válasz hogy miért kell jogdíjat fizetnem olyan lemezért, amire a családi fotóimat és videóimat mentem: és NEM HASZNÁLOK aláfestő zenét! miért kell jogdíjat fizetnem olyan merevlemezért, amire egyáltalán nem mentek sem zenét/videót, mert van arra egy külön merevlemezem (arra szívesen kifizetem a díjat)? miért ők döntik el előre, hogy én majd biztos jogdíj köteles információt mentek az adathordozóimra? milyen jog alapján történik ez?

Parasite 2010.07.12. 17:43:21

@kigyurt álat: ne legyél meglepődve, ez szinte biztos hogy így van. ahogyan a legnagyobb drogdílerek a rendőrök, a legnagyobb csempészek a vámosok stb stb stb.

Boo 2010.07.12. 18:04:31

@az igazi Sipi: Köszi...teljesen hiteles amit fordítottál.

freddyreal 2010.07.12. 18:33:23

ez most olyan, mint amikor a kutyasz*rt próbálják körömkefével tisztára mosni, de csak még jobban szétmállik....

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.07.12. 18:39:34

@AdyBaby:
minden pincernek van asztala
lehuzza magat a mikron
beuti mit kert za balni meg inni
/ nem kell copy a melegetelhez/
fizeteskor lezarja asztalt
nap vegen ott van hogy mennyit keresett
nem bonyolult

hcrules 2010.07.12. 18:41:42

Sok szeretettel küldeném az Artisjusnak a NOFX-től a Dinosaurs Will Die című számot, róluk szól: www.youtube.com/watch?v=SQQowogjfHs

Álmodozó79 2010.07.12. 19:17:51

Sziasztok!

Gratula az újabb összeesküvés elmélet gyártásához! Én tagja vagyok az Artisjusnak, és soha semmilyen gondom nem volt velük kifizetés terén! A honlapon való regisztráció tudomásom szerint sosem volt kötelező, de ahhoz, hogy meg kapd a szerzeményed után a pénzt, vhogy be kell azonosítaniuk! Tudomásom szerint - de nem vagyok szakértő - minden egyes országba létezik ilyen szerv, mint az artisjus, sőt el tudom képzelni, hogy nem csak egy. A mi országunk szerzői, nem az artisjus végett tart ott anyagilag, ahol tart, hanem hanem mert - tisztelet a kivételnek - mindenki lop! Az artisjus ezt próbálja megakadályozni, ha nem tűnt volna fel, de ezt fedezni is kell valamiből! Azért miért nem lázad itt senki, hogy a szerzőknek, amiatt kevesebb a pénzük, mert mindent feltöltenek a netre? Vagy azért miért nem lázad senki, hogy amíg nem voltak az üres lemezek levédve, addig a fekete piacon kapható lemezek közt nem egy alkalommal a fele hibás volt, használhatatlan volt? Na erre gyártsatok egy baszott összeesküvés elméletet, és ne egy olyan szervezet szidjatok, aki ez ellen próbál fellépni!
Ja és még mielőtt valaki nekem esne, nem az artisjust védem, biztos van bőven az ő rovásukon is, de mint írtam ebbe az isten verte országba csak a lopás folyik és ha az artisjus is így tesz, hát egészségére, legalább egy részét biztos, hogy hasznos dolgokra fordítja!

tomm 2010.07.12. 19:19:04

ˇ"Az Artisjus minden zeneszerzőnek és szövegírónak köteles beszedni a jogdíjat, de ennél többre is köteles: ki is kell részére fizetnünk a pénzt. Amíg nem tudjuk a szerző nevét, bankszámlaszámát, és hogy milyen művek tartoznak hozzá, addig nem tudjuk kifizetni a jogdíjat."

Fiatalok! Ezen jót mosolyogtam...kb. 10 évvel ezelőtt egy vidéki városban barokk szerzők műveiből adtunk egy koncertet. Két nap múlva jött egy levél a "műintézettől" - mellékelve a csekket -, hogy mennyit fizessünk be. Válaszoltam, hogy az estére nem szedtünk belépődíjat, mert az alapítványnak nem ez a célja, hogy bevételt produkáljon, ám ők valami átalányra hivatkoztak. Rendben, befizettük. Remélem, a fentiek értelmében, mindegyik "lánglelkű" megkapta a bankszámlájára, ami neki jár! Hajrá Artisjust!!!

Álmodozó79 2010.07.12. 19:19:17

Még valami, ha ez nem egy újabb összeesküvés elmélet, akkor talán, ha már fel lett hozva pl. a Belga zenekar, bizonyítani is kellene az állítást!

Álmodozó79 2010.07.12. 19:33:00

@tomm: az ingyenes rendezvényeknek is szabályai vannak, főleg ha védett tartalmat adnak elő! Az már mellékes, hogy a védett tartalom szerzői élnek-e még, vagy nem. Pl. ha leszármazott van, annak bele kell egyeznie, hogy leadhatod-e stb.
De én ezt is nehezen hiszem el, ha csak egy jó akaród fel nem nyomott, mert ami után én kapok jogdíjat, nem egy helyen hallom, hogy pl. kocsmákba is több ízben is lejátsszák - nem rádióból - és hidd el, hogy bár ilyen törvény van, de még is azok is lopnak, mert egy fillért nem fizetnek utána!

Smacika 2010.07.12. 19:50:24

@Álmodozó79: Gratulálok, menj és nyalogasd a talpát a rablóknak.
Vagy inkább mást...

Smacika 2010.07.12. 19:56:04

@Álmodozó79: "az ingyenes rendezvényeknek is szabályai vannak, főleg ha védett tartalmat adnak elő! Az már mellékes, hogy a védett tartalom szerzői élnek-e még, vagy nem."
Tehát ha egy zenekar 16. századi bordalokat játszik egy jótékonysági gyűjtésen, teszem azt az árváknak gyűjtenek és nem tartanak meg egy fillért sem, akkor ti elloptok az árváktól x összeget. Azért lássuk be, ezeknél a nótáknál soha nem utaltok pénzt senkinek. Mi akik adakoztunk, NEM NEKED AKARTUNK PÉNZT ADNI A SEMMIÉRT BAZDMEG!

Goompah 2010.07.12. 20:15:36

@Álmodozó79: Nem olvastad? BAROKK szerzők műveit adták elő. Tudsz valamit a barokk korszakról? A 16. század végétől a 18. század közepéig, úgy kábé. A zeneművek szerzői jogvédelmét még nem terjesztették ki 250 évre, bár a jogvédő szervezetek már erősen dolgoznak rajta. Végül is tűrhetetlen, hogy Buxtehude, Händel, Bach vagy Vivaldi jogutódai éheznek, miközben a szemét zenekarok halálra keresik magukat a műveik előadásával. ;)

szmissz.dzson (törölt) 2010.07.12. 20:18:49

álmodozó79, te egy artisjus-fejes lehetsz, nem tag. olyan mocskos módon véded ezt a szart, hogy teljesen nyilvánvaló az identitásod.

tomm 2010.07.12. 20:20:33

@Álmodozó79: elvileg így van, ahogy írod, ám, mivel én sem ma kezdtem - tegnap:) -, úgy válogattam össze a koncert anyagát, hogy ebből ne legyen gond. Tájékozódtam, sőt egy, olyan kolléga is segített a repertoár összeállításában, aki kellően tájékozott.
Nem azzal van bajom, hogy jogdíjat kell fizetni, hanem inkább én is a kifizetés körül érzek némi zavart.

ártatlanság félelme 2010.07.12. 20:48:33

Sír, zokog a lelkem. Azt hittem, hogy már végleg kivesztek a családszerető, pajkos gyermekeik fotóit, gügyögését, valamint kizárólag saját adatokat éjszakákon keresztül elmentő, nappali fényben azonban az árvák és hadiözvegyek javára jótékonykodó, nemzetgazdaságot féltő, alkotmánytanban és egyéb jogi huncutságokban egyaránt jártas patrióták e honból. És íme, nem, nem és nem, nem vesztek ki! Egymás lelkét melegítve és nemesítve, a magyar nyelv legszebb fordulatait felelevenítve összeforrnak egyetlen téma hívó szavára, s ez a szó: artisjus. Felületes szemlélő azt hinné a netlincselés csuklyásai gyültek itt össze, és nem lát titeket érzelmeitek vezérelte teljes szépségetekben. A szívetekre hallgassatok drága fiaim, ne annak a kis izének ami a vállatok feletti kis golyóban valami agy nevű anyag működése folytán ún. gondolkodást eredményez s botor módon lefékezi az ösztönök megfellebbezhetetlen igazságát. Drukkolok nektek! Így maradjatok!

supersonic 2010.07.12. 21:39:40

nem is olyan régen, talán egy pár hónapja volt, hogy az európai unió (!) beperelte az artisjust arra hivatkozva, hogy kizsákmányolnak, azaz "nem fizetnek rendesen" a külföldi szerzőknek sem a műveik után. ezen alkalomból alakult egy minisztériumi csoport, akik "felülvizsgálták" ezt az ügyet, természetesen mindent rendben találtak... vélhetően azonban csak a boríték vastagsága volt megfelelő?!

na kedves tóth benjamin, erre tessék pontot rakni.

Álmodozó79 2010.07.12. 22:15:45

Emberek...miért csak a rosszat hiszitek el? Ha valaki állít valamit valakiről, és az rossz, rögtön elhiszitek, anélkül, hogy bizonyítva lenne! Ha jót állítanak, azt már nem, ahhoz rögtön bizonyíték kell!
Nem vagyok artisjusos fejes, távol áll tőlem, nagyon kis ember vagyok én ahhoz, sőt gazdag sem vagyok az által, amiből a jogdíjat kapom, tehát befolyásom sincs. Egyszerűen csak nem fogom fel, hogy mindenféle bizonyíték nélkül, hogy lehet vádaskodik! És még valami, azt is írtam, hogy nem védem az Artisjust, mert biztos, hogy van miért hibáztatni, de valótlan vádakat, össze-esküvés elméleteket ne gyártsunk már, mert kicsit ezek az elméleteket unalmasak már!
tom ügyével kapcsolatosan: személy szerint tőle elnézést kérek, na az ő esete valóban jogos ebben a formában, ahogy leírta utólag!
Valaki írta, h nem a szerzőknek adakoznak stb. az egy dolog, deha 200 évre visszamenőleg az adott jogutód nem engedélyezi, hogy segély koncertet adjanak, vagy engedélyt sem kérnek, az nem jogos, mert ha te rád hagynának valamit és úgy jogtalanul használnák fel, és emiatt még pluszba bevételek tömegétől is elesel, akkor hidd el te is követelnéd a jussodat! Én mérhetetlen sok jogdíjtól elesek, azért mert jogtalanul használják fel, pl. letöltik netről, és ha nem így lenne, nem nyomorognék minimálbérből! Mert hidd el nyomorgok, de nem az artisjus végett!

Álmodozó79 2010.07.12. 22:17:31

Emberek...miért csak a rosszat hiszitek el? Ha valaki állít valamit valakiről, és az rossz, rögtön elhiszitek, anélkül, hogy bizonyítva lenne! Ha jót állítanak, azt már nem, ahhoz rögtön bizonyíték kell!
Nem vagyok artisjusos fejes, távol áll tőlem, nagyon kis ember vagyok én ahhoz, sőt gazdag sem vagyok az által, amiből a jogdíjat kapom, tehát befolyásom sincs. Egyszerűen csak nem fogom fel, hogy mindenféle bizonyíték nélkül, hogy lehet vádaskodik! És még valami, azt is írtam, hogy nem védem az Artisjust, mert biztos, hogy van miért hibáztatni, de valótlan vádakat, össze-esküvés elméleteket ne gyártsunk már, mert kicsit ezek az elméleteket unalmasak már!
tom ügyével kapcsolatosan: személy szerint tőle elnézést kérek, na az ő esete valóban jogos ebben a formában, ahogy leírta utólag!
Valaki írta, h nem a szerzőknek adakoznak stb. az egy dolog, deha 200 évre visszamenőleg az adott jogutód nem engedélyezi, hogy segély koncertet adjanak, vagy engedélyt sem kérnek, az nem jogos, mert ha te rád hagynának valamit és úgy jogtalanul használnák fel, és emiatt még pluszba bevételek tömegétől is elesel, akkor hidd el te is követelnéd a jussodat! Én mérhetetlen sok jogdíjtól elesek, azért mert jogtalanul használják fel, pl. letöltik netről, és ha nem így lenne, nem nyomorognék minimálbérből! Mert hidd el nyomorgok, de nem az artisjus végett!

tomm 2010.07.12. 22:37:33

@ártatlanság félelme: Gratulálok, gyönyörű mondatok!

hha96 (törölt) 2010.07.13. 02:17:09

Ha van közösségi adószám, áfa nélkül lehet rendelni északi szomszédunknál található erre szakosodott cégektől, korrekt, lekönyvelhető számlát adnak. 20-30EFt értékhatártól ingyen házhozszállítással, legyen már valami hasznunk is az EU tagságból. Google a barátunk, ha valaki nem tudná miről beszélek :)

nyolcasesküdt 2010.07.13. 07:23:49

@hha96: LÓLÁB!
Összességében annak az ára sem olcsóbb, mert a fele selejtes. Ez tapasztalati tény! Nem szólva arról, hogy az ilyen bújtatott reklámot a fórumokban ügyesen elhelyező dealerek tök hülyének nézik a kommentelőket. Marketingből jeles, etikából elégtelen.

hha96 (törölt) 2010.07.13. 08:21:23

@nyolcasesküdt: Elmondanád kit reklámoztam, az EU-t vagy a Google-t? Ez kb. annyira reklám, mint ha azt mondanám: Igyál tejet, mert az egészséges és finom (nem kell belekötni a laktózérzékenyeknek, tejutálóknak stb.. ez csak példa). Inkább felőled bűzlik a dolog, mivel ugyanazt a lemezt veszed itthon is meg. Tájékozódni kellene a vádaskodás előtt...
És nem, nem vagyok érdekelt a bizniszükben.

AvgDvl 2010.07.13. 09:19:46

Hihetetlen, mennyien megkajálják, hogy ez egy jogvédő szervezet, ami az ő pénzükért dolgozik.

Nem, baszod, ez egy aljadék maffia. Az üres hanghordozók árába épített "jogdíj" pedig a védelmi pénzzel egyenértékű.
Már a feltételezés is sértő, hogy én a boltban vett üres CD/DVD-kre az ő szellemi termékeiket fogom másolni, de az felér egy rágalmazással, hogy tényként kezelik a rosszhiszemű felhasználást.
Dugjátok fel a seggetekbe az összes fosalakú "sztárotokat" csocsesztől az irigy hónaljmirigyig, NEM, NEM, kibaszottul NEM azt veszem az adathordozókra.

Működő üzleti modell, hogy felveszem a fűrészelés-kopácsolás hangját egy diktafonnal, és kiadom "barkács hits vol 1" címen. Azonnal fel is vásárlom az egészet, persze csak papíron, még legyártani sem kell. Utána szaladok a jogdíjamért, amit azoktól a szerencsétlenektől szednek be törvényi támogatással, akik memóriakártyát vesznek a fényképezőgépükbe, CD/DVD-re archiválják a gépükről a dokumentumaikat.
Megvették kilóra a törvényhozást, ennyi a történet. Már ezért járna a lámpavas.

guANoiD 2010.07.13. 10:06:32

Vegyük a számítógépes/konzolos játékok piacát:
Megjelenik egy új játék, amit nem kevés pénzért fejlesztettek, többnyire 4 gigányi, manapság meg már jobbára 8 giga feletti mérettel.
A játék ára a kiadás után az idő múlásával arányosan hozzálvetőlegesen kb. így alakul:
-fél év után: 16.000,- HUF
-1 év után: 12.000,- HUF
-1,5 év után: 8.000,- HUF
-2 év múlva 4.000,- HUF
-3 év múlva meg hozzád vágják 1.990,- HUF-ért
-4 év múlva meg 3 számjegyű árért a tied lehet

Akkor az 5-6 évvel a kiadás után a zenei albumok mi a fészkes fenéért kerülnek még mindig 6-7 ezer forintba?! He?!
Azért hasonlítsátok már össze, mennyi fejlesztés, mekkora fejlesztői gárda áll egy számítógépes/konzolos játék mögött. Egy játékot ráadásul nem 74 percig játszik az ember...

A DVD filmekkel ugyanez a helyzet pepitában!

Nem aránytalan ez egy kicsit?!

Csakhogy nincs DVD film és számítógépes/konzolos játék jogdíj maffia kishazánkban.
Hogy miért is?
Mert nincs ki lobbizzon ezen a téren, nincs magyarországi film és számítógép játék “gyártás”.

Farfekvéses, túlhordott, hármas sziámiiker sünt nekik!!!!

nyolcasesküdt 2010.07.13. 10:41:14

@AvgDvl: Kár hogy túlcsomagoltad az üzenetedet. Tényleg vannak ilyen "üzleti modellek" ? De hát a jogdíjat gyártás előtt be kell fizetnie a kiadónak a sokszorosított mennyiségre, nem?

2010.07.13. 10:55:26

@AvgDvl: Gyanítom, hogy hazánkban a kalóz zenék többségében külföldi együttesek számai, nem magyarok. Ha van néhány jó magyar produkció, vagy együttes, akkor esetleg a kedvelői elmennek egy-egy koncertjükre, de az átlag magyar szerintem nem sokat tölt le magyar zenét.

renz 2010.07.13. 12:31:24

Jól felépített, masszív alapokon nyugvó pénzmosoda/pénzgyár ez kérem szépen! Mivel túl sokan járnak jól, szinte egészen biztosan megbonthatatlan a rendszer és már körbebástyázták magukat jogilag az évek alatt rendesen. Kár, hogy pont az ilyen szarházi brigádok (a politikusokkal karöltve persze) miatt tart itt leginkább az ország. Aztán persze csodálkoznak, hogy állandóan keresi a kisember a kiskaput, miközben ők kényszerítik bele.

Heves Jeges 2010.07.13. 12:54:28

Hű, átfutva a két hasonló bejegyzést összefoglaltam magamnak, mi a stájsz:
tehát a Homár elcseszte, elkezdte pellengérre állítani a MAHASZ helyett a szerzői jogvédőket, aztán a sok troll már csak unalomból idejárt képernyőre hányni, hogy ma még nem dugott, s ezért kötelet nekik, s miközben köpi az epét, hogy meglopják, teli torokból üvölti, hogy ő sosem vesz itthon hordozót, meg hanglemezt, szóval igazából szlovák bérenc.Hát baszki, ennyi frusztrált hülyét egy rakáson:--)ezért szeretem a Homárt.Kell egy hely a Lipót után a népnek!

bignagyzold 2010.07.15. 10:47:29

Ha veszek egy Artisjus cimkével ellátott lemezt, és arra egy szinte ismeretlen indiai goa label-hez tartozó előadó zeneszámát másolom, akkor az az előadó hogy fogja megkapni az őt megillető összeget amit rajtam beszedett az Artisjus?

Mert ahogy értelmezem a beszedett összegek szétosztása a különböző médiumok úgymint TV-k, rádiók elektronikus adatszolgáltatásából azaz a lejátszási listák alapján történik ebből pedig az üres adathorozókon történő tényleges zenefelhasználás megállapíthatatlan! Ha ezen listák alapján osztják szét a pénzt akkor ebből a sok mainstream előadó aki rádióbarát slágerzenét produkál csak az profitál! Nem beszélve arról a sok igénytelen magyar zeneszerzőről akiknek a műveit ontja magából a sok szintén igénytelen rádió és TV állomás!

Ameddig ez nem kerül normális szabályzásra addig én sem vagyok hajlandó matricás adathordozót vásárolni amiben benne van ez a "jogdíj". Inkább megvásárolom a zenéket eredeti hanghordozón, vagy beatport-ról, és kiírom egy külföldről vásárolt adathordozóra.

2002 2010.07.16. 01:12:45

Lefordítom nektek ezt a egészet amit irt a csávó: PÉÉÉNZT, MÉÉG PÉÉNZT

fogsunder · http://fogsunder.blog.hu 2010.07.20. 16:39:24

öö.. "Álmodozó79" (muhahaha) egy áfosba (muhahaha) oltott kozsó (muhahaha), aki delhusa számokat (muhahaha) animal cannibals szinten rappel el (muhahaha). az üres adathordozók jogdíja meg védelmi pénz egy maffiának. és ha már átalány és elvileg nem (csak) a haverok kapják meg a sok-sok pénzt, akkor bizony a síró-rívó "művészeknek" és a még náluk is nagyobb léhűtő jogvédőknek: KUSS!! senki a világon nem kíváncsi igazából a szar, koppintott zenéikre.. háttérzaj matarészegeknek..

canis 2010.07.30. 14:59:37

@renz: Teljesen igazad van: mint közművelődési szakember és mint szerző is ezt mondom. Ezért aztán én mindig reneszánsz zenét és népdalokat rendelek minden bulira. :D

király xx 2011.03.08. 23:04:18

ezen nincs mit magyarázni: TOLVAJOK!
egyébként vámos ismerős mondta hogy ezek annyit utalnak a zenésznek,amennyit akarnak. egy népszerű zenekar, az United azért rakta fel egy két éve torrentre az aktuális albumát mert ugyse kapnak egy forintot se. persze most lehet megint blablazni hogy nem lopnak és becsületes banda az artirjuis.annyi közük van a zenéhez mint nekem. mi meg alapitsuk meg az artirjuis 2-t és fizessen az artirjuis mert mi létezünk. mi is azért fizetünk mert léteznek,de rohadtul semmi közük a zenéhez!ha játszok egy zenét,akkor fizessek jogdíjat a tulajának ne ennek a mocskos tolvaj bandának!
süti beállítások módosítása