Tékozló Homár

"Adminisztrációs hibák" a CIB-nél a bankadó nyomán

2011.06.22. 12:39 | jackyll | 95 komment

Tavaly óta már nem preferált fizetési mód az átutalás a CIB-nél, hanem a csekkes befizetést büntetik alkalmanként 300 forinttal. Zoltán elkövette azt a hibát, hogy néhány alkalommal utalás helyett csekken fizette be törlesztőrészletét, amivel bekerült a "fizetés módja miatt" lehúzottak halmazába:

Az alábbi problémába futottam bele és egyenlőre még nem látom a kiutat. Közel 5 éve fizetem felvett hitelem törlesztőrészletét teljes pontossággal, általában átutalással, de nagyon ritkán évente egyszer vagy ritkábban csekken.

A havi törlesztőrészlet tavaly óta tartalmaz egy 300 ft-os csekkdíjat minden hónapban, mely az üzletszabályzat szerint "FIZETÉS MÓDJA MIATTI DÍJ (érvényes valamennyi ügyfélre)  Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be az esedékes díjakat, annak kezelése miatt felszámított díj HUF 300/befizetés."

Ez rendben is lenne, de én átutalással fizetek! Akkor miért is fizetem ezt a díjat?

Felhívtam őket, de sajnos nem sok értelme van, mivel nem tudnak és nem értenek semmit. Elmondásuk szerint váltsam át átutalásosra a számlázást, mert mindaddig amíg csekkes, addig ezt kiszámlázzák. Mert ez van a szerződésben!

Persze arra senki nem képes náluk, hogy értelmezze saját hírdetményüket! Elmondásuk szerint nincs módjuk figyelni, hogy ki hogyan teljesíti fizetési kötelezettségét, azért ez durva! Magyarázat az is, hogy a posta mennyit vesz le tőlük, azonban azt már nem érti, hogy utalom! Komolyan mondom annyi értelme van velük beszélni, mint sarki örömlánnyal az atomfizikáról, bár lehet ennek lenne!

Kiváncsi lennék, hány ügyfelük van, akiket havonta lenyúlnak 300 Ft-al. Gondolom a Banki Különadót be kell szedni valahol :-)

ui.: Eltelefonáltam már velük vagy 1.000 ft-ot, ki téríti ezt meg nekem, mert ők mindig mindent megtéríttetnek! Jelen pillanatban a PSZÁF is vizsgálja az ügyet, szóban egyetértettek a problémával!

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2011.06.22. 12:55:40

Az Aldiban,vagy az ukránoknak talán lehet csekkel fizetni??

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2011.06.22. 12:57:09

Ez alatt a vonal alatt kommentelő mind buzi!
-------------------------------------

zsiráffff (törölt) 2011.06.22. 12:58:36

@Horváth Lajos: Akkor mostmár nem írsz többet? :):)

zsiráffff (törölt) 2011.06.22. 13:00:27

Internal Server Error

The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.

Please contact the server administrator, support@blog.hu and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.

More information about this error may be available in the server error log.
Apache/2.2.9 (Debian) Server at homar.blog.hu Port 80

Félre Beszélő 2011.06.22. 13:00:54

Sokan cserélnének a veled és a problémáddal a bankoddal.

suicide commando 2011.06.22. 13:12:52

"Eltelefonáltam már velük vagy 1.000 ft-ot, ki téríti ezt meg nekem, mert ők mindig mindent megtéríttetnek!"

válaszolok neked: senki. ne telefonálj annyit, ez lesz a megoldás.

para_noir 2011.06.22. 13:14:02

itt még érvényes a vonal átka???

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.06.22. 13:17:49

Velem is ezt csinaljak. Meg 14 honapig sajnos...

PITTA 2011.06.22. 13:20:57

Ha csekkes fizetést választod, megkapod a csekket és egyben a költséget is rádterhelik, ha postán fizeted, ha nem. Ha átutalásos, bankkártyás, vagy az inkasszós változatot választod, nem kapsz csekket és nem terhelik rád a díját sem. Ennyi...

dr. _mmm_ 2011.06.22. 13:24:47

Baszki.. te írtad alá a szerződést?
Abban benne volt hogy hogyan kívánod fizetni?
Lehetett választani csekkes és átutalásos megoldás között?
Mellesleg ha csekkes megoldást választottad akkor miért is várod el a banktól hogy azt figyelje ahogy te hogyan óhajtod fizetni?
De most le merem fogadni hogy ha a következő hónapban a bank nem küldene csekket azonnal fel lennél háborodva mert te most csekken kívánod befizetni és a szemét bank csorbítja a jogaidat.

Kedves posztoló.. hadd kérjek valamit Tőled... falazz magadra egy barlangot és dögölj meg ott.

dr. _mmm_ 2011.06.22. 13:29:55

mellesleg RF banknál a kocsi hitelemet és is csekkre kértem.. mert nem figyeltem /elbasztam amikor igényeltem.. kb 3 hónap múlva felhívtam őket hogy úgysem fogom csekken fizetni.. írják át utalásra..köv. hónapban már utalásos papír jött.. csekk nem.. csekk díj sem volt felszámítva.. ennyi volt... 1 telefon kb 2 perc

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.06.22. 13:35:37

"évente egyszer vagy ritkábban csekken"

Azé' valljuk be, ezt elég nehéz értelmezni!

elwood 2011.06.22. 13:40:15

egyrészt tényleg áthárítják a különadót, ezen nem lepődik meg senki, bármit is állít Orbitron és a megaharcosok

másrészt ha egyszer azt mondják, hogy a szerződést állítsd át átutalásosra, akkor állítsd át, hagyd meg a csekket a hanyatló nyugdíjasok, postai sorbanállásos ópiumának

elwood 2011.06.22. 13:41:16

@Sün‼: mit nem értesz, két évente eszébe jut, hogy de rég láttam már a postát, bemegyek egy másfél órára

zbzbzb 2011.06.22. 13:42:03

@woodooman: igazad is van, meg nem is
a poszt tolónak átutalásos szerződéses feltételt kellett volna választania

a hirdetmény szerint viszont, ha "csekken fizeti be" akkor azt szerintem is úgy kell érteni, hogy a befizetést figyeli a bank, és annak megfelelően számláz vagy nem számláz 300 ft-ot
éééééérteeeeeeeed?

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.06.22. 13:43:12

@elwood:
Évente nullaszor fizeti be csekken?
Hát nóóóóóórmááális?

dr. _mmm_ 2011.06.22. 13:45:57

@zbzbzb: Hát.. szerintem nincs igazad.. egyrészt elég sokba kerülne azt figyelni, nyilvántartani, könyvelni, jóváírni, kiszámlázni stb hogy melyik ügyfél éppen hogy fizette be az aktuális összeget. Ezért van az hogy megmondod hogy szeretnéd fizetni és a bank ennek megfelelően küldi a csekket, vagy nem küldi, leveszi a pénzt a számládról vagy nem veszi.. stb stb stb.

zbzbzb 2011.06.22. 13:55:20

@woodooman: értem amit írsz, de a szöveg értelmezését is végezzük el:

"Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be az esedékes díjakat,"

a "csekken fizeti be" nekem azt a képet jeleníti meg, hogy a kedves poszt toló a póóóóstán áll, és odaadja a csekket. eztet meg figyelmezi a cib.
szerintem annyi történt, hogy rosszul fogalmazta meg a cib az ászf-et.

helyesen azt kellett volna írnia, hogy: "amennyiben az ügyfél a szerződésben jelzi, hogy postai készpénzátutalási megbízással kívánja kiegyenlíteni az esedékes törlesztőrészletet..."
de ugye ne adjak már tippeket a cib-nek.

ezúton jelezném, hogy ha a cib módosítja a fenti szövegre (vagy ahhoz hasonlóra) az ászf-et, akkor igényt tartok a tavaly befolyt összes ilyen díj 20%-ára, mint szerzői jogdíjra.
még így is jobban járnak, mint azzal a jogásszal, aki a mostani részt fogalmazta :)

É2I 2011.06.22. 13:57:15

Hát itt a posztoló a balfék.

Állíttasd át a fizmódot utalásosra és passz.
De mondjuk belefuthatsz egy szerződés módosítási díjba, mert a bankok ingyen semmit se csinálnak általában. Úgyhogy előtte kérdezd meg, mennyibe is fog fájni.

dr. _mmm_ 2011.06.22. 13:59:11

@zbzbzb: Értem amit mondasz.. és lehet papíron, ászf szerint neked van igazad.. bár logikailag szerintem nekem :)

bekbórd! 2011.06.22. 14:15:29

én a helyükben vennék egy kompjútert, és az majd figyelné, hogy ki, hogyan fizet.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2011.06.22. 14:15:37

Hát fizessen átutalással a kedves postoló... A bank meg szopjon lovat...

Teljesen várható volt, hogy áthárítják a pluszköltségeket.

zbzbzb 2011.06.22. 14:23:01

@woodooman: logikailag nem, de józan ész szerint nyilván igen :)
és ezt mondtam én is :)

tök mindegy, hogy mi van pontosan az ászf-ben, a lényeg, hogy jelezték: a csekkeseket szívatni fogják
akkor miért nem fizet átutalással a poszt toló?

Ismeretlen Autós 2011.06.22. 14:30:21

CIB Lízing velem is eljátszotta ezt: csekkes fizetésről váltottam elektronikus számlázásra, aztán fél évvel később bevezették ezt a csekkbefiz. díjat, és engem is megvágtak 300 Ft-ra. Állítólag a rendszerükben csekkes ügyfélként szerepeltem, telefonon átiratni átutalásra 1 perc volt. +10 perc emelt hangú magyarázatkérés, eredmény nélkül. Azóta nincs ilyen gond.

Azóta sem értem, hogyan lehet olyan banki rendszert csinálni, amely szerint egyszerre vagyok csekkes (mert felszámítja a díjat) és nem csekkes (mert nem küld csekket, ellenben PDF-et generál és küld róla emailt, hogy töltsem le) ügyfél. Illetve voltam egy hónapig.

mati88 2011.06.22. 14:31:23

Jaj, jaj!

Engedtessék már meg nekem, hogy eldöntsem hogyan akarom fizetni a díjat! pl. ha külföldön vagyok akkor odaadom a pénzt a csekkel a szomszédnak és befizeti. Évente 1x!

Egyébként ilyen díj a szerződés aláírásakor nem volt, ez nem ÁSZF, hanem hírdetmény! Különben meg a többi bank megtudja oldani hogy figyeli, milyen befizetéssel történt és a következő számlába beterhelik az összeget! Higyjük már el, hogy a CIB megtudja oldani, ha a MKB, FHB, stb. megoldotta :-)

É2I 2011.06.22. 14:31:52

@bekbórd!: Valóban gáz, hogy még spirál füzetben vezetik. Meg az abakuszt is kidobhatnák. De hát valakinek el kell tartani a papír/abakusz gyárakat is. :D

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.06.22. 14:33:41

Én azért jelezném ezt a problémát az erkölcsrendészetnek is!

É2I 2011.06.22. 14:37:58

@mati88: Az is megengedtetik neked, hogy külföldről utalj a netbankodon keresztül. Nem kell a szomszédod se vegzálnod.
De ha meg mégis ezt akarod, akkor kifizeted azt a 300 pénzt amibe fáj.

dr. _mmm_ 2011.06.22. 14:41:55

@mati88: Én ha külföldre megyek, és tudom hogy adott időben fizetnivalóm lesz, akkor előre beállítom a netbankon.. sms kóddal hitelesítem stb.. adott napon pedig a bank szépen elküldi az utalást.

2011-ben vagyunk kéremszépen.. szomszédra nem bízok pénzt.

suicide commando 2011.06.22. 14:46:35

@mati88: dolgozik egy ismerősöm a cib-nél, átküldtem a hozzászólásodat neki. ezt reagálta:

"Engedtessék már meg nekem, ..." - "nem."

szóval ennyi. viszont ha van otthon üres wd40-es flakonod, annak bemutatásakor 0,002% kedvezményt kapsz csekkes befizetésnél, igen, minden alkalommal. van üres wd40-es flakonod?

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 14:50:08

Ay Erste Leasing-nél ezt tudják automatikusan.

De most nem azért, kedves Posztó Ló, de te vagy a hülye. Elmondták neked a megoldást: állíttasd át a számlázást átutalásra csekkesről! Csak ott szarakodsz velük, hogy kötözködhess.

Ezt csinálod most: kapod a sárga csekket, átutalod. Helyette ezt kéne: bemész, átállíttatod, a számlát kapod, átutalod.

asdf 2011.06.22. 14:51:55

Imho a cegnek kutya kotelessege a befolyo teljesitesek modjanak figyelese (erdekes modon a pannon meg tudja oldani, csak akkor fizettet csekkadot, ha az elozo havi szamlat csekken fizette be az ember), mar csak azon egyszeru okbol is, hogy amennyiben csekkes fizetes miatt dijat szamlaz (azon az alapon, hogy neki a csekkes fizetes kapcsan a posta altal a cibnek kiszamlazottan kulonbozo koltsegei keletkeznek), majd pedig az ugyfel altal utalos fizetes miatt ezek nem kovetkeznek be, akkor o biza jogtalanul gyarapszik, nem mellesleg meg a sajat aszf-juk szerint sem valosul meg az "Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be az esedékes díjakat, annak kezelése miatt felszámított díj HUF 300/befizetés." kitetel.

Ergo a panasz szerintem lazan jogos. Az ugyfelnek semmi koze ahhoz, hogy a tuloldalt IT fronton dilettansok dolgoznak (vagy egy dilettans fonok nem hozza meg a megfelelo dontest, hogy azt a faek egyszerusegu dolgot, hogy egy adott osszeg, a posta szamlajarol erkezett be, vagy sem, kovetni kell, es ennek feltetele a kovetkezo szamlan a 300 ft kiszamlazasa).
Tertivevenyes levelben en szepen visszakernem a 300 ft-okat, ha nem adjak, PSZAF.

mati88 2011.06.22. 14:53:33

@É2I: No pont ezt akarom, hogy ha igen, akkor fizetem a 300 Ft-ot, de egyébként nem! Viszont ha 3 hétig kinnt vagyok akkor hogyan állítom be a netbankban, hiszen a számlalevelet nem kapom meg?

A szomszéd most lehetne akár a rokonom is, nem ez a lényeg!

Nem igaz, hogy nem lehet megoldania egy CIB-nek, hogy ha csekken fizetek akkor 300Ft, ha nem csekken akkor 0Ft.

Ez nehéz nekik? Akkor mondjanak le :-)

asdf 2011.06.22. 14:53:42

ui: a panaszos lehet, hogy azert nem akar atutalosba allittatni, mert hol csekkel, hol utalassal egyenliti ki a kerdeses osszeget, ennek fenyeben viszont -imho teljesen jogosan- elvarja, hogy csak akkor sarcoljak, ha valoban csekken fizet. Egyetlen csekk kinyomtatasa ugyanis nem kerul 300 ft-ba.

mati88 2011.06.22. 14:57:29

@Darren79: OK, kérdeztem tudnak-e adni 1 bianko csekket, hogy ha véletlenül szükségem lenne rá!

Gyengébbek kedvéért, pl. elfogy a bankszámlámról a pénz (mert csak) és apámtól kölcsönkérem a fizetendő összeget, akkor ne kelljen már bemennem befizetni a számlámra, majd onnan utalni, hanem mondjuk befizetem csekken. Ez bonyolult?

De nem tudnak adni bianko csekket, no ezért van nekem így beállítva!

kekecke · http://szepkiselet.blog.hu 2011.06.22. 15:03:35

@woodooman: nem tul regen vezettek ezt be (asszem 1 eve vagy hogy). Elotte fizethettel batran csekken is, nem kerult pluszkoltsegbe.
Egyelore csak a CIB szorakozik ezzel...

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2011.06.22. 15:05:12

Rém egyszerű a megoldás:
A csekket be kell fújni WD40-nel,
rákötni egy féltéglára,
és behajítani a bankfiók ablakán!
Ezért tuti nem számolnak fel 300 pénzet!

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:16:31

@mati88:

A gyengébb itt Te vagy: z a gond, hogy neked az sem jó, ha utalhatsz, és az sem, ha csekken fizeted. Ha éppen elfogyna a pénz a számládról, és apád sem tudna kölcsön adni, akkor azon problémáznál, hogy miért nem biztosít automatikusan a bank egy folyószámlahitelt.

És most képzeld el emellé azt is, hogy miféle galádság az, amikor pl. a céges adókat és egyéb járulékokat kell befizetnem, és nincs pénz a céges folyószámlán! Most mondd meg! Meg kell mennem, és kell rá tennem pénzt, vagy át kell utalnom a privát bankszámlámról. Ugyanis a céges dolgok 95%-át csak utalni lehet.

Micsoda gazemberség, hupákolás, ugye?!

Nem vagyok a CIB nagy barátja, személyes harcomat vívom velük egy éve, de amit leírtál, egy baromság. Még jó, hogy nem azt akarod, hogy ha éppen nincs fizetve az aktuális számla sem csekken, sem átutalással, akkor a "cib mé' nem keresi meg a fateromat, és kéri el tőle; ennyire hüjje, hogy nem tudják, hogy nekik van rá?!"

asdf 2011.06.22. 15:20:32

@Darren79: nem baromsag, fentebb irtam, a Telenor erdekes modon el birja kovetni, hogy csak azert fizetesert ker penzt, amit valoban csekkel teljesitettek, ebbol adodoan muszakilag, technikailag semmi akadalya, csak a Cibnek derogal megvalositani, mert sokkal jobb lenyulni 300 ft-ot havonta.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:21:47

@mati88:

"hétig kinnt vagyok akkor hogyan állítom be a netbankban, hiszen a számlalevelet nem kapom meg?"

Például csop. besz. megbízással. De ha nem akarsz ezzel vesződni, felhívod az ügyfélszolgálatot, azonosítod magad, és megmondják a fizetendő összeget.

mati88 2011.06.22. 15:23:39

@Darren79: Aranyos amit irsz, látom nem erősséged a probléme megoldás, hiszen:

1. kér pénzt olyan szolgáltatás után a CIB melyet nem kell elvégeznie? IGEN!

2. képes értelmezni a CIB a saját hírdetményét? NEM!

3. Javítja a hibást saját maga: NEM!

Az hogy nekem ez miért jó, az nem releváns! Jogom van így fizetni, ne kelljen már megindokolnom neked meg másnak sem, hogy miért! Csak!!!

Én csak annyit kértem, ami jár nekem és a CIB is csak annyit teljesítsen amennyiben megállapodtunk! Ha ez valakinek nem értelmezhető, akkor újra kell járni az általánost!

mati88 2011.06.22. 15:24:44

@Darren79: hülyeség! Külföldről én hívjam a magyar ügyfélszolgálatot?

talán befizetem csekken, nem? nem ez a legkönnyebb?

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:27:14

@asdf:

Neked egyes, ülj le!

Nem tudom, feltűnt-e, hogy felvázoltam a megoldást.

Az, hogy valaki semennyire sem képes megoldani egy problémát, azzal szerintem sem a CIB, sem én nem tudunk mit kezdeni.

Honnan tudod, hogy a CIB milyen rendszerben dolgozik? Honnan tudod, hogy egyáltalán abban a rendszerben, ami éppen működik, megvalósítható-e a befizetések módjának automatikus megkülönböztetése?

Attól, hogy én tudok PLC-t programozni, Te még nem biztos, hogy tudsz, pedig technikailag képes lennél rá.

Annyira bírom, amikor mindenki képes mutogatni másra, hogy "deaszomszédjózsimegcsinálja". Basszus, igem, technikailag megoldható, csak lehet, hogy mondjuk milliárdos beruházást jelentene. Meg persze ugyanús az is lehet, hogy a CIB szarik rá. A lényeg az, hogy nem feltétlenül a második variáció van érvényben.

Caprica99 2011.06.22. 15:30:34

@PITTA: te is marhára megértetted a poszt lényegét!
(Hogy mennyi funkcionális analfabéta van!)
Egyszer csekkel fizetett, azóta folyamatosan, minden hónapban levonják tőle a csekkbefizetési díjat!
Comprende?

asdf 2011.06.22. 15:32:24

@Darren79: "Honnan tudod, hogy a CIB milyen rendszerben dolgozik? Honnan tudod, hogy egyáltalán abban a rendszerben, ami éppen működik, megvalósítható-e a befizetések módjának automatikus megkülönböztetése?"

Az a baj, hogy elkerulhesse hogy jogtalanul szamlazzon ki teteleket, megkulonboztethetonek kell lennie. Ha nem olyan a rendszere, az nem az ugyfel problemaja, hanem a CIB-e (ebbol adodoan, az ugyfelet ez kurvara nem erdekli, ot csak az erdekli, hogy a bank ne lopja el a penzet).

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:33:45

@mati88:

Nekem vannak gondjaim a probléma-megoldással... Á, hagyom a faszba, utálom, amikor valaki ennyire Tajgetosz pozitív...

Baszki, 2000-2004-ig évig éltem külföldön több-kevesebb megszakítással, soha nem okozott gondot az itthoni számlák rendezése, pedig a közüzemtől a mobiltelefon-számlán keresztül a lakáshitel töréesztéséig mindent így fizettem.

És igen, van olyan szolgáltató, aki pénzt kér már eleve a csekk kiállításáért. Nem mondom, hogy korrekt, de adott neked alternatívát: UTALD ÁT!

Ha csekkesre vagy beálítva, akkor meg fogadd el, hogy a CIB pénzt kér azért, hgoy feldolgozza a csekket!

Valóban nem korrekt, hogy úgy csinálja, de a korábban fent említett okok miatt ez így van, és kész!

UTALD! Mindig! Ez a megoldás a problémádra, ennyi!

mati88 2011.06.22. 15:34:15

@Darren79: És engem miért kellene, hogy a CIB adminisztrációs bizbasza érdekeljen? Akkor nem kell kiszámlázni a díjat!

Ennyi erővel a helyi boltos mindennap felszámolhatna nekem 1kg kenyér árát, mert mivan ha bejövök és kérek egyet! Ekkora hülyeséget!

elwood 2011.06.22. 15:34:26

Nehogy Szíjártó megtudja, hogy a bankok lopják az ügyfelek pénzét

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:36:38

@asdf:

Ez így van. De nem lehet mindig mindent arra fogni, hogy nem az ügyfél problémája.

Majd ez a mondat jusson eszébe azoknak, akik verik az asztalt behajtáskor, hogy "de nekem családom van", a bank meg azt mondja, hogy "ez nem a mi problémánk".

Másrészt egyébként nem értek egyet a Hirdetmény-intézményével. Mindig résen kell lenni, hogy mikor milyen szart számláznak ki; ezt megértem, és ez valóban gond.

agent_x 2011.06.22. 15:39:08

@mati88: gondolom a 88 a születési évszámod. Hát, még sok ilyet fogsz tapasztalni az életben.

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:40:28

@mati88:

Na igen, ez jó hasonlat. Figy, tényleg nem tudok mást mondani: u-t-a-l-d! Ez a felkínált alternatívád.

Figy, hátha jobban érzed magad: a lakáshitelem az Erste-nél van. Ahhoz, hogy ez a lakáshitel futhasson, ott kell tartanom egy folyószámlát. Soha, semmilyen pénz nem érkezik oda a törlesztőrészelten kívül. Viszont van a számlának egy fenntartási díja, habár nem használom.

Ez a szabály ott; legalábbis ez volt akkor. Mire megyek vele, ha problémázok a havi 230 forinton? Zavar engem? Zavar. Próbáltam elintézni, nem megy. El kell fogadnom, hogy ez van. Neked legalább van alternatívád, nekem még az sincs. Tudom, hogy a havi 54ezer forinton felül ott van egy további 230 forintos költség, ami aztán végképp semmire sem jó.

mati88 2011.06.22. 15:40:56

@agent_x: sajnos nagyon nem :-) sajnos ahelyet hogy itt hőbörgünk azon hogy ez van, sajnos talán pont ezért van ez! Mert mindig van, aki elfogadja ezt!

mati88 2011.06.22. 15:43:39

@Darren79: OK, de akkor sem jogos és tele van a hócipőm azzal, hogy ellenkező esetben mutogatják a szabályzatukat, stb. most viszont én hiába mutatom nekik hogy hülyeség amit csinálnak, nincs kivel kommunikálnom! Nem érdekel engem a 300 Ft, de csináljuk már precízen :-)

Sancee 2011.06.22. 15:51:56

Csak látatlanban, de tippelnék - gondolom, azért lett választva csekkes mód mert bizonyos keretek között akkor fizetem, amikor tudom, míg a számlára a bank az előre egyeztetett napon terheli a tartozást, tetszik, nem tetszik, kajára kell, akkor is. Erre jó a csekk. Ha nincs pénzem a teljesítés napján, tudom húzni az időt valameddig. De olyan szerződés nincs, hogy néha csekken, néha utalással. Ha csekkes fizetési mód lett választva, annak díja van akkor is ha végül utalással teljesítesz, a bank kiállította a csekket, azt ki kell fizetni. Kedves posztoló, hőbörgés előtt ÁSZF.

mati88 2011.06.22. 15:53:38

@Sancee: :-) Nem, mindig időben fizetek! olcasás, megértés, stb. bár szerintem ezt sem fogod érteni!

Pont hogy az ÁSZF-ben nem ez van! Erről szól ez a cikk! LOL!

Darren79 · http://www.darren.hu/blog 2011.06.22. 15:55:12

@mati88:

Ez már egy picit más megfogalmazás, mint amivel az előbb éltél. Így jobb. :-)

De, érdekel a 300. Sok ember azzal takarózik, hogy "de nem azé' a 2000 forinté'". De, azért.

Majdnem biztos, hogy a bankadót húzzák be ilyen módon - is -, de hasonlítsd össze a tavaly ilyenkori és a mostani hirdetményeket! Meg fogsz döbbenni. Nagyon apró tételek ezek, szinte észre sem veszed, de ezekből hozzák be a bankadót.

A banknak sokkal több eszköz van a kezében, mint Neked. Te vagy a gyengébb velük szemben.

Mindegy, most is azt mondom, hogy utalj! Véded a környezetet is, kényelmesebb, olcsóbb, és ezt az idióta 300 Ft-os szart sem kell kifizetned.

Értem, hogy bassza a csőröd, de legalább van rá megoldás.

mati88 2011.06.22. 16:03:12

@Darren79: Nézd az zavar, hogy ha 0,0001%-al emelkedik valami, akkor az rögtön megjelenik a havi részletben, ha szóvá teszem, akkor mutogatnak a szabályzataikra, stb. OK, igazuk van, aláírtam, tudomásul vettem, stb. De ha valami nincs a szabályzatban, vagy nem úgy van, akkor ne szívják már a vérem!!!

Egyébként van velük más gondom is ezért is vagyok különösen mérges! Abban az ügyben is inkorrektek!!!

Sancee 2011.06.22. 16:03:32

@mati88: Bocs, voltam már pár banknál, mindenhol díja van a csekkes fizetésnek - az, hogy xy ügyintéző ezt nem említette, az sajnos viszont esélyes - de szerintem kár ezen vitázni

mati88 2011.06.22. 16:06:18

@Sancee: megint nem olvastál! Akkor is fizeted ha nem csekken fizeted? Mert itt erről van szó!!!

Sancee 2011.06.22. 16:09:50

@mati88: És Te is elolvastad, hogy Én mit írtam Ember. Csekkre kötöttél szerződést. Olyan szerződés nincs, hogy köszi a csekket, de én néha-néha önkényesen inkább utalok!!!!

mati88 2011.06.22. 16:12:23

@Sancee: Már miért ne lenne? Ne viccelj már! Más intelligensebb cégeknél van :-)

Viszont olyan sincs, hogy fizetsz azért ami nincs benne az ÁSZF-ben, hírdetményben, stb.

A miértre meg az a válasz, hogy CSAK!!!

Sancee 2011.06.22. 16:17:07

@mati88: Csak óvatosan egy megjegyzés - most hogy ne egy milliárdos nagyságrendet nézzünk, nézzük mondjuk hogy Te, mint xy hitelt adsz Józsikának, Józsika csekkezni akar, ez neked minden hónapban x forint (elhiszem, lehet hogy nem 300, de akkor is összeg kiállítani, legyártani, kiküldeni, stb, és ugye azért itt sok ezer ügyfélről beszélünk), Józsika pedig azt mondja, jaj ez engem mégsem izgat. Nem behajtod rajta?

mati88 2011.06.22. 16:22:42

@Sancee: Neharagudj, de a számlát így is küldik, ahhoz hozzátenni a csekket az nem 300, hanem 15 Ft ! Ez eléggé nem ugyanaz!!!!

Mint irtam, kértem üres csekket ha néha kell! olyat nem adnak! Akkor, miért is kellene nekem 300 Ft!

asdf 2011.06.22. 16:25:24

@Sancee: Nem a csekk legyartasa a penz. Szamlat, igy is, ugy is kap a juzer, valamit igy is, ugy is ki kell neki postazni. Ami penzbe kerul csekkes fizeteskor, az a csekkenket 88 ft+afa (vagy mennyi), plusz az osszeg x%-a, amit a posta kiszamlaz a cibnek (posta honlapjan ott a dijszabas, csekkolja meg, akit nagyon erdekel).
Mivel ha a juzer neha utalva teljesit, ezek a tetelek akkor nem jelentkeznek, ebbol adodoan talan kiszamlazni sem kene.

mati88 2011.06.22. 16:27:23

@asdf: no erről beszélünk már jó ideje! Gratulálok, hogy sikerült megértened a post-ot :-)

Amit irtál azt a kezdetekben is tudtuk, tehát sajnos még mindig nem tudom, mit irs :-)

mati88 2011.06.22. 16:28:26

@mati88: bocsi nem neked szántam!

PITTA 2011.06.22. 16:29:41

@Caprica99: Olvassál csak:
"Felhívtam őket, de sajnos nem sok értelme van, mivel nem tudnak és nem értenek semmit. Elmondásuk szerint váltsam át átutalásosra a számlázást, mert mindaddig amíg csekkes, addig ezt kiszámlázzák. Mert ez van a szerződésben!"

Tehát ahogy írtam, ha csekkes a fizetési mód, kiküldik a csekket és attól függetlenül hogy a csekket kidobod és utalsz, vagy befizeted a postán, azt kiszámlázzák! Ha változtatsz és NEM kérsz csekket hanem átutalással fizetsz, nem fogják vonni. ENNYI!

Na ki az analfabéta?

Sancee 2011.06.22. 16:32:13

@mati88: Igen, ezt írtam, elhiszem, hogy pofátlanság 300 ft-ot elkérni a csekkért, de a bank nem úgy fog számolni, mint a Posta - nem tudom amúgy melyik lenne a rosszabb. Üres csekket amúgy más bank sem ad ( Rafi, Erste biztos nem, a többivel nincs aktív ismeretrendszerem)

dr. _mmm_ 2011.06.22. 17:24:38

@mati88: Azért jó lenne azt SEM elfelejteni, hogy ha pl csekket küld neked a CIB akkor a csekknek is van egy nyomdai stb költsége. Míg ha utalással rendezed akkor akár elég egy pdf-et küldenie emailben és az alapján átutalod.

Mellesleg említeném a DIGI-t mint szolgáltatót. Nekik már eleve bele van építve a számla összegébe a csekk. És pont leszarják, hogy utaltad, csekken fizetted vagy a központban a pénztárban rendezted.

mati88 2011.06.22. 18:33:18

@woodooman: OK, de nem hiszem hogy ez nem fér bele a működési költségekbe. Ennyi erővel a boltban is bevezethetnél a pénztári díjat, minden péztári szolgáltats 500 Ft, akkor nem vennéd egyenként a zsemlét persze :-)

Tehát van a banknak egy működési költsége, ebbe beletartozik a számlázás és valószínüleg annak a kiküldése. Ezért fizetünk magasabb kamatot a hitelre, mint a betéti kamat, mert a különbözet a banké! Abból azért meglehet oldani ezeket a költségeket.

A DIGI-s példádnál maradva, lehet itt is benne volt, csak gondoltak egyet, hogyha hozzá írjuk, akkor mégegyszer kiszámlázhatjuk! Ez igy király!

dr. _mmm_ 2011.06.22. 18:36:49

@mati88: Az hogy mi fér bele és mi nem így eléggé meghatározhatatlan.

Szóval ha kapsz valamit a banktól annak ára van.. ha nem akarsz csekkel fizetni akkor cseréld le utalásra.. és ne a bankot hibáztasd a hülyeséged/lustaságod miatt.

mati88 2011.06.22. 19:31:07

@woodooman: Ára van, ha feltüntetik, de nem tüntették fel. Ennyi erővel holnaptól a nyitvatartásért is kérhetnek díjat a betérőtől!

Értsük már meg, hogy a problémám az, hogy olyanért kérnek el díjat, amit nem neveztek meg, pontosabban nem díjköteles tétel az ő szabályzatuk szerint sem!!! Majd ha az lesz, akkor elfogadom!

Mit nem lehet ezen megérteni? Ha ezeket a dolgokat engedjük, akkor innentől kezdve azt számláz ki amit akar, nem kell ÁSZF, sem hirdetmény, stb. Ti most komolyan így gondoljátok????

dr. _mmm_ 2011.06.22. 20:37:21

@mati88: Ezt Te írtad:
"A havi törlesztőrészlet tavaly óta tartalmaz egy 300 ft-os csekkdíjat minden hónapban, mely az üzletszabályzat szerint "FIZETÉS MÓDJA MIATTI DÍJ (érvényes valamennyi ügyfélre) Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be az esedékes díjakat, annak kezelése miatt felszámított díj HUF 300/befizetés." "

Akkor most benne van az üzletszabályzatban vagy nincs?

mati88 2011.06.22. 20:41:16

@woodooman: ,,Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be" - benne van ez a mondat! A probléma az, hogy nem csekken van befizetve, csak kapok csekket hozzá! Tehát a hirdetmény szerint a díj kiterhelése nem jogos!

Erről irtam eddig ....

dr. _mmm_ 2011.06.22. 20:43:49

@mati88: Te a csekkes fizetési módot választottad. Ezek után jogosan számlázzák ki neked a 300Ft-ot. Ezt pofázza, mindenki hogy rakasd át utalásosra és akkor nem fogja kiszámlázni.

mati88 2011.06.22. 20:45:45

Egyébként most komolyan, értem én hogy viccelődünk itt a fórumon, de ennyi pontatlanul olvasó illetve direkte kötekedő fórumozóval rég találkoztam.

Persze biztosan én sem fogalmazol pontosan, de hogy ugyanazt 100x kelljen leírni :-)

Koromnál fogva már igen sokat nyeltem életem során, általában nem bántom a bankokat, de ami jogtalan, az jogtalan!

mati88 2011.06.22. 20:47:06

@woodooman: befejeztem a fenntiekre tekintettel! :-)

dr. _mmm_ 2011.06.22. 20:50:24

@mati88: Az a baj hogy Te nem érted meg a dolgot.. Számold ki ha adott banknak 100.000 ijjen ügyfele van. 300FTX100.000/havonta.. na ezt az összeget egyik bank sem fogja benyelni... max megemeli fixen az alapdíjat és akkor nincs választás csak drágább havidíj / havi adminisztrációs díj (hívd ahogy akarod). Az jobb megoldás lenne?

asdf 2011.06.22. 21:31:20

Bazmeg, ennnyi funkcionalis analfabeta nem lehet egy topikban....

@woodooman: "Amennyiben az ügyfél csekken fizeti be az esedékes díjakat, annak kezelése miatt felszámított díj HUF 300/befizetés"

Magyar mondat, van eleje, vege, es meglepo modon meg ertelmes is. Kiemelem a lenyeget, hatha sikerul megerteni: HA CSEKKEN FIZETED BE, akkor kell fizetni. Nem akkor, ha csekket is mellekelnek a szamladhoz, nem akkor ha csekkes fizetesi modban vagy. Csak akkor ha csekken fizeted be. Es mindezt azert (visszaolvasas is keveseknek megy amugy), mert a csekkes befizetesnek jelentos koltsegei vannak a szolgaltatok szamara, ezt terhelik at az ugyfelre a csekkdijjal (melyet amugy egy rakas szolgaltatonal kb. egyszerre vezettek be 2-3 eve, megpedig azert, mert a kiralyi posta csinalt egy igen durva aremelest, ha jol remlik).
De mivel a panaszos nem csekken fizet be, igy a csekk kedvezmenyezettjenel ezek a koltsegek nem jelentkeznek, ebbol adodoan nonszensz dolog kiallitani a szamlat egy olyan koltsegrol, mely amugy koltsegkent nem jelentkezett, hisz' az ugyfel nem hasznalta fel azt a kurva csekket.

asdf 2011.06.22. 21:46:14

Gyengebbek kedveert, akik meg mindig nem ertik, miert ker csekkdijat a szolgaltato (es hogy ez jelen esetben miert nem jogos), ezt kell kifizetnie a szolgaltatonak a posta reszere, ha valaki sarga csekken fizet be reszere ossszeget (nyilvan nagymegrendeloknek van diszkont belole):

(reszlet a Magyar Posta dijszabasabol posta.hu/kepek/upload/2010-11/1201_Penzforgalmi_dijak.pdf )
Pénzforgalmi szolgáltató által igénybevett pénzforgalmi szolgáltatások díjai
1. Készpénzátutalási megbízás

1.1. – A befizetések és azok összege után - 31-es outputkód (OC 31)
esetén
1.1.1. ha a „Készpénzátutalási megbízás” bizonylat OCR sávját teljesen
kitöltötték (TC51),
illetve ha az „Összeg” adat hiányzik az OCR sávból (TC52), valamint az
ebbe a kategóriába tartozó utánvételi összeg elszámolást biztosító befizetési
lap (TC56) és a számlatulajdonosi részletes információk átadása
sornyomtatással nyomtatott leporellón történik:
78 Ft/db + 3,6‰, de min. 110 Ft/db

1.1.2. ha az adatok átadása külön megállapodás (bejelentés) alapján
adathordozón történik:
70 Ft/db + 3,6‰, de min. 110 Ft/db

mati88 2011.06.22. 22:11:06

@asdf: Köszönöm :-)

Ennek a mai oktatási rendszernek van egy olyan hibája, hogy a pozitív megerősités miatt mindenkivel elhiteti, hogy kurva okos!

Bízom benne, hogy ezt is kevesen értik majd :-)

momolo 2011.06.22. 22:16:22

A CIB-nél nemcsak a csekkes befizetést, hanem a pénztári befizetést is "büntetik", azt a hitelkártya esetében 200 Ft-tal alkalmanként. Hitelkártyra úgy tudok befizetni, hogy a pénztárban befizetek a normál számlámra, majd ott helyben internetbankon átutalom a hitelkártya-számlára, így ingyenes...

SALE Kálmán 2011.06.23. 09:30:49

@mati88: A réginek meg volt olyan hibája, hogy mindenkivel azt hitette el, hogy hülye. És a többség úgy is maradt.

Érdekes módon én a rendszerben is több hülyét láttam a kelleténél. :)

Viktus 2011.06.23. 10:06:56

Sok a baj ezekkel a nekik dolgozó vállalkozásokat sem fizetik ki, ha meg tiltakoznak elkezd sírni, hogy bankrablás kísérlet. Ezeknél sem érdemes bankolni ...

Megmondóember 2011.06.24. 10:40:06

Nekem még nem volt velük bajom. Vagy legalábbis nagyon kevés.
Menjetek az OTP-hez, ott megtanuljátok a magyarok istenét!

LL73 2011.07.06. 13:37:57

egyenlőre = egyelőre!

LL73 2011.07.06. 13:42:26

@Sün‼: neked sem az eszed lehet az erősséged.

mati88 2011.07.14. 18:39:23

Megkaptam a válaszlevelet a PSZAF-tol, mely szerint ők elzárkóznak ettől a problémától, mivel nem az ő hatáskörük. Ha gondolom, akkor perelhetem őket, írják :-)

Mi is a feladata a PSZAF-nak? Tudja valaki?