Tékozló Homár

Fizetés helyett feljelent csalásért az Aegon

2011.09.05. 11:47 | juszka | 376 komment

Nem szeret a szerződés szerint fizetni az Aegon - legalábbis naiv ügyfél elbeszélése szerint. Amit korábban biztosítottak és háztartási eszköznek nyilvánítottak, most nem fizetnek ki - már ha létezett egyáltalán a szóban forgó eszköz. (Kit érdekel, hogy van róla számla?)

Vásároltunk egy házat. Gondoltuk a mai viszonyok mellet kötünk rá biztosítást, betörés és természet által okozott károkra. Minden gond nélkül ezt meg is tettük az AEGON MAGYARORSZÁG biztosítónál. Szerződéskötés alkalmával felhívtuk a biztosító figyelmét arra, hogy van egy alakformáló gépünk is a háztartási ingóságok mellet. Megkérdeztük kell-e rá külön biztosítást kötni, vagy elég, amit éppen akkor kötöttünk. Az ügyintéző hölgy nem tudta biztososan, ezért oda hívta a kockázat elbíráló szakértőt, aki a következőt mondta. Amennyiben nem kereső tevékenységre használjuk és a számla a szerződő nevére szól, nem kell külön biztosítani elég az aktuális biztosítás, amit ott akkor kötöttünk.

Kb 6 hónapra rá betörtek hozzánk és elloptak tőlünk 2,6 millió forint ingóságot és az alakformáló gépet, összesen 9,8 millió értékben. Rendje és módja szerint bejelentettük mindenhol. Biztosító, Rendőrség. Leadtuk a számláinkat, dobozokat, adásvételi szerződéseket. A Rendőrség lezárta két hónap múlva ismeretlen tettes ellen a nyomozást. A két hónap alatt a biztosító magánnyomozókat küldött ránk.

A lezáró határozat után kaptunk egy levelet, hogy kiutalnak 1,6 milliót, mert ennyi a kárunk. Panaszlevelek tömkelegét írtuk, majd kiutaltak megint 1 milliót, és közölték velünk, hogy az alakformáló gépet azért nem fizeti ki, mert nem minősül háztartási ingóságnak.

Bementünk a Biztosítóhoz ahol a szerződést kötöttük és kértünk egy nyilatkozatot arról, hogy ők voltak azok, akik háztartási ingóságok csoportjába sorolták. Beküldtük nekik és vártunk. Nemsokára kaptunk egy levelet, hogy a kárszakértő nem volt mindennel tisztában a géppel kapcsolatban ezért rosszul döntött. Jó mi? De azért döntött.

Mikor pedig elküldtük a feladó vényeket a biztosítónak, hogy polgári pert kezdeményeztünk ellenük, és a PSZAF- nál is feljelentettük őket, feljelentettek bennünket a rendőrségen csalás miatt. Most rendőrségre járunk, ők pedig röhögnek a markukba. Teszik ezt joggal, hisz mire kötelezik őket a kárrendezésre, addigra ezt az összeget a befektetéseikkel, hitel kihelyezéseikkel évi 30-35 % hozamra tesznek szert, míg nekünk csak a MNB évi 6% kamatát köteles megfizetni.

Lakásbetörés alkalmával közel 9,5 millió kárt okoztak a betörök. Ebből a kárból 2,6 milliót kifizetett a biztosító. Az alakformáló gépre pedig most már azt mondja, nem is létezett, azt csak biztosan utólag csatoltuk be. Teszi ezt úgy, hogy
– Számlánk van a gépről,

– Igazolta az a személy, aki megvette a gépet a férjem helyett 2009-ben, mert ő akkor Spanyolországban dolgozott,

– Igazolta a szerviz ahol javíttattuk a gépet 2010 nyarán,

– Rendelkezünk egy nyilatkozattal, amit a Székesfehérvári Aegon Biztosító adott ki, hogy mi a szerződéskötéskor bejelentettük nekik, hogy van egy ilyen alakformáló gépünk. Ők akkor nem vették a fáradságot, hogy megnézzék, ellenőrizzék a gépet annak ellenére, hogy mi meg is kérdeztük kijönnek-e,

– Illetve igazolta a Cég, akitől vettük, hogy ők adták el nekünk a gépet.

Tanulságos az eset, és talán segít másoknak abban, ha az AEGONNÁL köt biztosítást mire számíthat, vagy ha biztosításkötés előtt áll, kit ne válasszon. Mindent elkövetnek, ne kelljen kifizetni a kárt, vagy minél később kelljen.

 

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

gergo1000 2011.09.05. 21:24:29

@Viktus:
Ebben semmi ellentmondás nincs. De reméljük a posztoló tisztázza.
Legkézenfekvőbb megoldás, hogy ismerős bement, megvette, hazaszállította és kért egy számlát a posztoló nevére.
Viszont azt is tudom, hogy hol fogja majd a biztosító megfogni (illetve tudná) a dolgot, de mivel nem akarok a biztosítónak ötletet adni, így ezt megtartom magamnak. De a kommentek között eddig még nem találtam meg a helyes megoldást

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.05. 21:24:30

@CatMother: Nix kondigép! Ez egy elektromos agysorvasztó! Maca befex és a gyártó cég azt hazudja, h az elektomos impulzusok 6ására mozgás és persze fogyóqra nélkül majd jól lefogysz!

XCat 2011.09.05. 21:29:49

@TrueY: Ezzel kellene reklámozni az elektrosokkot is, kevesebb hülye szaladgálna szerteszéjjel...

XCat 2011.09.05. 21:31:21

@vagtomek: Úgy tűnik, mintha nem lenne maradéktalanul kellemes emlék. ;)

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.09.05. 21:32:16

@CatMother: Nem rohangászna kevesebb hülye! Csak nyugisabbak lennének! :)

vagtomek 2011.09.05. 21:33:07

Eltaláltad. Elég sok disznóságot tapasztaltam meg. Érdekes módon ahol voltam, inkább az életbiztikkel játszottak, a vagyonbiztikkel korrektebbekj voltak.
Egyébként aranyszabály (ha már itt tartunk): kárt bejelenteni tudni kell! :D

XCat 2011.09.05. 21:34:01

Aztán mondjátok csak, mekkora az a hétmillás kondigép? Valaki kölcsönadna egyet? Zajong itt egy huszonéves taknyoscsapat, kéne valami nagy és nehéz, amivel agyon tudom őket verni.

vagtomek 2011.09.05. 21:35:31

@CatMother: :DDDDDD

Vödröd nincs? Tegyél bele vizet, oszt zuhét nekik!

sanyó53 2011.09.05. 21:39:29

@gergo1000: ismerős nem ment sehova. Kiválasztottam és kiszállították., De addigra már nem voltam otthon. Én akartam átadni azért a barátom vette meg. A biztosító tájékoztatva lett arról, hogy van egy ilyen gépünk. Azt mondták nem kell külön biztosítani, elegendő az a tíz millió amire biztosítottunk. Azért nem fizet, mert azt mondja nem minősül háztartási ingóságnak. Mikor ezt a saját nyilatkozatukkal cáfoltuk, feljelentettek csalás miatt. A napokban zárult le a vizsgálat, amit a NAV és a Rendőrség végzett, hogy nincs csalás. A számla valós, a gép létezett stb.

XCat 2011.09.05. 21:44:30

@fejvadasz43: Ezekkel a méregdrága szarokkal az van, mint a nagyon olcsókkal. Akkor kell megvenni, ha nem számít, hogy esetleg másik kell belőle.

Viktus 2011.09.05. 21:48:33

@CatMother:

Már vett egy másikat is ... ha kell szervezheted a bandát. :P

vagtomek 2011.09.05. 21:49:09

@fejvadasz43: Jól sejtem, te vagy a poszttoló? Mert ha igen, lenne hozzád pár kérdésem.

xenuka 2011.09.05. 21:49:39

A biztosítási ügyintézők megveretése megvan max 50.000-ből darabonként. Ekkora kárnál nem fér bele?

vagtomek 2011.09.05. 21:51:49

@xenuka: Ezzel meg az a baj, nem az dönt, aki közli a rossz hírt.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.09.05. 21:53:50

@fejvadasz42: Elmondok egy titkot. Az, amit purhabbal hatástalanítani lehet, az nem riasztó. Az bazáráru. Obiba' vetted?

xenuka 2011.09.05. 21:55:07

Vennék egy ilyen gépet az asszonynak , mert hisztizik mióta olvasta ezt a posztot.
Mi a pontos neve és típusa?

sanyó53 2011.09.05. 21:58:56

@estrella negra: Mabisz által minősített és a biztosító által javasolt riasztó volt. :-)

vagtomek 2011.09.05. 21:59:09

@fejvadasz43: A kárt a betörés után mennyi idővel jelentettétek be?
A kárszakértő milyen kárt vett fel? Lopás? Betöréses lopás? Besurranás? Rablás?
Volt-e pótszemle? Ha volt, ugyanaz csinálta aki az eredeti szemlét?
A kárelhárítás a bejelentés után mennyi idővel kezdődött meg? Gondolok arra, mikor cseréltél ajtót, szereltél fel új riasztót, stb, stb.
Milyen védelmed volt a betörés idején? (azt ne mond meg most milyen van, senkinek nincs hozzá köze, csak neked)A biztosítók szeretnek azzal játszani, hogy a kár nagysága nem felel meg az aktuális védelmi szintnek, és csak részösszeget fizetnek ki. Hát, egyelőre ennyi.

Viktus 2011.09.05. 22:01:07

@vagtomek:

Már leírta purhabos rendszere volt ... "Elég komoly riasztónk volt, de azt purhabbal hatástalanítottál. "

vagtomek 2011.09.05. 22:03:54

@Viktus: A riasztó csak egy dolog! És abból nem csak egy szokott lenni. Amúgy a purhab eléggé általános módszer, és sajnos hatásos is. Van elég baja most, nem kellene szegényt kiröhögni!

vagtomek 2011.09.05. 22:05:25

@Viktus: Az is fontos, hol mentek be, és annak milyen védelme volt.

tangerine71 2011.09.05. 22:06:28

Újszerű alakformálógép olcsón eladó! :)

sanyó53 2011.09.05. 22:07:16

@vagtomek: másnap már bejelentettük a biztosítónak. Észleléskor a Rendőrségnek. Forrónyom, helyszínelők stb. Betöréses lopás. Pót-szemle nem volt. Elvették az ügyet attól aki először kint volt. Többet nem találkoztunk senkivel, csak a levelek jöttek. A gépen kívül mindent rendben kifizettek. Nálunk megfelelt az aktuális védelmi szintünk a kár összegéhez. A helyreállítás csak a biztosító kijövetele után kezdődött meg

XCat 2011.09.05. 22:08:52

@vagtomek: Gondolod hogy az utolsó hétmilláját adta oda azért a nyavalyás kondigépért? :))

Nem irigylem, félre ne érts, de ne csináljunk már mártírt belőle egy betörés miatt. Ha megerőszakolják a gyerekét, vajon akkor is a kondigép fájna neki jobban?

HUN_Sector 2011.09.05. 22:11:08

Nővéremnek autókárra szintén nem nagyon akartak fizetni a fehérvári Aegonnál.... kezdek félni, az én KGFB-m és lakásbiztosításom is náluk van....

sanyó53 2011.09.05. 22:15:14

@CatMother: Te faszkalap mi az anyádról beszélsz? Mi közöd van hozzá mennyi pénzem van? Volt biztosításom és nem fizettek. Ez a lényeg. Milyen gyerek erőszakról beszélsz te pöcs húzogató buzeráns. Ülsz egy szobában és morzsolgatod a tököd helyét, és faszságokat irkálsz más problémájáról. Értelmes dolgot is tudsz írni? Itt éled ki magad névtelenül, mert itt legalább szoba állnak veled, mivel a való életben senki nem néz rád mert egy szürke egér vagy.

vagtomek 2011.09.05. 22:16:13

@fejvadasz43: Ajtón vagy ablakon mentek be? Ha ablakon, az milyen magasan volt? A betörés után mennyi idővel volt meg a szemle? Te a szemléig megtettél mindent, hogy a betörés ne ismétlődhessen meg? (ad absurdum, legalább egy zárat cseréltél) Tudsz arról valamit, miért vették el az ügyet a kárügyintézőtől?

sanyó53 2011.09.05. 22:19:32

@vagtomek: ablakon. Alacsonyan volt, és nem volt rács. Pár nap múlva szemle is meg volt. Azért vették el az ügyet, mert a vezérkar /központ/járt el a továbbiakban a kár nagysága miatt.

vagtomek 2011.09.05. 22:19:46

@CatMother: Nem igazán érdekel, honnan volt rá pénze, és az sem, tud-e venni másikat. Az viszont már idegesít, hogy van egy korrektnek tűnő szerződése, és a biztosító szarozik vele.
Amúgy pedig kiváncsi volnék mennyire jajonganál, ha hozzád törnének be, és vinnék el mondjuk azt a gépedet, amelyen a választ írod rögtön meg nekem. Akkor is ilyen magabiztos volnál?

vagtomek 2011.09.05. 22:20:50

@fejvadasz43: bakker, ez gáz... legalább fólia volt rajta?

Viktus 2011.09.05. 22:23:46

@vagtomek:

Láttad a szerződését? láttad a számlákat? büdös az egész sztori spanyol hajóácstól kezdve a magányos asszonykának időnként vesz egy alakformálót ... az ablakos purhabos betörésig.

sanyó53 2011.09.05. 22:27:03

@vagtomek: Nem gáz. 7.400 000 az amit max fizetnie kellene. Ezen felül van nem anyagi kártérítés, ami nem a biztosítással függ össze. Ebbe most nem akarok bele menni, mert jönnek akkor a faszságok megint. Megbíztam Magyarország egyik legjobb biztosítási ügyvédjét, és azt mondta annyira egyszerű a történet, hogy ciki neki pénzt kérni érte.

vagtomek 2011.09.05. 22:29:02

@Viktus: Miért te még sosem láttál lakásbiztosítási szerződést? nagyjából egy kaptafára készülnek. A benyújtott számlákat pedig befogadták, ha jól tudom.

És még azt is úgy tudom, ez itt egy jogállam. és amíg ez így van, az aegonnak is alkalmazkodnia kell. és persze fizetni a kárt.

XCat 2011.09.05. 22:31:16

@fejvadasz43: No mi van, mi van, nem bírjuk ha nem nyalják a kis seggünket?
Hát készülj fel rá öreg, hogy az élet kegyetlen, és általában véve a lófaszt sem érdekli, hogy mit nyúltak le tőled, meg az sem, hogy itt visítasz érte, mint a fábaszorult hülyegyerek, akinek elvették az elektromos pöcsverőjét.

Vigyázz a szarjaidra. Ennyi. Ha nem vigyáztál, magadra vess.

@vagtomek: Hát ha a biztosítóval is olyan stílusban tárgyalt, ahogy nekem megnyilatkozott az első nem babusgató szóra, lehet hogy megértem őket. :))

Gépből meg van másik. Ha azt is elvinnék, lehet hogy valami mást csinálnék homározgatás helyett. Mondjuk szétverném a házavató fiatalok pofáját. :)

sanyó53 2011.09.05. 22:31:59

@Viktus: Megküldtem a homárnak, de valamiért nem tette nyilvánossá. Nekem nincs mit titkolnom. A feleségem nem magányos te fasz kalap. Két 90 fős céget irányít. Nem hajó ács vagyok Te primitív barom. Luxus hajókat javítok 24 magyar alkalmazottammal. Az ács fával dolgozik, mi műanyaggal.

XCat 2011.09.05. 22:32:28

@fejvadasz43: Mesélj még az egerekről. Addig sem vergődsz az análintrudered után. :)

vagtomek 2011.09.05. 22:32:55

@fejvadasz43: oks, értelek. Nem is kérdezek többet, mert leharapja a fejed az ügyvéd. :-)

Amennyit látok az ügyből, szerintem igazad van, de a biztosítóknál azért sohasem lehet tudni.. Sok sikert és kitartást a perhez!

XCat 2011.09.05. 22:34:13

@fejvadasz43: A hajóácsot meg egybeírják, te írástudatlan barom.
:D

Különben véletlenül nem kispesten vagytok? Mert akkor sejtem, hogy ki vagy. :)

XCat 2011.09.05. 22:35:26

@vagtomek: Nem áll jól neked a seggnyalás, hidd el. ;)

vagtomek 2011.09.05. 22:37:54

@CatMother: jaja... ;-) Montákmá' mások is... :D

Viktus 2011.09.05. 22:38:21

@CatMother:

Lehet szeretne ács lenni ...

@fejvadasz43:

Tényleg nem unatkozhat akadhat alakformálás :D

sanyó53 2011.09.05. 22:40:13

@CatMother: Én nem visítok semmiért. Vettem már másikat. Nem azért tettem közzé, hogy megtaláljam vannak faszkalapok a világba, azt tudom anélkül is, találkozom velük nap mint nap. Okulás, figyelmeztetés, tanulás, tapasztalat, eszmecsere miatt tettem közre.

igazságos 2011.09.05. 22:52:39

@fejvadasz43: aha, most már minden világos.

A posztoló vagy BKV fejes, vagy MÁV igazgató. :)

Aki Spanyolhonba dolgozik, nyugodtan itthagyja a feleségét, költeni lóvét mindenféle alakformálóra, az nem lehet olyan sikeres ember, mint amilyennek be akarja állítani magát.

Egy, a valóban jól kinéző feleségnek nincs szüksége alakformálóban, hacsak nem Szilágyiné Sz. Eleonóra, alias Jabba az illető. Akkor megértem.

Mert egyébként elmegy egy plasztikai műtétre, esetleg zsírleszívásra, vagy felvesz maga mellé egy táplálkozási tanácsadót.

Akárhogy is magyarázkodsz, nem mondod el a teljes igazságot, a posztban is elfelejtettél megemlíteni egy-két dolgot. Aki pedig így tesz, annak valami hibádzik, valamit próbál eltussolni. Hiszen, ha engem sérelem ért, leírom, mi történt, őszintén, mindent részletesen elmondva, akkor nyilvánvalóvá válik, hogy nincs félnivalóm, senkitől.

Aki meg ilyen gazdag, megvereti pár haverjával az ügyintézőt, végrehajtót küld a biztosítóra, beperli, amiért nem fogadja el a szakértői véleményt, meg azt is, aki azt mondta a feleségnek, hogy nem kell biztosítást kötni. Továbbá a biztosítónak jelezném, hogy pancser az alkalmazottjuk, kárt okozott nekik a saját munkatársuk.

Szóval, én ezt az egész történetet nem hiszem el, hogy vannak ilyen primitív emberek, akik csak úgy kidobálnak 7 millás alakformáló gépre lóvét, meg nem sírnak utána. A gazdagok nagyon smucigok szoktak lenni, semmit nem szeretnek saját zsebből fizetni, sokkal jobban szeretik az állam bácsit lenyúlni. Nem életszerű az egész.

XCat 2011.09.05. 22:56:45

@igazságos: Jah, eléggé lement a megveretés ára, valaki írta, hogy ötvenért már vernek. Amikor én utoljára érdeklődtem, még 300-at mondtak, merthogy ha (jó) nő az illető, akkor feláras. :(

De amúgy profik voltak, mondták hogy hoznak videófelvételt róla, meg mindent.

igazságos 2011.09.05. 22:57:19

Szóval, perelgetni még mindig lehet, úgyis ráérsz, akkor hol itt a probléma?

Kis hazánkban úgyis a tolvajnak vannak jogai, meg lopni, csalni nagyban kell, és máris megy minden, mint a karikacsapás.

Akinek nem számít 7 misi, annak az ügyvéd se lényeg, beperelni mindenkit, aki nem végezte a munkáját, meg aki rágalmaz. Ennyire tutyimutyiak lennének azok is, akiknek van lóvéjuk?

XCat 2011.09.05. 23:00:42

@igazságos: A tutyimutyiság hogy függ össze a lóvéval? Különben ez a megveretés téma elég necces. Sosem tudhatja, nincs-e egy apeh ellenőr vagy egy államtitkár rokonom, vagy valaki, akinek több pénze van nála... és máris a fasz rossz oldalán kötöttünk ki.

sanyó53 2011.09.05. 23:01:34

@igazságos: nem értesz az egészből semmit. Nem a feleségem költötte rá a pénzt. Össze vissza irkáltok baromságokat. Miért hívsz primitív embernek? Baj, hogy megtehetem, hogy megvegyem? Nem vitázni akarok, de komoly rendőrségi vizsgálatok után, és NAV ellenőrzésen mentem át. Minden rendben volt. Rosszul osztod az igazságodat igazságosztó.

XCat 2011.09.05. 23:03:24

@fejvadasz43: Sajnos mindenki látta, ahogy kitört belőled az intelligencia, szóval szerintem menj el aludni. Ha megpróbálsz kimosakodni, az itt elég kemény menet lesz. :))

igazságos 2011.09.05. 23:04:21

@fejvadasz43: de legalább állnál ki magadért. Vagy azt nem szokta az, akinek sok lóvéja van???

Csak ezért vagy primitív, semmi másért. Hagyod magad átverni, több ízben is. Egyszer azért, mert a feleséged se akart fizetni a biztosítónak, másodszor meg azért, mert nem pereled be a biztosítót, amiért hazugnak nevez, válaszként.

igazságos 2011.09.05. 23:07:29

@CatMother: itt osztja az észt, én a helyében, már az utolsó fillért is behajtanám a biztosítótól. Egyből ügyvéd, bíróság, kapcsolatok, minden követ megmozgatnék. 7 milláért meg pláne. Nem hagynám veszni, már csak elvi kérdés ez nálam.

Ha már átvertek, akkor már emelt fővel viseljem a dolgot, úgy, hogy tettem magamért valamit, a biztosító is szívja már meg egy kicsikét.

Aki nem így tesz, hanem a homáron reklámozza, hogy hű, de sok pénze van, mégis szerencsétlen balek, hát az mi, ha nem tuyimutyi?

Kedves feleség, ha valóban egy céget irányít, tudnia kellene a jogi következményeket, az apróbetűs rész elolvasását, illetve tárgyalni a biztosítóval. Szóval, már itt is ellentmondás van.

sanyó53 2011.09.05. 23:08:24

@CatMother: Próbáltam a te szintedre menni. Mosakodni neked kéne menni, mert látom másoknak is faszságokat írogatsz. Kemény menet? Nevetséges és szánalmas vagy.

igazságos 2011.09.05. 23:11:21

@fejvadasz43: szóval, itt vagy még, de nyugtass meg, hívtad már az ügyvédedet... Vagy a feleség cégénél levő jogi szakembert....

Adjál már egy kicsikét a biztosítónak is. Én drukkolok neked azért.

Ha sikerülne behajtani a lóvét, okvetlenül írd meg, valamint képet is kérünk arról a berendezésről!!! Meg a feleségről is. Csak hogy irigykedjek.

sanyó53 2011.09.05. 23:11:32

@igazságos: ebből is látszik megint hogy nem olvasod az előző bejegyzéseket. Egyből Birósságra lett adva. 3 hónapja bent van.

XCat 2011.09.05. 23:12:26

@igazságos: Az hosszadalmas. Különben is, most mindenkinek mesélje el, milyen lúzer volt? Szerencsétlen hülye csak egy kis megértésre vágyik....

Mellesleg, akinek sok pénze van, az nem nagyon reklámozza. Nem azért, mert titkolja, hanem mert eszébe sem jut.

Azt meg ne tudd meg, micsoda állatok királyai irányítanak cégeket. Jóval nagyobb cégeket is 24 főnél, ami azért még bőven kicsi. :)

@fejvadasz43: Biztosítalak, hogy ez nem fog sikerülni. :))

Büszke_troll 2011.09.05. 23:14:19

@igazságos: mert a gazdagokat egy kaptafára készítik a gazdag gyárban.

Szent együgyűség.

sanyó53 2011.09.05. 23:16:25

Hivtam már. szeretné ha leszopnád. Ebből is látszik mekkora faszok vagytok. Semmi közöm ehhez az egészhez és már gyilokra mentetek. Nem én vagyok a posztoló, de láttam mekkora barmok írogatnak itt, nem tudtam kihagyni, hogy ne szopassalak benneteket. Nyomorult egy banda vagytok. Tényleg szánalmas.

igazságos 2011.09.05. 23:16:34

@CatMother: A gazdagok ügyei más elbírálás alá esnek. Azok meggyorsíthatják a bírósági ügyeket. Abban igazad van, ami a reklámozást illeti, a gazdagok, akik tényleg azok, tényként kezelik ezt a dolgot, nekik az természetes, hogy mindenki tudja róluk.

A cég irányításáról meg részben van igazad, hiszen nem mindegy, milyen cég, állami, vagy magáncég, netán Sony, esetleg edigital, szóval, a cég sikeressége is szempont. Na, de hát egy sikeres cégnek kell lennie biztosítós kapcsolatnak.

@fejvadasz43: akkor meg van bocsátva, én kérek elnézést. Fontosch dolog, okvetlen bele kell írni a posztba.

XCat 2011.09.05. 23:17:39

@Büszke_troll: Most őszintén, szerinted ez gazdag? Egyáltalán, honnantól számít valaki gazdagnak? Meg mi alapján? Csányi Sándor gazdag? És őalatta, hol a határ? Orbán még belefér? :)))

igazságos 2011.09.05. 23:17:51

@Büszke_troll: figyelj, mai világban bármi lehetséges. :)

Hidd el nekem, a gazdagok a legsmucigabbak, meg a legjobban szeretik költeni az adófizetők pénzét. Ja, és nem magamból indultam ki. :)

XCat 2011.09.05. 23:20:31

@fejvadasz43:@Büszke_troll: Köszi, választ kaptam. :D

@igazságos: Hát én a Niketól, ami azért egy viszonylag komoly cégnek vehetünk, ismerek pár embert... és komolyan nem tudom, mi a lófasztól működnek. De hogy nem attól, amit itt ezek csinálnak, az hótziher.

Viktus 2011.09.05. 23:21:17

@fejvadasz43:

Mindenki köszöni, ha alakformálót veszünk mindenféleképpen megfelelő biztosítást kötünk, és a riasztónk sem purhabos lesz, ha már ilyen kapós.

igazságos 2011.09.05. 23:22:43

@fejvadasz43: szerintem meg magadat szopattad, hiszen ki kapta fel a vizet a végén. Elárultad magad.

XCat 2011.09.05. 23:22:58

@igazságos: Mások. Nem olyan jó dolog gazdagnak lenni, hidd el. :))

Viktus 2011.09.05. 23:24:22

@fejvadasz43:

Leginkább szegény vagtomeket szopattad be ... pedig olyan bő nyállal igyekezett nálad :(

XCat 2011.09.05. 23:25:34

@Viktus: Na de most ács, vagy nem ács? Ez fontos!

igazságos 2011.09.05. 23:25:47

@CatMother: tudom én. Nem lennék én se a helyükbe.

De kétszínű lennék, ha nem azt mondanám, hogy nem kell a pénz, de Csányi szintjére már nem szeretnék jutni.

estrella negra · http://kismalac.blog.hu 2011.09.05. 23:27:25

Várjatok egy kicsit, hozok hokedlit.
Hogyaperec?

Viktus 2011.09.05. 23:28:01

@CatMother:

Már az a rész is büdös volt nem is beszélve, amikor elfeledkezett a troll, hogy nem jó néven jelentkezett be :D

Keresek v.hol a messzeségben 2 milkát nem itthon b*szatom az asszonyt mással, hanem telik egy albira összecuccolni ott. Az alap sztori is bukott.
A purhabos riasztó a kis ablakkal már csak grátisz volt.

XCat 2011.09.05. 23:29:43

@igazságos: Szerintem meg lejjebb nem érdemes. :D
De sajnos az én esetemben esélytelen. :)

@Viktus: Én tulajdonképpen elhittem neki, simán belefér a pénzestahó kalickába. Sajnos ismerek olyanokat, akik pont ilyenek, és tényleg azok, akiknek modják magukat. De úgy különösebben nem érdekel.

Viktus 2011.09.05. 23:35:07

@CatMother:

Hitelesebb lenne, ha a következő postban szereplő manager feleségéről lenne szó :P bár spanyol kiküldetésről nem ír, de lehet az alakformáló megpattintása után ment kondi bérletért azon okból van az időrendi sorrend.

XCat 2011.09.05. 23:36:39

@Viktus: Ilyenkor sajnálom, hogy lusta voltam megtanulni panyolul. 2 perc alatt be lehetne égetni. :))

igazságos 2011.09.05. 23:44:32

@Viktus: mondom én, a WD40 hiányán bukott el az illető.

Megdobbent 2011.09.06. 00:00:25

Najo, csak beokoskodom a vegere. Szal egy ilyen gep helyett 2-10 zsirleszivas maganklinikan, es penzeteknel vagytok :) Maskor semmikepp nem tanacsolnam nem foldi eredetu eszkoz beszerzeset, mert lehet, hogy siman csak hazament, es vitte magaval a kedvenc ingosagait is :>

Megdobbent 2011.09.06. 00:05:38

"– Illetve igazolta a Cég,"

Ejha, a Tom Cruise meg ott dolgozik? :>>>

igazságos 2011.09.06. 00:10:24

@fejvadasz43:
No era que a él le importase.

Stonerock 2011.09.06. 00:41:13

Megértem a posztoló felháborodását, és egyetértek vele abban, hogy ha az elején azt mondták, hogy biztosítják a gépet, akkor most fizessenek.

És, hogy ne csak egyféle képet fessünk erről a biztosítóról, megjegyzem, hogy nekünk teljes mértékben kifizették a konyhabútorban keletkezett kárt, mikor fentről leáztattak minket. És ehhez számla se kellett, elég volt nekik az asztalos árajánlata a javításról.

Tölgyasztal 2011.09.06. 09:44:21

Én most megfogadom,h se kondigépet sem kondi bérletet nem fogok venni, mivel mindenképpen pórul fogok járni!

Meridian74 2011.09.06. 22:43:42

@fejvadasz42: egyébként meg szabad kérdezni, hajógyártás alatt mit kell érteni, hogy ennyire jól(?) megfizetik arrafele? :)

Amúgy többen itt igencsak besárgultak az irigységtől, de ők azok, akik fel nem foghatják ésszel, hogy rendes melóért tőlünk rendesebb országban (pl akár spanyolországban is) fizetnek ennyit.

Az EU-s parlamenti képviselők ennél többet visznek haza, seggmeresztésért...

Meridian74 2011.09.06. 23:19:31

@CatMother: A mindenkiből én akkor kilógok, mert valójában én nem így látom.
Sokan agyilag nem képesek felfogni (és ehelyett irigykednek, mert szellemileg csak ennyire fussa), lehet ennyi pénzt keresni legálisan is, akár még itthon is, persze itthon nem ez a jellemző, mert itthon a mérnökök 200bruttóért is elvállalják azt a melót ami 800ezret ér alsó hangon is. Aztán meg megy a sírás, hoyg a multik mennyire gecik. Pedig csak éppen csak annyira amennyire hagyják.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.09.07. 01:24:13

@fejvadasz43: erre egy apróság:
pár éve vizslattam a MABISZ listát, ugyan mik vannak rajta. megakadt a szemem a Cobra egyik darabján, mint ugrókódos riasztó.
rejtett kapcsolós az a típus!
mégis, az hogy ugrókódos? pattog az ügyfél amikor kapcsolja a kis kapcsolót?
akkor azt a listát elmentettem, kinyomtattam és a mai napig ki van akasztva a műhelyemben. :)

After53 2011.09.07. 07:26:15

Tisztelt hozzászólók. Elképesztőnek tartom, hogy valaki beír ide egy esetet, azért hogy tudtára adja másoknak miként járt az Aegon Biztosítóval szemben, és erre minden gyengeelméjű a világ összes problémáját belekeverik az írásaikba. Irigykednek, Összefüggéstelen, buta, sértő megjegyzéseket tesznek a posztoló feleségére, de azzal, ami valóban történt nem foglalkozik. Volt a posztolónak egy érvényes szerződése a biztosítójával.. A gépét be is jelentette a megkötés alkalmával. A biztosító háztartási eszköznek vette. Megtörtént a betörés és ezt később letagadva azzal az indokkal nem fizették ki neki, hogy nem háztartási ingóság. Mikor ezt később tudta igazolni, hogy ők nyilvánították azzá, feljelentették csalásért a saját ügyfelét. Hát erre semmit nem lehet igazából mondani. Örülök, hogy nem ott van a biztosításom. A posztolót vizsgálta a NAV és a rendőrség is és mindent rendben talált. Én biztosan tennék egy feljelentést hamis vád miatt. Nem hagynám ezt a dolgot annyiban. A polgári pert pedig 100%. hogy megnyeritek.

anarch 2011.09.07. 09:05:22

@salapapa: Miért, hogy fordítják a frequency hopping-ot magyarra? Távközlésben emlékeim szerint ezt ugrókódolásnak fordították, riasztók esetén lehet hogy más.

salapapa · http://salapapa.hu 2011.09.07. 10:41:45

@anarch: az ugrókódos vezérlés egy távirányítós rendszer bizonyos algoritmussal kiszámítható változó kóddal történő vezérlése.
a lényeg: távirányítós.
egy kis kapcsoló hogy lesz távirányítható? az asszony csapkod a szívlapáttal?

After53 2011.09.07. 20:18:46

Hát ez nagyon kemény. Szerintem a bíróságon semmi esélye a biztosítónak. Nekem is volt ügyem velük. Mi is megnyertük a polgári pert ellenük. Ha van egy kis eszük, akkor peren kívül megegyeznek veletek. A vesztesnek kell fizetni a perérték 6%-át + ügyvéd stb. Nem tudom miért jó nekik a bíróság inkább. szerintem jogászt kéne cserélniük. Szemét egy társaság. Közgázon rendesen a tanítják, hogy a biztosító a legnagyobb maffia.

mokas_gizi 2011.09.08. 07:24:23

Egy hatalmas hibát elkövetett a szenvedő fél:
Amikor a kárrendezést intézték és látszott, hogy nem fog egyszerűen menni a dolog, akkor hülyének kellett volna magukat tetetni és minden beszélgetést fel kellett volna venni amit az ügyintézőkkel beszélnek!!!
Ha van hangfelvétel akkor a biztosítónak már nem olyan nagy a pofája!!!

Nekem Allianzal volt problémám, áldom az eszem hogy elejétől fogva felvettem a beszélgetést ha nem így teszek bukok pár milliót!!!
Elején velem is lekezelők voltak, küldték a sablon levelet, hogy én vagyok a hülye és mindent úgy tettek ahogy kell...amikor közöltem hogy hangfelvételeim vannak az ügyintézővel folytatott beszélgetésekről kiküldtek egy biztosítási szakértőt onnan 30 nap múlva minden úgy ment ahogy kértem!!!

Hangfelvétel nagyon sokat számít...

After53 2011.09.08. 07:55:05

@mokas_gizi: az a baj, a hangfelvételt a bíróság csak abban az esetben hallgatja meg, ha a felvétel előtt figyelmeztetted az ügyintézőt, hogy felveszed. Ki van ez találva. Ha jól olvastam a szenvedő félnek kiállítottak egy nyilatkozatot, hogy bejelentette a gépének a létezését és nem kell neki külön biztosítást kötnie, elég rá a meglévő. Innentől a biztosító felelőssége. Ha pedig nem biztosították volna a gépét, akkor pedig felkellet volna hívni a figyelmét az ügyfélnek, hogy ha káresemény következik be, a gépet nem fogják kifizetni.

_____________ 2011.09.08. 08:17:47

@Zee: Ilyen népes a kiccsalád?
Dinnyebróker-e vagy? :-D

mokas_gizi 2011.09.08. 08:37:50

@After53:

Maximálisan igazad van, bíróságon nem fogadják el, magyar hatóság általában nem az ártatlan védi...
De ahhoz hogy a sajtóhoz fordulj vagy kitegyed a netre a hangfelvételt egy netkávézóból nem kell az ügyintéző engedélye...

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.09.08. 08:44:27

@mokas_gizi: "bíróságon nem fogadják el"

A bíró dönti el, hogy mit fogad el bizonyítéknak. Ha akarja, elfogadja.

After53 2011.09.08. 10:41:11

@atpijkamo: Ez is igaz. Akkora mozgásterük van már a bíráknak, hogy bár hogy dönthetnek. Nekem egy haveromat meggyanúsították valamivel, nem is volt abban az időben az országban, de mivel életszerűnek tartotta a bíró, elítélte. pedig repjeggyel igazolta. Azt mondta neki a bíró, hogy ő is tud otthon ilyent gyártani. 100e ft bírságot kapott első fokon, másodikon pedig 350e ft. Na ez milyen?

_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2011.09.08. 12:04:45

@After53: Nagyon gáz! Küldjétek be a zugugyved.blog.hu-ba!

sanyó53 2011.09.08. 17:08:09

Nagy szar ez a biztosító.

After53 2013.05.07. 18:26:06

Üdvözlök minden kedves blogozott. Szeretném tudatni, hogy első fokon megnyertük a pert a biztosító ellen, és még közel hatmillió forintot köteles fizetni.

Egyéves Önkéntes 2013.05.07. 20:28:09

@After53: Gratulálunk. Szétosztod közöttünk ezt a 6 misit? Mondjuk nekem a fele elég lenne most.