Aki kicsit ideges amiatt, hogy miért fizet egy szaros 5 Mbites ADSL-ért a főváros közepén annyit, aminél olcsóbban ad a kerületben nem elérhető másik szolgáltató 25 Mbitet, az most még sokkal idegesebb lesz. Kiderült, hogy szolgáltatón belül is változhatnak az árak, tehát előfordulhat, hogy a szomszéd feleannyit fizet ugyanazért. RK-ék környékén az utca egyik oldalán megjelent a Digi, így ott a prémium internetcsomagokat diszkont áron tolja a T-Home. A GHV szerint ez így oké.

Panaszt tennem a t-homera: a GVH -hoz kuldtem egy levelet melyben panaszoltam hogy az utca ket oldalan mas-mas arat hirdet a t-home (a paratlan oldalban ott a digi) a parosban (kertes lakasok) ott meg nincs verseny es ezert dragabb ugyazaz a szolgaltatas.(lasd a mailt) Nem is tudom melyik a felhaboritobb a t-home vagy a gvh valasza: "A gazdasagi szereplok arazasat – tobb tenyezo kozott – a verseny intenzitasa is befolyasolja, az erre tekintettel nyujtott kedvezmeny alkalmazasa versenyjogi aggalyokat nem vet fel."

---------- Forwarded message ----------
Tisztelt Ugyfelszolgalat!
 
Az alabbi bejelentest, eszrevetelt szeretnem tenni: Budapest, XV kerulteteben lakunk. Az utca ket oldalan kulonbozo tipusu lakasok vannak: a paros oldalban csaladi hazak, a paratlan oldalban 4 emeletes tombhazak (panellakasok). A t-home, mindketto oldalon szolgaltat. A tavalyi ev folyaman a Digi behuzta a kabelet a tomblakasokba es ezzel agressziv arversenyre kenyszeritette a t-homeot.  Igy alakulhatott ki hogy a t-home kulonbozo arakkal operal az utca ket oldalan:
 

A t-home honlapjan konnyen meg lehet gyozodni rola: Csak meg kell adni egyik cimnek pld. az utca paratlan (ez tombhaz) es paros oldalat, ez csaladi haz. (csatolva kuldok ket kepet, jol latszik hogy a helyhez kotott internet szolgaltatas tekinteteben mas-mas arakkal operal a -thome) (Extra, Super es Maximum csomag)
 
- Erofolennyel valo visszaeles? (ugyfelek indokolatlan megkulonboztetese)
- Diszkriminacio?
 
Nem tudom mi lehet a pontos jogi terminus, de az hogy ez nagyban ellentmond a jozan esznek/hatalyos torvenyeknek(?) az biztos.
 

-----------------------
 
Publikus forumon kerdeztem ra ennek a magatartasnak az etikus voltara, melyre egy volt t-homeos munkatars valaszolt):
 
A helyzet szerint: ez erős diszkriminácíó amit tilt a hatályos (még) Alkotmány és az EHT is. Jogilag van érvük, tudják védeni, de szerintem gyenge lábakon áll, csak bírósági úton lehetne bizonyítani. A hatóság ehhez nem fog hozzányúlni, ugyanis azoknak meg lett mondva fentről, hogy a válságadóért cserébe legyenek elnézöbbek az adóalanyaokkal. Mert nem a Zemberek fizetik meg ugye, így vagy úgy..

Korábban az volt a jogilag is okay és etikailag is elfogadható megoldás, hogy aki tudott az ilyen ún. speciális ajánlatokról, volt pl. egy szórólapja, az megkapta egyéni eljárással, árfelülbírálattal. Mára azt hiszem, ezt is megszüntették, ergo, lehet, hogy ami az utca egyik oldalán 12ezer, 15 méterrel arébb 5.500,- A legjobb árak ott vannak, ahol van Digi is és UPC is :-)

Szóval hatóság - ebben a GVH lenne az illetékes egyébként - nem sokat fog tenni, maximum be lehet perelni őket. Ehhez meg gondolom, senkinek nincs elég kedve és elszántsága, és ezt ők is tudják....
 
-----------------------
 
Szoval ennek tekinteteben nem bizok semmi pozitiv dontesben, dehat en megteszem amit lehet.
 
Udv.
RK.

A GVH kimerítő válasza:

A Gazdasági Versenyhivatal tájékoztatja, hogy a Magyar Telekom Nyrt. (1013 Budapest, Krisztina krt. 55.) panaszolt magatartása tárgyában tett, a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 43/I. §-ának (1) bekezdése szerint panasznak minősülő beadványa értékes és fontos információforrást jelent a Gazdasági Versenyhivatal számára az érintett piacon zajló folyamatokra vonatkozóan, ezért piaci jelzésként nyilvántartásba veszi.

Jelzem ugyanakkor, hogy a versenyhivatali panaszos eljárás nem a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) értelmében vett közigazgatási eljárás, és a Gazdasági Versenyhivatal nem rendelkezik hatáskörrel a közérdekű kérelem kivizsgálására sem.

Figyelemmel arra, hogy a panaszában foglaltak tárgyában versenyfelügyeleti eljárás indítását megalapozó jogsértés nem valószínősíthető, a Gazdasági Versenyhivatal a panasszal kapcsolatban a további intézkedéseket mellőzi.

A Gazdasági Versenyhivatalnak a panasszal kapcsolatos eljárására vonatkozó szabályokat a Tpvt. 43/G. §-ának (2) bekezdése, valamint 43/I. §-a állapítja meg.

Panaszában előadta, hogy a panaszolt a xxx és xxy szám alatt eltérő előfizetési díjakkal kínál internet díjcsomagokat. A nevezett utca azon oldalán, ahol a távközlési szolgáltatók között verseny van, a panaszolt kisebb előfizetési díj ellenében szolgáltat ügyfeleinek.

Tájékoztatom, hogy a panaszolt honlapján azokat az előfizetési díjakat jeleníti meg általánosan elérhetőként, melyeket Ön a panaszában az egyedüli szolgáltató uralta piacon alkalmazott árként mutat be. A gazdasági szereplők árazását – több tényező között – a verseny intenzitása is befolyásolja, az erre tekintettel nyújtott kedvezmény alkalmazása versenyjogi aggályokat nem vet fel.

Budapest, 2011. december 19.

P.h.

dr.
vizsgáló