Érdekes devizahitelmaffiaügyi fejleményre hívta fel figyelmünket egy kedves olvasónk. Első fokon pert vesztett az OTP egy devizahitelessel szemben, miután a bíróság megállapította, hogy kezelési költséget nem lehet devizában számolni:
A Békés Megyei Bíróságon K. Á. és K.R.H. az OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. és az OTP Jelzálogbank Zrt. ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított pert, melyben 2011. december 8-án nem jogerős ítélet született. A polgári peres eljárás 2010. december 29. napján indult. Az ítéletben a megyei bíróság megállapította, hogy a felperesek és a OTP Jelzálogbank Zrt. között létrejött kölcsönszerződésnek semmis az a rendelkezése, mely szerint az adósok tudomásul veszik, hogy a szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra.
Ugyancsak semmisnek tekintendő, hogy: „Az egyes fizetendő törlesztő részletek forint összegét a bank által alkalmazott, deviza eladási árfolyamon határozza meg. A hitelező az első törlesztő részlet folyósítás napján érvényes, a banknál alkalmazott deviza eladási árfolyamon számított összegéről tájékoztatja az adósokat. A bank havonta jogosult meghatározni az adósok által fizetendő törlesztő részlet összegét.”
Ezzel párhuzamosan folytatódott az egyoldalú szerződésmódosítások elleni per is, ami második győzelmét könyvelte el, miután az LB visszadobta új eljárásra az ügyet. A mostani döntéssel a Szegedi Törvényszék érvénytelennek nyilvánította a Partiscum XI. Takarékszövetkezet 2010. március 1-jétől 2010. június 4-ig hatályos általános szerződési feltételeit szerdán első fokon meghozott ítéletében. Természetesen egyik sem jogerős, úgyhogy nyilván elkaszálják mindet.
Ahamm 2012.01.25. 15:37:07
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.01.25. 15:38:11
Dr. Kix 2012.01.25. 15:39:42
30.media.tumblr.com/tumblr_ly2ctlp6xH1qzlfumo1_500.gif
Csokis · http://csokis.blog.hu 2012.01.25. 15:46:01
Csokis · http://csokis.blog.hu 2012.01.25. 15:49:50
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.01.25. 15:53:18
Hát a kólszenteres maca Euróban kapja a fizetésést, meg Szlovákiában tárolják az adatakokat, stb, nyugodtan keletkezhet ejróban.
Inkább azt törölné a bíróság, hogy az egyik fél (na melyik?) egyoldalúan módosíthatja a szerződést.
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.01.25. 15:55:30
Megtörtént, csak hárman maradtunk. @Ahamm: se tudta már kifejteni álláspontját.
Pdudas 2012.01.25. 15:59:55
Masod fokon majd ugyis maskepp donenek....
hüjehalyó · http://www.aldi.hu 2012.01.25. 16:19:23
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.01.25. 16:20:16
ervenytelenit,felbont, megmasit stb.
remelhetoen masodfokon is megall a dolog
elwood 2012.01.25. 16:29:32
sonance · http://www.sonance.hu 2012.01.25. 16:51:56
Jokkura 2012.01.25. 18:04:15
Akkor nem lenne a "végtörlesztési", és "árfolyamgátas" hiszti sem .
A zorbán pedig más gumicsontot rágathatna velünk.
Majd a Szrebank ....:) akkor majd így kell kérdezni :"сколько будет?"
donfuligjimmy · http://codhq.hu 2012.01.25. 18:35:49
mert a bankos vulva elkezd zizegni a székén, hogy affene, most fizethet többet ő is/miért nem váltotta a kis forintocskáját CHF/EUR -ra, és most milyen jót kaszálna .... szóval zizeg a széken, ettől az kopik, így idő előtt cserélni kell. Azt pedig orsós vityáék nem hagyhassák, hogy csányielvtárs erre ráfizessen (= bukjon a nyereségből), így a szék cseréjét is ráterhelik a zügyfélre.
Xezs 2012.01.25. 19:38:17
Kotit 2012.01.25. 20:09:06
A probléma pont az, hogy nagyon sok hasonló szerződés el se jut a bíróságra, mert "aláírta nem?"...
Dönci2 2012.01.25. 20:57:45
Nálunk is működik a precedens ítélet?
Xezs 2012.01.25. 21:03:10
dani27bpbp 2012.01.25. 21:04:35
dani27bpbp 2012.01.25. 21:06:26
^LutheR^ 2012.01.26. 01:02:18
karnak 2012.01.26. 03:55:06
Lehet h segiteni akartal, vagy csak fontoskodni, irrelevans, de pls legyunk mar annyira emberek, felelossegteljesek, hogy ha lathatoan fontos a kerdes, a tema valakinek akkor szamarsagot, felinfot ne irjunk mar.
karnak 2012.01.26. 04:19:08
Kamatot chf bazison meg chf-ben szokas szamolni, aztan atvaltani a fizetesnek megfelelo mas devizanemre legyen az huf... Maskepp docogos, teszem hozza h a chf libor es a bubor kozott kb 6-12% kulonbseg volt a valsag elott, korul, meg ezekben az evekben is, erdekes annak orulni h valaki 2x akkora kamatot fizet huf bazison.
Nyilvanvalo h a bank valamifele %-ban hatarozta meg ezeket a felteteleket, ezek jo resze viszonylag jogos (lsd fent) mondjuk a kezelesi koltseg vitathato, de milyen alapon?
En nem vagyok se devizahiteles, se bankos, direkt nem vettem fel hitelt 20 evre mert belathatatlan idoszak, de arulja mar el valaki, hogy megis, azert mert o kb 5 evig harmad/feleannyit fizetett mint a forinthitelesek, majd kb 290-nel ugyanannyit (eur szamok igy fejben kalkulalva, eros a szamszaki tevedes eselye, de az elvi nem) a felett meg tobbet, -legyen ez egy eve kb - akkor mi az anyam picsajat varna meg el a tobbi adofizetotol, mit tegyen meg azert a kozosbe mert o 4 evig jol jart, most meg nem?
Minden kibaszott forint amit a nullforinttal elvitt fel eves haladekra adott, 6 eves futamidore lizingelt piros suzuki, meg a 10% onerore, 25 evre mert 'nem berelek lakast, az nem az enyem' alapon vett lakas vasarlasara adott kedvezmeny, kamattamogatas, moratorium, ujabb vegtorlesztesi akarmi, az mind az osszes adofizeto, vagy egyeb banhiteles penzebol megy.
Azaz mi fizetjuk, akik vettunk fel, akik nem, akiknek most dragabb a hitel, mert a bankok koltsege no, akiknek mittomen a gyereke nem jut be allami finanszirozasu helyre, mert kevesebb a ktgvetesi forras un block.
Gondolkodna el a sok hurrazo, eljenzo idiota ezen, koszonne meg, h masok segitik ki a szarbol kozvetve, es gondolkozzon el, h azert mert neki szarul jott ki a lepes ( vagy megse? Lsd szamolas) azert ufy belepiszkalnak a bankrendszerbe, hogy az o ugye lehet h kedvezobb ( hurra ), de hogy mibdenki akinek most kene a hitel, a penz, mert most nott fel, most lett normsalis kezdotokeje, stb, az miatta szopja a faszt evekig.
VT Man 2012.01.26. 08:34:30
"Ez volt a szerződésben. (Hülyeség, az igaz.) Mégis, miért piszkálna bele a bíróság? "
Azért, mert a jogrendszer (Ptk, stb.) magasabb rendű, mint a magánszerződések.
Nem írhatsz bele szerződésbe rabszolgaságot, mert törvénytelen, még akkor sem, ha a másik fél valamiért azt aláírja.
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.01.26. 09:26:58
Amúgy nem sajnálom a bankokat. Gondolom a bírónak is svájci franc alapú hitele van... :D
ColT · http://kilatas.great-site.net 2012.01.26. 09:28:49
Captain Crash 2012.01.26. 10:37:23
Érdemes elolvasni, megismerni!
Szarazkoro 2012.01.26. 10:47:09
horex · http://horex.uw.hu/ 2012.01.26. 11:11:41
Valami legfelsőbb birói kollégium , vagy mi, szok jogegységi határozatot/?/ kiadni
Akkor szoknak a birók egyformán dönteni hasonló perekben
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2012.01.26. 11:26:50
2012.01.26. 11:52:15
Elég sok elkülöníthető költséget belegyúrnak a kamatba és az devizában ketyeg.
Holott például forintos biztosítási díjról van szó és az árfolyamnyereség máris a banké.
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.01.26. 12:16:28
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.01.26. 12:18:54
hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2012.01.26. 12:19:50
Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.01.26. 12:20:47
Szarazkoro 2012.01.26. 16:52:11
mohopasi 2012.01.26. 16:56:03
Xezs 2012.01.26. 22:15:56
Te meg nem tudom mit okoskodsz, neked is annyi közöd van ehhez az egészhez, mint nekem, akkor mitől lennél okosabb?
Tudom, te jogász vagy. Én meg űrhajós.
glóriásgörkorisangyal 2012.01.26. 22:49:43
Zsirparaszt scene/buckalakó tahó/fotelrokker 2012.01.27. 09:36:13
Szűcslaci 2012.01.27. 16:23:23
_atpijkamo · http://deciki.blog.hu/ 2012.01.27. 16:25:57