Tékozló Homár

Monszun után nem fizet a Generali?

2012.08.16. 15:23 | jackyll | 241 komment

Egészen bizarr történetet küldött MR, akinek állítólag a Generali visszamondta a biztosítását és visszafizette az utolsó negyedévet, amikor bejelentették, hogy pinceüzletüket elpusztította az esőzések után beömlött víz.

Most megtörtént eset: érvényes szerződéssel rendelkeztünk és volt egy elég húzós vihar 2012. 07. 29-én sajnos az üzletünk amely alagsorban helyezkedik el (félszuterén) bokáig álló vízzel fogadott a hétfői nyitáskor. Sajnos szivattyúzni nem lehetett így kézzel törölközővel vödrökkel felszerelve próbáltuk enyhíteni a kárt. Mint kiderült egy forgalmas budapesti utca csapadékvíz mennyiségének jó része az üzletben landolt. Szökőkútként áramlott az összes csap lefolyójából a WC-ből stb. egy meghibásodott visszacsapó szelep miatt... Mivel ez egy üzlethelyiség (szolgáltató) komoly milliós berendezések is voltak, amelyek sérültek vagy megsemmisültek. De mi gondoltuk azért kötöttünk mindenre kiterjedő elég komoly havi költségű biztosítást a helyiségre, berendezésekre (és ez ritka példa Magyarországon) a vállalkozás még személyi felelősségre is kötött biztosítást, de mind hiába.

A kár bejelentést követően a biztosító azt állította nincs érvényes szerződésünk és kitalálta azt, hogy az utolsó negyedéves díjat utólag visszafizeti így kibújva a kár megfizetése alól. Ez Magyarország a Generali Biztosító 2012-ben! Ez nem csalás, nem ámítás? Így kössön mindenki komoly biztosítást, ugyanis Magyarországon ez ennyit ér. Azaz SEMMIT.

Köszönjük Generali Biztosító soha többet nem leszünk az ügyfeled semmilyen téren, sőt! Mivel ezt valószínűleg más biztosító is eljátssza. Ezentúl magyar módra (sajnos) nem is fogunk a jövőben biztosítást kötni, mert az lószart sem ér, akkor amikor a biztosítónak fizetnie kell.

Ezt mindenki jól vésse az eszébe: biztosítás kapcsán csak egy aktuális nyugalmat és biztonságérzetet vásárol az ember, ugyanis amikor káresemény történik számos apró betű és kitétel áll a biztosítók rendelkezésére, hogy kibújjanak a felelősség alól. Egyszóval sajnos itt ebben az országban nem lehet felelősségteljesen gondolkozni, akkor amikor egy olyan magát komolynak mondó biztosító is átveri az ügyfeleit és elcsalja a biztosítási összegeket, mint a Generali.

Köszönjük!

Szűrt kommentelők

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gera 2012.08.17. 08:32:18

@agresszív hájfej, legalább mozgott aznap valamit: A szerződésben tételesen le van írva, hogy mi az a kár, amit térít a biztosító és mi az, amit nem.

il_ 2012.08.17. 08:34:03

ez így ebben a formában elég gyík sztori. A Generali valószínüleg hozzátenne pár érdekességet

Fée Verte [ Fára Szorult Kéreg ] Zabatár 2012.08.17. 08:42:47

@lionking: No, aki a engedélyt kiadta (+ mg-i, iparinterületet minősített át különösebb szagértés nélkül) azt is el kéne csípni és jó ideig salétromos, beázós pincébe csukni, ahol csak a vízállásjelentést hallgathatja. Na jó,a tudósítás egy-két természeti katasztrófáról még belefér.

XEP 2012.08.17. 08:44:36

Szerintem ez a poszt a Generali álláspontjának ismerete nélkül pont olyan, mintha nem olvasnád el az apró betűs részt a szerződésekben. :)

Benzoate Ostylezene Bicarbonate · http://fbi.gov 2012.08.17. 08:46:24

@igazságos: OFF Pölö a belváros (Baross, Szentkirályi, Vas, stb.) tele van pontosan ilyen, évtizede működő és profitábilis szakdogamásoló-kötészetekkel... akad igényes hifi-szerviz meg optikus üzletláncnak bedolgozó cég is, az a géppark se két forint. /OFF

CID 2012.08.17. 09:03:47

@venszivar:
Te beteg vagy ? Mostanság olyan visszafogott, szinte már szépirodalmi stílusú a kommunikációd ? :)))))))))

AutosVilli 2012.08.17. 09:10:35

Márpedig ilyen nincsen,minden biztosító rendesen kifizeti a károkat.

igazságos 2012.08.17. 09:19:11

@Ványadt Ványadtovics Vinyov: sose tudtam megérteni, ezt a csodálkozást, hogy jééé, víz, és pont minden tönkremegy az alagsori üzletembe.....

Érted, mintha a világ hét legnagyobb csodája lenne.

Peetee 2012.08.17. 09:27:20

okos magyar megoldás:

A biztosítós ember aztmondta, hogy neked nincs is szerződésed, ja akkor jóvan, akkor biztos tényleg nincs, rohadjá meg, írok a homárnak, és bukom a milliókat.

Ha valóban volt élő szerződésed és igazad van, és tényleg milliós a károd akkor miért nem mész bíróságra?
Ja, hogy a 14000Ft-os manikűr-pedikűr készletről kellene bizonyítani, hogy az neked 1,5M-ba került és megbukna a történet egy kárszakértőnél, mert kiderült számodra ,hogy a biztosító nem bemondásra fizet.....ja így már kerek a történet!

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 09:28:19

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
Lemarattá', mint a borravaló!!!!négy!
Reggeli szeksz megvót?

Manyecska 2012.08.17. 09:38:23

@Sün‼ ツ: nekem igen most reggelizem:D
Ettetek már citromtortás görög joghurtot? Sajátságos az állaga kissé de nagyon finom-ha már fogyasztóvédelem..:)

helianthus 2012.08.17. 09:39:27

@AutosVilli: teljesen igazad van. Kiegészíteném azzal az utópisztikus...őőő... azaz realisztikus megjegyzéssel, hogy a biztosítók Teréz anya reinkarnációi és ha baj van, elsőként rohannak segíteni, hogy enyhítsenek a bajba jutottak szenvedésén.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 09:40:56

@Sün‼ ツ: nem, mer elromlott az a nyamvatt tojásfőzőóra, oszt anélkül nem megy. de majd máma veszek újat!

veled mizu? szeptemberbe ingyen sör van sok helyen, csaxólok! :D

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 09:45:49

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
Jaja, a tojásfőzőóra....
Nem monták, hogy a tojásokat nem főzni kell, hanem ücsörögni rajta?

Ingyensörnek híg a leve, tuttad?

@Manyecska:
Egészseggedre!!!
Jó vót????333?

Manyecska 2012.08.17. 09:48:34

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: :D:D Te, hány percre kell beállítani /igyexem röviden írni..!/:D?? :O......./neválaszojj/@Sün‼ ツ: meg hát.

igazságos 2012.08.17. 09:50:53

@Manyecska: én nem bírom a joghurtokat, esetleg krémtúró, de azt se bírja a gyomrom. Evvan.

igazságos 2012.08.17. 09:52:38

@Peetee: mé, van veszítenivalója? A milliókat így is, úgy is BUKTA. Esetleg a biztosító még beperelheti hitelrontásért.

Zsiráffusz camelopardalis · http://globalicum.blog.hu/ 2012.08.17. 09:54:50

@Manyecska: hát a pasi 10re szokta, de én mindég túlhúzom vagy 40-re, azér romlik el mindég XD!!

@Sün‼ ツ:

hátpont az a jó benne! ittál te már sűrű sört? naugye :D

Manyecska 2012.08.17. 09:57:43

@igazságos: edd részletekben!! /komolyan/, én natúrt tolok majd minden nap..

agresszív kismalac · http://kismalac.blog.hu 2012.08.17. 09:58:54

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: Olyan sűrű sör az Amerikai pitébe' volt.
...de azt kihagynám.

preddy 2012.08.17. 10:02:09

Nálunk a kisbetűs részben az áll, hogy 40 cm alatti elöntéses kárért nem fizetnek. Kiegészítő biztosítással viszont, persze fizetni kell érte, felemeltük 1 méterre...
A posztoló símán figyelmetlen volt.

preddy 2012.08.17. 10:05:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
Eddig nekem mindig rendesen fizettek, autós töréskárra, beázásra...
Persze ezek benne voltak a szerződésben és nem szerepeltek a kisbetűsben!

A magyar emberrel az a baj, hogy a kisujjadat nyújtod és máris a karod kell neki, magyarul ingyen de minden...

dr. phil. Sün‼ ツ · http://sunews.blog.hu 2012.08.17. 10:08:49

@Horváth Lajos-kőmíves ( geek paraszt):
Nyarani vótá?
Vagy csak a net nem működött?

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.:
Az lehet, de a vizet nem szeressem.

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2012.08.17. 10:08:50

@preddy: Szegény biztosítók. Sajnáljuk őket.

Manyecska 2012.08.17. 10:10:02

@Prof. GiraffaCamelopardalis Phd.: ne vicceljen!:D:D:D Negyven percnél már a forró gőz süvít ki a füleiből!:D különben fél óra az igazi:P.

Manyecska 2012.08.17. 10:11:08

@Manyecska: fél órát úgy hogy közben elé rakod a villanyszámlát, gázszámlát,..stb!:P:))

Horváth Lajos,kőmíves, bisztonsági őr 2012.08.17. 10:13:07

@Sün‼ ツ:
nem vótam én nyarani, mán egy idelye kommentárkodok itten ismét.

ncc1701b 2012.08.17. 10:19:11

A Generali a legmocskosabb biztosító akiket ismerek én már évekkel ezelőtt felmondtam náluk minden biztosításom.
Ja és még ráadásul a piacon az egyik legdrágábbak.

Gera 2012.08.17. 10:38:33

mattfisher.tumblr.com/post/29338478278/my-sister-paid-progressive-insurance-to-defend-her

Ha már biztosítós sztori, ez sokkal jobb, itt tényleg ultrageci a biztosító.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.08.17. 10:42:06

@preddy: Téged milyen apa csinált és milyen anya hozott erre a szép világra, hogy állandóan magyarozol?

futás csicskák! 2012.08.17. 10:44:07

széjjel kelesz vágni nyakukat a gecibe
dicsak nekem perkáznának tesó

Szarazkoro 2012.08.17. 10:52:59

Perelj Posztolo, aztan ird meg a fejlemenyeket, remelem jol megszopatod a bandat!

Marvin McNasty 2012.08.17. 10:54:31

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: jómagam a kamillával szemben immunis vagyok kérlek szépen tisztelettel. a táppénzcsalás meg teljesen rendben van.

igazságos 2012.08.17. 11:00:09

@agresszív kismalac: érzékeny a gyomrom, az olaj, a majonéz, de még a vaníliás karikára is, joghurt, tejföl, satöbbi. Evvan, ha bevállalom, legfeljebb gyakrabban látogatom a mosdót. :)

@venturaa: táppénzcsalás? most olvastam, hogy nem mer elmenni a magyar táppénzre, akkor biztos a kirúgás a munkahelyről

Marvin McNasty 2012.08.17. 11:04:05

@igazságos: kivéve a védett korban lévőket, persze ők vannak kevesebben.

venszivar 2012.08.17. 11:29:47

@igazságos: Holnap ürge pörkölt lesz bográcsba főzve ! Vajon azt bevenné a gyomrod ?

igazságos 2012.08.17. 11:33:07

@venszivar: nem bírom a pörkölteket, fúj. :) Még pacalt se ettem eddigi életembe. Pedig azongyák, az ürgehús finom.

venszivar 2012.08.17. 11:35:17

@igazságos: Akkor mit eszel ? Fényt ?! Vízbe főtt kalampért sóval ?

épaetekmogyoo 2012.08.17. 12:04:50

@ColT: Az a legfőbb baj, hogy a biztosítások fedezeti körének pontos ismerete nem divat az átlagemberek körében.

Jellemzően romantikus népdal jelleggel adják-veszik a laikusok egymás között a tuti infókat ahelyett, hogy egyszer is beleolvasnának a szerződés feltételeibe. Így aztán nem csoda, ha veri az asztalt a biztosítónál, ha rádől a házimozira a tehén.

Ezzel együtt a biztosítókat sem kell félteni, az ügynököket meg pláne nem, gyakran épp ők vezetik félre az egyorrú ügyfelet.

Marvin McNasty 2012.08.17. 12:08:09

@venszivar: az ötödik FÉNY után a szervezetem teljes leszabályzásra került.

venszivar 2012.08.17. 12:16:32

@venturaa: összetéveszted az ötödik ELEMMEL..............csak sózok.

Szarazkoro 2012.08.17. 12:19:01

@labi: sima liba a per mer ugyi a biztosito visszafizette a negyedevet h ne kelljen csengetnie....

Marvin McNasty 2012.08.17. 12:19:18

@venszivar: nem ELEM volt, én akkor tisztán láttam a FÉNYT az alagút végén.

szakértőcske 2012.08.17. 12:26:35

Kérek mindenkit, legyen sokkal objektívebb! Egy nevenincs ügyfél (nevezzük károsultnak) felindultságában puffogtat össze-vissza. Semmi adat, tény, elutasítási ok nem derül ki belőle, ezért felesleges indulatokat kelteni. Egyik biztosító sem utasít el indoklás nélkül, amit írásban közöl az ügyféllel. A panasz lehetséges módjait is közlik (a Homár nincs a listában :)A tények ismerete nélkül "az egész közönséges kofalárma..." ja és az ügy végén kéretik a postolónak az eredményt is közzétenni!

igazságos 2012.08.17. 12:26:40

@venszivar: mondjuk úgy, hogy a fogaimra valót. :) Ami sajnos, látszik is az emberen, de most fogyókúra van.

Szerencsére a fény még ingyé van. Vajon meddig?

igazságos 2012.08.17. 12:29:15

@szakértőcske: mi aztán itten a homáron a objektívebbek között is a legobjektívebbek vagyunk, mindenkit kiosztunk.

venszivar 2012.08.17. 12:36:04

@venturaa: Én is odavalósi vagyok......., földim !

@igazságos: Hány fogad van ? SEMMI NINCS INGYÉ ! SEMMI !!! Édesszájú vagy ?

igazságos 2012.08.17. 12:39:36

@venszivar: hogyne, bár a túrót megint csak rühellem. :)

Ma lángos lesz, ha kértek, adok.

nagymegmondo 2012.08.17. 12:44:16

@szakértőcske: köszönjük a Generali Providencia biztosító marketing és PR osztályának hozzászólást ;)
Önök egy fizetett kommentet láttak ;D

venszivar 2012.08.17. 12:45:26

@szakértőcske: A 10%-át nem érdekli, se a posztoló sem a generátor v. mi az a g.nya. na, nyugi nem eszik olyan forrón a vasat. nincs pénz, de kap ló..szt, amivel kiszívhatja a vizet, ha tesz rá búvár szivattyút. ja s az összes biztosítónak járna a FERPLÉÉÉ díj, lehetőleg rézből v. bronzból. HÁT NEM ?:)

venszivar 2012.08.17. 12:46:43

@igazságos: KÉREK ! MOST te LÉPSZ !!! ???

szakértőcske 2012.08.17. 13:03:02

@nagymegmondo: nem nyertél, de köszi a bókot. Kishazánkban sajnos olyan szinten van a jogismeret és jogalkalmazás az egyének (normál emberek, ügyfelek stb) szintjén, hogy inkább nem is mondok semmit....ezért fordulhatnak elő ilyen összefércelt cikkecskék károsultak tollából a Homáron.Remélem a Biztosító felé sokkal jobbat írt, valami tényekkel alátámasztott érvelést szeretnék végre! Valami komolyat!!!

Peetee 2012.08.17. 13:21:30

@igazságos:

Ha volt élő szerződése, akkor NEM bukta a milliókat, mert a bíróság neki fog igazat adni, ez nem 1 bonyolult ügy.
Ha 50.000 forintra való árukészletet szeretne "lebiztosítózni" kétmillióra, az már problémás lesz; gondolom ezért károg itt és nem megy a bíróságra, mert ha minden úgy lenne, ahogy fent írja, akkor ezt egy kezdő polgári peres ügyvéd is átviszi 6-9hónap alatt...

igazságos 2012.08.17. 13:37:43

@Peetee: itt van sumákolás, sehol egy márpedig én akkor is megmutatom, feljelentek, perelek, hanem egy csendes belenyugvás, legyintés, annyiban hagyás, egye fene.

Ésszerűtlen mindkét fél viselkedése, én azt mondom, a poszter sokat elhallgat, a biztosító meg csak nem olyan hülye, hogy maga ellen cselekedjen, ha tudja, hogy leperelhetik róla a gatyájukat így.

szakértőcske 2012.08.17. 13:42:57

Félre a viccel, ezekből látszik milyen laikus írta:"Sajnos szivattyúzni nem lehetett"- tényleg, miért is nem? Nem derül ki...pedig milliós berendezések voltak odalenn!
"mindenre kiterjedő elég komoly havi költségű biztosítást" kötöttek...NINCS olyan, hogy MINDENRE kiterjedő, ez általánosítás, mindig vannak jó, még jobb és annál is jobb konstrukciók.
"még személyi felelősségre is kötött biztosítást, de mind hiába." Mire gondol is a postoló? Milyen szem.felelőssége? Az saját kárra NEM fizet, ezért felelősségbizt=ergo a másnak okozott kárra térít. Itt vállalkozói vagyonbiztosításra lehet(ne) csak téríteni. ja igen, utána kell nézni pl ilyen fogalmaknak is: türelmi idő, kockázat, fedezet stb stb....díjhiánynál küld a biztosító levelet, sms-t, értesítést stb, ezek visszakereshetők, a postoló könnyen saját dugájába dőlhet ha vádaskodik alap nálkül....!

igazságos 2012.08.17. 13:56:39

@venszivar: három óra felé, most dagasztjuk be.

venszivar 2012.08.17. 14:02:15

@igazságos: dagasztjátok ? egy egész brigád ?
Hol randizunk ? a kerek erdőnél a határnál........!?!
Kína-Mongol határnál ?
Úgy látom, hogy nem mozog a gigám a (te), ti lángosotoktól !

generali_hun · http://www.generali.hu 2012.08.17. 14:38:02

Tekintettel arra, hogy az ügy szempontjából leglényegesebb körülmény sajnos kimaradt a fenti bejegyzésből, ezúton szeretnénk tájékoztatni az olvasókat és a hozzászólókat, hogy jelen esetben a díj, az esedékességtől számított 60. nap után érkezett be a biztosítóhoz. A Generali a törvényben előírt 30 napos díjfizetési türelmi idővel szemben 60 napot biztosít ügyfeleinek az esedékessé vált díj befizetésére. Ügyfelünk díja tehát ezen határidő elteltével érkezett be, így a szerződés a jogszabály erejénél fogva megszűnt már egy hónappal a káresemény előtt. Határidőben történő díjfizetés estén a Generali természetesen a szerződés szerint teljesített volna.

230e 2012.08.17. 16:00:27

@qwertzuiop1: senki nem beszélt felmondásról. A kockázatviselés megszűnik, ha az adott időszak nincsen díjjal lefedve. Ez nem felmondás.

Egyebekben az oroszlános válasz az, ami - bármennyire is szomorú a posztoló számára - valószínűleg a valódi tényállást tartalmazza.

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 16:32:42

@generali_hun: meg azt felejti el leírni, hogy a befizetés 5 nappal a határidő előtt megtörtént. A befizetés megérkezését vitatja a kedves biztosító UTÓLAG! A saját nyilvántartásáról meg csak annyit, hogy először telefonos tájékoztatás esetén március 31-i megszűnést említettek, visszahallgatható telefonon. Ami eleve teljesen téves.

A befizetésről banki dokumentum van, amiről azt állítja a kedves biztosító, h hozzá egy nappal később érkezett meg, mint a hátáridő (ezt a körülményt is érdekes lenne megvizsgálni, tekintettel arra, hogy pont az az időszak amikor a banki átutalások rövidültek).

Nem beszélve a vita tárgyáról, amiről igaz csak e-mail van a biztosító képviselőjétől, hogy függetlenül a biztosító általi 1 napos csúszástól a biztosítás újra aktiválva lett. A biztosító erről tud, de az Ő képviselője által írt emailt nem tekinti hivatalos dokumentumnak. UTÓLAG.

A pénzt is befogadta, azt nem utalta vissza, csak azt követően, hogy a káreseményt jeleztük felé.
Mind ezek után jelezte UTÓLAG, hogy visszamenőlegesen felmondja a szerződést és visszautalja a pénzt.

Így kerek a történet.

2012.08.17. 16:46:35

@ColT: "ami csak az ellen nem véd, amire biztosítottad volna magad"

Ha rajtam múlna, én törvényileg megjelölnék egységes fő csoportokat: pl; vízkár tűzkár, villámkár, stb., amikre lehet szerződni, amit nem lehet tovább bontani. Ha bekövetkezik a kár, ne lehessen kibújni ilyen hülyeségekkel, hogy nyugatról baszott be a villám nem keletről, márpedig mi keleti villámra szerződtünk, ezért nem jár a kártérítés. Pedig engem mint károsultat, és biztosítottat nem érdekel honnan jött a víz, mitől égett porig a házam, csak a tény, hogy bekövetkezett a kár.

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 16:58:59

" Itt vállalkozói vagyonbiztosításra lehet(ne) csak téríteni. ja igen, utána kell nézni pl ilyen fogalmaknak is: türelmi idő, kockázat, fedezet stb "

Erről van szó, a biztosítás kiterjedt az épületre és a vagyontárgyakra, gépekre stb.

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 17:15:40

bocsánat nem " a befizetés 5 nappal a " hanem 3 nappal korábban és ekkor változtak meg a banki átutalások ideje:
www.pszaf.hu/fogyasztoknak/fogyved_hirek/GIRO_111121.html

De a Generali biztosító 1 napos csúszásra való hivatkozása azért irreleváns, mert a képviselője e-mailben fentiek ellenére befogadta a később érkezett összeget.
Azt a biztosító, bár 1 hónapja volt rá az ügyélnek nem utalta vissza.
De miért is utalta volna vissza? Hiszen érvényes szerződésnek tekintette a Generali Biztosító ezzel ellenkező irányú lépést mindaddig nem tett, amíg a káresemény be nem következett...

CID 2012.08.17. 18:46:13

@egyhozzaszoloakisismeriatenyeket: 1 napos ? Nekem, 61 napoknak tűnik:)

rovarirto 2012.08.17. 18:57:51

hát nemtom, de ez alapján erősen sáros a biztosító az ügyben. Szerintem egyszerűbb lett volna az ügyféllel megegyeznie, mint itt mosakodni.

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 19:05:21

@CID: A történethez az is hozzátartozik, hogy a számlázási cím és a biztosítás helyszíne eltérő volt, amely komoly gondokat okoz bizonyos szolgáltatóknál. Az ügyfél negyedévről negyedévre jelezte, hogy fizetni szeretne és nem kapja meg sorra a csekkeket! Ez is átutalással lett fizetve határidőn belül.

De ismétlem a történet szempontjából irreleváns, mert a biztosítót képviselő megerősítette azt, hogy a szerződés újra lett aktiválva. A vita már azon megy, hogy a biztosító szerint az e-mail nem hivatalos levél. Hivatalos levelet valóban nem küldött a biztosító.

De most tedd szívedre a kezed: ha te befizeted az összeget, kapsz egy mailt a biztosító képviselőjétől, hogy az befogadta a pénzt (annál is inkább mert véleményem szerint az meg is érkezett határidőn belül).
Még tovább lépsz és leellenőrzöd a biztosítót, h valóban megtette ezt?

Alec 2012.08.17. 19:47:46

szinte biztos vagyok benne, hogy a biztosító mond igazat.. persze ha látjuk a banki átutalást amivel bizonyítani tudja a posztoló az igazát akkor hiszek neki de ez egyelőre trehányság szagú nekem

venszivar 2012.08.17. 19:53:42

@Alec: most biztos vagy-e-é benne v. má mégse ? ha meg "trehányság szagú neked", akkor tán fűrgyé le. Elhiheted, hogy a döglött gilisztát nem érdekli már ez a szar..............:)))

Alec 2012.08.17. 19:57:22

@venszivar: jól van öreg húzz vissza a kocsmába vedelni :)

venszivar 2012.08.17. 20:01:07

@Alec: nagy a büdös pofád........

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 20:02:39

@Alec: megvan a banki utalása az ügyfélnek, akit érdekel az ügy...

A Generali utólag már 4 különböző dátummal mondta fel a szerződést.
Nem furcsa ez egy kicsit?

Alec 2012.08.17. 20:18:44

@egyhozzaszoloakisismeriatenyeket: nem ásom bele magam de az biztos, hogy nem az van, hogy kiszúrták a szerződésed és eldöntötték, hogy most jól megszivatjuk ezt a szerencsétlent. Valami adminisztrációs vagy egyéb hiba van mögötte. Ha bizonyítani tudod nincs mitől félned.

Alec 2012.08.17. 20:19:48

@venszivar: minek kötözködsz ha nem bírod, na kocc :)

épaetekmogyoo 2012.08.17. 20:23:29

@egyhozzaszoloakisismeriatenyeket: Pontosan abba a hibába esel, mint oly sok laikus: érzelmi oldalról szemlélve harcolsz az igazadért.
Ez csak azért gond, mert a jog viszont sem érzelmet sem paraszti logikát nem követ.

Hiába kapsz e-mailt a reaktiválásról, ha a szerződés a jog alapján megszűnt. A téves értesítés ez esetben nem írja felül a szerződés alapjául szolgáló törvényeket ill. a fennálló szerződést -csupán a te etikai értékrendedet sérti joggal.

Mindezzel együtt büdös az egész magyar biztosítási kultúra. Az ügyfelek csalnak, hőbörögnek és tudatlanok, a biztosítók félretájékoztatnak, kibúvót keresnek és visszaélnek a szakmai kifejezések nehéz értelmezhetőségével.

Javaslom, hogy ne perelj hirtelen felindulásból, mert még a perköltséget is benyelheted kártérítés helyett.
Add oda az összes iratot egy biztosítási szakjogásznak és kérd ki a véleményét.

venszivar 2012.08.17. 20:25:57

@Alec: mi van pöcsös, ennyi vóóóót ?!

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 20:49:11

@negyerebemegnegyereerrehe:

A történet ott is sántít, hogy mióta zajlik a reklamáció a Biztosító négy különböző dátummal próbálja utólag felmondani a szerződést. Volt már szó március végéről, május 31.-ről, majd később írásban jött egy május 1.-i most legutoljára pedig egy június 29-i felmondás.

Szóval dolgoznak a fiúk lányok, ahogy hallom, de rosszul.

De ismétlem ezek mind azóta vannak, h kárigény bejelentése megtörtént. A biztosítási pénzt amit befizettek azt is csak most utalták vissza.

A kérdés az, hogy az e-mail mennyire bizonyító erejű (abban egyértelműen le van írva, hogy befogadták a befizetést), de a biztosító sorozatos dátumkiadása és egymásnak ellentmondó levelei is jogilag is támadhatóak.

Szóval tökre nem arról szól a dolog, h baszott az ügyfél fizetni, majd amikor kár volt utána nyikorog.

Van további érdekes részlet is de szerintem lesz jogi következménye, ha a biztosító nem próbál meg egyezkedni...

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 21:14:11

"Mindezzel együtt büdös az egész magyar biztosítási kultúra. Az ügyfelek csalnak, hőbörögnek és tudatlanok, a biztosítók félretájékoztatnak, kibúvót keresnek és visszaélnek a szakmai kifejezések nehéz értelmezhetőségével."

Egyébként én is ezt tartom szomorúnak az egészben. Én voltam az aki korábban lebeszéltem, h ne kössön erre meg arra, mert úgy sem fog fizetni a biztosító, ha gond van.
Ettől függetlenül akiről szól a dolog utánajárt értelmezte melyik pont mire jó, tényleg egy átlag magyar vállalkozáshoz képest komolyabb biztosítást kötött (nem hallgatott rám, bízott a biztosítóban).

Pont olyan ritka ügyfél, aki reklamált ha nem kapta meg a számlát (és ez is sorozatosan bizonyíthatóan így volt). De ekkor csekk nélkül utalta, ezért is volt a késés egyébiránt.

Ráadásul a fenti számlázási problémák miatt írásban már korábban jelezte, hogy augusztus 1.-i hatállyal felmondja a szerződést, addig volt előre rendezve a díj.

Természetesen erre sem reagált a biztosító, h hoppá! Ön mit mond fel? Hiszen nincs is érvényes szerződése...

Szóval sok vértől sebzik ez az ügy

egyhozzaszoloakisismeriatenyeket 2012.08.17. 21:16:53

@egyhozzaszoloakisismeriatenyeket:

"Ráadásul a fenti számlázási problémák miatt írásban már korábban jelezte, hogy augusztus 1.-i hatállyal felmondja a szerződést, addig volt előre rendezve a díj."

Plusz augusztus 1.-i hatállyal egy másik biztosítóval kötött szerződést, de ezek után minek?

Maguk a biztosítók rombolják a saját piacukat ezzel a hozzáállással.

épaetekmogyoo 2012.08.17. 21:20:59

@egyhozzaszoloakisismeriatenyeket: Hidd el, semelyik biztosító nem pancser. Jogászok hada szolgál nekik, ne menj szembe fegyvertelenül.

Keress fel egy ügyvédet, méghozzá olyat, aki járatos biztosítási ügyekben. Nem egy közülük volt biztosítós...
;)

Lord Protector 2012.08.21. 16:38:35

Nekem is rossz tapasztalatom van a Generali biztosítóval. Borzasztóan arrogánsan viselkedtek, húzták az időt. A segítőkészségnek egy halvány szikráját sem tapasztaltam, amikor leégett a házunk. Úgy változtatták a szabályokat ahogyan nekik éppen jó volt. 9 hónap után tudtunk visszaköltözni. Undorító egy bagázs. Elhoztam tőlük minden biztosításomat ami csak volt. Soha többet Generali.

kishuje 2012.08.23. 20:56:22

egy jó alkusz... és nincs ilyen gond...

ez a megoldás... a generali nem rossz biztosító, a díj fizetése pedig az ügyfél dolga/kötelessége...

futás csicskák! 2012.08.24. 11:30:05

biztositto csiráknak kelesz teso
dicsak kiég a kecod kérel másikat vagy bevered paraszt fejit asz bekötözöl he
fizesen a csicskabarom

Hola (törölt) 2012.09.21. 12:37:20

Azért a másik fél véleménye is érdekes lehetne. A Generalli az egyik legnormálisabb biztosító...